Pourquoi je dois répondre à des choses que je n'ai pas étudié ? Vous me prenez pour un punching ball ou une encyclopédie chinoise sur patte ?
Je dis que j'ai pas mal lu sur le Xinjiang et le Tibet, je n'ai pas dit que j'ai étudié s'il y a des prisons là bas, si les Ouighours ont été maltraités ou pas.
Pourquoi je dois parler des choses que je ne connais pas, pourquoi je dois confirmer ou infirmer ce que vous retransmettez de ce que vous entendez d'ailleurs ?
Si vous me posez une question sur le J-20 et que je connais, mais que je ne vous répond pas, alors à la limite vous pouvez parler de "esquiver".
Là, non.
Rappel amical :
Suis pas obligé d'être d'accord avec tout le monde, ou avec quelques personnes en particulier
Si je ne suis pas d'accord avec l'avis de quiconque, ça ne donnera pas systématiquement le droit de me traiter de tous les noms. Dans tous les cas personne ne me fera taire (sauf les vrais experts, tonton @pascal, et quelques rares personnes que je respecte) si je n'ai pas envie.
Répondre ou pas c'est mon droit. Suis pas au service de la communauté. Je répond si je connais, et surtout si j'ai envie. Point.
Henri K.