bubzy

Le F16 jusqu'au block 20 sont des avions de génération 3.5+, a partir du block 30 et 40 jusqu'au 50/52 des avions de génération 4. Puis le block 60 est 4.5 et le 70 4.5+++ ... C'est quand on commence à catégoriser les avions en terme de génération qu'on comprend que c'est complètement débile. Sinon, @FATac, j'ai dit une bêtise ? Pourquoi le "confu" sur un de mes messages précédents, quand j'ai résumé l'audit du DoD ?

J'ai deux vidéos en préparation sur le F-35 actuellement. Mais elles ne vont pas dans ce sens. Enfin... Elles n'exploitent pas ces données là. J'ai abandonné ma vidéo sur l'audit, trop chiante. Je vais faire une retrospective de l'état du programme en 2025 en me basant sur le rapport du DOT&E qui va arriver dans une vingtaine de jours, le rapport du GAO, et l'audit du DoD. Voir d'autres. Mais là je vais surtout sortir une vidéo plus légère pour démontrer "l'arnaque" du cas suisse en ce basant sur les chiffres.

Une belle équipe de winners !

Ils peuvent ! Mais je n'aime pas le mélange entre - ce qui est dit dans les rapports - ce qu'on aimerait qui soit dit - ce qu'on leur faire dire. La réalité est suffisamment brutale pour le programme pour ne pas avoir à s'encombrer de charges biaisées qui ne font que décrédibiliser l'argumentaire et donc la position de ceux qui les utilisent. D'ailleurs. J'ai seulement dit que je n'avais pas trouvé trace de CE passage dans l'audit qu'ils citent. Ou alors ils en citent un autre.

On ne se comprend pas. J'ai cité un morceau de ce passage justement parce que dans l'article ils font parler l'audit du DoD (si j'ai bien compris) et que le passage en question, je ne l'ai pas trouvé dans l'audit. Rien de plus.

Ah mais je veux bien regarder les rapports australiens, mais là on parlait de l'audit du DOD us.

Peut être, mais l'article cite l'audit du DoD, et, (sauf erreur de ma part le rapport est long) j'ai pas vu ça dedans. Et faut pas faire dire des choses aux rapports qu'ils ne disent pas. Surtout que les USA n'ont pas reçu des F35 supplémentaires par rapport à leur cible initiale. Et même qu'ils en commandent moins. Tu l'auras compris, j'essaie d'analyser les faits et seulement les faits, en excluant tous les biais.

Oui, certes, mais l'objet principal du programme F-35 est de fournir un avion de combat. À minima opérationnel. Et c'est pas le cas. Les armées US s'en fichent bien de l'état de l'industrie européenne.

Je l'ai pas vu dans l'audit ça...

Ok l'article est bien basé sur le rapport du GAO de septembre, non de l'audit du DOD qui vient de sortir. https://www.gao.gov/products/gao-25-107632 C'est logique d'ailleurs puisque l'article date de début octobre. Avec les rapports qui s'empilent je ne comprends pas que ce programme ne fasse pas l'objet d'un énorme scandale.

J'avais commencé à tourner une vidéo sur ce dernier audit et j'ai arrêté, je me suis dit que ça allait être trop chiant. Je vais l'alléger et y rajouter le rapport du GAO de septembre.

Ils se basent sur quel rapport ? Celui de septembre ?

J'ai évoqué le sujet avec la DMAÉ, à savoir comment ils feraient ce genre de cas, mais j'ai oublié de demander s'ils étaient de retour en vol.

J'ai pris l'habitude d'aller chercher la source directe des informations, surtout dans ce domaine. Il y a tellement de manipulation de l'information...

Le côte d'argent c'est un peu particulier effectivement. mais je ne sais même pas combien il y a d'avions par escadrilles (3 par escadron, donc 6) + le côte d'argent