Le pire ennemi qui soit:

[Serge]

Le NY-Times a publié un article sur les effets des présentations en Power-Point.

Jeudi 28 avril, Le Figaro avait relayé l'information.

http://www.nytimes.com/2010/04/27/world/27powerpoint.html?ref=technology

[Tancrède]

J'adore  :lol:! Les jeunes officiers qui passent leur temps à ça: les Powerpoint Rangers  :lol:! Les listes à puces sont l'ennemi  :lol:!

"It’s dangerous because it can create the illusion of understanding and the illusion of control": ça fait longtemps que les officiers sont astreints à ce régime là. Les documents s'allongent à l'infini dans ces listages point par point (des points souvent artificiellements séparés mais dont la séparation devient concrète une fois qu'on l'a lue) qui deviennent impossibles à utiliser pour réfléchir de façon transversale. On ne combine plus les facteurs d'une situation complète, on les étale et les subdivise à l'infini. Et plus la situation merde, plus on fait de slides. J'aimerais bien savoir quel volume mensuel ça peut représenter rien qu'en Afghanistan. 

C'est vrai que ça donne l'illusion de bien cerner quelque chose, alors que ça complique plutôt le processus mental naturellement associatif, tout en prétendant étaler les choses clairement. Une vraie plaie.

[Chronos]

Le power point ou comment faire passer une idée bancale/intellectuellement discutable en force car pas le temps de réfléchir (et une séparation artificielle comme dit Tancrède, on ne peut d'ailleurs pas réfléchir dessus car pas le temps et souvent, la présentation sert ou renforce un sophisme d'autorité). Combiné avec un discours rapide et fonctionnant en "automatique" on ne comprend vite plus rien ou plutôt l'on est instinctivement enclin a accepter les prémisses et conclusions du locuteur vu qu'elles ne sont pas aisément compréhensibles au premier coup d'oeil et bien sûr plus le temps pour des questions (je base ça sur mon vécu personnel mais on retrouve la même chose au dernier paragraphe).

À la fin le ppt devient le discours lui-même plutôt que son plan, l'on retient donc par coeur un plan mais pas de contenu. Comme dit dans l'article d'ailleurs :

Commanders say that the slides impart less information than a five-page paper can hold, and that they relieve the briefer of the need to polish writing to convey an analytic, persuasive point. Imagine lawyers presenting arguments before the Supreme Court in slides instead of legal briefs.

[Tancrède]

Et oui, une longue liste, surtout rallongée volontairement (le plus souvent en plus, on cherche à rallonger/subdiviser des passages plus pour équilibrer en taille les parties d'un plan que pour orienter le point de vue  :lol:), impressionne plus qu'une analyse synthétique: la quantité est une qualité en soi apparemment, surtout quand le temps dispo pour la réflexion est compté.

[max]

Je vois aussi autre chose sur cet ennemi.

Les jeunes officiers passent leurs temps à ça parce que, et aussi, la présentation « Peter Pan » leur est imposé. Une génération d’officier actuelle, pour qui la retraite n’est pas si loin, focalise tout sur cet outil. Il n’y a pas actuellement une seule entité hiérarchique notable qui ne soit pas doté d’un bureau ou un troupeau de gradés (de tous poils) pétri du Peter Pan à longueur de journées. Souvent la plaquette « service PAO » est estampillé sur la porte de ces tanières laborieuses dévoreuses de personnels. Personnels qui soit dit en passant deviennent alors des éléments incontournables de la chaine du commandement et  font alors l’objet très naturellement d’ouvertures de postes au DUO  de ces mèmes entités hiérarchiques.

Et pendant ce temps là, la traque du moindre EVAT AEB ou AGC dans une formation est toujours un véritable défi …

PS

AEB auto-engins blindés

AGC armement gros calibre

Une formation ; un régiment

DUO document unique d’organisation   

[Skw]

Oui, PowerPoint du "Pack MSophiste". Tout à fait d'accord avec ce qui a pu être dit auparavant. En outre, la création d'un diaporama prend un temps fou et son usage encourage à la "réunionnite". Mais l'armée est loin d'être la seule victime : le monde de l'entreprise est encore plus largement miné par ce mal... Bientôt, pour punir ses enfants, il faudra sortir le PowerPoint afin d'expliquer la faute et la sanction  :lol:

[Akhilleus]

le monde de l'industrie, le mode des services, l'armée, la recherche

tout le monde en bouffe des powerpoints

la seule différence c'est qu'en recherche en général le powerpoint a intérêt a être irréprochable car il est souvent soumis à un aéropages  de spécialistes dans les congrès qui ne vont pas rater l'occasion d'appuyer la ou ca fait mal si la presentation est foireuse ou cherche à noyer le poisson ou approximative scientifiquement parlant

alors que ce que j'en ai vu en entreprise c'est qu'effectivement on y presente de joli camemberts, courbes, histogrammes et projections le tout enrobé de joli chiffres et en général tout le monde en ressort en ayant fait semblant d'avoir tout compris mais de toute façon tout content des grosses phrases et des chiffres de conclusion bien soulignés en gros gras et rouge  des slides qui disent que le boite progresse dans le bon sens (quel que soit ce sens)

ca doit etre pareil dans les forces armées et c'est la qu'est le problème

le Pwerpoint doit permettre de presenter quelquechose qui peut et doit etre évalué, discuté, critiqué et creusé et ne doit pas servir comme quelquechose de figé et d'acquis

or comme la culture de la critique est très moyennement presente dans l'armée (à l'instart de certaines entreprises d'ailleurs ou il faut les avoir bien accroché pour poser une question qui fâcherait en team meeting) une fois le powerpoint passé il et surtout son sujet sont  rarement remis à plat

au final ca devient plutot qu'un outil de presentation un outil d'affirmation et d'assimilation (par les autres) des idées

Goebbels en aurait révé

[FATac]

Au sujet de Powerpoint, les élèves d'une grande école d'ingénieurs française en avait parlé en ces termes dans leur journal interne, lorsqu'ils avaient rédigé un "lexique" de la maison :

Powerpoint :

1. sorte d'éolienne. Sert à transformer du vent en énergie motrice.

2. syn. Pipeau : outil utilisé pour faire du bruit en brassant de l'air.

Globalement, le gros défaut reproché à Powerpoint vient essentiellement de l'usage qui en est fait par tous ceux qui se piquent de management et qui l'utilisent comme on peut le faire lorsque l'on fait de la formation.

En management, là où cela devrait être un outil de présentation pour appuyer une lecture donnée de faits ou d'analyse (bien plus complexe et dont tous les acteurs ont pu lire au préalable le rapport), c'est devenu un outil de synthèse et de conclusion, d'exposition du seul résultat admissible, sans permettre la confrontation des points de vue.

A la limite, une présentation powerpoint DOIT être le départ d'une discussion. Tous les participants devraient être au même niveau de connaissance et de compétence AVANT la présentation, afin de pouvoir exposer des position divergentes, propres à permettre à chacun de confronter ses points de vue.

J'admets, par contre, qu'en formation, l'usage de la présentation est à "sens unique", bien quelle devrait aussi s'appuyer sur un document plus complet qui est le réel support de formation ... Le ppt ne doit alors en sortir que les points saillants afin de faciliter la mémorisation de l'ensemble plus complexe.

En fait, le vrai ennemi, ce n'est pas forcément le Powerpoint. C'est plus probablement une association entre plusieurs défauts très humains :

- la paresse qui pousse à ne pas bûcher les dossiers avant d'assister aux "conférences"

- la confiance en soi (au sens large, c'est à dire en soi-même, ainsi qu'en ses alliés et adjoints), qui fait croire que l'on détient LA vérité et qui fait qu'on l'impose aux autres, plutôt que de la confronter à leur idée. C'est aussi cela qui fait que les sources d'informations ne sont pas exploitées à fond ou croisées.

- une confusion entre compétence et connaissance, qui fait utiliser la première pour masquer le manque de la deuxième. Un bon/beau powerpoint arrive toujours à masquer la vacuité de son contenu.

Globalement, finalement, l'ennemi, ce n'est pas Powerpoint, ce sont les hommes qui l'utilisent mal ... des traitres !  ;)

[aqva]

Déja vu sur un autre fil le plat de spaghettis.  :oops:

En management, là où cela devrait être un outil de présentation pour appuyer une lecture donnée de faits ou d'analyse (bien plus complexe et dont tous les acteurs ont pu lire au préalable le rapport), c'est devenu un outil de synthèse et de conclusion, d'exposition du seul résultat admissible, sans permettre la confrontation des points de vue.

A la limite, une présentation powerpoint DOIT être le départ d'une discussion. Tous les participants devraient être au même niveau de connaissance et de compétence AVANT la présentation, afin de pouvoir exposer des position divergentes, propres à permettre à chacun de confronter ses points de vue.

J'admets, par contre, qu'en formation, l'usage de la présentation est à "sens unique", bien quelle devrait aussi s'appuyer sur un document plus complet qui est le réel support de formation ... Le ppt ne doit alors en sortir que les points saillants afin de faciliter la mémorisation de l'ensemble plus complexe.

Je bosse dans la recherche et ppt est un outil de travail indispensable.

Il y'a les mêmes défauts que tu signales, souvent en réunion de département quelqu'un fait son exposé, en général ininterrompu et interminable, puis quelques questions sont posées 5 minutes histoire de dire que tout le monde ne dormait pas. Ce genre de réunion a un intérêt très faible pour pas dire nul.

En revanche en réunion d'équipe on travaille plus sur des thèmes communs et il y'a parfois des possiblités de discussions intéressantes ensuite car certains ont le bagage pour comprendre de quoi ca parle. En comité restreint on peut aussi interrompre plus facilement un exposé. Mais même sous cette forme ppt n'est pas un appui pour mieux comprendre mais aussi une solution de facilité pour débiter un discours préconçu. Je préfère les discussions qui apportent beaucoup plus et il n'y a aucun besoin de powerpoint pour les tenir.

En général je dirai que plus le public est important, moins ca vaut le coup, et que le nombre de questions est révélateur de l'intérêt de l'exposé.

- la confiance en soi (au sens large, c'est à dire en soi-même, ainsi qu'en ses alliés et adjoints), qui fait croire que l'on détient LA vérité et qui fait qu'on l'impose aux autres, plutôt que de la confronter à leur idée. C'est aussi cela qui fait que les sources d'informations ne sont pas exploitées à fond ou croisées.

C'est pas gagné! Dans la recherche on sent très bien que chacun est dans son petit domaine et voit midi à sa porte.

Ceci dit ce n'est pas forcément une mauvaise chose, il faut croire à ce que l'on fait et l'imposer. Les grands décideurs ne sont souvent pas des modèles de bon caractère ou d'humilité par rapport à leur propre opinion.

Disons qu'il y'a un juste milieu entre les deux...