guerres multiples

[aqva]

C'est bien beau de parler de faire passer l'armée française à 2 000 000 d'hommes en cas de nouvelle guerre mondiale... mais vous etes sur que les français accepteront la conscription?

Sans parler de la suppression du service militaire qui demanderait à former les appelés depuis le début, de l'absence de structures de cardes adaptées comme l'a souligné loki.

Acceptera on de ruiner notre économie en mobilisant nos forces vives sur une longue période pour une guerre d'intérêt plus que douteux?

[winloose]

au dela meme de la volonté , les 2 millions de biffins vous leur donnez quoi ?

arcs , lance pierres ou alors on ressort les vieux mas ?

ne pas oublier qu'en france la fabrication des armes legeres c'est fini ou presque.

[Tomcat]

Solution toute simple et économique a toute ces questions :

Plus sérieusement, des frappes surprises a base de B2 sans avertissement devraient permettre de décapiter le pouvoir en place, et tampis si on n'attrape pas tout le monde puisque le pouvoir est comme tu le dit détenu collectivement, si on en chope la moitié les opposants auront vite fait de s'accaparer du pouvoir qui parvient déjà tant bien que mal a se maintenir.

Bref c'est pas le sujet mais tout ça pour dire que je pense qu'il n'y aura pas de vraie guerre -impliquant une invasion- en Iran, c'est inutile et couteux.

On avait pas déjà tablé sur cette option en soutenant Saddam dans sa guerre qui devait déstabiliser la jeune république islamique pour que les pro-occidentaux reprennent le pouvoir? Résultat, le peuple, à la base indécis entre le mouvement des clergés, les communistes ou les pragmatiques, s'est soudé au tour des cadres les plus radicaux qui ont mené la guerre et qui aujourd'hui sont à la tête du pays. A l'époque aussi, on avait décapité le pouvoir iranien, l'attentat du 21 juin 81 contre l'Ayatollah Beheshti, alors chef du système judiciaire, qui a également tué 6 ministres et 20 députés du Majles, l'attentat de 30 aout 81 tuant le président Mohammad Ali Rajai et son premier ministre Mohammad Djavad Bahonar.... C'est fou la tendance humaine à répéter toujours les mêmes erreurs en espérant que cette fois-ci tout fonctionnera comme prévu... (Murphy doit se retourner dans sa tombe :) )

Une attaque aérienne contre l'Iran est hautement risquée, même si qu'on venait à exclure toute mesure de représailles militaire de l'Iran contre les troupes en Irak, Afghanistan etc. ou contre les lignes d'approvisionnement de pétrole,  cette attaque aérienne sera le point de départ d'un effet domino. L'Iran se retirant du TNP et activant son programme nucléaire militaire. Selon Mullen, tous les éléments d'une bombe nucléaire sont séparément réunis attenant une décision politique....

[don_ccicci]

toutes les estimations de conflit entre les deux Corée indiquent que ce serait atrocement meurtrier pour les 2 camps et très incertain au moins pour la partie nord de la Corée du Sud ( là où se trouve Séoul )  

Dans le DSI Avril, ils disent que l'avantage est net en faveur des sud-Coréens, même sans l'aide US.

Ce qui est incertain c'est l'entrée des forces Sud-coréennes au nord, ils sont pas vraiment formatés pour une invasion, mais pour la défensive. 

[ARPA]

Acceptera on de ruiner notre économie en mobilisant nos forces vives sur une longue période pour une guerre d'intérêt plus que douteux?

Quelle forces vives ? Vu le taux de chômage actuel (et pour presque toutes les catégories professionnelles) on pourrait probablement se passer de 2 ou 3 classes d'âges sans impact sur notre économie. Surtout qu'on parle de reculer l'âge de la retraite et donc de rajouter plusieurs classes d'âges. En plus ça permettrait à nos industries de ne plus avoir de jeunes sans expériences. Ils auront tous au moins l’expérience de l’armée.

Après pour une guerre d’intérêt plus que douteux… ce n’est pas le sujet, c’est une question purement politique et non opérationnelle ou militaire.

au dela meme de la volonté , les 2 millions de biffins vous leur donnez quoi ?

arcs , lance pierres ou alors on ressort les vieux mas ?

ne pas oublier qu'en france la fabrication des armes legeres c'est fini ou presque.

Bah justement, c’est l’occasion de relancer l’industrie des armes légères en France. De toute façon même s’il fallait les importer, ce n’est pas ce qui va ruiner le budget militaire français.

[loki]

hum des armes légères : ça ne fait pas une armée moderne mais une milice......... et ça ne résoud pas le problème de l'encadrement

si on veut créer une armée de 1/2 millions d'hommes, la formation initiale des cadres puis des hommes et au final des grandes unités se comptera en années

et si on veut les équiper en matériel moderne, ça prendre aussi des années et un déficit budgétaire record ( quand on voit ce que nous coûte une armée de 88000 hommes opérationnels )

enfin toute cette masse humaine ne sera pas déployable autre part qu'à nos frontières

[Gibbs le Cajun]

ce qui manque surtout ce sont les "cadres" pour "entourés" tous ces "appelés" et la formation de ceux-ci : ça prendrait des années

pourquoi prendre des années ,dés fois j'ai l'impression que l'on sous-estime le pouvoir d'adaptation .avec toute la ressource d'ancien militaire engagé parti dans le civil (qui sont soumis à a la réserve ),sa représente pas mal de monde pour former des recrues arrivant du civil .

de plus si on y regarde bien ,les jeunes qui arrivaient obtenait de super résultat en tir réel au canon de 20 mm ,du faît de "jouer" des simu sur ordinateur avant de rentré à l'armée ,donc l'adaptation ,s'est pas sa qui semblera un obstacle majeur .  

envoyer les armées françaises et britanniques tenir l'afghanistan : ça sera dur car les effectifs sont insuffisants pour remplacer les seules troupes US  

ben on parle de guerre multiple ,se qui donne une chance de ne pas être les seuls pour tenir l'afghanistan comme je le précisait sur mon post plus bas .

le koweil est pas limitrophe de l'Iran ni l'Arabie Saoudite et tout renfort par voie de mer oblige à défiler devant "l'artillerie cotière iranienne"

certe se n'est pas limitrophe ,mais sa reste une passerelle ...

ouais enfin depuis le temps que sa se chatouille dans ses eaux ,on ne me fera pas croire qu'on a pas de renseignement sur "l'artillerie côtiére Iranienne ",et que l'on a pas de plan afin d'y faire face ...

les forces US en Irak sont trés réduite et la montée en puissance est limitée à l'équipement pré-positionné : ça va faire  combien de brigades au final ?

tu parles à l'heure actuelle ,que sera demain .

de plus , le gouvernement irakien a donné des garanties à celui iranien que son territoire ne serait jamais utilisé pour "attaqué" l'Iran

si on ajoute que l'actuel gouvernement reste majoritairement chiite comme une grande partie de l'armée

ben je ne me fierais pas au faît que les chiites Irakien soit vraiment si proche des Iraniens ,dans le sens ou se que l'on a reproché aux US durant la premiére guerre du golfe d'avoir incité les chiites à la révolte contre saddam ,ben sa n'a pas trop bougé côté Iranien ...

la question de la coopération irakienne reste posée sachant qu'un coup d'état US risque de mener à une révolte massive des chiites

enfin l'Iran a placé des "pions" à la fois au sein de mouvements insurrectionnels mais aussi dans le gouvernement

l'Iran a joué double jeu avec à la fois une aide limitée aux insurgés chiites et un appui au gouvernement en place

les effectifs sont trop réduits pour vraiment prendre le contrôle du pays si le gouvernement irakien dit non

ben perso ,quand les milices de moktadassadr (désolé pour l'orthographe du nom )se sont allumé avec les US et autres ,sa n'a pas fait basculer tout les chiites dans la révolte ,alors qu'on nous présenté comme une révolte de tous les chiites ...

le problème de l'option terrestre, c'est qu'on ne voie pas quel pays servira de base d'invasion :

- le Pakistan : non, refusera l'entrée de troupes étrangères sur son territoire

- l'Afghanistan : enclavé géographiquement et en pleine insurrection

- l'irak : seule vraie option mais suppose l'appui du gouvernement chiite en place et la montée en puissance logistique peut être contrariée par l'Iran ( qui contrôle la voie maritime principale )

le pakistan a bien laissé des troupes US pour l'afghanistan par le biais de base ,certe avec une certaine discrétion (enfin des C17  sa ne passe pas inaperçu ,comme le transit des marines par la côte ),mais sa ne l'a pas empêché .

Enfin, vu la durée de la montée en puissance des effectifs, l'Iran saura d'où viendra le coup et pourra s'y préparer ( c'est déjà le cas dans le domaine doctrinal )

ben au moin sa force les Iraniens à laisser des failles dans le sens ou le renseignement et beaucoup plus actif ,exercice ,manoeuvre ,mouvement de troupes ,donc moin de discrétion dans se genre de manip .

C'est bien beau de parler de faire passer l'armée française à 2 000 000 d'hommes en cas de nouvelle guerre mondiale... mais vous etes sur que les français accepteront la conscription?

ben on est parti dans un file de guerre multiple ,donc il y a un moment ,il n'y aura pas le choix .

Sans parler de la suppression du service militaire qui demanderait à former les appelés depuis le début, de l'absence de structures de cardes adaptées comme l'a souligné loki.

Acceptera on de ruiner notre économie en mobilisant nos forces vives sur une longue période pour une guerre d'intérêt plus que douteux?

le service militaire n'est pas supprimé ,il est suspendu donc attention à la nuance  ;)

ben aprés ,faut pas oublié que l'Iran ,est toujours présenté comme une menace en France par nos dirigeants ,donc je pense que ceux-ci auront  des biscuits à présenter .

au dela meme de la volonté , les 2 millions de biffins vous leur donnez quoi ?

arcs , lance pierres ou alors on ressort les vieux mas ?

ne pas oublier qu'en france la fabrication des armes legeres c'est fini ou presque.

ben t'inquiéte pas pour sa ,à mon avis ,il y aura un coup de pouce des US ,en attendant .

je pense qu'on pourra avoir la marge de 500 000 hommes (pour gérer l'afgha au sein d'une coalition musclé ),dans le sens ou entre se qui quitte le service actif et qui ne font pas de réserve active ,depuis la professionnalisation ,ben sa donnera une marge avant de réactiver le service militaire .

[ARPA]

hum des armes légères : ça ne fait pas une armée moderne mais une milice.........

De toute façon, on n’a pas besoin de beaucoup plus pour les missions de maintiens de l’ordre qui nous imposent des effectifs pléthoriques. On aura pas besoin de beaucoup plus de matériel lourd.

et ça ne résoud pas le problème de l'encadrement

si on veut créer une armée de 1/2 millions d'hommes, la formation initiale des cadres puis des hommes et au final des grandes unités se comptera en années

J’ai l’impression que tu donnes trop d’importance aux problèmes de l’encadrement. On a actuellement presque un cadre (sous-off ou officier) par militaire du rang (pour l’armée de terre, dans l’armée de l’air ou la marine c’est plutôt 3 pour 1). En cas de besoin un cadre pour une dizaine de soldat devrait quasiment suffire. Nos cadres sont sous-employés, à croire qu’on s’attend à tout moment à une très forte augmentation de nos effectifs de militaire du rang. Pour la formations des cadres, il ne faut que quelques mois pour former des sous-off et quelques années pour des officiers. Bon ça ne donnera que des cadres inexpérimentés, mais c’est suffisant pour une milice.

enfin toute cette masse humaine ne sera pas déployable autre part qu'à nos frontières

Bof, il nous manque quoi pour pouvoir les déployer ? A part la volonté politique, éventuellement quelques BPC de plus et des A330MRTT je crois qu’on quasiment tout ce qu’il nous faut.

Enfin si la France a besoin d’une armée de 2 millions de soldats et qu’on fait partie d’une coalition, je me demande dans quel conflit mondial on s’est lancé. Parce que si les autres ont une armée comparable à la notre, l’invasion de la Chine deviendrait même envisageable.