budget Les budgets militaires en Europe vont-ils souffrir de la crise ?

[Raoul]

JE ME MARRE DOUCEMENT ...

ILS NE COMPRENNENT RIEN MAIS RIEN DU TOUT

On va faire la guerre à droite et à gauche on défend Total la veuve libyenne et l'orphelin afghan et on coupe les budgets au delà même de tout effort de réforme du fonctionnement des armées... La RGPP ne profitera pas à la Défense c'est une évidence qu'il faut réaffirmer.

Nous plaignons les Britanniques mais on s'aligne sur eux.

C'est une véritable trahison après le boulot fourni par les armées depuis le début de l'année.

Ce gouvernement est vraiment paradoxal, et dire qu'on se pose des questions sur le PS!

Je vous rappelle que les mesures que nous commentons émanent d'un gouvernement de droite;on ne sait jamais, car ces mesures tendraient peut être à le faire oublier à certains esprits distraits

Bof, à part sous les mandats de chirac, la droite a également l'habitutde de tailler dans les crédits de l'armée.

[g4lly]

Il y a Total France, et ce sont des filiales qui "bossent" à l'étranger, elles payent leurs impots localement, et non une entreprise française qui paie des impots à l'étranger ne repaie pas ou pas toujours ses impots en France... Vous imaginez, 30% d'impots sur vos bénéfices dans le pays où vous faites votre business, et re 30% en France...

Faut arrêter avec les légendes urbaines, de quelles "niches fiscales" extraordinaires bénéficie Total pour ne pas payer d'impot en France ?

C'est bien sur grossier, la fiscalité c'est bien plus complexe.

Tu es naif ou bete?

Total utilise une regle fiscal qu'on appele la consolidation internationale, et qui permet de distribuer les gains et les pertes de filliale en filliale de maniere a "lisser" son bilan. Il y a des fiscaliste expert dans ces consolidation qui ne font que ca de leur journée, et effectivement ca permet dans bien des cas d'avoir fiscalement aucun revenu imposable.

Il se trouve que ce n'est pas de la tricherie ou je ne sais quoi ... mais qu'en pratique sur ses bénéfices Total Franc paye 5% d'IS alors que la PME du coin qui ne dispose pas de toutes les fillialisation qui vont bien paye plein pot. Je ne te parle meme pas des salarié de total payé au delaware ou au caiman ...

Tellement que Total sentant le vend tourné a remodelé sa comptabilité pour pouvoir se passer de cette consolidation internationale ... tout en ne payant pas plus d'impot :lol:

Alors oui les multinationale dont le siege est en France font une grosse partie de leur business ailleurs ... mais la bas non plus il ne paye pas d'impot ;) puisque que leur filliale reverse tout leur bénéfice a la maison mere d'au dessus justement de maniere a ne pas y etre imposable, et a drainer artificiellement - via des service surfacturer et autre contrat permettant de remonter l'argent - les bénéficice vers la filliale ou la fiscalité est la plus favorable.

Exemple "EuroDisney" ne gagne pas un cents en France ... tout repart au USA sous forme de loyer de franchose et autre droit ;) pas de bénéfice pas d'IS ... ce genre d'arrangement fiscal est un sport internationale Total n'est pas pire que les autres mais assurément pas meilleur, pas plus que la plupart des autres CAC 40

Autre Exemple Ghosn ... pour donner le change a vu son salaire chez Renault modéré ... pas grave il a fait décupler son salaire chez Nissan :lol:

[S-37 Berkut]

Une réduction de 7% du budget de la défense Espagnole en 2011.

Exposé intéressant avec graphiques et concéquences possible sur les capacités militaires de l'espagne et de l'UE en général pour l'avenir.

http://www.ieee.es/Galerias/fichero/OtrasPublicaciones/Nacional/DefenseStrategie_FernandezSola.pdf

A noter aussi un article intéressant sur les coupes sombres dans le budget de la déffense Néérlandais.

Suppression d’environ 12.300 emplois (8000 militaires et 4000 civils).

La Force aérienne devrait vendre 18 avions F-16, 17 hélicoptères de transport Cougar et 60 chars Leopard.

La marine est priée de se séparer immédiatement de deux des quatre nouveaux patrouilleurs (OPV) qui viennent d’être construit – le sultanat d’Oman serait acheteur – ainsi que de 4 chasseurs de mines. Ce qui pose un sérieux problème à la marine belge engagée dans une coopération très étroite avec son homologue néerlandais.

http://www.bruxelles2.eu/defense-ue/armees-europeennes/les-coupes-sombres-du-budget-neerlandais.html

On en parle aussi dans le dernier numéro d'Assaut page 11.

[French Kiss]

L'europe de la defense n'est encore qu'une chimere, mais soit on se force a y venir pour rester credible, soit on explose l'europe... enfin d'un autre cote, la prochaine guerre conventionnelle en europe sera sans doute une guerre civile, donc  :-\

[artyparis]

Pour parler impots, comme tt d autres entreprises, Microsoft fait remonter ses benefs en Irlande. Le tx s eleve la-bas à 12,5%.

Ce qui explique pourquoi ils sont tres vigilants sur le respect du droit du travail en France. L Etat est pret les faire raquer à la moindre opportunite. Un ami bosse pour Gates, et on lui intime l ordre de s arreter qd il a des jours de recup a solder. Pas de vagues!

PS: qd l Europe a aide l Irlande, c etait a la condition qu elle remonte son tx d IS. Mais elle n a pas ceder.

[Philippe Top-Force]

http://www.assemblee-nationale.fr/13/cr-cdef/11-12/c1112003.asp#P2_68

Bien que le budget 2012 soit serré, il permet de maintenir l’effort d’équipement des armées ainsi qu’un effort significatif pour les études amont. Lorsque l’exécution d’un budget s’avère difficile à conduire, le chef d’état-major des armées et moi-même avons deux priorités : le respect scrupuleux des crédits de la dissuasion et des études amont. Les actions de réduction envisagées ne doivent en aucun cas pénaliser la préparation de l’avenir.

Du fait des échéances électorales, l’année 2012 aura un caractère particulier. Cela étant, un chantier est déjà ouvert pour préparer la révision du Livre blanc. La mise à jour du contexte est en cours, sous l’égide de M. Francis Delon. Cette révision sera suivie de la préparation de la prochaine loi de programmation militaire pour les années 2013-2018.

[pascal]

Citation

... Les actions de réduction envisagées ne doivent en aucun cas pénaliser la préparation de l’avenir.

L'essentiel étant bien sûr de savoir ce qui est nécessaire à la préparation de l'avenir  :lol:

Si "on" décide par exemple que le contrat opérationnel sera tenu non pas avec 294 Rafale mais après analyse et réflexion avec 230 et bien on en fera 230 point barre

c'est simple

[Philippe Top-Force]

http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2011/10/19/97002-20111019FILWWW00678-defense-berlin-veut-reduire-des-contrats.php

Le ministre allemand de la Défense s'est entretenu mercredi avec des industriels de la Défense pour tenter de renégocier à la baisse certains gros contrats portant sur des armements dont l'État estime ne plus avoir besoin, selon la télévision publique ARD.

"Le but des mesures (envisagées) n'est pas de réduire les dépenses (militaires), mais de pouvoir revenir sur certains contrats" afin de favoriser d'autres achats d'armements, a déclaré Thomas de Maizière à la télévision à l'issue de ses entretiens.

L'Allemagne envisage de réduire ses commandes de chasseurs Eurofighter, d'hélicoptères de combat Tigre et d'hélicoptères de transport NH-90, pour acheter à leur place plus d'engins de transport blindés, susceptibles d'être utilisés en Afghanistan.

Georg Wilhelm Adamowitsch, président de l'Association de l'industrie allemande de la défense, a affirmé pour sa part à la télévision que l'industrie attendait que l'Etat fasse plus pour encourager les exportations d'armements en échange de renégociations de contrats.

"Il est clair que si moins est commandé cela aura des répercussions sur les entreprises (...) et nous discuterons avec le ministère de la Défense de la question des exportations, et plus particulièrement de là où nous avons besoin de soutien", a-t-il déclaré.

Selon une lettre du ministre adressée au rapporteur pour la Défense auprès de la commission budgétaire, citée par la presse, M. de Maizière compte réduire de 37 unités sa commande d'Eurofighters la ramenant à 140 avions. La commande de Tigre sera réduite de moitié (passant de 80 à 40 unités) et celle de NH90 d'environ un tiers (passant de 122 à 80).

Le groupe européen EADS, présent dans la construction de ces trois engins, serait particulièrement touché par cette réduction de commande.

[French Kiss]

"L'Allemagne envisage de réduire ses commandes de chasseurs Eurofighter, d'hélicoptères de combat Tigre et d'hélicoptères de transport NH-90, pour acheter à leur place plus d'engins de transport blindés, susceptibles d'être utilisés en Afghanistan."

Si ca c'est pas du foutage deg' , je ne m'y connais pas. On leur a pas dit que dans 3 ans, l'Afghanistan c'est fini ?

Ah ben ca alors...

O0

[alexandreVBCI]

Le gouvernement allemand a décidé mercredi la fermeture progressive de 31 bases militaires en Allemagne, pour appliquer la cure d'amaigrissement de la Bundeswehr décidée en mai.

Une grande partie des sites seront fermés d'ici à 2015, ceux restants d'ici à 2017 voire plus tard en raison de détails spécifiques à régler pour certains, selon le texte adopté en Conseil des ministres. Certaines des 381 bases militaires allemandes verront une réduction de leur capacité.

Il s'agit de la réforme la plus radicale depuis la création de la Bundeswehr il y a 56 ans. Sur les 185 000 salariés dont disposerait à l'avenir la Bundeswehr au maximum, 170 000 seraient des soldats et des réservistes. Le solde sera constitué d'engagés volontaires pour une année. Le gouvernement allemand a suspendu la conscription en début d'année.

Avec cette réorganisation, l'Allemagne compte disposer d'un contingent permanent de 10 000 soldats prêts à assumer des missions à l'étranger. Actuellement, 7 000 militaires de la Bundeswehr participent à des mandats internationaux, notamment en Afghanistan et au Kosovo.

(AFP)

[alexandreVBCI]

La compagnie aérienne low cost easyJet a annoncé la signature d’un accord avec le ministère de la défense du Royaume Uni, afin de transporter à tarif réduit « plus de 50 000 militaires et personnels de la Défense, tous grades confondus. »

Annonçant le partenariat « au profit du contribuable », la compagnie britannique à bas coûts spécialiste du billet avion pas cher va en fait permettre aux soldats de bénéficier de réductions substantielles sur leurs excédents de bagages quand ils voyagent pour affaires sur son réseau européen. Selon le communiqué d’easyJet, « cette offre répond à un besoin des militaires puisque la plupart d’entre eux voyagent avec de nombreux bagages, souvent très encombrants ».

Carolyn McCall, directrice générale de la low cost, a déclaré que ce nouveau partenariat va « générer d’importantes économies pour le Ministère de la Défense britannique qui, dans le climat économique actuel, subit d’énormes pressions de la part des contribuables pour véritablement réduire ses dépenses ». Si aucun chiffre n’a été cité, easyJet espère renouveler l’expérience avec d’autres ministères britanniques, mais aussi des organismes publics ou privés à travers l’Europe.

EasyJet prévoit de transporter chaque année plus de 50 000 personnes rattachées à la Défense britannique à  travers toute l’Europe, vers des destinations « telles que Belfast, Glasgow, Edinbourg, Gibraltar ou Chypre pour les plus appréciées ».

http://www.air-journal.fr/2011-10-26-easyjet-signe-avec-larmee-britannique-538183.html

[pascal]

Accord selon moi plein de bon sens ...

[S-37 Berkut]

Baisse du budget de la défense en Grande-Bretagne

Le gouvernement britannique vient de rendre ce mardi 19 octobre son rapport sur la stratégie nationale en matière de sécurité. Il s’agit de la première « révision stratégique » (strategic review) dans ce pays depuis douze ans. Le rapport définit les priorités de la Grande-Bretagne en matière de défense pour les années à venir. Dans la foulée, on s'attend à Londres à des coupes budgétaires, de l'ordre de 10% dans le secteur de la défense mais c'est moins qu'annoncé précédemment, puisqu'on parlait jusqu'alors de coupes pouvant aller jusqu'à 20%.

Priorité à la lutte contre le terrorisme, les cyber attaques, les interventions en cas de catastrophes naturelles et la prévention des risques liés aux épidémies. Résultat les grands gagnants, de la revue stratégique, seront les services de renseignement, les forces spéciales, les firmes de sécurité, et les fabricants de matériel informatique.

Les traditionnels fournisseurs de matériels lourds destinés à la Royal Army peuvent se faire du souci. Le ministre britannique de la Défense Liam fox, qui a dénoncé le bilan de treize années de pouvoir travailliste durant lesquelles de couteux programmes d'armement ont été lancés sans être financés, parle d’ « une posture et des matériels » dignes de la Guerre froide.

Résultat, l'armée va devoir maigrir. Le vieux porte-avions Ark Royal va partir à la casse avec quatre ans d'avance amputant la Royal Navy de ces capacités aériennes.

Dans les sous-marins, le programme de modernisations des couteux missiles nucléaires Trident achetés aux Etats-Unis, est renvoyé à plus tard.

Mais pas question de toucher pour le moment aux troupes déployés en Afghanistan, près de 10 000 hommes ni de remettre en cause la commande des 2 futurs porte-avions britanniques dont la construction a déjà débuté mais qui ne seront pas prêt avant 2020.

Source : RFI

[LBP]

la aussi http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=117741

"La rigueur va toucher tout le monde, y compris les armées. Hier soir, Gérard Longuet a exposé aux députés de la Commission de la Défense de l'Assemblée nationale des mesures correctives au budget prévu en 2012 pour son ministère. Ces derniers jours, on s'attendait à une coupe de l'ordre de 185 millions d'euros mais, finalement, ce sont 285 millions d'euros d'économies qu'il faudra trouver au sein de la Défense. Selon certaines sources, Matignon aurait, en effet, demandé un effort supplémentaire à l'Hôtel de Brienne. « Il est aujourd'hui avéré qu'il est tout à fait irréaliste de penser que la trajectoire fixée par la loi de programmation militaire sera respectée », a réagi Patricia Adam, députée socialiste du Finistère et membre de la Commission de la Défense.

Pour l'heure, on ne sait pas avec précision où seront faites les économies. Néanmoins, plusieurs pistes auraient été évoquées hier soir. On parle, ainsi, de coupes dans les budgets de certaines écoles, dans les études opérationnelles, dans le fonds de restructuration des territoires, mais aussi dans le maintien en condition opérationnelle. Pour de nombreux militaires, un rabotage dans le MCO est délicat, les équipements étant particulièrement sollicités en opérations extérieures, alors que les budgets alloués paraissent déjà bien minces et, parfois, insuffisants.

Mer et Marine, avec la rédaction du Télégramme."

[S-37 Berkut]

Coupes dans le budget des écoles. Le point fort de l'armée française c'est son niveau de formation qui compense parfois certains manques en matériel. Rogner sur ça me fait un peu peur. Quant au maintien en condition opérationnelle de certaines unité et matériel, d'après ce qu'on lit depuis des mois, beaucoup d'entre elles sont a leurs limites. Je ne vois pas sur quoi ils vont taper sans toucher à la capacité opérationnelle de l'armée Française si utile aux OP extérieur.

[LBP]

http://www.opex360.com/2011/11/11/budget-de-la-defense-et-un-second-coup-de-rabot-pour-2012/

[alexandreVBCI]

La crise économique atteint les budgets de défense. Le Parlement sonne l’alarme.

Quel impact la crise économique a sur les budgets de défense ? La question hante tous les militaires et les industriels du continent. Sans aucune exception. Car aucun pays ne semble épargné par les reports ou suppressions d’investissements, fermeture de casernes, diminution des effectifs quand ce n’est pas le licenciement sec ou la fin de contrats de plusieurs centaines de militaires, civils ou contractuels, sans oublier les répercussions pour l’emploi dans l’industrie. La question suscite aussi de l’inquiétude au Parlement européen qui doit adopter un rapport d’initiative, préparé par le polonais de la plate-forme civique, Krzysztof Lisek, et qui sera adopté en commission ce 17 novembre (en plénière en décembre). Le parlement s’inquiète « des coupes sans précédent opérées dans les budgets de la défense, trop souvent mises en œuvre au coup par coup, avec peu ou pas de coordination avec les partenaires de l’UE ou de l’OTAN ». Ces coupes budgétaires non coordonnées « risquent d’entraîner la perte totale de certaines capacités militaires en Europe ».

Un rappel au règlement

Le Parlement s’alarme également de « l’actuelle dépendance disproportionnée vis-à-vis des États-Unis dans les affaires liées à la défense » Les USA contribuent à 75% des dépenses de défense totales de l’OTAN, précise-t-il. Les États membres dépensent collectivement environ 200 milliards d’euros par an pour la défense, « soit à peine un tiers du budget américain de la défense ». Il appelle ainsi tous les États membres de l’Union à « assumer pleinement leur part de responsabilité dans la paix et la sécurité de l’Europe, de son voisinage et du monde dans son ensemble ». Chaque Etat s’est engagé « dans le Traité et dans les conclusions du Conseil européen notamment, à renforcer leurs capacités militaires ».

Seul moyen : changer de méthode, travailler plus en commun

Pour les eurodéputés, la seule « façon d’aller de l’avant » repose sur « une coopération accrue ». Ils proposent de mettre en place une nouvelle démarche : une meilleure coordination de la planification de la défense, ce qui inclut l’harmonisation des exigences militaires, la mise en commun et au partage de certaines fonctions et moyens, une coopération améliorée dans la recherche et le développement technologique, la collaboration et de la consolidation industrielles, l’optimisation du processus de passation des marchés et à la suppression des entraves au marché. L’Union européenne ayant en la matière « des outils et des mécanismes qui peuvent aider les Etats membres à atteindre cet objectif », notamment en « identifiant les domaines qui pourraient bénéficier de fonds européens accrus ».

Un semestre européen de la défense

Le Parlement demande aux Etats de procéder à des « examens systématiques de la sécurité et de la défense selon des critères et un calendrier communs ». Mais pas seulement. Il veut aller plus loin et suggère d’en faire un « exercice régulier lié aux procédures budgétaires, à l’instar d’un « semestre européen » des examens de la sécurité et de la défense » à l’image de ce qui se fait en matière économique et sociale. Dans l’esprit des parlementaires, c’est l’Agence européenne de défense qui aurait un rôle moteur dans cet exercice.

L’agence européenne de défense chargée de définir l’utile et l’inutile

Dans une première étape, les États membres soumettraient « pour avis » leur projet d’examen de la sécurité et de la défense nationales à l’Agence, laquelle les évaluera à la lumière du plan de développement des capacités, des plans des autres États membres et des initiatives pertinentes de l’OTAN; estime qu’à très court terme, l’AED pourrait également jouer un rôle important dans la définition des priorités en matière de capacités et dans l’identification des « répétitions inutiles au niveau des capacités des États membres ».

Supprimer le superflu

La prochaine étape pourrait passer par « un processus de consultations mutuelles des États membres en vue d’harmoniser leurs exigences militaires ». Le Parlement estime que les États membres devraient profiter « de ce processus pour évaluer également les surcapacités existantes, surtout en ce qui concerne les ressources matérielles et humaines moins prioritaires sur le plan opérationnel ».

La Mise en commun n’est plus un choix

Le Parlement se montre « fermement convaincu que la mise en commun et le partage des capacités ne sont plus une option, mais une nécessité ». Il estime que plusieurs secteurs peuvent être au coeur de cette mise en commun : « le transport stratégique, du soutien logistique, la maintenance, les capacités spatiales, le soutien médical, l’éducation et la formation ». Tout comme les Etats ont intérêt à rechercher en commun comment résoudre les déficits de capacités : le ravitaillement en vol, la surveillance maritime, les véhicules aériens sans pilote (UAV), la protection CBRN (chimique, biologique, radiologique et nucléaire), la lutte contre les engins explosifs improvisés, la communication satellitaire, les capteurs et plateformes de renseignement, de surveillance et de reconnaissance (RSR) et les systèmes de combat et d’information.

Plusieurs modèles existent pour cette coopération, détaille le rapport qui ne se contente pas de généralités mais donne quelques exemples concrets qui pourraient/devraient être mis en coopération :

- la propriété conjointe (à l’image de Galileo, par exemple les capacités spatiales, les drones, les avions de transport stratégique) ;

- la mise en commun de moyens détenus nationalement (à l’image de l’EATC, par exemple hélicoptères de transport, les avions de patrouille maritime et les moyens d’évacuation par mer) ;

- la mise en commun de l’acquisition de biens (à l’image de l’A400M) ;

- le partage des rôles et des tâches (par exemple, les académies militaires, les installations d’essai et d’évaluation et des installations de formation des pilotes, les unités CBRN les avions sanitaires).

Passer des alliances

La coopération peut passer par des alliances bilatérales. A l’image de l’accord franco-britannique, les eurodéputés pourraient appeler au lancement d’autres projets de coopération, notamment parmi les pays du groupe de Visegrad (Pologne, Hongrie, Rép. Tchèque et Slovaquie). Mais, plus généralement, les Etats doivent « exploiter le potentiel offert par l’Agence en termes de soutien administratif et juridique et à lui confier la gestion de leurs initiatives de coopération ».

Miser sur la recherche et le technologie (R&T)

Les parlementaires estiment que les États membres devraient « exclure absolument la R&T de leurs coupes budgétaires ». Ils esitment qu’un certain nombre de projets (protection CBRN, avions ou bateaux sans pilote, surveillance maritime, cyberdéfense, lutte contre les IED…) ont des aspects civils comme militaires et souhaiteraient que l’agence européenne de défense et la Commission européenne travaillent ensemble.

Trouver de nouveaux financements

L’objectif est de pouvoir utiliser davantage les fonds européens, en les fléchant davantage vers des projets de défense. Il faut d’ailleurs « trouver de nouvelles formes de financement européen » dans le prochain cadre financier pluriannuel. Le programme Erasmus militaire devrait ainsi pouvoir être financé par le budget européen à l’image de son grand frère civil.

Un quartier général est nécessaire

Enfin, ce n’est pas la première fois que les parlementaires le disent. Mais ils enfoncent, à nouveau, le clou en axant. « La création d’un quartier général de l’Union européenne ne renforcerait pas seulement la capacité de l’Union à soutenir la paix et la sécurité internationales, mais entraînerait également à long terme des économies pour les budgets nationaux grâce à la mise en commun et au partage ». Et le rapport d’appeler la Haute représentante « explorer les options juridiques existantes pour établir une capacité européenne permanente de planification et de commandement militaires de ce type ».

(bruxelles2.eu)

[jagouille]

Bonsoir,

Mon propos va surement en faire réagir vivement plus d'un. Prenons un peu de recul et que pouvons nous faire? Aujourd'hui chaque pays européen se débat dans des difficultés grandissantes pour maintenir le maximum de savoir faire nationaux. Il me semble que les faits nous imposent de réfléchir si nous n'arriverions pas à de meilleurs résultats en terme de maintient de la compétence industriel et de crédibilité dans nos engagements, mais aussi de défense de nos emplois, par le biais d'une délégation de compétence au niveau européen. Une défense européenne éviterai les redondances dans la recherche et développement ainsi que dans l'achats de matériels multiples mais ayant la même fonction. Je pense que l'on sera ainsi plus fort que la somme de toutes nos individualitées. Biensur actuellement les temps ne sont pas encore venus pour proceder de la sorte et d'avoir le même fusil de Barcelone à Copenhague et le même char de Londre à Rome. Mais les faits sont tétu et de gré ou de force cette délégation de compétence et la création d'une véritable Europe fédérale et démocratique se produira. A ce moment là le soucis du budget de l'armée sera résolu car il sera le résultat d'une politique et pas de 27.

[Bruno]

Bonsoir,

Mon propos va surement en faire réagir vivement plus d'un. Prenons un peu de recul et que pouvons nous faire? Aujourd'hui chaque pays européen se débat dans des difficultés grandissantes pour maintenir le maximum de savoir faire nationaux. Il me semble que les faits nous imposent de réfléchir si nous n'arriverions pas à de meilleurs résultats en terme de maintient de la compétence industriel et de crédibilité dans nos engagements, mais aussi de défense de nos emplois, par le biais d'une délégation de compétence au niveau européen. Une défense européenne éviterai les redondances dans la recherche et développement ainsi que dans l'achats de matériels multiples mais ayant la même fonction. Je pense que l'on sera ainsi plus fort que la somme de toutes nos individualitées. Biensur actuellement les temps ne sont pas encore venus pour proceder de la sorte et d'avoir le même fusil de Barcelone à Copenhague et le même char de Londre à Rome. Mais les faits sont tétu et de gré ou de force cette délégation de compétence et la création d'une véritable Europe fédérale et démocratique se produira. A ce moment là le soucis du budget de l'armée sera résolu car il sera le résultat d'une politique et pas de 27.

Oui l'Europe "politique" devra se faire et se fera, à part que cela prendra encore plus de 20 ans et à la vitesse où le monde évolue pas sûr que d'ici là la plupart des pays pourront encore être considérés comme "développés".

Personnellement j'estime qu'une confédération (= les Etats membres restent libres de faire ce qu'ils veulent pour tout ce qui n'est pas dévolu aux autorités communes par la Constitution) sera mieux qu'une fédération (= tout ce qui n'est pas laissé aux Etats membres par la Constitution est automatiquement dévolu aux autorités communes)

Pas sûr non plus que ça réglera le problème chronique de l'insuffisance de nos moyens militaires : la plupart des élus européens voient le budget de la défense comme une variable d'ajustement, quel que soit leur bord politique. Ils comptent avant tout sur la relation transatlantique, c'est à dire les USA, pour assurer la sécurité du vieux continent

En fait la seule chose qui pourrait conduire l'Europe à être plus ambitieuse en matière de défense et de maintien de ses compétences industrielles c'est un effondrement de l'Amérique, qui ne pourrait plus assumer notre sécurité et se recentrerait sur la sienne.

Dans ce cas là il n'y aurait pas d'autre choix pour les européens que de se bouger (enfin) le cul en relançant leurs industries militaires par des commandes publiques, ou faute de pouvoir influencer dans les "affaires du monde" de se contenter d'être une zone reclue et repliée sur elle-même, voire de se prostituer auprès d'un nouveau "protecteur" qui serait sans doute la Chine ...  

[Oberoth]

M. Le Pen :

Augmenter le budget de la Défense

Coût : – 10,9 Mds€ par an

Le coût de l’accroissement des moyens de la Défense prévu par Marine Le Penest estimé à 10,9 milliards d’euros par an en rythme de croisière.

Le budget consacré à la mission Défense (31,5 milliards d’euros hors charges de pensions au projet de loi de finances pour 2012, soit 1,5 % du PIB) serait porté progressivement à 2 % du PIB au terme du mandat, selon un rythme annuel de + 0,1 % du PIB (2 milliards d’euros environ). Il s’établirait à 42,4 milliards d’euros en 2017. Le projet de construction d’un second porte-avions, d’un coût total estimé entre 3 et 3,5 milliards d’euros sur une durée de huit années, serait financé par cette augmentation.

LA PROPOSITION

Porter le budget de la Défense à 2 % du PIB au terme du mandat, soit une augmentation de 10 milliards d’euros.

Il est pas déjà de + de 2% ?

[LBP]

M. Le Pen :

Augmenter le budget de la Défense

Coût : – 10,9 Mds€ par an

Il est pas déjà de + de 2% ?

Mazet 10 Mds€ tu peux en faire des Rafalesn Aster Fremm AVT ....  :lol:

[DAR]

M. Le Pen :

Le projet de construction d’un second porte-avions, d’un coût total estimé entre 3 et 3,5 milliards d’euros sur une durée de huit années, serait financé par cette augmentation.

Construire un second porte-avions dans la situation où nous nous trouvons actuellement serait rien moins que stupide pour ne pas dire suicidaire.

On remarquera cependant qu'augmenter ses dépenses militaires est un réflexe qu'on eu dans le passé les grandes puissances en train de décliner (l'Empire espagnol par ex)... ce qui a seulement contribué au final à accélérer leur déclin et non à l'enrayer.

Après, de toute façon, les promesses des politiciens en campagne, de quelques bords qu'ils se situent, n'engagent que ceux qui y croient, ainsi que le disait cyniquement un de nos ex-présidents.

[aviapics]

On pourrait argumenter que ca donnerai du travail aux ouvriers francais, mais quitte a depenser de l'argent autant le depenser quelque part ou il y a un reel retour sur investissement.

[French Kiss]

C'est clair que si on mutualisait les moyens militaires en europe, on pourrait faire pas mal d'economie sur les budgets d'equipement et de fonctionnement, ainsi que des optimisations sur les domaines de recherche, sans que cela nous empeche d'avoir une armee de premiere bourre. Par contre cela penaliserait qq peu certains industriels dans leur quete incessante de deniers gouvernementaux et on ne sait pas ce que ferait la France de sa dissuasion nucleaire.  8)

[Bruno]

@Dar et Aviapics : votre opinion se défend tout à fait.

On pourrait par exemple (en n'augmentant que très peu voire pas du tout le budget de la défense car la dépense serait étalée sur environ 8 ans) se commander une vingtaine d'OPV auprès de nos chantiers français (DCNS,CNM, Piriou ...) avec bien sûr les capacités aériennes associées (drone ou hélico, voire les deux) :

Ces navires robustes et peu chers (à l'achat comme à l'usage et entretien) permettraient d'éviter que nos immenses ZEE (2ème territoire maritime du monde) continuent à être pillées de leurs ressources par les contrebandiers qui y pratiquent la pêche illégale toutes les semaines avec actuellement une chance sur 10 de se faire prendre. Un pillage à petite échelle certes, mais si fréquent qu'il y a une vraie perte d'activité et de recettes pour nos "travailleurs de la mer" et donc au final pour l'Etat. Le genre de pertes difficile à calculer mais bien réelle, qui additionnées à d'autres du même genre ...

En plus les confiscations de bateaux en situation d'illégalité flagrante se multiplierait et ceux-ci pourraient soient être ensuite intégrés à nos moyens publics d'action en mer (cf cas du Malin A61), soit proposés à la vente par les services du Domaine. D'où une autre source d'économies ou de recettes supplémentaires sur le dos des trafiquants ;)  

   

Bref, voilà une dépense d'environ 150 millions d'euros par an (1.2 milliards d'euros pour 20 unités à 60 millions d'euros pièce livrées en 8 ans au rythme de 2.5 par an) qui générerait à coup sûr un "retour sur investissement" dans un délais d'à peine 4/5 ans.