La France et ses programmes UAV/UCAV

[Philippe Top-Force]

[rendbo]

De toute manière il me semble sage de dépouiller et d'analyser les résultats et mesures du Neuron, ce qui va prendre un certain temps que de suite en commencer un autre.

 

Souvent certains se plaignent que les américains sont loin devant nous en matière de ceci et de cela. J'aurai donc plus vu, pour calmer les âmes chagrines, un développement de ce programme à l'américaine : avant d'avoir fini de dépouiller les données, on lance l'industrialisation d'un neuron like, capable de faire un peu de choses tout e même, à charge aux pays partenaires de payer ensuite pour la pleine capacité... ;)

[prof.566]

Une présetation détaillée desrésultats du neuron serafaite à l'issue du programme fin ococtobre.

[Bruno]

Cette image représente l'ancien projet de drone "Talarion" d'EADS, dont on dirait qu'il sert de base aux 3 compagnies dans leur travail, je me rappelle qu'il devait bénéficier d'un radar à ouverture synthétique très sophistiqué. Vont-ils aussi reprendre cette caractéristique, en plus de la silhouette ?  

[Henri K.]

Après un bon petit verre de Sky ce matin, je me suis posé la question : Si Airbus Group achète 5 MALE chinois CH-4 et 5 MALE Wing Loong, et on fait un reverse-engineering, puis fait un joint venture avec Dassault pour faire un bazar network-centric avec Rafale.

Le MoD achètera ?

Henri K.

[Picdelamirand-oil]

Après un bon petit verre de Sky ce matin, je me suis posé la question : Si Airbus Group achète 5 MALE chinois CH-4 et 5 MALE Wing Loong, et on fait un reverse-engineering, puis fait un joint venture avec Dassault pour faire un bazar network-centric avec Rafale.

Le MoD achètera ?

Henri K.

Oui mais la Chine ne vendra pas.

Et on a pas de problème d'engineering, on a juste un état qui ne veut pas consacrer les budgets nécessaires aux développement de nos armes.

Après il a peut-être raison, mais il est possible aussi qu'il ait tord.

[clem200]

Faut arreter le sky le matin 

[Henri K.]

Oui mais la Chine ne vendra pas.

Et on a pas de problème d'engineering, on a juste un état qui ne veut pas consacrer les budgets nécessaires aux développement de nos armes.

Après il a peut-être raison, mais il est possible aussi qu'il ait tord.

Bien évidemment on n'a pas de problème d'engineering, mais on ne peut pas dire que l'Etat ne veut pas consacrer les budgets nécessaires sinon on n'aurait pas payé les Américains pour les Reaper.

L'idée est d'être capable de sortir un produit sur étagère très rapidement, d'où l'idée de prendre les CH-4 et les Wing Loong, et intégrer le bazar à Rafale. Le fait de passer par Airbus Group, si accepté, est de forcer la participation des autres pays membres du groupe, et par le même biais ouvrir une nouvelle capacité à Rafale et donc un nouveau point de vente aux autres.

Henri K.

[Picdelamirand-oil]

Bien évidemment on n'a pas de problème d'engineering, mais on ne peut pas dire que l'Etat ne veut pas consacrer les budgets nécessaires sinon on n'aurait pas payé les Américains pour les Reaper.

L'idée est d'être capable de sortir un produit sur étagère très rapidement, d'où l'idée de prendre les CH-4 et les Wing Loong, et intégrer le bazar à Rafale. Le fait de passer par Airbus Group, si accepté, est de forcer la participation des autres pays membres du groupe, et par le même biais ouvrir une nouvelle capacité à Rafale et donc un nouveau point de vente aux autres.

Henri K.

Acheter des Reaper aux Américains est un Stopgap, il y a une différence (de budget) entre acheter une douzaine de Reaper et lancer un programme pour faire un équivalent de Reaper. Même l'adaptation légale des Drone Israéliens par feu EADS à toujours été merdique, alors du rétro- engineering!

[seal33]

http://lemamouth.blogspot.fr/2015/10/lallemagne-chef-de-fil-du-male-futur.html

et l'Allemagne va faire notre futur drone! quand on voit qu'elle arrive pas à faire tenir des bidons et une derive sur un eurofighter, je donne pas cher des futurs drones...Europe de la défense quand tu nous tiens. comme si les différents programmes n'avaient pas servi de leçon. le choix politique en premier. 

Modifié le 15 octobre 2015 par seal33

[dark sidius]

Totalement d'accord même pas foutu de construire un avion déjà de conception ancienne comme le Typhoon ça va être beau avec les drones, remarque l'ennemi ne gaspillera pas de missile AA ils tomberont tout seuls

[Ben]

Les % ca ne me parle pas beaucoup...pour moi l'important c'est surtout la maitrise d'oeuvre...qu'ils fabriquent 30% de l'appareil, en poids ou en valeur, et nous 23% ne me chagrine pas plus que ca. Qu'ils aient la maitrise d'oeuvre de l'engin me paraitrait inquietant, du moins pour l'avenir de l'appareil...mais c'est peut etre lié directement, et mon post reflete mon ignorance dans ce cas...(et je m'en excuse)

[Gaspardm]

http://lemamouth.blogspot.fr/2015/10/lallemagne-chef-de-fil-du-male-futur.html

et l'Allemagne va faire notre futur drone! quand on voit qu'elle arrive pas à faire tenir des bidons et une derive sur un eurofighter, je donne pas cher des futurs drones...Europe de la défense quand tu nous tiens. comme si les différents programmes n'avaient pas servi de leçon. le choix politique en premier. 

Tout ce qui est excessif est insignifiant.

Par contre les allemands sont de très loin les meilleurs spécialiste des planeurs et des ailes à très fort allongement. Un MALE ce n'ai qu'un gros planeur motorisé. Stemme par exemple est capable de concevoir une aile de 25m d'envergure qui conserve un écoulement laminaire sur 100% de la corde y compris quand les volets sont braqués( modestement), ce qui permet au S12 de voler plus vite que la grande majorité des avions dotés de Rotax 914 tout en ayant les performances d'un planeur de classe libre, 53 de finesse.

Si vous voulez comprendre la différence d'autonomie entre  l'Harfang et le Patroller alors que celui-ci emport moins de carburant il suffit de regarder la jonction entre l'aile et ses volets et ailerons. Il doit falloir deux fois moins d'énergie au patroller pour se maintenir en vol. Il y'a 16 positions sur les volets et volets aileron des ailes Stemme se qui combiné à écoulement laminaire sur 100% de la corde en font quasiment des ailes à cambrure variable.

L'aile du Grob  G520 Egret pourrait faire une très bonne base pour le drone européen. En tout cas je considère que les allemands doivent concevoir l'aile de ce drone.

D'ailleurs je pense qu'une entreprise de la taille de Grob  serait bien plus efficace, performante et économique pour développer la cellule du drone que les trois gros mammouths que l'on est obligé de ce coltiner. La cellule c'est pas ce qui coute le plus chère, celle du Patroller c'est moins de 300000€.

Quant au radar le voici:20141024204346_sm1.jpg

http://www.meretmarine.com/fr/content/searchmaster-le-nouveau-radar-de-surveillance-aeroporte-de-thales

"Le Searchmaster pourrait, typiquement, être installé sur des avions de surveillance multirôle du type Falcon, de Dassault Aviation, sur des machines d’Airbus Helicopters ou encore, on l’espère chez Thales, sur le futur drone coopératif (MALE - Moyenne Altitude Longue Endurance) européen." 

 il a tout ce qu'il faut: SAR, GMTI. C'est déjà beaucoup plus performant que le radar du Reaper. 

L'idée est d'être capable de sortir un produit sur étagère très rapidement, d'où l'idée de prendre les CH-4 et les Wing Loong, et intégrer le bazar à Rafale. Le fait de passer par Airbus Group, si accepté, est de forcer la participation des autres pays membres du groupe, et par le même biais ouvrir une nouvelle capacité à Rafale et donc un nouveau point de vente aux autres.

Henri K.

Il me parait particulièrement saugrenu d'aller chercher chez les chinois des briques technologique que l'on a déjà chez nous en beaucoup mieux.

Si le développement du MALE européen va couter très cher et durer longtemps c'est uniquement que nos trois mammouth qui se comportent plus comme des rentiers que comme des entrepreneurs dynamique et innovants veulent chacun leurs part du gâteau et font tout pour que ce gâteau soit le plus gros possible.

Il faudrait confier le développement à une entreprise de la taille de Grob et réduire ces mammouth à de simples prestataires de services là où leurs compétence s'avéreraient indispensables.

Ou créer une coentreprise à la structure la plus légère possible gérer comme une startup pour se sortir de toutes ces lourdeurs.

 

 

Modifié le 15 octobre 2015 par Gaspardm

[seb24]

Les % ca ne me parle pas beaucoup...pour moi l'important c'est surtout la maitrise d'oeuvre...qu'ils fabriquent 30% de l'appareil, en poids ou en valeur, et nous 23% ne me chagrine pas plus que ca. Qu'ils aient la maitrise d'oeuvre de l'engin me paraitrait inquietant, du moins pour l'avenir de l'appareil...mais c'est peut etre lié directement, et mon post reflete mon ignorance dans ce cas...(et je m'en excuse)

Je préfère qu'on se retrouve avec un maitre d’œuvre bien défini. Ce qui me fait surtout peur chez les allemands c'est que leur fiabilité en terme de financement dans la défense.

[Philippe Top-Force]

[seal33]

Tout ce qui est excessif est insignifiant.

Par contre les allemands sont de très loin les meilleurs spécialiste des planeurs et des ailes à très fort allongement. Un MALE ce n'ai qu'un gros planeur motorisé. Stemme par exemple est capable de concevoir une aile de 25m d'envergure qui conserve un écoulement laminaire sur 100% de la corde y compris quand les volets sont braqués( modestement), ce qui permet au S12 de voler plus vite que la grande majorité des avions dotés de Rotax 914 tout en ayant les performances d'un planeur de classe libre, 53 de finesse.

Si vous voulez comprendre la différence d'autonomie entre  l'Harfang et le Patroller alors que celui-ci emport moins de carburant il suffit de regarder la jonction entre l'aile et ses volets et ailerons. Il doit falloir deux fois moins d'énergie au patroller pour se maintenir en vol. Il y'a 16 positions sur les volets et volets aileron des ailes Stemme se qui combiné à écoulement laminaire sur 100% de la corde en font quasiment des ailes à cambrure variable.

L'aile du Grob  G520 Egret pourrait faire une très bonne base pour le drone européen. En tout cas je considère que les allemands doivent concevoir l'aile de ce drone.

D'ailleurs je pense qu'une entreprise de la taille de Grob  serait bien plus efficace, performante et économique pour développer la cellule du drone que les trois gros mammouths que l'on est obligé de ce coltiner. La cellule c'est pas ce qui coute le plus chère, celle du Patroller c'est moins de 300000€.

Quant au radar le voici:20141024204346_sm1.jpg

http://www.meretmarine.com/fr/content/searchmaster-le-nouveau-radar-de-surveillance-aeroporte-de-thales

"Le Searchmaster pourrait, typiquement, être installé sur des avions de surveillance multirôle du type Falcon, de Dassault Aviation, sur des machines d’Airbus Helicopters ou encore, on l’espère chez Thales, sur le futur drone coopératif (MALE - Moyenne Altitude Longue Endurance) européen." 

 il a tout ce qu'il faut: SAR, GMTI. C'est déjà beaucoup plus performant que le radar du Reaper. 

 

Il me parait particulièrement saugrenu d'aller chercher chez les chinois des briques technologique que l'on a déjà chez nous en beaucoup mieux.

Si le développement du MALE européen va couter très cher et durer longtemps c'est uniquement que nos trois mammouth qui se comportent plus comme des rentiers que comme des entrepreneurs dynamique et innovants veulent chacun leurs part du gâteau et font tout pour que ce gâteau soit le plus gros possible.

Il faudrait confier le développement à une entreprise de la taille de Grob et réduire ces mammouth à de simples prestataires de services là où leurs compétence s'avéreraient indispensables.

Ou créer une coentreprise à la structure la plus légère possible gérer comme une startup pour se sortir de toutes ces lourdeurs.

 

 

excessive peu être, insignifiant...c'est ton point de vue. 

On en reparle dans 10 ans de ce programme.

je ne dis pas que les allemands sont des incapables, attention, juste que pour les dossiers défense, c'est jamais les meilleurs partenaires, mais y en a t'il un? 

Je suis d'accord avec Seb 24, le maitre d’œuvre est primordial. 

[Henri K.]

Il me parait particulièrement saugrenu d'aller chercher chez les chinois des briques technologique que l'on a déjà chez nous en beaucoup mieux.

En quoi c'est beaucoup mieux ?

On l'a le MALE ou on ne l'a pas aujourd'hui ? Il faut rester lucide de temps en temps.

Henri K.

[Gaspardm]

En quoi c'est beaucoup mieux ?

On l'a le MALE ou on ne l'a pas aujourd'hui ? Il faut rester lucide de temps en temps.

Henri K.

C'est beaucoup mieux parce que c'est pas chinois. Si on prenais chinois on fait comment avec les liaisons de donner pour garantir qu'il ne les écoutent pas? Qu'ils n'ont pas planqué dans le système  de gestion de vols un petit virus capable de neutraliser les commande de vols quand il reçoit un signal satellitaire codé  ou d'espionner les liaisons de donnés et de tout renvoyer au en Chine. Si on prenait chinois il faudrait tout refaire. On pourrait réutiliser seulement  la plateforme et c'est vraiment pas ce qui coute le plus cher et on peut faire beaucoup mieux qu'eux. 

Faire du reverse-engineering sur des techniques que l'on maitrise pour la plupart déjà mieux que les chinois c'est tout simplement ridicule. En Europe on maitrise  tout ce qui est nécessaire à la conception d'un drones. 

La seul chose qui à manquée en Europe c'est une véritable volonté politique suffisamment forte pour tordre le bras aux intérêts particuliers des différents industriels et aux fiertés nationales .

Maintenant que tous les partenaires sauf l'Allemagne ont achetés des Reapers on est beaucoup moins dans l'urgence. 

Modifié le 15 octobre 2015 par Gaspardm
Compléments

[Henri K.]

C'est beaucoup mieux parce que c'est pas chinois.... on peut faire beaucoup mieux qu'eux.

On peut toujours tout faire, tant que ça reste sur un PPT on est toujours mieux que quiconque.

Le fait est qu'à l'heure actuelle on n'a rien, nada, pas un morceau métallique usiné ni une pièce en composite de cuite. Alors que les autres en vendent et en utilisent. C'est ça la différence, c'est aussi pour ça que je disais qu'il faut qu'on reste lucide.

Henri K.

[FATac]

excessive peu être, insignifiant...c'est ton point de vue. 

"Tout ce qui est excessif est insignifiant"

Ce n'est pas qu'un point de vue.

C'est un aphorisme attribué à Talleyrand qui est souvent utilisé comme appel à la modération des propos qui, s'ils restent sur la même lancée, ne feront qu'augmenter le bruit au détriment du signal.

[Conan le Barbare]

Sauf que comme tout le monde ici le sait le problème n'est pas technique (ont fait des Rafales/A400m/Arianes), n'y vraiment financier(d'un coup ils l'ont l'argent pour les Reapers), mais bien idéologique/politique avec certains militaires qui ont pendant des décennies (et aujourd'hui encore) snobé les drones et certains politiques (plutôt à gauche il faut bien le dire) pour qui un drone est la version mécanique de Hitler (point Godwin atteint on peut fermer le sujet).

[seal33]

"Tout ce qui est excessif est insignifiant"

Ce n'est pas qu'un point de vue.

C'est un aphorisme attribué à Talleyrand qui est souvent utilisé comme appel à la modération des propos qui, s'ils restent sur la même lancée, ne feront qu'augmenter le bruit au détriment du signal.

c'était plus une réaction passionnée mais là n'est pas le débat. après coup la forme n'y était pas. Mais le fond est là.

je trouve que le commentaire n'a pas lieu d'être, je suis pas reconnu pour m'emporter ou être excessif. 

je connais pas ce Mr Talleyrand. mais des excès dans les propos ce forum en regorge sans que le bruit...bref. continuons.

Modifié le 15 octobre 2015 par seal33

[prof.566]

il me semble bien avoir recu un communiqué de presse disant que le watchkeeper a volé en espace civil. Et des nouvelles similaires (un peu plus anciennes) du Patroller... Pas que des ppt donc....

[Henri K.]

il me semble bien avoir recu un communiqué de presse disant que le watchkeeper a volé en espace civil. Et des nouvelles similaires (un peu plus anciennes) du Patroller... Pas que des ppt donc....

Armé, par exemple ?

Henri K.

[prof.566]

Non, mais je doute que les normes soient les mêmes... Il n'y a même pas de certification officielle EASA pour les drones. Néanmoins les systèmes d'évitement d'autres aéronefs ont été utilisés etc.