Otages Français au Sahel

[legionnaire]

En 2005,donc il y a six ans,uncommando islamiste gambien avait essayé de kindnapper l'ambassadeur américain en plein Banjul,on ne les a jamais retrouvés et à vrai dire on a jamais cherché,Jammeh était en pleine furie anti-occidentale

[legionnaire]

Urgent:un convoi terroriste de 100 véhicules se dirige vers la fôret malienne du Wagadou

www.cridem.org

01-09-201120:28

Source sécuritaire : près de 100 véhicules d’AQMI dans les parages de la forêt de Wagadou

Sahara média a appris de source sécuritaire au nord Mali qu’une centaine de véhicules appartenant à AQMI et lourdement équipées d’armements sophistiqués ont été repérées près de la forêt de Wagadou.

Et selon cette source, qui a préféré gardé l’anonymat, tous les services de renseignement des pays du Sahel expriment leurs craintes de voir Al Qaeda au Maghreb Islamique bénéficié d’armements très sophistiqués récupérés sur le champ de bataille en Libye par des centaines de Touaregs qui ont combattus aux côtés des troupes de Kadhafi.

La forêt de Wagadou, théâtre d’affrontements, il y a un peu plus de deux mois, entre l’armée mauritanienne et les salafistes d’AQMI, est située à quelque 80 kilomètres à l’est de la frontière de la Mauritanie avec le Mali.

                                                         

                 

[Rob1]

Le film pris par un ATL 2 de l'opération qui s'est soldée par la mort de deux otages au Mali en début d'année a été diffusé par TF1 :

http://videos.tf1.fr/sept-a-huit/l-assaut-6683945.html

[slider69]

merci Rob1 d'avoir mis le lien !

on assiste à une opération militaire parfaitement intégré sauf que je comprends pas :

1/ pourquoi on n'a pas poursuivi les gus qui avaient flingués nos otages? je suis assez dubitatif de cette notion de limitation de mission dans une opération antiterroriste.

2/ pourquoi certaines partie de la vidéo ont elle été censuré ?

3/ visiblement les assassins utilisent des véhicules. n'est il pas possible d'avoir une image radar des véhicules dans le désert permettant de remonter aux campement de ses "enflures" et ainsi de poursuivre plus haut les recherches pour d'autres otages.

[Menchi]

1/ pourquoi on n'a pas poursuivi les gus qui avaient flingués nos otages? je suis assez dubitatif de cette notion de limitation de mission dans une opération antiterroriste.

Je doute qu'on pouvait décider d'envoyer les hommes du COS à leur poursuite dans le désert, eux qui étaient alors équipés pour une mission courte d'interception. Et si les ravisseurs d'AQMI leur avaient tendu un piège (comme ils l'ont fait avec les gendarmes) ? Ils en sont tout à fait capable. Imaginons un peu le tableau si un membre du COS était tué dans la poursuite des ravisseurs, et qu'il aurait été impossible de récupérer son cadavre dans l'immédiat (comme le sergent Paulin tué au Tchad en 2008). L'image aurait été désastreuse et serait venu s'ajouter à l'échec de la récupération des otages !

Pour le coup je pense que cette décision était la bonne, sans compter que d'après JDM et Jean-Marc Tanguy, un membre du COS dans l'hélicoptère a été blessé dans l'assaut, et du coup il fallait sûrement l'évacuer en plus.

Pour ce qui est de la décision de donner l'assaut, c'est l'éternel dilemme. D'un côté, on peut décider de préserver à tout prix la vie des otages, quitte à ce qu'ils soient dispersés dans le désert, que les négociations s'éternisent et qu'il faille pour finir payer honteusement une rançon (toute ressemblance avec les cas de Guéquières et Taponnier serait fortuite !).

Mais même dans ce cas là ce n'est pas gagné que cela marche, car en réalité la France a toujours été la cible numéro un d'AQMI. Le 11 novembre 2006 avant même qu’AQMI soit officiellement rattachée à al-Quaida, al‑Zawahiri annonçait que le GSPC était devenu selon ses termes « le bras armé d’al‑Qaïda pour frapper la France ». Il faut dire qu’AQMI lui reproche l’intervention en Afghanistan, au Liban, ainsi que son soutien avéré ou non au régime algérien de Bouteflika. Donc tout cela, plus le fait qu'ils détenaient déjà 5 autres otages, nous interdisait à mon sens de "laisser faire".

Bien sûr la seconde option n'est guère plus réjouissante car elle implique de mettre gravement en danger la vie des otages, et ce n'est pas peu dire. Elle a au moins le mérite d'afficher une image de détermination qui est tout aussi nécessaire pour que ce genre de cas ne se reproduise pas à l'infini.

Comme dans le cas du skipper de la Tanit au large de la Somalie, on s'est de nouveau retrouvé avec un otage mort … je suis d'ailleurs convaincu que le fait que Sarkozy n'aie pas décidé de recourir à la force dans le cas des journalistes enlevés en Afghanistan s'explique aussi par le fait que sous sa présidence il avait déjà fait prendre beaucoup de risques (avérés) aux otages français de par le monde.

Voilà mon opinion

[prof.566]

Je doute qu'on pouvait décider d'envoyer les hommes du COS à leur poursuite dans le désert, eux qui étaient alors équipés pour une mission courte d'interception. Et si les ravisseurs d'AQMI leur avaient tendu un piège (comme ils l'ont fait avec les gendarmes) ? Ils en sont tout à fait capable. Imaginons un peu le tableau si un membre du COS était tué dans la poursuite des ravisseurs, et qu'il aurait été impossible de récupérer son cadavre dans l'immédiat (comme le sergent Paulin tué au Tchad en 2008). L'image aurait été désastreuse et serait venu s'ajouter à l'échec de la récupération des otages !

Pour le coup je pense que cette décision était la bonne, sans compter que d'après JDM et Jean-Marc Tanguy, un membre du COS dans l'hélicoptère a été blessé dans l'assaut, et du coup il fallait sûrement l'évacuer en plus.

Pour ce qui est de la décision de donner l'assaut, c'est l'éternel dilemme. D'un côté, on peut décider de préserver à tout prix la vie des otages, quitte à ce qu'ils soient dispersés dans le désert, que les négociations s'éternisent et qu'il faille pour finir payer honteusement une rançon (toute ressemblance avec les cas de Guéquières et Taponnier serait fortuite !).

Mais même dans ce cas là ce n'est pas gagné que cela marche, car en réalité la France a toujours été la cible numéro un d'AQMI. Le 11 novembre 2006 avant même qu’AQMI soit officiellement rattachée à al-Quaida, al‑Zawahiri annonçait que le GSPC était devenu selon ses termes « le bras armé d’al‑Qaïda pour frapper la France ». Il faut dire qu’AQMI lui reproche l’intervention en Afghanistan, au Liban, ainsi que son soutien avéré ou non au régime algérien de Bouteflika. Donc tout cela, plus le fait qu'ils détenaient déjà 5 autres otages, nous interdisait à mon sens de "laisser faire".

Bien sûr la seconde option n'est guère plus réjouissante car elle implique de mettre gravement en danger la vie des otages, et ce n'est pas peu dire. Elle a au moins le mérite d'afficher une image de détermination qui est tout aussi nécessaire pour que ce genre de cas ne se reproduise pas à l'infini.

Comme dans le cas du skipper de la Tanit au large de la Somalie, on s'est de nouveau retrouvé avec un otage mort … je suis d'ailleurs convaincu que le fait que Sarkozy n'aie pas décidé de recourir à la force dans le cas des journalistes enlevés en Afghanistan s'explique aussi par le fait que sous sa présidence il avait déjà fait prendre beaucoup de risques (avérés) aux otages français de par le monde.

Voilà mon opinion

Tres raisonnable imho

[legionnaire]

Bonjour à tous,j'apprends à l'instant,sur cridem.org,que les forces mauritaniennes et maliennes du Wagadou ont reçu des renforts,opération peut-être proche

[Coriace]

Notez que les gens sont écœurés vis à vis de la différence de traitement entre leurs proches et les journalistes.

Je cite "je suis convaincu que ça serait des journalistes, on en parlerait autrement".

D'ailleurs sur France2 ils en disent plus un mot des otages.

C'est même pas écœurant, c'est indigne. Et effectivement, traiter différemment les otages signifie beaucoup de choses, très profondes, très, très, très, profondes.

[Claudio Lopez]

Et oui coriace, les journalistes ont un puissant "lobby" derrière eux.

Quand l'un d'eux est pris en otage, c'est toute la presse qui se met en marche pour que "la machine à oublie" soit détruite .

Chenot, Malbruno, auBenas, Taponier, Guequière, ils n'ont été oublié car ils appartenaient à la puissante maison de la presse.

Ce n'est pas pour rien que la presse est appelé le 4 ème pouvoir...

[FULCRUM]

En attendant mener une telle opération de jour et aussi prématurément c'est vraiment du n'importe quoi! Le résultat était prévisible dès le départ

[g4lly]

Et oui coriace, les journalistes ont un puissant "lobby" derrière eux. Quand l'un d'eux est pris en otage, c'est toute la presse qui se met en marche pour que "la machine à oublie" soit détruite .

Chenot, Malbruno, auBenas, Taponier, Guequière, ils n'ont été oublié car ils appartenaient à la puissante maison de la presse. Ce n'est pas pour rien que la presse est appelé le 4 ème pouvoir...

C'est amusant de critiquer la solidarité de certain:!!! étonne toi plutot de ce que font les proche collegues etc. des otages dont on "parle" peu plutot que de critiquer ceux dont on parle beaucoup!!! Ca serait plus constructif que de raller tout le temps ...

[Claudio Lopez]

C'est amusant de critiquer la solidarité de certain:!!! étonne toi plutot de ce que font les proche collegues etc. des otages dont on "parle" peu plutot que de critiquer ceux dont on parle beaucoup!!! Ca serait plus constructif que de raller tout le temps ...

Mais ce n'est pas une critique, les journalistes sont solidaires entre eux et c'est NORMALE .

Mais les employers de AREVA ne peuvent que compter sur leur groupe et le gouvernement pour qu'on ne puisse pas les oublier .

Sauf que AREVA malgré son chiffre d'affaire en milliard n'est pas un groupe de presse et ne peut pas faire grande chose .

Certes AREVA peut payer la rançon mais cela serait politiquement catastrophique et provoquera une colère noire de l'algérie.

En plus, AQMI aux dernière news, a demandé une rançon totalement fantaistes de l'ordre de 100 millions d'euros..

Même 10 millions c'est inenvisageable.

Cette affaire est loin d'être simple...

[Claudio Lopez]

En attendant mener une telle opération de jour et aussi prématurément c'est vraiment du n'importe quoi! Le résultat était prévisible dès le départ

Il est normale que les forces malienne et mauritanienne fassent quelque chose.

Quand on ne dispose pas de commandots aguerris capable d'attaquer la nuit avec tout le support aérien derrière, ils sont obligés d'attaquer de front et de jour.

[alpacks]

refilons leur de la fausse monnaie  :lol: ils seront bien barrés avec ça

Ou alors de vrais billets mais dont les numéros de série seront considérées par autorités monétaires comme illégaux et devant être refusés par les banques (pour les blanchisseuses) toutes banques qui palperaient ce blé priées de collaborer avec INTERPOL pour remonter qui sont les personnes concernées dans les tentatives de blanchiment/traffic d'arme rémunéré par ce fric de main a main ect

Au début ils pourront s'en servir un peu, mais rapidement les trafiquants d'armes en contact avec eux leur feront vite comprendre que leur blé n'est pas blanchissable et qu'il y a un gros problème avec : et qu'ils n'en veulent plus !

Tout ce qu'ils pourront en faire de ce blé au bout d'un moment : tenter d'acheter de la bouffe et des babioles a des gens qui seront content en afrique du nord de palper quelques euros et l'échanger contre quelques dollars/dinars ...

Au niveau armement : ça les mettraient en position trèèèès délicate avec leur fournisseur d'armement/trafiquants, ces derniers leur intiment : pas d'bras ---> pas d'chocolat ...

[FULCRUM]

Il est normale que les forces malienne et mauritanienne fassent quelque chose.

Quand on ne dispose pas de commandots aguerris capable d'attaquer la nuit avec tout le support aérien derrière, ils sont obligés d'attaquer de front et de jour.

Je ne parlais pas des maliens, ils ont fait ce qu'ils ont pu, je parle surtout de l'intervention française, les commandos avaient les moyens de mener une attaque de nuit pour prendre par surprise les terroristes.

[Gibbs le Cajun]

C'est amusant de critiquer la solidarité de certain:!!! étonne toi plutot de ce que font les proche collegues etc. des otages dont on "parle" peu plutot que de critiquer ceux dont on parle beaucoup!!! Ca serait plus constructif que de raller tout le temps ...

ben il y a peut-être un chaînon manquant pour relayer se que font les proches et collègues des otages dont on parle jamais ,sa ne serait pas celui des médias ?

je dis sa sous forme de question  ;).

car après l'article de mister Debay sur les deux autres zouaves ,la solidarité entre gens du métier ,ben j'ai des doutes que sa fasse l'unanimité ...

En attendant mener une telle opération de jour et aussi prématurément c'est vraiment du n'importe quoi! Le résultat était prévisible dès le départ

alors on faisait quoi ?

assaut de nuit sur une zone pas connu ,avec des preneurs d'otages qui se déplaçait ...

on les laisser partir ?

dans tout les cas on aurait eu tord ,la polémique aurait quand même eu lieu du genre :"comment sa se fait que vous les suiviez et que vous ayez perdu leur trace , malgré tout vos moyens" ."pourquoi vous les avait laissé partir " etc...

les terroriste ont exécuté monsieur Germaneau ,quand sera t'il des autres otages ?

[Rob1]

Je ne parlais pas des maliens, ils ont fait ce qu'ils ont pu, je parle surtout de l'intervention française, les commandos avaient les moyens de mener une attaque de nuit pour prendre par surprise les terroristes.

Tu as une idée des moyens qu'il faut si tu laisses les terroristes parcourir 200 km de plus tant qu'il fait jour ?

[Gibbs le Cajun]

Tu as une idée des moyens qu'il faut si tu laisses les terroristes parcourir 200 km de plus tant qu'il fait jour ?

+1

[Claudio Lopez]

Je ne parlais pas des maliens, ils ont fait ce qu'ils ont pu, je parle surtout de l'intervention française, les commandos avaient les moyens de mener une attaque de nuit pour prendre par surprise les terroristes.

Attention Fulcrum, les commandos francais sont certes (relativement) bien équipés et nos commandos font probablement partie des mailleures du monde mais on n'a pas non plus les moyens de l'armée AMERICAINE.

On a déjà eu ce débat pour savoir si il fallait intervenir ou pas.(Donc voir plus haut dans le topic)

Si il y a eu une intervention, c'est que cétait probablement la seule fenêtre de "tir" dont on pouvait disposer car vois-tu des pumas, ca n'as pas une autonomie infinie !

Il ne pouvaient pas rester en l'air jusqu'à la tombé de la nuit non plus !

Et déployer et envoyer des commandos en plein désert, de nuit et en silence, c'est loin mais alors loin d'être simple !

Ca marche que dans les films ce type d'intervention ou les commandos et les otages s'en sortent sans une égratinures.

Crois moi, déjà intervenir comme ça dans le désert en pays étrangers, c'est pas donné à tout le monde, les armées capable de faire ça, se compte sur les doigts d'une main.

[Gibbs le Cajun]

Attention Fulcrum, les commandos francais sont certes (relativement) bien équipés et nos commandos font probablement partie des mailleures du monde mais on n'a pas non plus les moyens de l'armée AMERICAINE.

disons que là ,on est dans une opération lancé en urgence ,et je pense que même les américains malgré des moyens importants auraient du faire en fonction du facteur temps ,avec des terros qui se déplace . ;)

Et déployer et envoyer des commandos en plein désert, de nuit et en silence, c'est loin mais alors loin d'être simple !

Ca marche que dans les films ce type d'intervention ou les commandos et les otages s'en sortent sans une égratinures.

disons que s'est valable quand les preneurs d'otage reste sur un site très longtemps ,et que l'on a pu avoir un paquet d'info permettant d'avoir un max d'éléments tel que la configuration de la zone d'action (terrain ,nombre de personnels en face ,position des otages ,reconnaissance de la zone d'infiltration et d'exfiltration ,etc ... ).

;)

[prof.566]

disons que là ,on est dans une opération lancé en urgence ,et je pense que même les américains malgré des moyens importants auraient du faire en fonction du facteur temps ,avec des terros qui se déplace . ;)

disons que s'est valable quand les preneurs d'otage reste sur un site très longtemps ,et que l'on a pu avoir un paquet d'info permettant d'avoir un max d'éléments tel que la configuration de la zone d'action (terrain ,nombre de personnels en face ,position des otages ,reconnaissance de la zone d'infiltration et d'exfiltration ,etc ... ).

;)

Et même quand on à ces infos, ce n'est pas toujours possible (cf les pieds nickelés en A'stan)

[Gibbs le Cajun]

Et même quand on à ces infos, ce n'est pas toujours possible (cf les pieds nickelés en A'stan)

+1

[FULCRUM]

J'ai pas dit que c'était de incompétence mais que le timing ne semblait pas adéquat. Je pensais à un truc genre les poursuivre par avion ou par satellite jusqu'à un point donné, le temps de préparer un assaut héliporté avec un appui terrestre des troupes locales et de lancer l'assaut de nuit contre eux? Car là n'importe qu'elle armée aurait eu le même résultat malheureusement.

Pour le terrain c'est le désert c'est la même configuration sur plusieurs milliers de km et c'est un terrain assez connus par les FS sur place normalement.

[prof.566]

J'ai pas dit que c'était de incompétence mais que le timing ne semblait pas adéquat. Je pensais à un truc genre les poursuivre par avion ou par satellite jusqu'à un point donné, le temps de préparer un assaut héliporté avec un appui terrestre des troupes locales et de lancer l'assaut de nuit contre eux? Car là n'importe qu'elle armée aurait eu le même résultat malheureusement.

Pour le terrain c'est le désert c'est la même configuration sur plusieurs milliers de km et c'est un terrain assez connus par les FS sur place normalement.

A ma connaissance le système de poursuite utilisé n'aurait pas permis de suivre les agresseurs de nuit. Prépositionné au Sahel, ca veut dire à peu près la même chose en terme de distance que prépositionné en Europe. Le terrain n'est pas le désert, mais le sahel. Il y a des bosquets etc. J'aurais tendance à penser que l'EMCOS est plus compétent que nous pour décider de la bonne fenêtre, et surtout avec des éléments que nous n'avons pas.

Donc oui le résultat de cette opération est dramatique, maintenant y avait il d'autres choses à faire? Au moins ils ont essayé...Et mes condoléances sincères aux familles si ils lisent, de même que mon soutien aux opérationnels qui doivent cauchemarder de ne pas avoir réussi à sauver les otages.

[Gibbs le Cajun]

A ma connaissance le système de poursuite utilisé n'aurait pas permis de suivre les agresseurs de nuit. Prépositionné au Sahel, ca veut dire à peu près la même chose en terme de distance que prépositionné en Europe. Le terrain n'est pas le désert, mais le sahel. Il y a des bosquets etc. J'aurais tendance à penser que l'EMCOS est plus compétent que nous pour décider de la bonne fenêtre, et surtout avec des éléments que nous n'avons pas.

Donc oui le résultat de cette opération est dramatique, maintenant y avait il d'autres choses à faire? Au moins ils ont essayé...Et mes condoléances sincères aux familles si ils lisent, de même que mon soutien aux opérationnels qui doivent cauchemarder de ne pas avoir réussi à sauver les otages.

+1