seb24 Posté(e) le 25 mai 2021 Share Posté(e) le 25 mai 2021 Le 23/05/2021 à 07:59, Pierre_F a dit : Oh tu crois ? UKIP décidément, une sacré bande de farceurs ... vive les tabloïds ! Quand tu vois la vitesse avec laquelle ils ont du faire un deuxième message après tous les commentaires anti français du premier ! Do you surrender ? C'est pas je crois c'est que j'en suis sur. L'autre chose dont je suis sur c'est que des deux coté de la manche certains veulent amplifier les antagonismes. C'est un peu triste. Le 23/05/2021 à 13:18, Julien a dit : Les blagues qu'il faut expliquer juste après c'est pas des bonnes blagues. Vu le publique assez large de twitter il n'y a donc aucune blague valable. 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
seal33 Posté(e) le 26 mai 2021 Share Posté(e) le 26 mai 2021 https://www.defense.gouv.fr/operations/monde/grand-levant/chammal/breves/clemenceau-21-le-groupe-aerien-embarque-tire-des-bombes-gbu-16-pour-la-premiere-fois-lors-d-un-exercice-en-mer j’attendais des photos de cette configuration 1 1 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
tom Posté(e) le 27 mai 2021 Share Posté(e) le 27 mai 2021 il marque "exercice en mer" sur un navire ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Xray Posté(e) le 27 mai 2021 Share Posté(e) le 27 mai 2021 Les marins sont des gens qui aiment être précis, un exercice en mer n'est pas un exercice à quai. Même si là je pense que la précision vaut plus pour le groupe aérien. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kelkin Posté(e) le 27 mai 2021 Share Posté(e) le 27 mai 2021 C'est un exercice en mer car les bombes ont été tirées sur des cibles se trouvant en mer, tout simplement. Citation Les aéronefs du Groupe aérien embarqué (GAé), déployés à bord du porte-avions Charles de Gaulle dans le cadre la mission CLEMENCEAU 21, ont réalisé un tir inédit lors d’un exercice conduit le mardi 18 mai dernier. À cette occasion, ils ont tiréé pour la première fois deux bombes guidées laser GBU-16 de 500kg chacune, sur des cibles préalablement larguées en mer. 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Alskandre Posté(e) le 27 mai 2021 Share Posté(e) le 27 mai 2021 C'est donc prévu pour frapper des bâtiments en mer ? L'"incident" turc aurait-il motivé cette communication ? Du style, on peut taper vos navires, sans mettre en œuvre une munition complexe et coûteuse, type exocet ? En tout cas, la GBU-16 augmenterait significativement les possibilités ... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pascal Posté(e) le 27 mai 2021 Share Posté(e) le 27 mai 2021 il y a 50 minutes, Alskandre a dit : C'est donc prévu pour frapper des bâtiments en mer ? L'"incident" turc aurait-il motivé cette communication ? Du style, on peut taper vos navires, sans mettre en œuvre une munition complexe et coûteuse, type exocet ? En tout cas, la GBU-16 augmenterait significativement les possibilités ... Une GBU-16 est larguée à une distance et surtout une altitude qui place l'avion dans l'enveloppe de tir de la plupart des missiles AA embarqués de courte et moyenne portée ... pas une très bonne idée ... De plus tirer un engin guidé mais faiblement manoeuvrante car non propulsé et donc susceptible de dégrader rapidement son énergie sur une cible évolutive navigant entre 25 et 30 noeuds ce n'est vraiment pas la panacée 3 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Alskandre Posté(e) le 27 mai 2021 Share Posté(e) le 27 mai 2021 Mais alors à quoi servent les GBU-16 sur des "cibles en mer" ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
bubzy Posté(e) le 27 mai 2021 Share Posté(e) le 27 mai 2021 Le 26/05/2021 à 20:55, seal33 a dit : https://www.defense.gouv.fr/operations/monde/grand-levant/chammal/breves/clemenceau-21-le-groupe-aerien-embarque-tire-des-bombes-gbu-16-pour-la-premiere-fois-lors-d-un-exercice-en-mer j’attendais des photos de cette configuration Quel est l'apport de cette munition par rapport à ce qui était déjà disponible ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pascal Posté(e) le 27 mai 2021 Share Posté(e) le 27 mai 2021 il y a 5 minutes, Alskandre a dit : Mais alors à quoi servent les GBU-16 sur des "cibles en mer" ? Lors des essais réalisés au CEL de Biscarosse ou au Levant un certain nombre de cibles sont disposées en mer sur des radeaux ce n'est pas pour çà que les munitions utilisées sont dédiées au combat air mer ... Le mer est un espace vide idéal pour les exercices même improvisés ... il y a 7 minutes, bubzy a dit : Quel est l'apport de cette munition par rapport à ce qui était déjà disponible ? 202 kg de Tritonal contre 89 à une Mk 82 bref 2,5 x plus d'explosif pour 2x la masse 2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
P4 Posté(e) le 27 mai 2021 Share Posté(e) le 27 mai 2021 Une GBU-16 doit etre dans le bas du panier en terme de cout, non? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
LePetitCharles Posté(e) le 28 mai 2021 Share Posté(e) le 28 mai 2021 Il y a 10 heures, bubzy a dit : Quel est l'apport de cette munition par rapport à ce qui était déjà disponible ? Ne me demandez plus la source je ne m'en souviens plus, mais je me rappelle de témoignages de pilote de SE(M?) qui utilisaient les bombes pour "finir" des cibles préalablement attaquées et touchées par des Exocet (Missiles qui en gros mettaient hors de combat mais pas hors de navigation les cibles). Je me souviens aussi d'un article (Air Fan ?) où des bombes lisses avaient été utilisées pour couler une épave flottant entre deux eaux en Manche (autres temps autres mœurs) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
OhneFear Posté(e) le 28 mai 2021 Share Posté(e) le 28 mai 2021 Un portrait de marin par "Le Télégramme" 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
kollum Posté(e) le 28 mai 2021 Share Posté(e) le 28 mai 2021 Il y a 16 heures, pascal a dit : Une GBU-16 est larguée à une distance et surtout une altitude qui place l'avion dans l'enveloppe de tir de la plupart des missiles AA embarqués de courte et moyenne portée ... pas une très bonne idée ... De plus tirer un engin guidé mais faiblement manoeuvrante car non propulsé et donc susceptible de dégrader rapidement son énergie sur une cible évolutive navigant entre 25 et 30 noeuds ce n'est vraiment pas la panacée Il faut aussi voir que toutes les cibles à détruire lors d'un conflit ne sont pas nécessairement des frégates de défense aérienne. Pour couler le cargo qui transporte de quoi alimenter la machine de guerre ennemie coûte que coûte, pas besoin d'un missile hyper sophistiqué, vaut mieux le garder pour traiter les vaisseaux qui défendent le commerce. De même qu' il n'y a pas forcément besoin d'un scalp pour stopper un convoi terrestre de camions et de blindés. 2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
bubzy Posté(e) le 28 mai 2021 Share Posté(e) le 28 mai 2021 Il y a 16 heures, pascal a dit : 202 kg de Tritonal contre 89 à une Mk 82 bref 2,5 x plus d'explosif pour 2x la masse C'est la première munition de 500Kg que nous avons sur Rafale donc ? On avait déjà une de 1000Kg si je ne me trompe pas. Peut on embarquer ces GBU-16 à minima par paire sur les emports triple Rafault que nous avons déjà ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 28 mai 2021 Share Posté(e) le 28 mai 2021 4 minutes ago, bubzy said: C'est la première munition de 500Kg que nous avons sur Rafale donc? Oui ... et c'est un peu surprenant pendant longtemps on expliquait que ca ne servait à rien. 4 minutes ago, bubzy said: On avait déjà une de 1000Kg si je ne me trompe pas. Oui, GBU-24, et l'ASSM 1000 est en route aussi https://www.safran-electronics-defense.com/aasm-hammer-separations-tests-success 4 minutes ago, bubzy said: Peut on embarquer ces GBU-16 à minima par paire sur les emports triple Rafault que nous avons déjà ? Normalement oui deux par lanceur triple ... 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
bubzy Posté(e) le 28 mai 2021 Share Posté(e) le 28 mai 2021 il y a 22 minutes, g4lly a dit : Normalement oui deux par lanceur triple ... Merci. Des tests de séparation ont ils déjà été fait ? Ça m'étonne presque de les voir en emport simple sans rafault. Car ça veut dire qu'il a fallu spécifiquement faire des test de séparation dans cette configuration là. D'où le doute. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Felixcat Posté(e) le 28 mai 2021 Share Posté(e) le 28 mai 2021 Il y a 17 heures, Alskandre a dit : Mais alors à quoi servent les GBU-16 sur des "cibles en mer" ? Il y a 17 heures, pascal a dit : Lors des essais réalisés au CEL de Biscarosse ou au Levant un certain nombre de cibles sont disposées en mer sur des radeaux ce n'est pas pour çà que les munitions utilisées sont dédiées au combat air mer ... Le mer est un espace vide idéal pour les exercices même improvisés ... 202 kg de Tritonal contre 89 à une Mk 82 bref 2,5 x plus d'explosif pour 2x la masse Il y a 6 heures, LePetitCharles a dit : Ne me demandez plus la source je ne m'en souviens plus, mais je me rappelle de témoignages de pilote de SE(M?) qui utilisaient les bombes pour "finir" des cibles préalablement attaquées et touchées par des Exocet (Missiles qui en gros mettaient hors de combat mais pas hors de navigation les cibles). Je me souviens aussi d'un article (Air Fan ?) où des bombes lisses avaient été utilisées pour couler une épave flottant entre deux eaux en Manche (autres temps autres mœurs) il y a une heure, kollum a dit : Il faut aussi voir que toutes les cibles à détruire lors d'un conflit ne sont pas nécessairement des frégates de défense aérienne. Pour couler le cargo qui transporte de quoi alimenter la machine de guerre ennemie coûte que coûte, pas besoin d'un missile hyper sophistiqué, vaut mieux le garder pour traiter les vaisseaux qui défendent le commerce. De même qu' il n'y a pas forcément besoin d'un scalp pour stopper un convoi terrestre de camions et de blindés. En plus des cas de figures évoqués ci-dessus il y a la possibilité d'endommager, voire détruire des installations off-shore d'exploitations de ressources halieutiques. Comme par exemple celles que certains pourraient avoir l'idée de mettre en service dans la ZEE des autres... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pascal Posté(e) le 28 mai 2021 Share Posté(e) le 28 mai 2021 Il y a 1 heure, kollum a dit : Il faut aussi voir que toutes les cibles à détruire lors d'un conflit ne sont pas nécessairement des frégates de défense aérienne. Pour couler le cargo qui transporte de quoi alimenter la machine de guerre ennemie coûte que coûte, pas besoin d'un missile hyper sophistiqué, vaut mieux le garder pour traiter les vaisseaux qui défendent le commerce. De même qu' il n'y a pas forcément besoin d'un scalp pour stopper un convoi terrestre de camions et de blindés. Ce qui signifie qu'il n'est pas escorté ... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Gallium Posté(e) le 28 mai 2021 Share Posté(e) le 28 mai 2021 (modifié) la réponse du berger (français) à la bergère (anglaise) : Le futur porte avion français fait grand par rapport au porte-hélicoptères HMS QE (j'edit avec l'image) Modifié le 28 mai 2021 par Gallium 2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 28 mai 2021 Share Posté(e) le 28 mai 2021 3 minutes ago, Gallium said: la réponse du berger (français) à la bergère (anglaise) : Le futur porte avion français fait grand par rapport au porte-hélicoptères HMS QE C'est pas comme si on avait besoin d'un grand pont d'envol sur un porte hélicoptère ... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
gargouille Posté(e) le 29 mai 2021 Share Posté(e) le 29 mai 2021 Il y a 13 heures, g4lly a dit : C'est pas comme si on avait besoin d'un grand pont d'envol sur un porte hélicoptère ... Tu sais le coté anglais qui penche vers le bizarre .... . Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
iborg Posté(e) le 31 mai 2021 Share Posté(e) le 31 mai 2021 Le 28/05/2021 à 16:21, Felixcat a dit : En plus des cas de figures évoqués ci-dessus il y a la possibilité d'endommager, voire détruire des installations off-shore d'exploitations de ressources halieutiques. Comme par exemple celles que certains pourraient avoir l'idée de mettre en service dans la ZEE des autres... En effet, une plate-forme offshore ça ne bouge pas et c'est gros. Un navire d'exploration qui perce des trous dans le sol marin, pareil. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
OhneFear Posté(e) le 6 juin 2021 Share Posté(e) le 6 juin 2021 Encore une petite vidéo sympa de Rafale M par Le Télégramme. 1 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
capmat Posté(e) le 6 juin 2021 Share Posté(e) le 6 juin 2021 il y a une heure, OhneFear a dit : Encore une petite vidéo sympa de Rafale M par Le Télégramme. J'ai une petite question : Je suppose qu'au moins deux avions assurent sur le pont une permanence d'alerte protection aérienne. Combien de temps entre l'ordre de décollage et le décollage ? Comment l'avion intègre en instantané sa position sur le porte avion conjuguée à la position du porte avion ? Je suppose qu'un avion en permanence alerte est constamment relié électriquement au porte avion avec ses systèmes de navigations actifs. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant