Protections balistiques individuelles.

[g4lly]

U.S. Army recalls over 16,000 body armor sets

DoD "Armor ceramic plates might not offer the protection required"

The U.S. Army is withdrawing some 16,400 sets of body armor, even though it considers them safe. A report by the Department of Defense inspector general's office is expected to be released officially on Friday. It is however known that according to the report some of the ceramic plates failed testing and might not offer the protection required for troops on the battlefield. The inspector general's report also found that the Army did not follow correct procedures in its initial testing of some armor plates which are inserted into protective vests. The report says that the "DoD does not have assurance that its body armor provides a standard level of protection."

...

http://www.defpro.com/daily/details/234/

[collectionneur]

Le DoD va t il se faire rembourser les gilets ? Au prix ou ils coûtent... >:(

[akilaé]

Le DoD va t il se faire rembourser les gilets ? Au prix ou ils coûtent... >:(

Et le pauvre gus qui coure dedans, il fait comment pour se faire rembourser sa vie ??? 

[Berkut]

Ah non, s'il court encore, il ne doit pas se faire rembourser sa vie, sinon c'est un arnaqueur :lol:

une opportunité pour d'autres firmes de se placer sur ce marché?

[akilaé]

Ah non, s'il court encore, il ne doit pas se faire rembourser sa vie, sinon c'est un arnaqueur :lol:

une opportunité pour d'autres firmes de se placer sur ce marché?

Le concurrent le plus probable reste le dragon skin si il arrive à résoudre son problème de décollement des plaques en cas de forte température...

Sinon quelqu'un en connait d'autre?

[g4lly]

Le concurrent le plus probable reste le dragon skin si il arrive à résoudre son problème de décollement des plaques en cas de forte température...

Sinon quelqu'un en connait d'autre?

Le probleme dans l'article ne vient pas des "plate carrier" textile mais des plaques elle meme, plaque qui peuvent provenir de différent formnisseur différent du fournisseur du "gilet" lui meme.

[Berkut]

Ces fameuses plaques ce ne sont pas ces renforts semi rigides sensément révolutionnaires et capable d'encaisser à 10m une balle de .300WM? J'ai complètement oublié le nom, juste que je me souviens du gars qui expliquait que sa plaque elle se déformait mais contrairement à la plaque classique titane kevlar elle ne se brisait pas en morceaux

[g4lly]

Ces fameuses plaques ce ne sont pas ces renforts semi rigides sensément révolutionnaires et capable d'encaisser à 10m une balle de .300WM? J'ai complètement oublié le nom, juste que je me souviens du gars qui expliquait que sa plaque elle se déformait mais contrairement à la plaque classique titane kevlar elle ne se brisait pas en morceaux

Gneuh?

Les plaque sont en céramique de nos jour ... ou laminé céramique titane ... le kevlar multicouche et donc "souple" c'est pour le gilet mais ca n'est que NIJ IIIA. Au dela faut mettre des plaque plus ou moins lourde devant ... derriere et sur les flanc.

Pour les plaque souple je suis dubitatif parce qu'une des cause de mortalité n'est pas la pénétration ... mais la déformation. En gros sur un impact le thorax peut s'enfoncer de plusieurs centimètre. Déjà avec des plaque rigides qui distribuent la pression on a des enfonceement supérieurs a 4cm alors avec un truc qui se déforme naturellement ...

Les dragon skin sont super encombrante a cause de ca ... pour limiter l'enfoncement le gilet derriere la carapace est assez épais et joue le role de diffuseur de pression résultat l'épaisseur sur le devant a l'air énorme.

[Berkut]

Justement ce n'était pas une IIIA cette plaque là.

[g4lly]

La propagande de Revision Eyewear :)

http-~~-//www.youtube.com/watch?v=3H5CWRgKGL4

[Invité Uncle Sam]

O0 interdit de critiquer les lunettes ESS, leur lunettes c'est du bon

et justement je cherche à en acheter c'est un peu près 80$, ceux du reportage ESS ICE2X

[P4]

Lose Weight Or Die

March 24, 2009: After years of complaints from the infantry, including everyone from officers to NCOs to the newest grunt to arrive, the U.S. Army is going to try something drastic about the weight situation. A battalion in Afghanistan is being equipped with the lightest substitutes the army could find for body armor, packs, boots and other gear, while simply leaving some stuff out entirely. This resulted in twenty or more pounds, depending on the mission, being removed from the soldiers combat load. The effectiveness of the battalion will be monitored, along with the injury and casualty rates. The troops (including officers and NCOs) will also be interviewed, to get a better idea of just what happens, good and bad, when the weight is reduced. After all that, the brass will decide how far to go in reducing the load permanently, and going for even more cuts.

The biggest, and heaviest, problem is body armor. Although the new armor offers better protection, it is heavier and bulkier, thus inducing fatigue and hindering mobility. This often led to battlefield situations where a less tired, and more agile, infantryman could have avoided injury. Military and political leaders usually do not appreciate this angle. But the troops do, as it is a matter of life and death for them.

.....................

..................

[Berkut]

En même temps, on ne peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre. Si on veut de la III ou de la IV, faut du lourd.

A moins de trouver une nouvelle technologie pare balle ça pèsera, et pas qu'un peu.

[g4lly]

http://www.aviationweek.com/aw/blogs/defense/index.jsp?plckController=Blog&plckScript=blogScript&plckElementId=blogDest&plckBlogPage=BlogViewPost&plckPostId=Blog%3a27ec4a53-dcc8-42d0-bd3a-01329aef79a7Post%3a4736ee62-9035-40bf-aa71-c69289c8f385

The Latest in Dutch Soldier Fashion

The Dutch military is finishing up work on a new troop helmet designed to weigh less and provide increased protection for combatants in the field.

The design was influenced, in part, by the Dutch military experience in Afghanistan, the defense ministry says.

The ministry has opted for a modular concept to allow troops to adapt to operational environment they are working in. In less hostile situations, the so called Level 0 configuration features little more than sunglasses and an ear-piece. The Level 4 combat configuration has more of a Storm Trooper-like feel to it, but you can judge for yourself:

The helmet weighs 1.1 kg, or 2.4 lb. That’s roughly half the weight of the current helmet, the Dutch defense procurement agency, DMO, says. The helmet also is supposed to provide a tighter fit and better cooling.

The Netherlands Organization for Applied Research (TNO), which is working on the helmet, is still working on some design elements, including the best neck protection. The work is part of the VOSS improved operational soldier system.

[Chris.]

vous trouvez pas que le niveau 3 fait un peu penser aux soldats de l'empire* ?  :lol:

bon faudrait repeindre le tout en blanc...

vous imaginez si vous voyez débarquer non loin de chez vous des soldats en exercice (enfin, faut l'espérer) avec le casque de niveau 3 ?  :lol:

je sais pas, mais question humanité on a déjà vu mieux...  :lol:

*dans Star Wars, bien sûr...

[Kiriyama]

Au risque de bassiner, quelles sont les différences entre pare-balles, pare-éclat et body-armor ? Qu'est ce qui protège le mieux et contre quoi ?

[g4lly]

Au risque de bassiner, quelles sont les différences entre pare-balles, pare-éclat et body-armor ? Qu'est ce qui protège le mieux et contre quoi ?

Pare éclat c'était les veste légère qu'il n'arrtait pas vraiement les balles du moins moins y avais rien de garantie. En général on ajoute des plaque métallique, céramique ou composite pour transformé une ceste par eclat en pare balle.

Mais pare éclat est un ancien terme qu'on utilise plus trop car le matériel militaire est systématique pare balle aujourd hui enfin dans les armées modernes. Ca vient je pense de flak jacket les veste que porté les naviguant dans les année 40 et qui etait censé les protéger des schrapnel de la flak. C'était en nylon avec des petite plaquette métallique légere cousu dedans. Je doute que l'efficacité fut bonne ... meme si c'était encore utilisé au viet nam.

Body-armor c'est un terme générique pour gilet pare balle ... on trouve au Ballistic vest, Bulletproof vest etc.

Selon les modele la veste souple protege des munition de pistolets et des éclats ... contre les munition de guerre il faut glisser dedans les plaque de blindage rigide.

Pour la protection les flak jacket, puis les pare éclats etaient en général encombrant et pas vraiment efficace...

Depuis on se concentre sur la protection maxi des seules partie "vitale" ... en gros le centre du thorax, de maniere a le blinder contre toute munition jusqu'a la mitrailleuse 7.62, en abandonnant les autre partie "consommable" pour  limiter l'encombrement et la masse.

On se retrouver donc pour les personnel mobile et avoluant a pieds avec l'option de ne porter qu'un 'plate carrier', en gros une veste ballistique qui permet juste de glisser dedans les plaque de blindage face et dos. Seule sans plaque elle ne protage que contre les arme de point classique et les éclat pas trop véloce.

plate carrier c'est en quelques sorte la version basique de "gilet pare balle", qui luiu comprend de multiple accessoires modulables qui protége le cou, les épaules, les flancs ... le bas ventre ... parfois meme les cuisses tout ca plein de plaque de blindage ... qui pese un ane mort, et qu'on prefere réserver au personnel n'ayant pas trop a se balader a pieds, mais néammoins tres exposé.

[g4lly]

http://www.defpro.com/news/details/7742/

ArmorSource LLC and Eye Tactical Inc Team up to Launch an Advanced Lightweight Protection System (ALPS) for the Current and Future Combat Helmets

ArmorSource LLC of Hebron Ohio, one of four DOD approved vendors supplying the Advanced Combat Helmet (ACH) to the U.S. Army; recently completed the delivery of 70,000 ACH's and now sets its sights on newly defined Research and Development targets for enhancing Warfighter Safety, Survivability and Mission Success.

ArmorSource LLC and Eye Tactical ™, a designer and manufacturer of high quality eye and facial protection for military, law enforcement and homeland security, will join forces to launch a new Advanced Lightweight Protection System (ALPS).

"As an authorized supplier of ballistic helmets to the U.S. Government, we continuously search for new solutions that would further enhance the various threats of today and tomorrow's warfighter", says Yoav Kapah, President and CTO of ArmorSource and one of the world's most recognized Ballistic Protection Engineers. "We have decided to join forces and technologies with Eye Tactical ™, which we appreciate as a leading developer of helmet accessories and high-end solutions for face and lower-head protection".

The new solution offered by Eye Tactical ™ and ArmorSource will contain four elements: a lightweight ballistic shell, a high effective suspension and retention system, high impact eye protection, and ballistic face/mandible protection. The intention is to offer the eye and mandible protection as a modular solution that would be offered in different levels of bullet resistant and ballistic protection, from NIJ level IIIA to high fragmentation threats. The new generation helmets will be produced in both the current PASGT and ACH/MICH style as well as a new higher threat ballistic design to be used exclusively by U.S. Armed Forces, called 'ECH' (Enhanced Combat Helmet). The face/mandible protection developed by Eye Tactical™ is also available with an optional Breathing Assistance Blower unit for reducing heat. The Eye Tactical Universal Helmet Mount (UHM) and Universal Helmet System (UHS) are also available for all current and future combat helmets.

"Our intention is to offer the users a simple and lighter alternative to the visors and shields on the market today. Current products are heavy, awkward and uncomfortable during both short and long missions", continues Mr. Kapah. "With our new Generation Combat helmet, we are able to reduce the total weight of the new ALPS of level IIIA head, eye and face protection from above the current 6.4 pounds (2.9 Kg) to below 4.6 pound (2.1 Kg). This is a significant weight reduction of approx 30%".

"One of the main ArmorSource assets is its unique intellectual property relating to both lightweight protection platforms and gained ballistic performance", says Larry Dickson, ArmorSource CEO. According to Mr. Dickson, the ArmorSource policy is to constantly invest in research and development (R&D) even when other players in the industry are reducing R&D activities.

[Berkut]

et ils comptent s'y prendre comment? Il vont faire appel à Chuck Norris? Le choix au niveau de matériaux n'est pas forcément très étendu et ce qui protège bien à tendance à peser si on veut que cela arrête des projectiles un tant soit peu dangereux...

[g4lly]

et ils comptent s'y prendre comment? Il vont faire appel à Chuck Norris? Le choix au niveau de matériaux n'est pas forcément très étendu et ce qui protège bien à tendance à peser si on veut que cela arrête des projectiles un tant soit peu dangereux...

On fait quand meme de gros progres dans l'industrialisation des composites. Les methodes de tissage des fibre, de préenduction de résine, de polymérisation lente autoclavé etc. Avec les meme type de matériaux mais des mise en oeuvre mieux maitrisé on peut largement augmenter la tenu a l'impact et aussi a l'usage dans le temps.

Pour la protection occulaire on peut penser a du polycarbonate laminé avec peut etre du verre, avec 5 mm d'épaisseur et une struture assez rigide on arrive a des niveau de protection tres honnete contre les fragments rapides. Il ne s'agit pas ici d'arrete du 7.62 AP a bout touchant hein ;) mais plutot des eclats de 7.62 a +200m ... pour faire mieux il faut des protection rigide type plaque de blindage des gilets.

[Kiriyama]

Est ce qu'une décharge de fusil à pompe peut percer un gilet pare-balle ? Il existe des chevrotines prévues pour ça ?

[Chronos]

Tout dépend de la distance non ? Et surtout le choc doit te mettre HS les quelques secondes qui suffisent pour le tireur de t'achever. Enfin je pense.

[Borisdedante]

Pour la chasse il existe des munitions pour sanglier mais je ne connais la règlementation à ce sujet ni ci ce type de cartouche est utilisable autre par que sur un fusil de chasse..

[g4lly]

Est ce qu'une décharge de fusil à pompe peut percer un gilet pare-balle ? Il existe des chevrotines prévues pour ça ?

http-~~-//www.youtube.com/watch?v=ICjmiv4LaXc

La brennecke c'est du plomb ... y a pas de raison que ca perce un gilet, meme si j'aimerai pas etre derriere... pas sur que les dommages internes soient pas suffisament important pour te mettre hors combat indéfiniment.

[Rom_un]

Pour les fusils à pompe et les armes à canon lisse en général, le facteur limitant reste la vitesse de la balle : 420m/s, c'est a mon avis pas assez pour percer un gilet.

Chaque plomb de chevrotine équivaut en gros à une balle de 22lr, tous les gilets sont capables d'arrêter X balles de 22lr. (la chevrotine est interdite à la chasse sauf dans certaines régions de maquis)