Marina militare

[seb24]

il y a 33 minutes, Fortitude a dit :

Elle ne se déploie (et elle s'est pas mal déployée, suffit de jeter un oeil aux opérations qu'elle a participé) que lorsqu'il y a un intérêt stratégique italien, lors de missions ONU ou OTAN (de préférence sous mandat de l'ONU). La guerre est un sujet tendu pour les Italiens. Même en Irak, ils ne se sont déployés que lorsque l'ONU a donné un mandat de stabilisation. Vous ne la verrez jamais participer aux opérations en Syrie par exemple (aucune vision à long terme pour la stratégie occidentale, aucun intérêt donc + le fait accompli est évident : Assad et la Russie devront stabiliser).

Il n'y a pas de mandat de l'ONU pour l'IRAK il me semble et ils faisaient partie de la coalition qui est allé taper sur l'Irak sans l'ONU de 2003 a 2006.

Pour l’activité de la Marina Militare si tu as des liens je suis preneur.

[Skw]

il y a 29 minutes, Fortitude a dit :

Elle ne se déploie (et elle s'est pas mal déployée, suffit de jeter un oeil aux opérations qu'elle a participé) que lorsqu'il y a un intérêt stratégique italien, lors de missions ONU ou OTAN (de préférence sous mandat de l'ONU). La guerre est un sujet tendu pour les Italiens. Même en Irak, ils ne se sont déployés que lorsque l'ONU a donné un mandat de stabilisation. Vous ne la verrez jamais participer aux opérations en Syrie par exemple (aucune vision à long terme pour la stratégie occidentale, aucun intérêt donc + le fait accompli est évident : Assad et la Russie devront stabiliser).

En 2003, ils ont bien envoyé des troupes sans mandat de l'ONU ? A noter que leur Ministre de la Défense de l'époque, Antonio Martino, a largement contribué à la rhétorique de l'Axe du Mal en ayant soutenu que Ben Laden pourrait n'être que l'exécutant d'un Etat voyou. Sans compter l'implication des autorités italiennes dans le Nigergate.

[Fortitude]

Ils ont déployés les premiers éléments quelques mois avant l'adoption de la résolution 1511, le reste étant arrivé en application de celle-ci. Dans le cas contraire, par rapport au droit italien, cela aurait été un conflit juridiquement illégal. Position difficile à tenir, même pour sieur Berlusconi ^^

 

il y a 47 minutes, seb24 a dit :

Pour l’activité de la Marina Militare si tu as des liens je suis preneur.

Le site officiel liste toutes les opérations auxquelles ils participent (Active Endeavour-Sea Guardian, CMF - Combined Maritime Forces en mer Rouge, Atalanta, Sophia, Ocean Shield (golfe somalien)).

Pour le reste des activités, de temps en temps ça fait l'actu (comme l'exercice Mare Aperto) mais ils communiquent peu sur les activités des forces armées en Italie (sauf exception "commerciale" (comme la visite d'un navire italien en Iran y a quelque temps (http://www.i24news.tv/en/news/international/middle-east/126230-160924-italian-war-ship-docks-in-iran-for-first-time-in-15-years) et une mission de pub + exercice lancée y a pas longtemps). 

On remarque quand même qu'avec la crise migratoire, ils ont fortement recentré leur intérêt vers la Libye et enchaînent les exercices car avant, ils assuraient une rotation constante pour les opérations en cours (comme Atalanta) et on les voyait souvent en Méditerranée orientale.  Ils doivent sûrement penser qu'une opération doit voir le jour sur le sol libyen dans les mois qui viennent et qu'il vaut mieux donc avoir le plus d'élements en disponibilité afin d'apporter tout soutien éventuel (ce qui n'est pas incohérent si on regarde les rencontres récentes avec les différentes autorités libyennes)... 

Le problème étant que d'autres pays de l'OTAN n'ont pas compensé (heureusement que ça s'est calmé dans le golfe d'Aden et zones proches...).

Modifié le 13 février 2017 par Fortitude

[Philippe Top-Force]

 

[mehari]

7 hours ago, Philippe Top-Force said:

 

L'article parle de torpilles MU90. Cependant, Wikipedia parle (je ne connais pas la source) de torpilles WASS Black Arrow. S'agit il d'une mise à jour de la MU90?

[Philippe Top-Force]

Il y a 16 heures, mehari a dit :

L'article parle de torpilles MU90. Cependant, Wikipedia parle (je ne connais pas la source) de torpilles WASS Black Arrow. S'agit il d'une mise à jour de la MU90?

http://www.leonardocompany.com/en/-/black-arrow
 

Citation

 

Black Arrow is the New Lightweight Torpedo entirely designed by WASS with the purpose of facing threats represented by conventional, nuclear submarines and ships.

Black Arrow is the result of the technology developed by WASS to create the other lightweight torpedoes A244/S Mod. 3, MU90 and the heavyweight torpedo BLACK SHARK; however, it involves a number of conceptual innovations and inventions that make it practically unique in the world  as regards flexibility,  performances and cheap maintenance for the whole life cycle of the product.

Black Arrow is designed to be launched from conventional platforms (ships, aircrafts and helicopters) and other ones like UAV (Unmanned Aircraft Vehicle) and USV (Unmanned Surface Vehicle).

It has got a rechargeable battery with lithium-polymers technology that makes it particularly cost-effective; in fact, unlike the conventional lightweight torpedoes that foresee a one-shot battery, it can be launched many times in exercise configuration without the need to replace it.

The Navigation System is formed by an inertial platform called IMU (Inertial Measurement Unit), a pressometer and a dedicated piloting software. Four independent rudders placed at 45° with respect to the ground plane optimize its possibility of being maneuvered and controlled in the space, thus enabling it to perform extremely accurate manoeuvers.

Black Arrow represents an “insensitive” weapon according to the NATO rules and it can be configured both with a directive and an omnidirectional war head.

 

[Philippe Top-Force]

MMI fait figure d’exception en Europe. L’Italie est en effet le pays qui investit le plus dans le renouvellement de sa flotte.

[Philippe Top-Force]

 

[Philippe Top-Force]

[G55]

Le sous-marin Romeo Romei a été livré à la Marina Militare:

http://www.ansa.it/friuliveneziagiulia/notizie/2017/05/11/fincantieri-consegnato-alla-marina-sommergibile-romeo-romei_d7dd5248-8b9d-46d3-93b0-d138069f1a6e.html

[Nenel]

Et le sciré , 2ème de la même classe a fait une rencontre avec un cargo.

[Philippe Top-Force]

[ARMEN56]

Quelques évolutions par rapport aux designs précédents ;

-  tourelle et lances leurres toit du hangar ont changé de place

-   des modifications légères  coté blocs superstructure dont  formes du  cockpit

L’échappement TAG ( LM2500 G4 )  sur toit bloc arrière , les échappements  2 DP ( 20V8000 MTU) machine avant en arrière du bloc avant

La cinématique propulsion PPA  à gauche ( CODAG hybride ) , à comparer avec de FREMM à droite CODLAG. Les architectures sont proches , celle de PPA cumulant toutefois plus puissance avec ces 2 DP de 10Mw chacun pour aller chercher le 32 nds

http://warships1discussionboards.yuku.com/reply/451426/new-OPV-for-the-italian-navyor-a-new-class-of-frigates#.WRnp7sY6-Uk

http://warships1discussionboards.yuku.com/topic/28150/Italy-acquiring-new-vessels-vehicles-amid-cuts?page=6#.WRnqrsY6-Uk

 

 

[FoxZz°]

Ils sont vraiment laids ces navires :s

[G55]

Pour l'avenir la Marina Militare veut 4 nouveaux sous-marins U212CD avec quelques améliorations mis au point au cours du programme de recherche New Future Submarine:

https://www.shephardmedia.com/news/imps-news/udt-europe-2017-next-gen-submarines-horizon/

[mehari]

2 hours ago, G55 said:

Pour l'avenir la Marina Militare veut 4 nouveaux sous-marins U212CD avec quelques améliorations mis au point au cours du programme de recherche New Future Submarine:

https://www.shephardmedia.com/news/imps-news/udt-europe-2017-next-gen-submarines-horizon/

Ça les mettra à 8 ou 10 sous-marins? D'après ce que je sais, les Italiens ont 4 Todaro/U-212 + 2 "planifiés" et 4 Sauro. Est-ce que ce chiffre de 4 nouveau sub inclut les 2 "planifiés"?

[G55]

Il y a 1 heure, mehari a dit :

Ça les mettra à 8 ou 10 sous-marins? D'après ce que je sais, les Italiens ont 4 Todaro/U-212 + 2 "planifiés" et 4 Sauro. Est-ce que ce chiffre de 4 nouveau sub inclut les 2 "planifiés"?

Dans la programmation la Marine veut remplacer la ligne existante sans augmenter le nombre, donc 8 sous-marins avec les 4 derniers probablement en deux paires à commander séparément qui remplaceront les Sauro.

[Philippe Top-Force]

[mehari]

50 minutes ago, Philippe Top-Force said:

Est-ce que ce ne serait pas plutôt un LHA?

[G55]

Le navire devrait avoir des dépôts de carburant d'aviation plus grands que ceux du porte-avions Cavour et pour le skijump habituellement la Marina ajoute des éléments pendant la construction. En outre, au moment, le navire est présenté comme une contribution à la protection civile, sans parler beaucoup des caractéristiques militaires....

[Philippe Top-Force]

Le 12/07/2017 à 23:19, mehari a dit :

Est-ce que ce ne serait pas plutôt un LHA?

 

LHA= Porte-hélicoptères d'assaut avec ou sans radier.

LHD= Porte-hélicoptères d'assaut avec radier

[DZIRI]

c'est quand même un sacré LHD avec les senseurs radars Aesa,  , missiles Aster , l'artillerie , turbine à gaz  , avions F35B potentiellement , 32000t de déplacement pour plus 1.1 milliard  ‎€..

 

 

[neoretro]

il y a 15 minutes, DZIRI a dit :

c'est quand même un sacré LHD avec les senseurs radars Aesa,  , missiles Aster , l'artillerie , turbine à gaz  , avions F35B potentiellement , 32000t de déplacement pour plus 1.1 milliard  ‎€..

 

 

La taille de la classe Foch.

On en aurait 5  à ce tarif mais pas d'avions sauf des F35B

Et si on en achetait 3 pour remplacer le CDG avec 36 F35 a la place des rafale M?

On aurait un PA en permanence.

 

 

[DZIRI]

il y a 4 minutes, neoretro a dit :

La taille de la classe Foch.

On en aurait 5  à ce tarif mais pas d'avions sauf des F35B

Et si on en achetait 3 pour remplacer le CDG avec 36 F35 a la place des rafale M?

On aurait un PA en permanence.

 

 

Ce type de navires ne peut pas remplacer un vrai porte avions type CATOBAR comme le Charles de Gaulle puis mettre des F 35 sur un navire français est  quelque chose d'invraisemblable voir carrément un sacrilège pour l'establishment industriel et militaire français !

[neoretro]

Il y a 7 heures, DZIRI a dit :

Ce type de navires ne peut pas remplacer un vrai porte avions type CATOBAR comme le Charles de Gaulle puis mettre des F 35 sur un navire français est  quelque chose d'invraisemblable voir carrément un sacrilège pour l'establishment industriel et militaire français !

Un Cavour like de 32000 tonnes a l'avantage d'être à portée des moyens du budget de la défense française. Certes on abandonnerait toute reco, toute capacité AWACS, toute capacité de projection à longue distance. En gros, des PA de poche pour une marine limitée au bassin méditerranée à l'Afrique, voire le moyen orient sans pouvoir aller beaucoup plus loin. De la couverture aérienne et du PA de coalition comme les autres marines européennes de 2ème rang (Italie, Espagne et peut être même RU).

J'ai bien peur que ce soit deux porte aéronefs ou rien du tout sachant qu'un seul PA ne sert pas à grand chose non plus comme cela ressort des débats sur le renouvellement du CDG. Il en faudrait dans l'idée 3 et au minimum 2 pour avoir un GAN à la mer disponible. Actuellement on maintient le savoir faire mais on est plus capable d'assurer un rôle central sauf à compter sur un PA anglais pour boucher le trou capacitaire. A 2 pays, on y arrive partiellement.

Avec des Cavour like on aurait dans l'idéal 3 mini porte VTOL et 48 avions pour en meubler 2 en même temps, assurer la formation et compenser l'attrition et ce serait déjà pas si mal, sachant que nous allons devoir nous recentrer notre doctrine sur notre voisinage et la protection de nos lignes de communication dans le futur faut de pouvoir maintenir des ambitions de grande puissance.

Après si on arrivait à financer 2 PAN de 65000 tonnes avec nos amis indiens, j'en serais tout à fait heureux tant le PAN est une machine extraordinaire.

Mais il ne faut plus rêver : 2X6 milliards pour  2 PAN plus 3/4 AWACS à 2 milliards + 72 Rafale XL à 10/15 milliards + le développement d'un nouveau réacteur nucléaire pour le PA et les SNLE/SNA ça semble beaucoup...

Sur le tabou d'avions US, je sais que c'est inconcevable, il préférerait ne plus avoir de PA du tout que d'en acheter.

Mais on avait bien eu le débat F18 pour remplacer les Crouze.

La Marine qui est autonome pourrait avoir ses propres avions différents de ceux de l'AA: ni rafale XL ni NEURON. Juste des F35B. C'est correct sur le papier, pas très beau sur le plan opérationnel mais quand même rassurant si on veut conserver une autonomie d'intervention dans notre voisinage.