USMC

[alexandreVBCI]

Evaluation de la compagnie projetable au sein de l’USMC.

C’est à compter de ce mois de juin et jusqu’en début d’année prochaine que le concept de compagnie autonome projetable made in USMC (CLT ou CoLT pour Company Landing Team), dont la chronique Assaut s’est déjà fait l’écho (USMC : évolution des structures de la compagnie d’infanterie, 4 janvier 2010 et Compagnie indépendante expéditionnaire, 21 juillet 2010), va véritablement être évalué à sa juste valeur par le Marine Corps Warfighting Laboratory sis à Quantico. Le calendrier retenu est le suivant :

- Juin : évaluation des difficultés qu’un commandant de compagnie d’infanterie peut éprouver à coordonner son action avec celle d’une section d’obusiers qui lui est rattachée. Jusqu’alors, cette coordination ne s’effectuait pas en-dessous du niveau bataillon ;

- Juillet : les tactiques, techniques et procédures relatives à la coordination avec l’artillerie seront une nouvelle fois abordées dans le cadre de Talisman Saber, un exercice organisé tous les deux ans en coopération avec les forces australiennes. Le scénario retient des tirs réels depuis un bâtiment amphibie mais dirigés par un élément débarqué ;

- Février 2012 : participation à l’exercice Bold Alligator conjointement organisé par l’USMC et l’US Navy autour de la problématique du débarquement de troupes. Un Company Landing Team sera aérotransporté par Osprey depuis un bâtiment amphibie vers un polygone de l’US Army situé à 190 milles (un peu plus de 300 kilomètres) de distance. L’ensemble inclura l’évaluation d’un nouveau système de transmissions monté sur un véhicule pouvant être emporté dans la soute de l’appareil à rotors basculants. Lors de l’exercice, ce nouveau système de transmissions sera notamment attaqué par des détachements de guerre électronique.

On notera que dans le débat ayant abouti à l’abandon de l’Expeditionary Fighting Vehicle, le problème de la modernisation sans cesse plus poussée des missiles antinavires avait été mis en avant afin de contester la validité du principe même de débarquement en force, concept qui est pourtant l’âme de l’US Marine Corps. En couplant la réduction des effectifs projetés avec une dramatique augmentation des distances de projection, le Corps pourrait avoir trouvé là un créneau à sa mesure propre à assurer une pérennisation parfois contestée.

Le concept de Company Landing Team, c’est avant tout la projection à grande distance d’une compagnie d’infanterie renforcée d’une section d’obusiers M777.

http://www.opex-presse.fr/chronique/0226.html

[collectionneur]

Il n'y a pas que les mortiers qui sont français chez les Marines.

Je viens de lire que c'est Sodexo qui les nourrit dans leurs 51 bases métropolitaines depuis 2002, et le budget est assez rondelé avec 150 millions de $ par an 

http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2011/08/08/04016-20110808ARTFIG00494-sodexo-conserve-le-monopole-des-assiettes-des-us-marines.php

[Dadou]

Nouveau concurent pour le programme MPC =

ARLINGTON, Virginia -- BAE Systems and Iveco Defence Vehicles today announced their official teaming relationship, which followed the licensing agreement announced last June, for the pursuit of the U.S. Marine Corps Personnel Carrier (MPC) program.

The companies have signed both a Teaming Agreement and Technology Cross Licensing Agreement (TCLA).

“This teaming agreement is particularly timely as we recently responded to the Marine Corps’ Request for Information (RFI) for the MPC program. Combining our expertise allows us to best address the requirements of the U.S. Marine Corps and its MPC program with an affordable amphibious platform that balances performance, capability and cost,” said Ann Hoholick, vice president and general manager of amphibious and new programs at BAE Systems. “We are well positioned to meet any current and future amphibious vehicle needs that our Marine Corps customer faces.”

“With over 70 years in the defence vehicle business, Iveco looks forward to combining its expertise with that of BAE Systems, creating a powerful, forward-looking relationship,” said Pietro Borgo, general manager at Iveco Defence Vehicles.

These agreements allow a teaming and collaboration effort between BAE Systems and Iveco Defence Vehicles to modify and adapt the Iveco SUPERAV 8x8 for the MPC program.

Both BAE Systems and Iveco Defence have extensive experience across a range of mine-protected and armored vehicles, including several 8x8 models. Iveco has an exceedingly capable and economically efficient 8X8 vehicle based on mature and fielded technologies that include enhanced survivability, dynamic mobility performance, proven amphibious capability as well a superior sustainability garnered from an extensive worldwide supply chain and logistics support network. BAE brings in depth knowledge of USMC amphibious vehicle requirements, vehicle systems integration experience and systems engineering bolstered by project management expertise.

The MPC is designed to provide a modern amphibious armored wheeled personnel carrier capability within the Marine Corps’ Ground Combat Element. It will be a flexible and highly mobile asset for the Marines that will be well protected, sustainable, networked and include a strong amphibious capability.

[alexandreVBCI]

Vidéo des nouvelles cibles-robots de l'USMC :

http://defensetech.org/2011/09/30/video-usmcs-new-robot-rifle-targets/#more-14803

[BPCs]

Concernant l'IVECO superAV :

18t et sea state2

http://defense-update.com/products/s/superav8x8_290409.html

Iveco will unveil its latest 8x8 amphibious SuperAV 8x8 Armored Personnel Carrier at the upcoming IDET exhibition in the Brno, the Czech Republic. This medium weight vehicle is capable of maintaining its amphibious capability even at high protection levels, designed for operation at sea conditions above Sea State 2. It is powered by a 500hp engine coupled to an automatic transmission. Movement in water is provided by a twin-shaft driveline. Over land, the vehicle maintains good on- and off-road mobility utilizing fully independent suspension. SuperAV can carry up to 12 fully equipped soldiers plus the driver. Its base armor provides effective protection against direct small-arms fire, shell splinters, landmines and IEDs.

The new SuperAV is about 10 tons lighter than the Freccia (also designated VBM) currently being delivered to the Italian Army. Frecciadoes not have amphibious capabilities. As a fully equipped and well armored Infantry Fighting Vehicle (IFV) Freccia is much heavier than the SuperAV, weighing 28 ton, this vehicle is equipped with a manned turret mounting a 25mm automatic cannon, armored to protect against 25mm projectiles, and powered by a 550 hp diesel engine but do not have amphibious capability. It can carry 7 fully equipped troops and accommodates a crew of three (commander, gunner and driver).

[MH]

L’USMC rachèterait 74 Harrier ex-RAF pour remplacer des F/A-18D en fin de carrière et pour attendre le F-35B (remplacer ?) !!!

http://www.navytimes.com/news/2011/11/navy-marine-buying-decommissioned-british-harriers-111311w/

un GR.9

[Chris.]

Faut dire que les FA-18D de l'USMC (ceux servant dans les VMFA(AW)) sont spécialement configurés pour l'attaque au sol, avec un navigateur/officier d'armement à l'arrière, et donc doivent subir bien plus de stress que les FA-18C de l'US Navy qui sont déjà bien plus polyvalents.

[BPCs]

A comparer avec le nombre de Av-8b dans l'USMC :

"The United States Marine Corps has 126 AV-8B Plus and 16 TAV-8B Harrier IIs in operation as of December 2010.[118]"

Et aux 238 Hornet...

74 de plus n'est pas négligeable ...

Ceci dit ,  c'est bizarre de ne pas vouloir économiser plutôt la vie des carriers qui sont les seuls compatibles avec leur LHD...

A moins d' croire mordicus en la venue du F-35b

[alexandreVBCI]

Un article sur defensetech : http://defensetech.org/2011/11/14/the-marines-new-harriers-and-the-f-35b/

"You’ve got to be asking what will this mean for the F-35B. While the Bravo has been having a fairly good year of flight testing, it’s still experienced considerable delays and cost overruns (as has the entire program). As the Defense Department prepares for hefty budget cuts, top DoD officials are saying that the Pentagon may not need to buy all three F-35 variants.

As Phil points out  at DoDBuzz, this could well be a sign that the Corps is hedging against cuts to the F-35B buy.  With the overall program delayed by at least another two years and the amphibious service’s fighters — that were supposed to be replaced by the F-35B starting in 2012 — closing in on retirement, this move replaces the oldest STOVL jets and Hornets with planes that will keep flying into the 2020s. Meanwhile, the Corps will likely be able to take delivery F-35Cs at the end of this decade to replace the Hornets that are still flying. By that time, the B will either be set to enter service or a memory."

Un article sur dodbuzz : http://www.dodbuzz.com/2011/11/14/report-confirms-uk-harrier-sale-to-us/

Lire aussi les commentaires !  =)

[BPCs]

Un article sur defensetech : http://defensetech.org/2011/11/14/the-marines-new-harriers-and-the-f-35b/

"You’ve got to be asking what will this mean for the F-35B. While the Bravo has been having a fairly good year of flight testing, it’s still experienced considerable delays and cost overruns (as has the entire program). As the Defense Department prepares for hefty budget cuts, top DoD officials are saying that the Pentagon may not need to buy all three F-35 variants.

As Phil points out  at DoDBuzz, this could well be a sign that the Corps is hedging against cuts to the F-35B buy.  With the overall program delayed by at least another two years and the amphibious service’s fighters — that were supposed to be replaced by the F-35B starting in 2012 — closing in on retirement, this move replaces the oldest STOVL jets and Hornets with planes that will keep flying into the 2020s. Meanwhile, the Corps will likely be able to take delivery F-35Cs at the end of this decade to replace the Hornets that are still flying. By that time, the B will either be set to enter service or a memory."

Apparemment les HArriers GiBi vont surtout servir de pièces de rechange à canibaliser et donc ne serviront pas d'appareils de relève pour les plus vieux F-18 D de l'USMC :

An official announcement could come within days of Britain's sale of its remaining Harrier jump jets to the U.S. Marine Corps, but sources are saying privately the purchase will be strictly for spare parts and logistic support, and not a move to increase the operational fleet.

http://www.defensenews.com/story.php?i=8286920&c=EUR&s=SEA

En gros, les Marines s'offrent la possibilité de continuer à opérer les AV-8B jusqu'en 2026 grace à ce lot de Harrier à canibaliser...

On remarque que pour le moment, on ne parle pas du tout de SLEP ...

Par contre si le Bravo a le droit au sapin... on pourrait voir fleurir une extension de vie des cellules comme celle de 2000 h pour les F-16 par exemple associée à une modernisation ... et roule ma poule jusqu'en 2030...

[MH]

Apparemment la vente s'est faite, 72 GR.9 pour 180m $ pour servir de pièces détachés. Sniff...

http://www.flightglobal.com/news/articles/uk-harrier-fleet-sold-as-115-million-worth-of-spare-parts-365277/

[xav]

http-~~-//www.youtube.com/watch?v=HFnf3wqpCdI

Lockheed Martin presents the Havoc at GDA 2011 proposed for MPC program for U.S. Marine Corps.
http://www.armyrecognition.com/gda_2011_show_daily_news_pictures_video_uk/lockheed_martin_presents_havoc_at_gda_2011_proposed_for_mpc_program_for_u.s._marine_corps_1212113.html

[looping]

Voici le lien presse pour agrémenter cette vidéo :

http://www.lockheedmartin.com/news/press_releases/2007/LockheedMartinPatriaMPCTeaming101807si.html

[BPCs]

Voici le lien presse pour agrémenter cette vidéo :

http://www.lockheedmartin.com/news/press_releases/2007/LockheedMartinPatriaMPCTeaming101807si.html

Ses capacités de natation vont elles permettre de suppléer au défunt EFV ?

[Serge]

Je n'ai pas encore compris le tuillage de franchissement des différents blindés mais il me semble que le MPC est un programme autonome de l'EFV. Il est censé donner du blindage et de la vitesse à terre sur laquelle il sera déposé en LCAC.

[Gibbs le Cajun]

Je n'ai pas encore compris le tuillage de franchissement des différents blindés mais il me semble que le MPC est un programme autonome de l'EFV. Il est censé donner du blindage et de la vitesse à terre sur laquelle il sera déposé en LCAC.

et bien peut-être pour rassuré sur ses capacités amphibie au niveau des Marines  (vu que le programme EFV tombe à l'eau si je puis dire ) de la part du fabricant .

les Marines savent que sa va être période de vache maigre ,et qu'il y a une évolution avec les différentes opérations en cours par rapport à l'emploi du lourd .

quand on regarde bien ,au niveau infanterie s'était en mode light pour les Marines ,et sa va permettre une uniformisation du parc .il parle de l'expérimentation du remplaçant du LAV si j'ai bien tout traduit ,et à mon avis sa ressemblera au Havoc .

une plus grosse souplesse pour la logistique ,des pièces commune etc ...

connaissant l'aspect fondamentale du mode amphibie des Marines ,le fabricant met toute ses cartes en main .

[Fusilier]

Ses capacités de natation vont elles permettre de suppléer au défunt EFV ?

Ce qui est prévu c'est de prolonger les AAVP7  jusqu’à l’arrivée du véhicule dit ACV (programme remplaçant l’EFV) à priori plus «simple/rustique» que l’EFV.

Les MPC c'est vraiment autre chose.

[Gibbs le Cajun]

Ce qui est prévu c'est de prolonger les AAVP7  jusqu’à l’arrivée du véhicule dit ACV (programme remplaçant l’EFV) à priori plus «simple/rustique» que l’EFV.

Les MPC c'est vraiment autre chose.

peut-être aussi une affaire de budget ,sa va être période de vache maigre ,pause opérationnel après l'Afghanistan et les AAVP7 n'iront pas faire du combat mécanisé comme en 2003 en Irak .

mais ils auront de quoi assurer pour des petites opérations (en comparaison avec l'invasion de l'Irak en mode combat mécanisé ).

donc on va faire durer les AAVP7 ,et travaillé à une mécanisation sous blindage de l'infanterie avec les MPC .

je me demande si au niveau USMC ,l'idée du camion blindé pour l'infanterie Française avec le VAB n'a pas été une source d'inspiration (le VAB avant son Afghanisation avait une capacité amphibie enfin ,pour les rivières ).

quand on y regarde bien ,on doit être les rares à avoir des véhicules sur roue mettant sous blindage son infanterie depuis un max d'années sur pas mal d'opex .

on a pas eu a sortir une gamme de véhicule spécialement conçus pour notre infanterie en Afgha (hormis pour le Génie ) .

l'Afgha sera la dernière opération pour notre VAB ,mais quand on y pense ,il aura été rentabilisé .

donc pour en revenir à l'USMC ,s'est une mécanisation de l'infanterie ,et on va peut-être voir des bataillons à spécificité motorisé amphibie ,des bataillons à spécificité héliporté .

en gros on spécialise les bataillons d'infanterie ,mais d'une manière plus marqué .

en espérant ne pas être confus  :P

[Serge]

Il faut être prudent.

Avec la reforme de 99, toute l'infanterie est passée sous blindage. Cela fut obtenu grâce aux dissolutions successives de la période.

Pour l'USMC, ce programme est le plus pertinent car en terme de conflit, les blindés amphibie ne sont intéressants qu'au moment du débarquement. A l'issue, ils le deviennent très vite moins. Beaucoup moins. Ils sont gros, de vrais aimants à roquettes.

Le MPC représente la mise en place d'une force médiane qui intégrera ce que faisaient déjà les LAV.

A titre personnel, je trouve dommage que le VBCI ne soit pas sur le créneau. Il est aujourd'hui l'un des meilleurs 8x8 disponible (je n'ai pas dit qu'il est aussi bon qu'un VCI à chenille pour accompagner un char.).

[Fusilier]

peut-être aussi une affaire de budget ,sa va être période de vache maigre ,pause opérationnel après l'Afghanistan et les AAVP7 n'iront pas faire du combat mécanisé comme en 2003 en Irak .

mais ils auront de quoi assurer pour des petites opérations (en comparaison avec l'invasion de l'Irak en mode combat mécanisé ).

donc on va faire durer les AAVP7 ,et travaillé à une mécanisation sous blindage de l'infanterie avec les MPC .

je me demande si au niveau USMC ,l'idée du camion blindé pour l'infanterie Française avec le VAB n'a pas été une source d'inspiration (le VAB avant son Afghanisation avait une capacité amphibie enfin ,pour les rivières ).

quand on y regarde bien ,on doit être les rares à avoir des véhicules sur roue mettant sous blindage son infanterie depuis un max d'années sur pas mal d'opex .

on a pas eu a sortir une gamme de véhicule spécialement conçus pour notre infanterie en Afgha (hormis pour le Génie ) .

l'Afgha sera la dernière opération pour notre VAB ,mais quand on y pense ,il aura été rentabilisé .

donc pour en revenir à l'USMC ,s'est une mécanisation de l'infanterie ,et on va peut-être voir des bataillons à spécificité motorisé amphibie ,des bataillons à spécificité héliporté .

en gros on spécialise les bataillons d'infanterie ,mais d'une manière plus marqué .

en espérant ne pas être confus  :P

Je ne sais pas quelle va être l'organisation finale, je n'ai pas l'impression que ça va beaucoup changer; il faut tenir compte des différentes configurations de déploiement (MEU, nouvelles compagnies renforcées embarquées, etc...) une certaine adaptabilité est nécessaire pour les rotations. De toutes manières la période de MCO  est assez longue pour qu'ils puissent adopter telle ou telle disposition. Il est bien possible qu'ils gardent des bataillons de fusiliers, comme aujourd'hui,  et que les véhicules blindés soient affectés à des compagnies de transport, comme les AAVP7, ils embarquent sur l'un ou l'autre selon les bésoins.  L'IM espagnole (qui est très Marines concept) a choisi de mécaniser un bataillon et les deux autres restent fusiliers. 

[Gibbs le Cajun]

Il faut être prudent.

Avec la reforme de 99, toute l'infanterie est passée sous blindage. Cela fut obtenu grâce aux dissolutions successives de la période.

Pour l'USMC, ce programme est le plus pertinent car en terme de conflit, les blindés amphibie ne sont intéressants qu'au moment du débarquement. A l'issue, ils le deviennent très vite moins. Beaucoup moins. Ils sont gros, de vrais aimants à roquettes.

Le MPC représente la mise en place d'une force médiane qui intégrera ce que faisaient déjà les LAV.

en mieux en se qui concerne le LAV ,plus de personnels transporté .

A titre personnel, je trouve dommage que le VBCI ne soit pas sur le créneau. Il est aujourd'hui l'un des meilleurs 8x8 disponible (je n'ai pas dit qu'il est aussi bon qu'un VCI à chenille pour accompagner un char.).

+1

non amphibie ,dommage .

Je ne sais pas quelle va être l'organisation finale, je n'ai pas l'impression que ça va beaucoup changer; il faut tenir compte des différentes configurations de déploiement (MEU, nouvelles compagnies renforcées embarquées, etc...) une certaine adaptabilité est nécessaire pour les rotations. De toutes manières la période de MCO  est assez longue pour qu'ils puissent adopter telle ou telle disposition. Il est bien possible qu'ils gardent des bataillons de fusiliers, comme aujourd'hui,  et que les véhicules blindés soient affectés à des compagnies de transport, comme les AAVP7, ils embarquent sur l'un ou l'autre selon les bésoins.  L'IM espagnole (qui est très Marines concept) a choisi de mécaniser un bataillon et les deux autres restent fusiliers.  

+1 pour l' IM espagnole qui est très marines concept .

mais si ils ont fait le choix de mécaniser un bataillon ,s'est qu'ils ont du revoir et penser l'organisation de la section .

les US Marines devront sûrement modifier la structure de la compagnie de combat sur MPC ,quand on voit un groupe de combat à 13 personnels ,sa fait du monde à caser ,donc sûrement un travail sur l'organisation des sections et du nombre d'engins (dans un AAVP 7 on mettait au moins deux groupe ) .

je ne suis pas sûr que les MPC seront versé dans des compagnies de transport ,car le but pour les Marines s'est de pouvoir faire du combat loin des plages .

quoi que pour les Marines ,il est vrai que s'est d'avoir un taxi ,blindé et qui les emmène loin à terre ,et quand sa cartonne ,on débarquera tout le monde et on reprendra le format classique des groupes de combats tel qu'ils le connaissent .

en se qui concerne les MEU ,rien n'empêchera d'avoir un équilibrage en nombre de bataillon sur MPC et en "aéromobile" .

car les bataillons de fusilier non mécaniser seront là pour faire de l'aéromobile au sein d'une MEU .

en gros sa pourrait donné pour une MEU :

2 (ou 1 compagnies sur MPC ) et une compagnie "aéromobile" ,,une weapon compagnie une batterie d'artillerie ,un peloton char ,des éléments du génie et les moyens hélicos conséquent .

[Fusilier]

je ne suis pas sûr que les MPC seront versé dans des compagnies de transport ,car le but pour les Marines s'est de pouvoir faire du combat loin des plages .

quoi que pour les Marines ,il est vrai que s'est d'avoir un taxi ,blindé et qui les emmène loin à terre ,et quand sa cartonne ,on débarquera tout le monde et on reprendra le format classique des groupes de combats tel qu'ils le connaissent .

Comme dit Serge le but de la manoeuvre avec les MPC c'est de remplacert les LAV, il n'y a pas de raison que ça change l'organisation.  Il ne faut pas sur-interpreter le pb avec l'EFV, il ne s'agit pas d'une évolution conceptuelle (que certain profitent des faiblesses anti IDE pour taper dessus c'est autre chose) Les Marines veulent l'EFV sauf qu'ils n'ont pas les ronds et je crois que cela ne va pas plus loin. La preuve est qu'ils prolongent les AAVP7  jusqu'à l'arrivée du ACV , qui sera probablement un dérivé du EFV  en plus "rustique" (ils parlent de 9/10 millons par bestiole contre 16/18  pour l'EFV) Si j'ai bien compris ce que j'ai pu lire, l'hypothèse c'est un engin avec moins de fonctionnalités ( les fonctions Commandement / appui / logistique passent sur d'autres engins genre MPC)  l'ACV se limitant au transport d'assaut des fusiliers. Enfin, on verra bien comment cela se développe, ils parlent d'un premier proto ACV pour fin 2012.

La seule évolution organisationnelle que l'on peut identifier, c'est les "nouvelles compagnies renforcées"  (une espèce de MEU en plus petit) et le probable recentrage sur le coeur de métier après l'Afghanistan (vont-ils reprendre les fonctions de surêté dans les bords, cela reste à voir)

[Fusilier]

Juste un point technique. Ce fil se trouve dans armée de terre ( >:(    :lol:) alors qu'il y a dejà un fil US Marines dans la rubrique US Navy. Il serait peut-être plus approprié d'unifier les fils.

[Serge]

Oui. Mais là, on ne parle que de leur composante terrestre.

[Fusilier]

Oui. Mais là, on ne parle que de leur composante terrestre.

Euhh... Drôle de manière de voir les choses. :O Par nature et destination les Marines sont d'abord un des moyens d'action, vers la terre, de la Marine.  C’est comme traiter les MDCN et les avions de l’aéronavale dans la rubrique armée de l’air, au prétexte qu’ils frappent la terre, et les canons de Marine dans deux (voir trois ) rubriques différentes  au motif qu’ils font de la frappe contre terre, de l’antinavire et de l’antiaérien…