USMC

[Fusilier]

il y a 9 minutes, Gibbs le Cajun a dit :

Comme je le dis, on s'amuse de se pb de radio, mais voyons aussi les limites qui ont pesé avec le passif du Japon. 

C'est pas un pb d'amusement.  Mais de constater les obstacles auxquels ils sont confrontés. Bien sur que l'organisation des forces découle de l'histoire post 2e  WW  et de la constitution japonaise.  D'ailleurs, une lecture stricte de la constitution, interdit toute armée, de fait les forces actuelles ne sont pas vraiment constitutionnelles...  Quoiqu'il en soit,  ça ne doit pas être simple. 

[leclercs]

Un système sur roue présente un avantage certain dans ce concept d'emploi!

https://www.navalnews.com/naval-news/2019/08/u-s-marines-demonstrate-m142-himars-mlrs-capabilities-in-amphibious-raid/

 

[Fusilier]

il y a une heure, leclercs a dit :

Un système sur roue présente un avantage certain dans ce concept d'emploi!

C'est un système aéro-transportable, pas de raison que ça ne fonctionne pas sur une péniche.Encore faut-il essayer.  Là il me semble qu'il  n'y pas de tapis métallique, tous les sables ne sont pas aussi porteurs, c'est la limite des roues. Mais, au même temps ce genre d'engin, qui arrive avec les LCU , ça ne doit pas faire partie de la première vague, ni de la deuxième.   

[Yamato]

Ah bon, on peut pas utiliser un HIMARS à bout portant ?! 

[g4lly]

2 hours ago, Fusilier said:

C'est un système aéro-transportable, pas de raison que ça ne fonctionne pas sur une péniche.Encore faut-il essayer.  Là il me semble qu'il  n'y pas de tapis métallique, tous les sables ne sont pas aussi porteurs, c'est la limite des roues. Mais, au même temps ce genre d'engin, qui arrive avec les LCU , ça ne doit pas faire partie de la première vague, ni de la deuxième.    

L'Himars est un engin assez léger - genre 15t - ... et la masse est assez concentré sur les essieux moteurs ... pas forcément étonnant qu'il roule bien sur le sable pas trop mou.

[Fusilier]

Il y a 7 heures, g4lly a dit :

L'Himars est un engin assez léger - genre 15t - ... et la masse est assez concentré sur les essieux moteurs ... pas forcément étonnant qu'il roule bien sur le sable pas trop mou.

Oui sans doute.  Sur le doc OA, il y a toute une liste de véhicules à ne pas mettre sur les péniches; d'après ce que j'ai compris des acronymes, ce n'est pas toujours un pb de masse ou de pression à l'essieu et chez nous le tapis métallique est presque systématique.  

[g4lly]

11 hours ago, Fusilier said:

Oui sans doute.  Sur le doc OA, il y a toute une liste de véhicules à ne pas mettre sur les péniches; d'après ce que j'ai compris des acronymes, ce n'est pas toujours un pb de masse ou de pression à l'essieu et chez nous le tapis métallique est presque systématique.   

Chez nous ... parce qu'on a 3 péniches qui se battent en duel ... donc on peut bien déployer un tapis de tafficabilité et les faire toute débarqué au meme endroit ... en temps de paix.

Mais chez ceux qui conçoivent l'assaut avec des dizaines d'engin attaquant la plage en même temps ... tu ne vas pas mettre en place des dizaines de tapis de trafficabilité. T'apprends au mecs a conduire dans le sable ... et tu montes des pneumatique adaptés.

C'est comme si les mecs qui faisait le Dakar ... passaient leur temps a mettre les plaque devant leur bagnole pour rouler sur le sable ... c'est juste impossible.

Pour comprendre le truc les camion qui faisait le paris dakar ... c'était 10t sur seulement 4 roues ... et ça passait partout même dans les sables les plus mous.

[Fusilier]

il y a 20 minutes, g4lly a dit :

Mais chez ceux qui conçoivent l'assaut avec des dizaines d'engin attaquant la plage en même temps ... tu ne vas pas mettre en place des dizaines de tapis de trafficabilité. T'apprends au mecs a conduire dans le sable ... et tu montes des pneumatique adaptés.

Eux aussi ils mettent des tapis pour l'échelon logistique qui passe par les LCU, avec les LCAC  ils peuvent s'affranchir  de ces contraintes. 

Ce n'est pas que nous n'avons pas compris, on a acheté de VBHM  pour ça. Mais les utiliser systématiquement, ça mettrait  en porte-à-faux les principes...  

[xav]

U.S. Navy & Marine Corps Demonstrate Unmanned Ship-to-Shore Transit Capability

The U.S. Navy and the Marine Corps Systems Command (MCSC) recently harnessed the power of unmanned technology and successfully tested the Remote Control Assault Amphibious Vehicle (RC AAV).

...
Bride said NSWC PCD’s USMC Maneuver Systems Branch is concurrently developing three remote breaching/proofing mission sets for the RC AAV’s control system. To accomplish this, NSWC PCD is leveraging optimal technical expertise by networking with experts across the Department of Defense’s (DoD) littoral battlespace communities.

https://www.navalnews.com/naval-news/2019/09/u-s-navy-marine-corps-demonstrate-unmanned-ship-to-shore-transit-capability/

[Gibbs le Cajun]

 

 

[Fusilier]

@Gibbs le Cajun   Super intéressant. En tout cas, au-delà du plaidoyer pour les forces coopération,  c'est très éclairant  sur les plans de la Navy-Marines pour contrer les stratégies de déni et évidemment sur la transformation qui semble se dessiner pour le Corps.  

Article qui pourrait aussi bien intéresser un fil  de réflexion sur la stratégie navale 

[Gibbs le Cajun]

il y a une heure, Fusilier a dit :

@Gibbs le Cajun   Super intéressant. En tout cas, au-delà du plaidoyer pour les forces coopération,  c'est très éclairant  sur les plans de la Navy-Marines pour contrer les stratégies de déni et évidemment sur la transformation qui semble se dessiner pour le Corps.  

Article qui pourrait aussi bien intéresser un fil  de réflexion sur la stratégie navale 

C'est très bien présenté ce billet. Comme quoi il y a des éléments du passé qui sont toujours une possibilité pour amené de la réflexion, en réfléchissant à comment le mettre au goût du jour. 

J'ai bien aimé ! 

[Gibbs le Cajun]

Il y a 13 heures, Fusilier a dit :

@Gibbs le Cajun   Super intéressant. En tout cas, au-delà du plaidoyer pour les forces coopération,  c'est très éclairant  sur les plans de la Navy-Marines pour contrer les stratégies de déni et évidemment sur la transformation qui semble se dessiner pour le Corps.  

Article qui pourrait aussi bien intéresser un fil  de réflexion sur la stratégie navale 

Je pensais qu'un fil de se type existait déjà sur le forum. 

[Fusilier]

il y a 44 minutes, Gibbs le Cajun a dit :

Je pensais qu'un fil de se type existait déjà sur le forum. 

Je ne pensais pas à un fil spécifique, mais des fois on a des discussions autour de ce type de thématique dans les fils sur les marines.  Mais bon, faut suivre les thèmes,  et parfois c'est totalement dispersé, rien que  l'USMC a deux fils sur cette même rubrique,  il y a peut-être un autre dans les armées de terre, dans l'armée Us on a eu un long échange sur les Marines et leur organisation   Sans parler de tout le reste, RMC, commandos marine, autres nationalités,  batelleries,  sans oublier les forces spéciales des armées de mer... 

Faudrait presque un aparté "amphibie etc "  sur le mode de l'aparté forces spéciales.  

[Fusilier]

"Le Corps des marines veut renouer avec sa dimension maritime" 

C'est le titre d'un article sur "Lignes de défense"  Notez que dans ce fil particulièrement bien informé  nous avions quelques lumières sur la question

http://lignesdedefense.blogs.ouest-france.fr/archive/2019/10/03/le-corps-des-marines-veut-renouer-avec-sa-dimension-maritime-20511.html?c

La video promotionnelle 

https://www.marines.mil/news/marines-tv?videoid=712642  

 

[Gibbs le Cajun]

 

 

[Gibbs le Cajun]

Très bonne mise en perspective de la vision des opérations amphibie face au risque potentiel avec la Chine. 

Le nouveau patron des marines met en avant un paquet d'arguments stratégique, tactique, moyens et de solutions pour que ça suivent à tout les niveaux de la Défense mais aussi des industriels et la construction navale. 

Dans le contexte amphibie inter-alliés entre les USA, le Japon et l'Australie il va être intéressant de voir cette boîtes à outils qu'apportent ces 2 pays dans l'évolution prise par le patron de l'USMC, qui je pense sera prise en compte au niveau de la Défense et des politiques US. 

Se Général tombe à point nommé dans un bon créneau ou le Corps n'est pas sollicité du point de vue opération de guerre qui a été prépondérant avec l'Irak et l'Afghanistan. Quand je vois se qu'il propose, ça va être très intéressant à suivre dans sa mise en place ! 

 

[Fusilier]

@Gibbs le Cajun 

Le patron des Marines, reste dans la veine de ce qu'il avait déjà écrit / publié en décembre 2019. Je trouve la réflexion très intéressante et je suis curieux de voir ce que peuvent donner "les petits amphibies" qu'il évoque.  

https://news.usni.org/2019/12/06/cmc-berger-wants-to-retool-kit-for-leaner-lethal-marine-corps

Sur les relations avec les alliés j'avoue que le lien, avec la stratégie et moyens proposés, parait difficile à établir;  ces moyens, autant japonais que australiens,  sont finalement très basico-traditionnels et assez loin de la problématique de Berger , qui vise à une sorte de "marine terrestre"  (pour faire image) qui ferait des sauts de puces entre îlots avec des moyens légers, l'objectif de ces forces étant moins le combat terrestre que des bases feu contre navires et avions.  

[Gibbs le Cajun]

il y a une heure, Fusilier a dit :

@Gibbs le Cajun 

Le patron des Marines, reste dans la veine de ce qu'il avait déjà écrit / publié en décembre 2019. Je trouve la réflexion très intéressante et je suis curieux de voir ce que peuvent donner "les petits amphibies" qu'il évoque.  

https://news.usni.org/2019/12/06/cmc-berger-wants-to-retool-kit-for-leaner-lethal-marine-corps

Sur les relations avec les alliés j'avoue que le lien, avec la stratégie et moyens proposés, parait difficile à établir;  ces moyens, autant japonais que australiens,  sont finalement très basico-traditionnels et assez loin de la problématique de Berger , qui vise à une sorte de "marine terrestre"  (pour faire image) qui ferait des sauts de puces entre îlots avec des moyens légers, l'objectif de ces forces étant moins le combat terrestre que des bases feu contre navires et avions.  

Oui tout à fait, j'ai oublié de précisé que c'est de la continuité de la part de se Général , j'avais d'ailleurs partagé déjà des infos sur sa vision sur le forum. 

Disons que pour les liens avec les alliés nippons et australiens ont restent effectivement dans le traditionnel, mais avec 2 visions différente, les australiens ayant une vision plutôt légère dans l'assaut amphibie avec se qui va bien en 2ème échelon expéditionnaire , les japonais eux s'approchant plus du modèle USMC vu le matos récent mise en service ( AAV) et prévision au niveau navires amphibie et capacité aviation embarquée. 

Mais pour fournir une capacité de protection de sites ou serait installé des capacités type base aérienne et de déploiement de capacité longue portée anti navire mais qui serait hors de portée d'armes à longue portée, et qui gênerait disons la manœuvre navale chinoise qui serait disons harcelé par les capacités US restant mobile mais fixe à terre momentanément via la capacité US mise en avant dans cette doctrine. 

Les Australiens semblent rester sur un format F35 type armée de l'air, donc dans l'optique d'action depuis des bases à terre, ça reste cohérent pour assurer des zones hors de portée mais devenant une forme de zone d'interdiction. 

En faît la doctrine mise en avant c'est une forme de combat défensif mobile d'une certaine manière, celui qui va le plus vite, le moins facile à réperer, qui frappe mais bouge au bout d'un moment sans être dans la volonté de tenir le terrain, face à un adversaire qui lui est dans une optique plus lente avec des grosses unités navale. 

J'ai vu passait un article d'un type qui suit l'actualité chinoise, et apparemment les chinois s'intéresser aux grosses opérations comme Dieppe, la Normandie, les débarquements en Italie. Bon ils en ont fait des analyses sur se qui avait fonctionné et pas fonctionné, mais ça reste basé sur l'idée de grosses opérations avec en fond Taïwan, mais si on se réfère aux opérations amphibie qu'ils ont étudiée, ça reste très marqué amphibie avec une vision continentale majeure comme finalité, ou emploi en  force sur de petits objectifs comme des îles ou archipels défendu ou pas ,et vu que vu les effectifs humain sont énorme c'est pas forcément problématique en terme d'acceptation de pertes si ça arrive. 

Néanmoins avec la vision du patron de l'USMC, il faudra que ces capacités navales chinoise au final court (tout en étant dans l'incertitude et sous la menace de frappe lointaine ) après des forces qui frapperont fort et de loin, et qui ne chercheront pas à défendre une île, archipel, îlot. Donc même les capacités amphibie chinoise subiront sans sans même avoir débarqué ni vu l'ennemi. 

néanmoins ça fait un moment que l'optique grande armada n'est plus perçu comme valable vu les capacités de frappe longue portée moderne, et que la course à l'obtention d'une grande Marine pour la Chine avec plein de grosses unités navale est à plein régime vu tout se qui sort de leurs chantiers navale, difficile donc de changer le cap pour s'adapter, et c'est en cela que la vision du patron de l'USMC est super intéressante car elle prendra à contre pieds la lourde machine chinoise qui mise sur une construction d'une marine importante mais composée de grosses unités, et c'est valable aussi pour leur capacité amphibie. Quelque part la Marine chinoise sera comme un géant aux pieds d'argiles d'une certaine manière face à la nouvelle doctrine US. 

Désolé pour le post un peu beaucoup brouillon, mais il y a tellement de possibilités avec cette ébauche de nouvelle doctrine que sa laisse encore pas mal de place à d'autres possibilités quand elle sera mise en place. 

 

Modifié le 12 février 2020 par Gibbs le Cajun

[Gibbs le Cajun]

 

https://www.defense.gouv.fr/operations/barkhane/breves/barkhane-un-officier-de-l-us-marine-corps-au-sein-du-groupement-tactique-desert-n-2

[Gibbs le Cajun]

Un rappel avec la bataille de Wake island ou les marines avaient détruit des navires japonais avec leur artillerie côtière. Comme je le disais, l'évolution du Corps sur une mission d'interdiction à la mer depuis des îlots et atolls, îles, va revenir au goût du jour, donc que parfois on cherche à innover alors qu'on a l'histoire qui rappelle que déjà on avait une expérience, donc une nouvelle stratégie/tactique c'est aussi se baser sur un vieux concept en ayant la technologie bien plus évoluée qu'à l'époque. 

Ici on met en avant le HIMARS que possède les Marines et d'un missile qui pourra faire de l'anti-navire. Pas mal d'explication sur le mode de déploiement mais pas en mode défense ferme comme cela fut le cas durant la 2ème guerre mondiale. 

On peut voir ça comme du hit and run navale, avec plus de petits pions via de nouveau navires qui seront plus difficile à repérer donc à détruire, là où la Chine s'inspire de la 2ème guerre mondiale, Gallipoli, etc... Et donc en étant parti sur la construction de grosses unités navales, amphibie compris pour de l'assaut de choc . Certes ça vise Taïwan mais si demain la Chine se lance, il faudra qu'elle maîtrise l'environnement maritime autour. 

Enfin voilà c'est très bien cette mise en avant de la bataille de Wake en fond mais avec la forme moderne à développer. 

Je sais pas si l'article date mais on avait déjà aborder le sujet sur la nouvelle doctrine que veut mettre en place le patron de l'USMC. 

 

[herciv]

Le détail des unités qui vont être supprimée : https://www.marinecorpstimes.com/news/your-marine-corps/2020/03/23/the-corps-is-axing-all-of-its-tank-battalions-and-cutting-grunt-units/

Escadron UAV : passage de 3 à 6

 Batteries de missiles rocket : passe de 7 à 21 !!

Escacron C-130 : passage de 3 à 4

Escadron chasseur : idem (mais passe de 16 à 10 chasseurs par escadron)

Batterie de canon : 21 à 5

Compagnie de char de combat : 7 à 0

Compagnie du génie de franchissement : 3 à 0

Battallion d'infanterie : 24 à 21

Escadron de transport héliporté "léger" : 17 à 14

Esacrdon hélicomptère d'attaque : 7 à 5

Escadron hélicopère lourd : 8 à 5

On a l'impression que l'USMC fond littéralement et se concentre sur un panel de mission bien plus restreint. Dans ce tableau je regrette l'absence des moyens maritimes. Mais on est aussi dans le cadre d'un rapprochement avec l'USN avec cette dernière qui voit par contre le nombre de ses f35C croitre fortement.

Modifié le 25 mars 2020 par herciv

[herciv]

Voilà ce que j'ai trouvé pour évaluer le format USMC en moyen maritime. EN gros pour l'instant on réduit et on en profite pour planifier ce qu'on veut vraiment faire dans les 10 ans. Bref c'est pas clair sauf qu'ils vont vers du plus petit d'où la réduction de taille des escadrons de f-35) ?

"

En plus du plan de construction navale de la Marine et du Corps des Marines, une évaluation de la structure des forces de la Marine, très attendue, est en cours. Selon M. Berger, elle permettra de revoir la manière dont le Corps des Marines s'équipe, se déploie et combat. Il a déclaré qu'il voulait des navires amphibies plus petits pour déplacer de petits groupes de Marines dans le Pacifique, et il cherche des moyens de faire voler des F-35B depuis des pistes d'atterrissage ad hoc tout en équipant les unités d'armes de précision de distance afin qu'elles puissent protéger la flotte depuis la côte.

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

"

https://breakingdefense.com/2020/02/massive-fleet-changes-loom-as-navy-briefs-secdef-esper/

https://www.wsj.com/articles/marines-plan-to-retool-to-meet-china-threat-11584897014

"J'en suis arrivé à la conclusion que nous devons contracter la taille du corps des Marines pour obtenir de la qualité", a-t-il déclaré. Ces changements s'inscrivent dans le cadre d'un vaste mouvement de toutes les branches des forces armées, qui peaufinent de nouveaux concepts de combat et prévoient de dépenser des milliards de dollars pour ce que les projets du Pentagone vont être une ère de concurrence accrue avec la Chine et la Russie.

La marine, pour sa part, a développé des tactiques de dispersion des groupes de combat de porte-avions pour en faire une cible moins invitante pour les missiles chinois à moyenne portée, et elle poursuit le développement de sous-marins et de navires sans équipage."

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

Modifié le 25 mars 2020 par herciv

[Patrick]

Il y a 5 heures, herciv a dit :

On a l'impression que l'USMC fond littéralement et se concentre sur un panel de mission bien plus restreint. Dans ce tableau je regrette l'absence des moyens maritimes. Mais on est aussi dans le cadre d'un rapprochement avec l'USN avec cette dernière qui voit par contre le nombre de ses f35C croitre fortement.

Ils passent à l'artillerie roquettes ça je comprends.
Mais ça:

- Compagnie de char de combat : 7 à 0
- Compagnie du génie de franchissement : 3 à 0

Je comprends pas.

Ou alors ils auront des moyens différents d'obtenir les mêmes effets, et si pour les chars ça peut peut-être se concevoir de les remplacer par des blindés légers, pour les moyens du génie, perdre des capacités de franchissement, c'est ubuesque.

[herciv]

il y a 1 minute, Patrick a dit :

c'est ubuesque

Moyens qui valent le coup pour un déploiement continentale mais qui ne servent à rien sur de petites iles.

On sent le très fort redéploiement sur le pacifique.

Modifié le 25 mars 2020 par herciv