Blackwater : L'ascension de l'armée privée la plus puissante du monde

[Suchet]

Présentation de l'éditeur

Comment une société privée américaine a-t-elle pu décrocher des marchés publics dans le secteur de la défense et de la sécurité intérieure pour se rendre, peu à peu, indispensable? Où la firme a-t-elle recruté ses centaines de milliers de "réservistes" ? Quel est son rôle en Irak et dans les transferts "spéciaux" de prisonniers? Comment a-t-elle réussi à s'enrichir lors de l'ouragan Katrina? Pourquoi a-t-elle bénéficié de la menace iranienne? Quels sont ses projets pour l'ère post-Bush? A travers une enquête passionnante, Jeremy Scahill révèle la privatisation partielle d'un service public. Un peu partout dans le monde sont engagés des mercenaires d'un type nouveau, agissant parfois hors la loi. Les pires crimes de guerre commis par des hommes de Blackwater en Irak n'ont, à ce jour, pas été jugés. Les enjeux internationaux du nouveau business de la guerre et de la sécurité deviennent ainsi tangibles. Désormais, chaque conflit armé ou chaque catastrophe naturelle dans le monde sont source de profit pour des sociétés privées.

Je viens d'acheter ce livre ci-dessous et j'ai commencé à le feuilleter. C'est assez hallucinant comment certains peuvent se lever des armées privées qu'avec des hommes sur entrainés du niveau Elite de n'importe quelle autres armées gouvernementales.

[Tancrède]

C'est alarmant et déjà discuté sur plusieurs autres topics, mais c'est un vrai enjeu de politique internationale. Evidemment, il y aura aussi un temps de transition: au-delà du seul sujet de la fausse rentabilité de ces services, le marché, comme tout autre, atteindra un jour un niveau de fin de "primo-équipement" dans les conditions actuelles: leurs super "ex des forces spéciales" sont une ressource rare et de toute façon limitée, et vampiriser les forces nationales comme ils le font peut menacer cet approvisionnement pour eux. Ca pose une sérieuse limite de croissance à moins de changer de logique et d'entraîner eux-mêmes des opératifs de tel niveau en quantités importantes et de les maintenir sur le pied de guerre, ce qui n'est pas du tout la même gamme de coûts et de structures.

Mais en attendant, une structure comme BW et quelques-unes de ses homologues sont de fait devenues un secteur économique puissant et influent auprès des grands décideurs, et c'est un secteur économique dont l'intérêt et la logique sont l'instabilité. Quand en plus il faut se rappeler que ce secteur se concentre, mais se rapproche aussi de tout ce qui concerne la sécurité au sens large, y compris d'authentiques structures de renseignement privées qui sont loin de n'être que des bases de données (mais donnent aussi dans le sale business), et s'adosse à des géants de l'assurance, y'a de quoi s'en faire un peu plus pour l'avenir.

[Suchet]

Mais se que je n'arrive pas à comprendre c'est que des armées telles que celles des USA, puisque  apparemment se sont les USA qui emploient le plus ces SMP, ne se suffit pas à elle-même ?

[Tancrède]

Avantages multiples, et pour l'essentiel des avantages de très court terme:

- de petites structures (plus si petites maintenant) ne payant pas en permanence leurs employés (qui ne sont que référencés et payés quand ils sont en mission) offrent une solution d'ajustement rapide à la marge.... Seulement "à la marge" en parlant de l'armée US et de ses engagements, c'est énorme

- mythe de l'outsourcing à outrance

- tout ce qui n'est pas jugé dans le "core business" dans une définition elle-même très restrictive de ce qu'est la force armée, est écarté par les "puristes"  :P de l'armée qui est réduite à sa stricte dimension d'intervention: protection d'ambassades et de sites sensibles dans et hors des frontières, protection de personnalités politiques, entraînement de forces alliées, mais aussi intervention pure et dure dans de nombreux cas

- engagements monstrueux et permanents des forces US, en parallèle avec 20 ans de réduction de format et d'affaiblissement de la notion d'Etat et de "monopole de la violence légitime"

- difficultés de recrutement, surtout qualitatif, dans les forces conventionnelles

- tradition US du recours indifférencié à des privés pour des actions complémentaires de celle de l'armée, même si, jusqu'aux années 80-90, les "privés" pour tout ce qui regarde l'action proprement dite, avaient été cantonnés à la sphère très discrète et réduite de l'action clandestine

- tradition aussi extensive aux USA du recours au privé pour le gardiennage de certains types de structures et bâtiments (centrales nucléaires....), ainsi que pour des métiers d'investigation (pour le compte d'assurances surtout) parfois proches du renseignement: Kroll, Wackenhutt et nombre d'autres étaient déjà des géants dans leur genre bien avant cette vague d'explosion des contractors. Ce fait a permis l'existence de vastes entreprises qui avaient donc déjà une "base industrielle" pour nombre de ces activités qui sont surtout en phase d'expansion massive plutôt que d'invention/réinvention

- last but not least, le flou juridique absolu face à des situations de guerres "sales" et non étatiques: bien commode d'avoir recours à d'autres pour faire du sale boulot tout en faisant semblant de vouloir l'interdire

Problème, ces boîtes prennent des logiques de marché: extension permanente de l'offre en variété, en qualité, en quantité, lobbying déformant (avec pour effet bien réel de déformer la perception du public comme des décideurs sur bien des sujets, notamment leur fameuse "rentabilité"), expansion du domaine du marché, concentration, abus de positions et de moyens (souvent dans des Etats en reconstruction: activités purement criminelles, pressions plus ou moins directes sur les dits Etats, abus des facilités dispensées par les forces US ou anglaises....), abus du flou juridique, corruption-surfacturation-conflits d'intérêts (c'est général, mais dans un secteur comme la violence professionnelle, ça ne devrait pas être si irrégulable), vampirisation des meilleurs éléments des forces armées (sergents de carrière, opérateurs de FS)....

Bref, c'est plus la dimension du phénomène et ses logiques de développement et d'intérêt que son principe même qui posent le réel problème et en amplifient d'autres.

Ce n'est pas un phénomène neutre et sans conséquences qui n'induit que des facilités comptables, par ailleurs elles-mêmes souvent douteuses. Et il ne fera que se renforcer, si bien qu'il est très probable que d'ici peu, de grands groupes multinationaux disposeront de forces armées et seront devenus d'authentiques acteurs étatiques de fait, encore plus qu'ils ne le sont maintenant, et sans réel contrôle.

Mais le vrai drame est qu'il s'agit d'un secteur économique très faiblement régulé, et surtout peu régulable (personne n'est d'accord dessus, et surtout pas au niveau mondial: qu'importe si quelques pays adoptent un cadre légal strict), et dont l'intérêt est par essence l'instabilité et le sentiment d'insécurité.

[g4lly]

Mais se que je n'arrive pas à comprendre c'est que des armées telles que celles des USA, puisque  apparemment se sont les USA qui emploient le plus ces SMP, ne se suffit pas à elle-même ?

C'est plus facile de payer des prestations de services que de gérer le service soit même. Résultat l'administration US délégue/externalise tout plein de boulot "pas cœur de métier" au privé. C'est plus facile d'arrêter une interim ou de cesser de consommer un service, que d'embaucher former déplacer, licencier, du personnel en interne.

Ajoute a ça que ça permet de délocaliser le personnel, de diluer les responsabilité, de faire porter un flou magistral sur les cout et les effectifs ...

A noter que Blackwater n'existe plus c'est Xe services dorénavant http://www.xeservices.com/

[zx]

Maitenant c'est Xe qu'on dit,  mais blackwater lui va bien, on a quelque chose d'equivalent en France ?

je crois qu'ils sont en afghanistan.

[g4lly]

on a quelque chose d'equivalent en France ?

Secopex

[Tancrède]

Résultat l'administration US délégue/externalise tout plein de boulot "pas cœur de métier" au privé

Ce qui est hallucinant, c'est l'absence de vrai débat sur ce qui est "coeur de métier"; apparemment, tout le monde a l'air de considérer comme un acquis que le seul boulot de l'armée, c'est le combat au sens le plus strictement défini qui soit, en niant le fait que c'est une perception extrêmement réductrice et historiquement complètement fausse.

Le recours au privé pour nombre de spécialités qui ont l'air d'être aujourd'hui présentées comme "non militaires" a été de toutes les époques.... Et à chaque fois, les résultats se sont avérés lamentables dans le moyen terme (évidemment pas pour les fortunes faites par les dits acteurs), au mieux, et problématiques jusque dans les questions diplomatiques, au pire (de tels acteurs devenant des facteurs de guerre). Mais apparemment, faut redécouvrir cette leçon régulièrement, et tant pis pour les dégâts causés entre temps.

Evidemment, un des envers du débat est la mauvaise gestion des armées (comme toute structure de grande taille) sur beaucoup de facteurs, dont un des plus importants est la "2ème carrière" des bons éléments des forces, et en fait les perspectives offertes à ces hommes. Mais résultat, pour nombre de personnels de haute valeur, l'armée est juste un moyen de se "diplômer" pour accéder à ces boîtes.

[Kiriyama]

Secopex et Xe ne sont pas comparable réellement je trouve. Secopex c'est beaucoup du conseil, là où Xe propose une gamme de services bien plus étendue.

[zx]

tsss , tsss , pas bien, pas bien

http://www.liberation.fr/monde/0101653255-l-ex-blackwater-va-payer-une-amende-de-42-millions-de-dollars

La société de sécurité américaine Xe, mieux connue sous son ancien nom de Blackwater, va payer une amende de 42 millions de dollars pour avoir violé les règles d'exportation en vendant notamment des armes à l'Afghanistan, a rapporté vendredi le New York Times.

[alexandreVBCI]

Le patron de Xe s'est installé à Abou Dhabi.

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2010/08/18/97001-20100818FILWWW00422-le-fondateur-de-blackwater-est-a-dubai.php

[zx]

je suis allé voir sur secopex, ils ont meme des plan formation, c'est pas pareil.

http://www.secopex.com/

[Tancrède]

Blackwater/Xe fait aussi dans la formation; ils sont multi-services. Comme beaucoup d'autres boîtes du même genre, ils récupèrent même nombre de spécialités d'entraînement que les forces armées choisissent de ne plus assurer, en outsourcing.

Le patron de Xe s'est installé à Abou Dhabi.

Le chéri a apparemment bobo à l'âme parce qu'il a plus Rumsfeld pour lui garantir des contrats en or pour foutre sa merde partout en se disant "patriote"? Va t-il outsourcer pour faire pleurer sur son sort?

[alexandreVBCI]

D'après l'article : "Le quotidien cite d'autres collègues affirmant qu'"il espère se concentrer dans les activités de sécurité pour les gouvernements d'Afrique et du Moyen Orient."

En afrique ?  l'Africom est son nouveau client ? il va falloir qu'il recase les contractors afghans que Karzaï veut voir partir.

Abou Dhabi c'est loin, très loin des tribunaux américains... au cas où.

[Zamorana]

Le mercenariat, pas très nouveau.

C'est très mauvais pour les américains, un mercenaire n'est pas fiable, s'il sent que les combats vont tourner à son désavantage, il se carapate, il n'est pas la pour la patrie ou la gloire, juste pour gagner des sous, et quand on est mort, les sous ça ne vous sert à rien.

Ces mercenaires ne feraient pas long feu dans une vraie guerre face aux russes ou aux chinois.

[collectionneur]

Hum, Xe, s'il peut se frotter aux pirates somaliens (au fait, que devient justement le ''navire de guerre'' de la société qui devaient un tour dans l'ocean indien ?) n'a pas vocation à se confronter avec l'armée populaire de libération  :lol:

Peut être un coup d'état comme les ''oies sauvages'' en Afrique sans plus  8)

[ARPA]

Hum, Xe, s'il peut se frotter aux pirates somaliens (au fait, que devient justement le ''navire de guerre'' de la société qui devaient un tour dans l'ocean indien ?) n'a pas vocation à se confronter avec l'armée populaire de libération  :lol:

Peut être un coup d'état comme les ''oies sauvages'' en Afrique sans plus  8)

Bof, on parle d'une entreprise qui pourrait devenir une multinationale. Dans ce cas si elle recrute en Afrique, en Inde, au Bengladesh … il reste possible d’avoir des effectifs dépassant le million d’hommes déployable. En plus pour un conflit avec l’APL, il serrait même possible de recruter des chinois (avec un salaire mensuel de plus de 1000 $

[Tancrède]

Faut pas exagérer non plus: primo parce que si ça atteignait de telles dimensions, beaucoup d'Etats puissants s'alarmeraient, mais surtout parce qu'une armée, c'est cher quand ça devient vaste et permanent. Pour l'instant, ils n'ont pas de "troupes" à demeure, mais des fichiers de "travailleurs temporaires" payés au contrat et bossant au niveau de tous petits groupes.

Si tu veux aligner des unités constituées de grande taille, ça peut plus être de l'occasionnel: c'est du permanent parce qu'il s'agit pas du même genre de business et de structure.... C'est Dyncorp qui voulait -et veut toujours- se dire prêt à louer des brigades d'infanterie légère "clé en main", mais qui a retardé le truc pour l'instant.... Forcément, c'est plus dans le modèle économique.

le vrai problème serait quand même que de telles boîtes atteignent certaines dimensions et concentrent un maximum de capacités couvrant un large spectre, ce que Xe fait: service de renseignement (avec dimension "action"), unités d'intervention, capacités aériennes et navales, capacités d'entraînement.... Ce genre de trucs est un réel dangers parce que ce n'est pas une entité neutre, qu'il s'agit de capacités dangereuses et sans réel contrôle, que toute organisation durable crée ses propres logiques et intérêt, à commencer par la survie et la volonté de croître et prospérer (et Xe prospère sur l'insécurité géopolitique), que ces boîtes ont, par leur nature et leur organisation, accès à trop de trucs sensibles, trop d'endroits, trop de facilités et trop de "tentations" (trafics en tous genres, dont le moindre est celui des armes)....

Et hors la concentration inévitable du secteur, elles s'adossent à des structures plus grandes, à commencer par des compagnies d'assurance. Le modèle de la Compagnie des Indes, une véritable entité géopolitique disposant de ses forces armées, véritable Etat dans l'Etat qui déclenchait des guerres et jouait à des jeux dangereux pour ses seuls intérêts (et sans la légitimité de repésenter même un peuple), n'est pas unique dans l'histoire, et l'histoire se répète.

[Rob1]

le vrai problème serait quand même que de telles boîtes atteignent certaines dimensions et concentrent un maximum de capacités couvrant un large spectre, ce que Xe fait: service de renseignement (avec dimension "action"), unités d'intervention, capacités aériennes et navales, capacités d'entraînement....

C'est sûr ces dimensions ? A part le contrat annulé par la CIA, je ne vois pas.

[Tancrède]

les privés qui bossent pour les compagnies pétrolières et autres multinationales depuis longtemps, tu crois qu'ils viennent de quel genre de boîtes? Le débauchage de personnels des services de rens, tu crois qu'il ne s'adresse qu'aux analystes? Ces savoirs-faires ne sont pas un monopole mystique des services de rens d'Etats. Ce que la CIA a finalement annulé, c'est juste de l'outsourcing de cette capacité par un service officiel.

Il ne s'agit pas seulement de capacités d'action paramilitaires discrètes (y compris l'assassinat) qui sont accessibles via le débauchage de FS (pas compliqué), mais bien de tout le spectre du rens (enquête-investigation, recrutement, surveillance, influence, désinformation, analyse, collecte....) concentré dans des structures de plus en plus complètes.