Marine Belge (composante marine)

[g4lly]

Voilà comment est plié l'ESSM ... mais les cellules Mk41 sont plus grande que les Sylver ... 25" contre 22" - c'est bien la taille des cellules sylver et Mk41 ... pas la place disponible a l'intérieur des conteneur missile, espace disponible évidement plus petit car emputé au moins de l'épaisseur du conteneur -

Un conteneur Aster 30 ressemble a ca

[xav]

Exact, en diamètre, un VL MICA est à peine plus "fin" qu'un Aster. Quadpack impossible.

Après, certains présentent cela comme un avantage du VL Mica (par rapport au ESSM): C'est justement qu'il n'a pas besoin de silo recyclable (et donc cher): Le missile est vendu avec le silo, ce silo est jetable après utilisation (non rechargeable) donc le VL Mica + silo est moins cher à l'achat que le couple ESSM + Mk41 (surtout si on met 4 ESSM dedans)...

[PolluxDeltaSeven]

Et si l'Armée de l'Air locale exploite le MICA, le missile est recyclable également dans son silo, économie supplémentaire.

Mais bon a priori les Belges ont fait leur choix pour l'ESSM, donc évitons le Hors Sujet plus longuement.

[wielingen1991]

On sait combien coute environ un ESSM  ?

[g4lly]

6 hours ago, wielingen1991 said:

On sait combien coute environ un ESSM  ?

Un chiffre récurent evoque les 800 à 900 000 $ ... du moins les contrats divisé par le nombre de missiles ... donc ca doit intégré plus que le missile lui meme.

Exemple ici https://www.navy.mil/navydata/fact_display.asp?cid=2200&tid=950&ct=2

[wielingen1991]

Ok merci, et donc pour le ESSM block 2 ce sera probablement au-dessus du million de $ alors !?

[Gaspardm]

Le 13/11/2018 à 06:27, xav a dit :

Exact, en diamètre, un VL MICA est à peine plus "fin" qu'un Aster. Quadpack impossible.

Après, certains présentent cela comme un avantage du VL Mica (par rapport au ESSM): C'est justement qu'il n'a pas besoin de silo recyclable (et donc cher): Le missile est vendu avec le silo, ce silo est jetable après utilisation (non rechargeable) donc le VL Mica + silo est moins cher à l'achat que le couple ESSM + Mk41 (surtout si on met 4 ESSM dedans)...

Non le MICA n'est pas à peine plus fin en diamètre que l'aster. Les missiles sont dotés d'un booster qui fait au minimum 30cm de diamètre  contre 16cm pour le MICA.

Si on dote le MICA VL de gouverne pliantes comme l'ESSM ou le CAMM le MICA est Quad-Packable. Sa voilure fait 32cm d'envergure ce qui rentre en diagonale dans un container de moins de 24cm de coté largement en dessous des 27,5 du CAMM. Il suffit de concevoir des gouvernes pliantes, ce que MBDA sait très bien faire. Par contre j'adjoindrais bien un booster à la version VL pour récupérer la porté originale. Dans un Sylver 50 on peut rajouter un booster de 1,7m avec  21cm de diamètre on arriverait à une augmentation de près de 200% de la quantité de propergol. Ça permettrai de traiter les cibles à longues porté qui ne nécessitent pas l'hyper-maneuvrabilité de l'Aster. Avions mais aussi missiles subsoniques voir même missiles supersonic. À 30km le missile ne va pas êtres en phase terminale avec manœuvres évasives. Donc trajectoire plus prévisible et interception plus facile. On garderait les Asters pour les leackers.  

 

Modifié le 14 novembre 2018 par Gaspardm

[PolluxDeltaSeven]

Oui, ça s'appelle créer un nouveau missile et MBDA l'a déjà fait avec le CAMM

[Gaspardm]

il y a une heure, PolluxDeltaSeven a dit :

Oui, ça s'appelle créer un nouveau missile et MBDA l'a déjà fait avec le CAMM

Ce n'est pas un nouveau missile ce serait une évolution d'un missile existant, la partie  de très loin la plus couteuse du missile, l'auto directeur serait le même avec  quelques évolution logiciel. Ce n'est pas plus un nouveau missile que le CAMM ER que se payent les italiens. Eux ils ont à revoir tout le pilotage, la formule aéro étant changé. Il aurait l'avantage d'être entièrement français et surtout aurait des performances très supérieur au CAMM. Un missile de catégorie entièrement différente au moins 3 fois la porté du CAMM et deux fois celle du CAMM ER. Il pourrait aussi  compléter avantageusement les missiles Aster 30 Block 1NT sur SAMP/T Mamba, parce que la majorité des cibles du Mamba ne nécessitent pas l'hyper-maneuvrabilité de l'Aster un Mica suffit. 6 Aster 30 Block 1NT + 8 MICA VL Booster par lanceur. Les Asters Block 0 pourrait aller compléter la dotation de la marine.

Modifié le 14 novembre 2018 par Gaspardm

[mehari]

On 11/13/2018 at 2:37 AM, Patrick said:

178cm l'Amraam ou le Meteor

178mm pour l'AMRAAM et le Meteor, pas cm

[Patrick]

il y a 42 minutes, mehari a dit :

178mm pour l'AMRAAM et le Meteor, pas cm

Oh la boulette  merci.

[PolluxDeltaSeven]

Bon, ça reste hors sujet, on va s'arrêter là

[wielingen1991]

Naval Group et ECA dévoile ne nom du chantier belge associé à leur projet de navires MCM :

 

 

[wielingen1991]

Qu'est-ce que vous pensez de l'article ci-dessous (traduit via google) qui dit qu'on pourrait facilement, et pour pas cher, doubler la portée de l'ESSM Block II en lui ajoutant un booster puisque le missile n'utilise que la moitié de la longueur d'une cellule de VLS MK-41 !?

Citation

Un appel pour le ESSM-ER (19 avril 2018)

L'ESSM (Evolved Sea Sparrow) est un bon missile à faible coût utilisé pour la défense aérienne locale par la marine américaine ainsi que par plusieurs alliés. La courte portée du missile limite son utilisation à des objectifs autres que comme missile de défense locale. La portée courte pourrait être rectifiée à faible coût en ajoutant un booster supplémentaire, similaire à celui utilisé avec les autres missiles sol-air de l'inventaire de la Marine, tels que les SM-1, SM-2 et SM-6, et de façon spectaculaire augmenter l'utilité des missiles et des plates-formes qui les utilisent.

L'ESSM possède plusieurs attributs clés et intègre certaines des dernières caractéristiques de conception de missile. Le missile a une vitesse extrêmement élevée et est très maniable grâce à l’utilisation de vannes régulatrices du vecteur de poussée dans les gaz d’échappement. Cette combinaison est utile contre des cibles difficiles telles que les avions et les missiles anti-navires supersoniques à vol rasant. La dernière version, l’ESSM Block II, incorpore un chercheur en bande X bi-mode adapté du missile AMRAAM, tout en préservant la compatibilité avec les différents radars actuellement utilisés par la marine américaine et les marines alliées. Le nouveau chercheur du radar actif permettra un engagement sans l'utilisation des radars d'éclairage de cible du navire lanceur. Ce chercheur offre la possibilité d'engagements à l'horizon et d'un rôle limité en matière de missile anti-balistique. Même avec ces fonctionnalités avancées, l’ESSM est relativement abordable, aux alentours de 1,1 million de dollars, selon les chiffres récemment publiés. Cette abordabilité permet à la marine américaine et aux marines alliées d’acquérir l’ESSM en nombre relativement important.

Un autre avantage clé de l'ESSM est la taille compacte du missile. Selon des sources publiques, le EESM mesure 10 pouces de diamètre, 12 pieds de long et pèse environ 620 livres. Cette taille compacte permet à l’ESSM d’être rangé par paquet de quatre dans une seule cellule VLS. Cela signifie qu'un navire peut transporter quatre missiles dans l'espace normalement occupé par un seul missile. Pour les grands combattants de surface comme la classe Burke, cela permet d'emporter des armes plus offensives telles que les Tomahawks ou le futur LRASM tout en conservant un nombre important de SAM pour la self-defense. Pour les navires plus petits avec un nombre limité de cellules VLS, telles que les frégates européennes et le futur FFG (X) de l'US Navy, cet attribut est essentiel pour permettre un rôle de mission multiple. Sur un navire doté de 32 cellules VLS, un navire peut être équipé de 8 missiles ASROC pour le rôle ASW, de 8 missiles anti-navires offensifs pour le rôle ASuW et de 64 ESSM pour la défense aérienne. C'est une charge puissante qui augmente considérablement la puissance de combat d'une plate-forme plus petite.

L’ESSM n’est pas seulement compact en largeur, c’est aussi un missile relativement court. Dans les VLS utilisés par les navires de l'US Navy et la plupart des marines alliées, la profondeur des cellules du VLS est de 25 pieds, ce qui signifie que l’ESSM n’occupe que la moitié de la longueur disponible dans la cellule VLS habituelle. Cela signifie qu'un booster peut être associé à l'ESSM pour augmenter sa portée et son altitude d'une marge considérable, ce qui améliorerait considérablement ses performances face aux cibles à haute énergie telles que les missiles balistiques et les menaces hypersoniques, et à augmenter la zone de couverture contre les cibles aériennes classiques. L'ajout d'un booster serait une amélioration relativement peu coûteuse qui contribuerait à optimiser l'efficacité du nouveau chercheur actif de l'ESSM bloc II.

L'ajout de boosters aux SAM existants pour étendre leur portée est une tactique répandue. Les États-Unis le font depuis des décennies, en commençant par le SM-1ER et, plus récemment, par le SM-6. La série européenne ASTER comprend deux missiles, l'ASTER 15 et l'Aster 30, qui partagent un missile commun avec ou sans propulseur prolongé pour augmenter l'autonomie de l'Aster 30.

Le moteur de fusée actuel dans l’ESSM est le Mk 134, qui mesure 79 pouces de long et pèse 370 livres. Si le moteur de fusée actuel devait être ajouté comme accélérateur de première étape, la longueur totale du missile résultant serait tout à fait adaptée aux cellules actuelles du VLS Mk 41. Si le profil de poussée du moteur actuel MK 143a ne fonctionne pas comme un deuxième étage efficace, c’est-à-dire si la poussée initiale pour éjecter le missile de la cellule VLS le rendait inutilisable en vol, il existe d’autres moteurs de fusée de taille approximative correcte pouvant être substitué. Par exemple, le moteur-fusée du missile HARM a le même diamètre, approximativement la même longueur et est un moteur à double poussée qui pourrait être utilisé dans l'ESSM-ER comme deuxième étage, car le profil de vol serait similaire à un missile lancé depuis les airs.

Il est difficile de déterminer la distance, l’altitude et l’étape supplémentaire que fournirait l’ESSM. D'après des sources publiques, il semble que la portée effective maximale de l'ESSM dépasse 50 km, voire 80 km (48 milles terrestres). Avec une augmentation approximative de 40 à 60% pour le double de carburant, l'autonomie qui en résulterait serait d'environ 130 km (78 milles terrestres). Il en résulte une zone de couverture environ trois fois supérieure à celle de l’ESSM bloc II. Une augmentation similaire de l’altitude d’engagement aurait pour résultat un missile capable d’engager des menaces de missiles balistiques à courte portée visant les navires lanceurs ou les navires proches du navire lanceur.

L'ESSM-ER qui en résulterait serait une arme idéale pour les frégates, celles de nos alliés et de la future classe FFG (X). Même avec le nombre limité de cellules VLS sur ces plates-formes, l'ESSM-ER peut être associé à des missiles ESSM Block II pour fournir une autodéfense crédible contre les attaques par essaims en fournissant un grand nombre de missiles avec une portée permettant de multiples opportunités d'interception des menaces entrantes. Les capacités étendues de l'ESSM-ER contre les cibles émergentes très énergiques rendraient ces plateformes beaucoup plus utiles dans la lutte haut de gamme contre les ennemis utilisant des cibles hypersoniques et balistiques. La portée élargie permettrait également à ces frégates de fournir une défense aérienne de zone plutôt qu'une simple défense aérienne locale dans le cadre d'opérations de flotte distribuées et d'assurer des rôles d'escorte.

L'ESSM-ER serait également extrêmement utile pour les classes Burke et Ticonderoga. Utilisé conjointement avec le SM-6 pour remplacer le SM-2, un grand nombre de cellules VLS pourraient être libérées pour des missiles plus offensifs ou simplement pour augmenter considérablement le nombre de missiles défensifs. Un ESSM-ER permet également plus de flexibilité pour engager des cibles, au lieu d’employer les précieux missiles SM-6 sur chaque cible entrante, un ESSM-ER permettrait une approche à plusieurs niveaux pour engager des cibles entrantes.

Avec ces avantages, il est clair que les dix pays membres du ESSM Development Consortium devraient activement poursuivre cette mise à niveau peu coûteuse du missile ESSM Block II actuel.

Source : https://www.realcleardefense.com/articles/2018/04/19/a_call_for_the_essm-er_113342.html

 

Modifié le 15 novembre 2018 par wielingen1991

[wielingen1991]

La frégate Louise-Maie est ravitaillée à la mer par le BCR Somme :

 

Modifié le 16 novembre 2018 par wielingen1991

[wielingen1991]

 

[wielingen1991]

 

 

[wielingen1991]

 

[wielingen1991]

 

 

[wielingen1991]

 

[wielingen1991]

 

[mehari]

39 minutes ago, wielingen1991 said:

 

Je viens de lire l'article de l'ECHO et Damen serait allié avec un certain IMTECH Belgium alors que je ne vois aucune mention d'Elbit, comme ça avait été le cas par avant. Est-ce que Elbit a été retiré ou est-ce qu'IMTECH a pris sa place à l'avant garde de la proposition de Damen?

[wielingen1991]

il y a 1 minute, mehari a dit :

Je viens de lire l'article de l'ECHO et Damen serait allié avec un certain IMTECH Belgium alors que je ne vois aucune mention d'Elbit, comme ça avait été le cas par avant. Est-ce que Elbit a été retiré ou est-ce qu'IMTECH a pris sa place à l'avant garde de la proposition de Damen?

Non, IMTECH Belgium est le maitre d’œuvre en Belgique du projet de Damen, la société Elbit est présente dans ce projet via la société "OIP Sensor Systems" (à Oudenaarde) qui a été rachetée par Elbit en 2003.

[wielingen1991]

 

[wielingen1991]

Modifié le 17 décembre 2018 par wielingen1991