Quels appareils pourrait on tranformer en gunship?

[Philippe Top-Force]

Tenir compte des paramètres suivants:

Le programme d'AC-27J est suspendu.

On est très court en MCO Transall.

Il y a clivage dans le CAS ALAT/ADA.

On n'a pas trouvé des finances pour revaloriser nos chasseurs bombardiers Mirage 2000D.

Le Poitou n'a pas un budget extensible et autant de pilotes chevronnés pour y affecter d'autres pilotes spéciaux.

Hors USSOCOM qui en a des AC 130 ?

Les lobbyistes axent sur les 50 A400M et 288 Rafale, voire des drones armés.

Un canon 20 mm Nexter, ça vaut la peau des fesses alors un CTAI 40 mm et un 120 FER  =) La Délégation générale pour l’armement (DGA) avait notifié le 31 août 2009 aux sociétés Nexter Systems et Eurocopter un marché de 22 millions d’euros pour l’acquisition de vingt-cinq canons de 20 mm, de quinze affûts et leur intégration sur les hélicoptères Cougar et Caracal.

[French Kiss]

Mais non, on fait passer ca en UO pour financer 2 SH-20 et un kit d'autoprotection, on recupere un canon sans recul M40 et un systeme viviane sur un stock de l'AdT et le tour est joue, on soudoie qq inges chez Nexter et chez Casa pour l'integration cellule, et le tour est joue 8)

[Cassius]

[mode rêve on]

L'Atlantic 1 ne doit pas être idéal comme plateforme à cause de l'emplanture des ailes.

Je ne sais pas si il reste du potentiel sur les cellules des Transal Astarte, mais j'aurais bien vu 3 ou 4 canons de 20mm Nexter (ou le 30mm du Tigre) asservis par une conduite de tir unique (panacher les armes ne ferait que compliquer inutilement le concept). Dans des nacelles en bout d'ailes, la charge utile des drônes Harfang (ou du Pod Damocles) pour faire à la fois la Reco et la désignation d'objectifs.

Ce type d'appareil conviendrait très bien au Tchad ou en Centrafrique pour disperser des concentrations de 4x4.

[/mode rêve of]

Mais je crois que le concept du Gunship ne rentre même pas dans les schémas de pensée de l'Etat Major qui déjà n'arrive même pas à comprendre l'utilité d'armer des drônes (peut-être parce qu'il ne peut pas se les payer).

[g4lly]

Les CASA dispose de 6 points d'emport sous leurs ailes ... deux paniers de rocket laser suffiraient amplement comme armement de précision, associé a la boule optro des Persuaders et c'est réglé.

Un canon sans recul est inutilisable a cause du back blast, seul le mortier est facilement embarquable pour peu qu'il soit utilisé a charge mini. Mais un mortier de sabord marche tres bien pour peu que le pilote ai un peu de talent :)

Déjà qu'on improvise un CASA235 avec un SH20 piqué au helos et un 81 de sabord piqué a la troupe, plus quelques panier a rocket pioché dans l'armurerie des Tigre se serait énorme :)

[francois]

euh vous comptez faire quoi avec du 20mm? ca me parait leger en terme d'efficacité terminal et en terme de portée, pour un avion qui doit etre à l'abri de la grosse mitraille. monté en sabord sans conduite de tir, bonjour la dispersion et la precision...

[g4lly]

euh vous comptez faire quoi avec du 20mm? ca me parait leger en terme d'efficacité terminal et en terme de portée, pour un avion qui doit etre à l'abri de la grosse mitraille. monté en sabord sans conduite de tir, bonjour la dispersion et la precision...

Ca porte entre 1000 et 2000m tiré de haut en bas, avec des munition HEI ca fout un beau bordel déjà ... pour des engagement type HdC ca suffira bien a foutre un gros bordel.

La précision n'est pas vraiment le but rechercher de ce genre de joujou, le but du jeu c'est de faciliter le désengagement en arrosant au jugé.

Idem pour le mortier de sabord ... ca sature un zone un peu au pifometre m'enfin ca a été longtemps utilisé en COIN, aussi bien pour faire des écran de fumée, qu'entretenir l'éclairage du champ de bataille, ou d'établir un barrage.

Enfin pour la précision s'il y a besoin reste les rocket guidée laser ... on tourne autour de 3/4km de portée maxi, amplement suffisant pour l'objectif.

Si tout cet armement suffit pas faut envoyer une escadrille de rafale chargée de bombes.

[French Kiss]

Oui et puis l'avantage c'est qu'on peut en trouver et en embarquer beaucoup du 20x102mm, de plus le montage du SH-20 peut se faire de facon discrete quand a la fonction transport de l'avion. Le principal avantage c'est que l'affut est assez leger et impose peu de contraintes mecaniques a la structures pour son integration, sans compter qu'il existe deja.

S'il fallait developper un affut double de 30M791 asservi par  conduite de tir, il faudrait aussi dedier des appareils tellement les modifs cellule et systemes seraient importantes  ca couterait bien trop cher... des roquettes guidees laser, comme dit g4lly, assorti a du 20mm pour l'arrosage, ca serait deja beau.

Cela dit, c'est vrai que sans conduite de tir pour toucher qq chose a plus de 1000m meme en arrosant copieusement au canon de 20mm, c'est pas gagne, mais ici le but c'est la saturation.  8)

[Rob1]

+1 avec vous deux.

Un gunship, c'est avant tout une "firebase" volante, pas un truc qui largue trois bombinettes chirurgicales. Donc c'est a une bonne permanence de disponibilité, ca peut tirer beaucoup, par contre c'est moins puissant et moins précis. Ca complète donc bien ce qui existe déjà.

Les Américains ont abandonné l'idée des canons de 30 mm monotubes sur les AC-130, ils sont revenus aux bons vieux Vulcans de 20 mm, je pense que c'est un signe qu'il ne faut pas se lancer dans un bouzin méga-stabilité façon tourelle canon du Tigre.

On remarquera au passage que les projets récents de gunships (Harvest Hawk et Dragon Spear) prévoient un mix : canon automatique "petit" calibre + bombinettes guidées.

[ARPA]

Les Américains ont abandonné l'idée des canons de 30 mm monotubes sur les AC-130, ils sont revenus aux bons vieux Vulcans de 20 mm, je pense que c'est un signe qu'il ne faut pas se lancer dans un bouzin méga-stabilité façon tourelle canon du Tigre.

Ou un signe que les américains ne sont pas au point sur les 30 mm et qu'ils ont trop favorisé le 20 mm. Ils utilisent des canon de 20 mm pour presque tous leurs avions ou hélicos.

Pour la France, c'est plutôt le contraire. On utilise le 30 mm sur tous nos avions et hélico. Les 20 mm multitudes ne sont pas trop dans le style français. Même en supposant que le 20 mm soit préférable au 30 mm, dans le cas français on aurait probablement intérêt à utiliser un 30 mm performant plutôt qu'un 20 mm peu performant.

[Rob1]

La calibre n'a pas grand chose à voir avec mon propos. C'est la recherche de la précision que je considère comme à éviter, ne nous lançons pas dans un bouzin super-gyrostab-amorti.

Sinon, pour le calibre, le 30 mm est sans doute préférable en effet.

A-t-on des obus "airburst" en 20 et 30 mm ?

[Berkut]

non, y a juste les mini grenades de 25x58 qui sont prévues pour être en airbust, mais faut se payer les pétoires qui sont pas données.

Mais coupler deux GAU12 equalizer avec deux AGL40, on peut faire du vilain

[Rob1]

Les Bushmaster 30 mm montés un temps sur les Spooky ne peut pas en avoir ? il me semblait avoir lu cela.

Cela dit, c'est du 30 x 173 mm (comme sur les A-10), pas le 30 x 113 mm des Tigre et Mirage...

[Philippe Top-Force]

Et à l'avant de l'avion le 30 mm

[g4lly]

non, y a juste les mini grenades de 25x58 qui sont prévues pour être en airbust, mais faut se payer les pétoires qui sont pas données.

Mais coupler deux GAU12 equalizer avec deux AGL40, on peut faire du vilain

Le 25mm du VBCI est proposé en airburst programmable en chambre ;)

[French Kiss]

Le 25M811 du VBCI serait aussi un choix a considerer, mais si on delivre plus d'explosif par obus (25x137), on revient sur  une arme faite pour de la precision, pas de la saturation ( la duree de vie du canon etant donnee pour 16000 tirs ).

http://www.army-guide.com/eng/product785.html

Un AGL40 pour des tirs a plus de 1000m, meme d'un aeronef, je suis pas sur que ce soit l'arme ideale, mais ca vaudrait peut-etre le coup de tester  ;)

[g4lly]

Un AGL40 pour des tirs a plus de 1000m, meme d'un aeronef, je suis pas sur que ce soit l'arme ideale, mais ca vaudrait peut-etre le coup de tester  ;)

La charge militaire est trop réduite ... déjà les pelots de 81mm sont pas énormes avec les bombinette de 40 ...

[aviapics]

Si c'est de la saturation, il vaut peut etre mieux se tourner vers les canon multitubes non? Ca envoie un max de pruneaux en peu de temps, le M61A2 envoie 6600cps/min...  le GSh-6-23 russe est carrement a 10000cps/min!

[g4lly]

Si c'est de la saturation, il vaut peut etre mieux se tourner vers les canon multitubes non? Ca envoie un max de pruneaux en peu de temps, le M61A2 envoie 6600cps/min...  le GSh-6-23 russe est carrement a 10000cps/min!

L'avantage des 20mm nexter c'est qu'on en a de dispo, pareil pour le 81mm, idem pour les rocket - panier et munition du Tigre - , investissement 0, a part le temps des mecano et équipage. Tout ca pour un résultat qui pourrait etre tres suffisant pour suppléer un Tigre trop court.

De plus les configs sont assez polyvalente, besoin de saturation 2x SH20 sur le meme bord ... 1600 cps/min, besoin d'artillerie, 2x 81mm ca doit envoyer une 40 d'obus minutes, on peut bien sur mixer, ou alterner un bord et l'autre. De plus vu la charge utile du CASA235/295 faut pas trop  charger la mule si on veut l'autonomie qu'il manque aux Tigres, voire au EC725.

On peut imaginer une mission CSAR a base de 3 CASA gunshipisé ... embarquant quelques para.  Une passe pour le dropping et la récupération du pax perdu, couvert par les deux autre gunship, écran de fumée, barrage artillerie. Un posé dans un champ reconnu par les para pour récupérer le perso et les para. Et zou on rentre a la maison couvert par les jet. Le tout a 500km/h sur plusieurs milliers de kilometre, avec une réserve non négligeable d'heure de vol.

Le SH20 c'est 360kg avec 800cps, 140 kg les 400 obus en plus, 800cms/min ...

Le 81mm c'est moins de 50kg plus 4/5kg le pelot, 10/15 cps minutes soutenu. le tout 500kg pour 100 obus.

Donc ca donne 2t maxi de charge utile armement - 2x20mm 2x81mm - ... ca laisse de la marge pour les panier a rocket sous les ailes et quelques paras :)

[French Kiss]

Qui c'est qui voulait monter un GAU-8 sur un CASA?  :lol:

[Babou]

On peut imaginer une mission CSAR a base de 3 CASA gunshipisé ... embarquant quelques para.  Une passe pour le dropping et la récupération du pax perdu, couvert par les deux autre gunship, écran de fumée, barrage artillerie. Un posé dans un champ reconnu par les para pour récupérer le perso et les para. Et zou on rentre a la maison couvert par les jet. Le tout a 500km/h sur plusieurs milliers de kilometre, avec une réserve non négligeable d'heure de vol.

On a pas acheter 4 caracals RESCO pour rien alors le retour du GRS et du des pilotes se fera en hélico avec 4 Tigres en appui =D Bon je sais la on a cramer tout le budget carbu de l'année :oops:

[Berkut]

Le gros problème du GAU8 c'est pas tellement son encombrement, on peut modifier la forme du loader comme pour une tourelle  CIWS, mais le vrai souci ce sont les 4t de recul générés par deux secondes de feu. Tu colles deux Avengers d'un même côté et je suis pas sûr que le zingue tienne le coup s'ils tirent en même temps :lol:

Un AGL peut bombarder à 1600/2000m avec une excellente cadence de feu. Le faible encombrement de la munition et du système d'arme en général permet d'en emporter un bon paquet est de matraquer le temps nécessaire. Ca fait des trous moins gros qu'un 105mm, mais une saucée de 40mm HE/Frag ou Airbust ça doit nettoyer plus que correctement un secteur et si les vilains sont retranchés dans du durci là on peut passer à autre chose comme une Equalizer ou Vulcan.

Le gunship c'est pas un appareil de précision, c'est fait pour transformer 500m² en enfer pour tout être vivant en maintenant un feu continu dessus  ce qui ne va pas avec le concept d'armement sous voilure, sauf à commencer l'engagement avec.

Peut on caser dans un Casa quatre 30M791 avec un important volume de munitions, deux mortiers de 81 voire 120 (histoire de remplacer le 105 MGS) et deux AGL40 avec une chiée de grenades? Le tout d'un même côté bien entendu.

[Philippe Top-Force]

Prenons déjà ce que l'on a sous la main, des Nexter 20 SH, du 120 mm FER, du 40 CTAI, des THL 30 mm, des TDA 68 mm...Il n'y a plus qu'à trouver une plate-forme et des crédits, des nécessités de besoins.

[French Kiss]

On en a aussi sous la main, des AGL40?

Apres c'est possible que le 20M621 manque un peu de pechon en penetration sur des portees superieures a 1000m et qu'on peut difficilement compenser ce fait par sa cadence de tir, mais pour l'arrosage de cibles molles c'est parfait.

Le 30M791 serait pas mal, mais avec ses munitions 30x150mm, tu peux pas en embarquer de grosses quantites sans limiter serieusement ton autonomie, sans parler non plus de l'affut specifique a developper pour le monter en sabord.

Si on peut embarquer 2 AGL40 pour l'arrosage, on peut mieux envisager l'embarquement de 2 canons 25M811 pour taper fort et precis en utilisant au mieux les differents type de munitions disponibles. Reste le cas des objectifs qui pourrait necessiter l'emport d'AASM ou de roquettes guidees laser, mais la, pas sur que les points d'emport des cn-235 soient prevus pour cela.

[Philippe Top-Force]

Au Brésil, certains pourraient envisager un AC390, une explication en portugais.

http://planobrasil.com/2010/08/16/exclusivo-projeto-atlas-cargueiros-medios/

Um Gunship nacional poderia operar armado com canhões convencionais, por exemplo o AC-130 está armado com canhões de 40mm e de 105mm; metralhadores de 25 mm, este tipo de armas poderia compor a série de armamentos de uma aeronave semelhante nacional, entretanto outros tipos de armas como mísseis táticos (cruzeiro) foguetes, e até mesmo canhões a laser poderiam ser considerados num eventual desenvolvimento de um AC-390.

O Ministério da Defesa tem no CTA um grupo que estuda o desenvolvimento de lasers e sua aplicação como arma embarcada poderia fazer parte dos programas tecnológicos das forças armadas, tanto para um sistema de defesa de ponto quanto para uma arma embarcada tendo como plataforma o AC-390.

As missões primárias do AC-390 seriam

■Apoio aéreo aproximado.

■Interdição aérea.

■Proteção de forças terrestres.

■Combate-SAR.

■Apoio a salvamento.

■Reconhecimento armado.

As aeronaves seriam equipadas com sistemas de armas automáticos de tiro lateral integradas à sofisticados sensores e controles de navegação e de tiro, que proporcionariam poder de fogo e precisão cirúrgica quando necessário, porém a aeronave seria capacitada também a efetuar ataque de saturação com canhões e foguetes, estando apta a operar a todo tempo sobre quaisquer condições meteorológicas.

O pacote de sensores embarcados numa aeronave como esta inclui:

■Sistema de televisão

■Flir

■Radar

■Sistema inercial e de posicionamento global

Permite que a aeronave identifique visualmente ou eletrônicamente as forças amigas e os alvos em qualquer situação. As aeronaves podem empregar radar de longo alcance para identificação e detecção de alvos.

O AC-390 seria uma ferramenta valiosa na defesa da Amazônia e Pantanal e uma arma terrível contra insurgentes, narcotraficantes e contrabandistas que violassem a fronteira ou que hostilizassem ordem pública e a soberania do país.

[g4lly]

Par ici la traduction gogolienne http://translate.google.fr/translate?hl=fr&sl=pt&tl=fr&u=http%3A%2F%2Fplanobrasil.com%2F2010%2F08%2F16%2Fexclusivo-projeto-atlas-cargueiros-medios%2F