Armée de l'air des Pays-Bas

[alexandreVBCI]

Pays-Bas : la défense priée d’économiser 600 millions d’euros.

Le ministère de la Défense néerlandais devra ainsi économiser 600 millions d’euros dans les 4 prochaines années, 500 millions sur les équipements, 100 millions par une réduction de l’organisation. L’achat de l’avion JSF est ainsi confirmé. Les Pays-Bas vont acheter deux avions d’essai. Mais ils devraient baisser leur commande, qui porte actuellement sur 85 appareils.

NB : Le nombre d’avions de combat aux Pays-Bas va passer bientôt de 105 à 87 appareils, dont 14 appareils utilisés pour la formation. C’est la conséquence de la vente de 18 F-16 « surabondants » au Chili. Cet accord conclu en 2006 va entrer en application ces mois-ci. Cette vente explique le ministère permettra de libérer des fonds pour acheter d’autres équipements.

Les missions de maintien de la paix dans les pays en développement, seront désormais, autant que possible, payées sur le budget développement. Un budget qui devrait fondre de 1 milliard d’euros. Les missions civilo-militaires conjointes seront privilégiées.

http://www.bruxelles2.eu/armees-europeennes/pays-bas-la-defense-priee-deconomiser-600-millions-deuros.html

[pascal]

87 avions de 1ère ligne pour un pays qui n'a aucune ambition internationale à part jouer les alliés des américains et dont les frontières terrestres sont à des centaines voir des milliers de km d'un ennemi potentiel ...

Oui effectivement on peut parler de surabondance

[ARPA]

Aucune prétention internationale et aucun ennemi potentiel à des milliers de km ... je n'en suis pas convaincu (même s'ils ne s'en rendent probablement pas compte) de la part d'un pays dont une partie du territoire se trouve en Amérique centrale à portée de pays instable.

[pascal]

Arpa

Aucune prétention internationale et aucun ennemi potentiel à des milliers de km ... je n'en suis pas convaincu (même s'ils ne s'en rendent probablement pas compte) de la part d'un pays dont une partie du territoire se trouve en Amérique centrale à portée de pays instable.

Les territoires insulaires aux Caraïbes ne risquent pas grand chose.

Les Pays bas sont parmi les meilleurs alliés des Anglais (historiquement) et des Américains et ne conçoivent pas leur armée hors de ces alliances.

Ils sont d'ailleurs complètement dépendant.

Les USA se feront une joie de voler dans les plumes de Chavez s'il s'approchait seulement des Antilles néerlandaises dont les iles devraient d'ailleurs être toutes conquises pour empêcher les néerlandais d'agir.

Ils ont d'ailleurs une Marine pas trop mal pour un pays qui n'a que 300 km de frontière maritime en mer du Nord.

Une excellente marine et AT.

Il n'y a pas plus atlantistes qu'eux à part les Danois qui rivalisent.

Il suffit de voir le nombre de troupes des deux pays qui ont été déployées en Astan.

[Philippe Top-Force]

Sauf que les néerlandais viennent de retirer leurs troupes du sud-afghan en 2010 et qu'elles sont rentrées au pays plat.

Par ailleurs, leurs forces aériennes sont bien calibrées, en aéromobilité de transport et de combat, constituées avec un parc de 29 Apache D longbow dont 24 en ligne, de 11+6 Chinook standard F, 20 NH90 et de 17 Cougar.Ils ont un brigade d'assaut aéroportée, et 3 C130 Hercules et un Korps mariniers pour 2 LPD/Viking/4 LCF/4 ssk.

Hélas, de 213 F16 commandés à la belle époque, ils ne leurs en restent que 87 et 2 KDC10 et 1 DC10.

La décision des pays-bas après un changement de majorité a été surprenante.

Mais les USA leur pardonneront car ils avaient fait un gros effort avant (~trois fois plus de troupes que les français à proportion de la population)

Ce qui compte, ce sont les tendances long terme.

Du coup, les Pays-bas se racheteront probablement en maintenant le F35.Mais, si ça continue les néerlandais ne pourront s'en payer plus que 60* au lieu de 85.

Globalement, ils sont très bien équipés: leur matériel est très moderne ou modernisé pour toutes les composantes.

l'effort néerlandais était du niveau des Anglais ou Canadiens.

*Les néerlandais se moquent bien du nombre d'avions.

Ce qui compte, c'est l'effort fait au profit des USA.On ne plaisante pas.

Faut savoir d'ailleurs que les USA font un rapport annuel ou les dépenses de leurs alliés à leur profit ou engagements avec les USA sont passés au crible?

Par exemple, les pays qui n'interviennent pas comme le Japon pour des raisons politiques, compensent en argent ou carburant.

Après les pays sont classés.Autant dire que la France pour eux, arrive en bas de classement**.

**C'est le tropisme anglosaxon vers les USA, c'est normal, ce sont eux qui ont la plus grosse, donc pourrons les défendre.Un RENS "4 eyes" et un échelon UKUSA, des commandes vers du made in USA en priorité, des facilités d'envoyer des "boots on the ground" en Irak pour les GB/DK/NL/AUS et Afghnanistan Canada et les autres.

Avec ça, il y a encore des naïfs pour parler et vouloir "l'Europe de la défense".Foutaise et prétexte pour ne pas investir plus en R&D/R&T et en crédit DEF, ineptie quand on sait qu'il n'y a aucune politique commune de PolET, de géostratégie convergente et de collégialité sur certains dossiers.

Enfin:Faut pas contrarier l'hyper puissant! On espère avec des miettes du festin des rois.

[Tancrède]

Les Pays-Bas n'ont aucun besoin d'être même théoriquement capables de se défendre: le seul effort qu'ils ont à faire en la matière est d'avoir une force expéditionnaire supplétive exactement calibrée pour satisfaire l'Oncle Sam. Résultat pour leur force aérienne, il doit y avoir quelque chose comme un contrat plus ou moins tacite pour définir un format maximum qu'ils doivent être capables d'envoyer au loin et de soutenir pendant un temps. Et ce format n'a pas à voler haut: une trentaine d'appareils grand maxi, plus probablement quelque chose comme une vingtaine, pour les grandes occasions. Cela correspond-il à quoi que ce soit de consistant pour un pays qui pourrait avoir à défendre son territoire outre-mer? Bien sûr que non.

[pascal]

quand on regarde les déploiements belges norvégiens danois et neulandais au Kosovo et en A-stan que voit on ?

6 F 16 par pays sur 6 mois en alternance ... (exemple TF belgo néerlandaise en Italie dans les années 90)

Pouvoir déployer 6 F16 avec pilotes et maintenance dispo à 95/100 % sur un théâtre tout en assurant la PO à la maison plus les affaires courantes ...

et on a grosso modo le format des 4 armées de l'air des alliés les plus sûrs des USA au sein de l'OTAN hors GB

[Chaps]

quand on regarde les déploiements belges norvégiens danois et neulandais au Kosovo et en A-stan que voit on ?

6 F 16 par pays sur 6 mois en alternance ... (exemple TF belgo néerlandaise en Italie dans les années 90)

Pouvoir déployer 6 F16 avec pilotes et maintenance dispo à 95/100 % sur un théâtre tout en assurant la PO à la maison plus les affaires courantes ...

et on a grosso modo le format des 4 armées de l'air des alliés les plus sûrs des USA au sein de l'OTAN hors GB

Au dessus du Kosovo en 1999, il y avait 10 F-16 belges (13 déployés) et 16 F-16 néerlandais (19 déployés).

Le format 6 avions 6 mois correspond à l’Afghanistan (et aux futurs engagements?).

[Philippe Top-Force]

Arpa

[box title=TitleBox]Aucune prétention internationale et aucun ennemi potentiel à des milliers de km ... je n'en suis pas convaincu (même s'ils ne s'en rendent probablement pas compte) de la part d'un pays dont une partie du territoire se trouve en Amérique centrale à portée de pays instable[/box].

Si tu veux parler des antilles néerlandaises, Aruba et Curacao sont effectivement pas loin du Vénézuela

Mais il y a un petit détail.

Il y a quand même une base de royal marine hollandais, mais surtout deux bases américaines (une sur chaque île) avec des F16 américains, officiellement pour lutter contre le traffic de drogue ou d'après les américains "their radars are a valuable asset" pour cette tache.

Défense de rire!  :lol:

On se demande à quoi servent leur énorme flotte de P3C Orion dont certains sont justement basés à l'US navy base de Curacao agrandie en ...2003 (plus le port en eaux profondes en contruction).

Les militants alternatifs locaux se plaignent surtout des 100 visites de navire de guerre de l'US navy l'année dernière.

Eh, c'est bon le Curacao...

Je doute que Chavez ait envie de s'en prendre aux antilles néerlandaises sauf s'il a effectivement pris de la drogue!  :oops:

Pour le moment, il en est plutôt à se plaindre des violations de son espace aérien par des F16 US "perdus".

Effectivement, les problèmes de défense de nos DOM TOM seraient plus simple et moins coÜteux, si on paye aux américains une base sur chaque île, qu'on transforme notre armée en force à disposition, et qu'on limite notre diplomatie à la délivrance de papiers et des diffèrents commerciaux. =)

Tiens, quelqu'un a-t-il entendu une déclaration de la diplomatie néerlandaise depuis 20 ans hors du travail intra EU? Rien entendu ni en 2001 ( à part les condoléances et la solidarité exprimée aux USA) ni en 2003 d'ailleurs.

Pareil pour les Danois dont la base de Thulé au Groenland reste une des bases les plus stratégiques de l'US air force.

Je ne suis pas sur que ces deux pays soient les meilleurs piliers d'une défense européenne...par contre de l'OTAN, il n'y a pas de doute.

Leur forces sont d'ailleurs d'excellente qualité.Remarquons que ces deux pays ne sont dans aucun programme d'armement européen alors qu'ils ont quand même une petite infrastructure militaro industrielle.

[FATac]

Si tu veux parler des antilles néerlandaises, Aruba et Curacao sont effectivement pas loin du Vénézuela

Les Antilles Néerlandaises n'existent plus ...

J'aurais du poster ça en section "Politique Etrangère / Relations Internationales".

Ce week-end (le 10/10/10), Curaçao et Sint-Maarten sont devenus des territoires autonomes au sein du royaume des PB, les iles de Bonaire, Saba et Sint-Eustatius sont rattachées directement aux PB, en tant que Municipalités à compétences élargies.

Aruba avait déjà quitté les Antilles Néerlandaises en 1986.

Les Antilles Néerlandaises, en tant qu'un des 3 états du Royaume des Pays-Bas, sont donc vidés de leur substance et n'ont plus d'existence en tant qu'entité géographique ou politique.

Cela n'empêchera cependant pas la Hollande de défendre ces territoires. ;-)

[alexandreVBCI]

Seul un tiers des 87 avions de chasse F-16 que possèdent les Pays-Bas sont encore capables de voler. Les autres sont en réparation ou tout simplement cannibalisés. « Dans certains cas, il ne reste que le squelette ». C’est du moins ce qu’affirme Jan Kleian, responsable d’un des syndicats néerlandais de militaires (ACOM) cité par l’agence de presse néerlandaise ANP. La raison est assez simple : manque de budget et manque de personnel.

http://www.bruxelles2.eu/armees-europeennes/une-partie-de-la-flotte-des-f-16-neerlandais-au-garage.html

[arctor]

http://www.air-cosmos.com/a-la-une/201104110145453/coupes-claires-dans-le-budget-de-defense-neerlandais.html

Ambiance rigueur aussi du côté de La Haye...

[Chaps]

Les Pays-Bas confirme leur achat de 37 F-35A.    2 déjà livrés.  8 commandes signées.

 

3 escadrilles dont une active en 2021 + 5 avions stationnés aux USA pour formation. 29 pilots formés.

 

Possibilité d'achats supplémentaires après 2019 si prix en baisse.

 

http://www.flightglobal.com/news/articles/dutch-parliament-approves-first-f-35-production-order-409673/

 

Prix fly away sur ce contrat : 2.5M€ pour 37 avions (68m€ par avion)

3.87M€ pour le contrat total (pièces , formations, simulateur, infrastructure-?-)

 

 

Cela fait un prix similaire au Rafale.

Modifié le 4 mars 2015 par Chaps

[Claudio Lopez]

Mouais, il va vraiment falloir que le prix baisse alors...

 

 

Prix fly away sur ce contrat : 2.5M€ pour 37 avions (68m€ par avion)

 

3.87M€ pour le contrat total (pièces , formations, simulateur, infrastructure-?-)

 

Cela fait un prix similaire au Rafale.

 

Et ben ! C'est les soldes en ce moment chez Lockeed ?

 

Il y a quelques années, lockheed a du faire une "promesse" au Canada pour ne pas leur vendre un F35 dépassant les 100 Millions de $ et là ils s'en tirent avec 68 Millions d'Euros pour chaque avion.

 

J'ai du raté un épisode car même avec le taux de change , le F35 est censé être beaucoup plus chère....

Modifié le 4 mars 2015 par Claudio Lopez

[Chaps]

Sécuriser des ventes c'est une grosse priorité pour le moment. Les bénéfs ça se fait sur le support à long terme.

 

Les Pays-Bas ont depuis longtemps signé des accords où des seuils de prix étaient garantis. Il sont partenaires de la première heure sur le F-35.

 

PS: rien ne dit que les réacteurs sont compris dans les 2.5M$. LM a souvent dissocié cellule et moteur même dans des prix soit disant fly away (ce qui est stupide).

Par contre, ils le sont dans le coût total mais là y a plein de trucs autres.

 

On a toujours lu que le prix de la version A lors de la production de masse seraient autour de 100m$, LM n'a jamais vraiment douté. 

Ce qui dérape fortement, c'est la date de mise en service full ops, le moment où on arrive à la production de masse "low cost" et les correctifs sur les versions B et C.

 

Si LM choisit pour des raisons commerciales et politiques d'isoler les prix F-35A des problèmes du programme en général, c'est plutôt malin. Ça assure du volume et des prix publiques/politiques conformes.

 

Ils ont tout le temps de se rattraper sur les pièces détachées et les coûts des futures R&D, de co-dev, de license de prod et d'achat des upgrades.

Modifié le 4 mars 2015 par Chaps

[ftami]

Sécuriser des ventes c'est une grosse priorité pour le moment. Les bénéfs ça se fait sur le support à long terme.

 

Les Pays-Bas ont depuis longtemps signé des accords où des seuils de prix étaient garantis. Il sont partenaires de la première heure sur le F-35.

 

PS: rien ne dit que les réacteurs sont compris dans les 2.5M$. LM a souvent dissocié cellule et moteur même dans des prix soit disant fly away (ce qui est stupide).

Par contre, ils le sont dans le coût total mais là y a plein de trucs autres.

 

On a toujours lu que le prix de la version A lors de la production de masse seraient autour de 100m$, LM n'a jamais vraiment douté. 

Ce qui dérape fortement, c'est la date de mise en service full ops, le moment où on arrive à la production de masse "low cost" et les correctifs sur les versions B et C.

 

Si LM choisit pour des raisons commerciales et politiques d'isoler les prix F-35A des problèmes du programme en général, c'est plutôt malin. Ça assure du volume et des prix publiques/politiques conformes.

 

Ils ont tout le temps de se rattraper sur les pièces détachées et les coûts des futures R&D, de co-dev, de license de prod et d'achat des upgrades.

On peut ajouter au coût total les 800 millions versés pour être level 2 partner. Chacun des deux exemplaires LRIP ont également dû être payés séparément, il faudrait additionner ce montant au total. Soit un LRIP 3  et un LRIP 4, ce qui me semble. Le F-35A en LRIP 5 se payait 172 m$.

Ca nous amène les 37 à 98m$ chacun en fly away, et à 135m$ pièce avec les goodies.