Chine

[Henri K.]

Weibo est contrôlé par qui rappel moi? Pourquoi remontes tu uniquement les informations qui vont dans le sens du pouvoir ? Pourquoi éviter de parler des interrogations des gens justement? 

 

Tu sais ce que ça veut dire Weibo en Chinois ? Tu peux me citer combien il y a de sociétés qui commercialisent et développent les plateformes "Weibo" ?

 

Une fois tu as la réponse précise, je répondrai à ta première question.

 

Pourquoi je remontes uniquement les informations qui vont dans le sens du pouvoir ? La vraie question est, pourquoi on ne peut pas accepter que la vérité n'est pas toujours celle qu'on nous fait croire en nous apportant les "informations" sur un plat servi ?

 

Il y a un proverbe chinois moderne que je cite souvent à mes collaborateurs : "Quand vous avez décidé de regarder le monde à travers des lunettes colorées, ne vous étonnez pas que vous ne le voyez qu'en la couleur que vous aviez choisi.". Dès que vous refusez de porter la même paire de lunettes que les autres, dès que vous voyez le monde différemment de ce qu'on veut te faire voir, tu es un mal absolu et on te marginalise.

 

Aujourd'hui partout dans le monde, la Chine y compris, on nous apporte cette paire de lunettes, on veut que nous voyons une couleur, et ce depuis qu'on est capable d'appuyer sur une touche de la télécommande ou taper sur le clavier d'un ordinateur.

 

Ce que je critique toujours est justement ceci, et ce que je cherche à faire depuis que je perds une heure par jour à partager les informations, alors que dans le plupart des cas je n'apprend rien, c'est de nous apporter une autre couleur à nos lunettes.

 

Chez nous il y aura toujours ceux qui remontent les informations dans le sens inverse du "pouvoir", un de plus, un de moins, ça ne changera rien. Et crois moi je vois et entend les mêmes informations que vous les lisez tous. Mais quelqu'un qui se porte volontaire pour vous montrer l'autre face de la pièce, qui ne demande jamais que vous adhérez à quoique ce soit, et accepte que son image soit salie régulièrement (sérieusement, je n'en ai rien à foutre...) alors que vous êtes bien contents d'avoir un con qui ne demande rien et qui vous apporte les actualités militaires tous les jours, dis moi Fenrir, tu veux quoi de plus ?

 

Et si je veux être un peu ironique : Tu veux la raison ? Regardes ma signature, elle est là depuis toujours. Satisfait ?

 

Henri K.

[Gence]

Weibo est contrôlé par qui rappel moi?

 

Ba, Facebook est bien de mèche avec la CIA... :-X  (faite comme si je n'avais rien dit)

 

Pourquoi remontes tu uniquement les informations qui vont dans le sens du pouvoir ?

 

Je pense que les informations, quel que soit leurs "orientations" ne sont que partie d'un ensemble bien plus complexe qu'une simple dichotomie pro/anti, gentil/méchant... Ce ne sont que des infos. A nous de faire les recoupements nécessaire pour avoir une vérité, celle que l'on est pret à entendre...

 

 

Pourquoi éviter de parler des interrogations des gens justement? 

 

Je pense que les interrogations sont subjectives. Et les questions de la majorité ne sont pas toujours les plus pertinentes (le fameu : "qui est le coupable?" par exemple, au lieu de "comment faire pour que cela ne se reproduise plus?")

[Fenrir]

Là ou tu plantes c'est que tu apportes une seule couleur comme tu dis, alors que tu as les moyens d'en apporter d'autres.

Si on suit tes messages, la Chine c'est bisounours land: tout va bien, les meilleurs trains et ordi sont fait là bas. Tout le monde est gentil, la croissance continuera d'être à 8% jusqu'à la fin des temps etc.

Pollution? Corruption? Censure généralisée? Pouvoir autoritaire? Cela n'existe pas si on te lit.

 

Je ne dis pas de cracher sur Pékin mais simplement être plus nuancer et pas simplement répéter ce qui dit CCTV.

[aviapics]

Franchement, vous vous faites des noeuds au cerveau pour le plaisir, on connait Henri, on sait son orientation, on lit ses news a travers ce filtre, et on lit le reste sur la Chine avec un autre et puis c'est tout...

Qu'est ce que ca peut foutre qu'il soit toujours dans le meme sens, on en a d'autre sur le forum, sur d'autres sujets, on fait avec.
Les news "anti gouvernementales chinoises" on n'en manque pas...

[Henri K.]

Là ou tu plantes c'est que tu apportes une seule couleur comme tu dis, alors que tu as les moyens d'en apporter d'autres.

Si on suit tes messages, la Chine c'est bisounours land: tout va bien, les meilleurs trains et ordi sont fait là bas. Tout le monde est gentil, la croissance continuera d'être à 8% jusqu'à la fin des temps etc.

Pollution? Corruption? Censure généralisée? Pouvoir autoritaire? Cela n'existe pas si on te lit.

 

Je ne dis pas de cracher sur Pékin mais simplement être plus nuancer et pas simplement répéter ce qui dit CCTV.

 

Tu as déjà la réponse dans mon précédent message :

 

Chez nous il y aura toujours ceux qui remontent les informations dans le sens inverse du "pouvoir", un de plus, un de moins, ça ne changera rien. Et crois moi je vois et entend les mêmes informations que vous les lisez tous. Mais quelqu'un qui se porte volontaire pour vous montrer l'autre face de la pièce, [...]

 

Je pense avoir tout dit. Et ça fait du bien.  ^_^

 

Henri K.

[Bat]

Le tombons pas dans la simplification à outrance. Le problème n'est pas de savoir si les informations qui circulent dans les médias chinois sur la catastrophe de Tianjin sont fausses, mais de savoir dans quelle mesure elles sont contrôlées. L'URSS des années 60 aurait nié l'existence d'une catastrophe et aurait tout verrouillé; la Chine des années 2015 n'est pas du tout dans cette posture, d'autant que ce serait à peu près impossible avec les moyens de communication actuels, mais dans une logique de contrôle et d'orientation. On a un modèle relativement original qui parvient à allier un contrôle extrême et une réelle liberté d'expression dans des "niches" autorisées, et surveillées, et ces espaces de liberté autorisée sont très massivement investis par les Chinois. Il faut bien comprendre qu'une dictature comme la Chine n'est pas une dictature où l'on ne peut rien dire (comme en Corée du Nord), mais un régime où ce qui est dit est normé, cadré: on ne dit pas n'importe quoi n'importe où et sans autorisation.

 

Concrètement, en ce qui concerne les médias traditionnels, c'est très clair et relativement bien documenté: chaque jour, les médias reçoivent des consignes sur les thèmes obligatoires et la ligne à suivre. En-dehors, ils ont beaucoup de latitude pour illustrer les sujets comme ils l'entendent, ou encore pour traiter à leur guise d'autres sujets, dans les limites définies par la propagande. (Il y a une vraie concurrence entre médias en Chine et ils jouent là-dessus pour se distinguer les uns des autres.)

 

En ce qui concerne Internet et les réseaux sociaux, c'est plus compliqué à apprécier. D'abord, il faut savoir que l'Internet chinois est une version du web assez différente de ce que nous connaissons en Occident: limitation des accès, interdiction de certains sites et mos-clés, services purement chinois sous surveillance étroite des autorités, etc. Ensuite, il faut comprendre que ça ne signifie pas que tout est interdit, au contraire. Il s'agit plus, pour les autorités, de canaliser la contestation et l'empêcher de se cristalliser en revendications politiques de nature à remettre en cause le régime où le rôle de la faction au pouvoir que d'interdire toute forme de critique. Les réseaux sociaux servent à cela: ils permettent une expression critique et relativement libre (par exemple sur la pollution, sur la sécurité, etc.), tout en gardant le tout sous contrôle: les organes de sécurité peuvent surveiller qui dit quoi à qui, mais aussi tuer dans l'œuf toute velléité de protestation sur un thème non autorisé, ainsi qu'orienter les échanges par l'usage de ce que nous appellerions ici des trolls professionnels (sur lesquels il y a beaucoup de spéculation mais qui semblent une réalité si on se penche sur un certain nombre de rapports et analyses).

 

En ce qui concerne spécifiquement la catastrophe de Tianjin, il semble qu'il faille lire les choses comme cela:

• La catastrophe et son ampleur sont impossible à nier (témoins nombreux, vidéos, ampleur de destructions), donc les médias sont autorisés à en parler sous l'angle factuel (que s'est-il passé) et émotionnel (les anecdotes relatées plus haut par Henri, p.ex). On centre surtout le discours sur la réaction décidée des autorités qui gèrent la crise: courage et sacrifice des pompiers, efficacité des militaires, déclarations des autorités, visite du ministre, etc. Le message est: c'est terrible, mais nous avons la situation bien en main et nous saluons les héros qui ont donné de leur personne (ou leur vie) pour combattre le sinistre ou aider les sinistrés. Par contre, on va très peu avoir des interrogations critiques sur les origines exactes de la catastrophes, sur une éventuelle mauvaise gestion du port, sur la désorganisation (par ailleurs bien compréhensible) relative des secours, etc. comme on a pu en voir ce soir dans les journaux occidentaux. (Ceci n'arrivera que si les autorités ne décident de faire un exemple en condamnant un responsable, par exemple.) Rien là-dedans n'est faux, mais le cadrage est choisi, contrôlé.
• Cependant, les gens vont se poser ces questions de responsabilité, de corruption, de mauvaise gestion, etc. Si ils n'ont aucun endroit pour l'exprimer, cela va alimenter méfiance, défiance et contestation. Donc on ouvre les vannes au niveau de l'Internet chinois et des réseaux sociaux chinois: on peut parler relativement librement, poser des questions, faire circuler des rumeurs. Comme tout le monde va sur ces réseaux et retrouve les mêmes impressions que soi, cela sert d'exutoire et donne l'impression qu'ils sont entendus (bien peu de gens —ici aussi— font clairement la différence entre un média avec contenu éditorial et des discussions  en ligne: c'est "dans le réseau" donc c'est "une information"). Outre ce rôle de soupape, nécessaire dans toute société après un traumatisme collectif (cf. 11 septembre 2001, attentats du 11 janvier, etc.), l'avantage de laisser la contestation —encadrée— se déployer sur ces réseaux mais pas dans les médias permet au régime de démentir au besoin ce qui pourra toujours être traité de "simples rumeurs" ou "de propos d'agitateurs contre-révolutionnaire à la solde d'agents étrangers", ou au contraire de voir ce qui agace vraiment le peuple afin de lui donner du grain à moudre dans les médias officiels. Par exemple, un sujet "qui monte" sur les réseaux sociaux chinois va être recommandé aux médias, sous un angle particulier identifié comme étant de nature à apaiser la contestation.

[Bat]

Pour le reste, le problème n'est pas pour moi que tel ou tel membre ne donne que des informations émanant de telle ou telle obédience —nous avons tous nos préférences—. C'était simplement que certains membres se permettent de décrédibiliser systématiquement et sans aucun argument (si ce n'est un argument d'autorité vague et sibyllin) les informations et autres forumeurs n'ayant pas dans leur sens, parfois jusqu'à commettre de réels contresens voire de grossières erreurs d'interprétation (ce qui avait justifié mon intervention de cette après-midi: la "non-lecture" de Henri était un modèle du genre, qu'il commet souvent).  Après, personne n'est obligé de partager les vues des autres ou de trouver intéressants certains apports: Henri dit régulièrement ne pas s'intéresser à la politique, tout comme j'ai personnellement du mal à me passionner pour les photos de remise de médaille aux élèves-officiers méritants dans une quelconque province chinoise accompagnées de l'anecdote sur celui qui a eu un bébé il y a 15 jours ou a fait demi-tour dans la compétition pour aider un camarade. Mais il me semble intéressant de laisser chaque sensibilité s'exprimer sans dénigrer les opinions et informations contraires avec mépris et sans arguments.

 

Le fil "Chine" n'a pas vocation à n'être qu'une vitrine technologique des réalisations éclairées du énième plan quinquennal, tout comme il faudrait éviter de n'en faire qu'un lieu de contestation de la dictature chinoise. Gardons cette complémentarité: c'est un forum qui traite de questions militaires et géopolitiques, c'est-à-dire où technique, politique et discours sont étroitement imbriqués et se répondent. Nous devons chacun accepter les aspects qui nous sont moins familiers comme un objet légitime d'interrogation et d'analyse, et non comme une plaie à faire taire sur le forum.

Modifié le 13 août 2015 par Bat

[rogue0]

Essaies de faire un calcul avec la formule de Sedov, en te basant sur quelques éléments que tu vois dans les photos, tu verras que le résultat est très intéressant.

 

Henri K.

 

Tu ne veux pas plutôt dire Sadovsky ?

Vu que je ne connais pas la distance des photos au "Ground Zero" de l'explosion, ça ne permettra pas de prouver grand-chose.

 

http://fr.scribd.com/doc/211344819/Blast-Effect-Calculation-1

Hypothèses:

cas d'une explosion au sol (pas d'ondes de Mach) de 21 tonnes équivalent TNT (88.2GJ), pas de relief ou de réfraction des ondes de choc

 

• Pour les bâtiments sévèrement endommagés : surpression estimée 0.15 -> 0.5 kg/m² (au delà, je pense qu'ils se seraient effondrés) ->

  distance estimée 0.5 à 1km

   

• Pour les bâtiments / voiture aux fenêtres brisées : surpression estimée 0.05 -> 0.1 kg/m² (à la louche, les double vitrage et pare brise doivent être plus résistants que ça)

  -> distance estimée 2.5 à 3 km

En gros, je retrouve des distance de dégâts comparables à AZF

[Henri K.]

Tu parles de cette formule? Energie de l'explosion = (Masse volumique de l'air * Rayon de l'explosion ⁵ ) / temps ²

 

Ou est-ce qu'il s'agit d'une autre formule?

 

Tu vois, en racontant des conneries et surtout perdu mon temps j'ai failli oublier de te répondre, c'est quant même plus intéressant les maths.

 

Non, pas celle-là, celle de la propagation de l'onde de choc dans un milieu de transmission homogène :

 

2.5*log( R )-log( T ) = C+0.5*(E/rho)

 

R et T étant la distance et le temps de la propagation de l'onde de choc, E = Équivalent en TNT, rho = la densité du milieu de la propagation (punaise je faillis taper propagande... my bad), et C une constante.

 

En fait j'ai pensé à cette formule quand j'ai vu la vidéo du mec qui filmait les 2 explosions (celle que j'ai posté un peu plus haut), et quand j'ai vu l'information du département chinois de séisme qui a détecté un mouvement d'équivalent à 21t de TNT (bon certains se frottent les mains pour dire que c'est encore de la propagande mais soit, laissons comme ça), du coup je voudrais vérifier par moi-même si c'est bien 21t.

 

En utilisant quelques éléments rudimentaires : D'après l'auteur de la vidéo, sa chambre se situe à environ 5 km du centre des explosions. Et deux, tu comptes le nombre de seconds entre le moment de l'explosion et l'arrivée de l'onde de choc sur sa vitre (environ 6 seconds).

 

Le résultat de mon calcul donne 17t, mais c'est en me basant sur des inputs approximatifs, donc c'est assez proche de la déclaration du département chinois de séisme.

 

La moralité de l'histoire : Les yeux peuvent te mentir, les maths jamais. Et deux, moi au moins je vérifie systématiquement les informations, qu'elles soient pro ou anti-chinoises. La vérité n'a pas de couleur, et c'est la seule et unique chose que je défend.  :D

 

Les concentrations mesurées ont-elles été publiées ? Si oui, peut-on les comparer aux plans d'urgence français ou nord-américains : est-ce qu'on approche des concentrations nécessitant une évacuation de la population ?

 

Est-ce qu'on a affaire à des simples traces ou à des concentrations dangereuses pour la santé humaine ?

 

http://news.xinhuanet.com/english/2015-08/13/c_134513100.htm

 

L'armée envoie une équipe de 214 spécialistes du danger chimique.

 

La seule information que je vois passer, sans forcément chercher, vient du Weibo de PLA Daily (c'est mal, propagande, sorcière, bûcher...Ok c'est bon j'ai compris, je me rend) relaye une information du site de la gendarmerie chinoise (propagande²), qui dit que l'unité 8630 a effectué un prélèvement à 500m du centre des explosions, le résultat montre que "Le taux de de monoxyde de carbone et de dioxyde de soufre est normal, celui des oxydes d'azote est inférieure à 5 milligrammes par mètre cube, il n'a pas atteint la valeur dangereuse", et "il n'y a pas de trace du chlorure de cyanogène et du cyanure d'hydrogène dans l'air".

 

 

Bien sûr, tu me connais, je n'en crois pas un mot. Comme ça vient des sites gouvernementaux c'est forcément de la propagande. La zone est inhabitable mais ils nous balancent des photos pour faire croire que tout va bien. Heureusement je ne suis pas dupe...

 

Henri K.

Modifié le 13 août 2015 par Henri K.

[Henri K.]

Tu ne veux pas plutôt dire Sadovsky ?

Vu que je ne connais pas la distance des photos au "Ground Zero" de l'explosion, ça ne permettra pas de prouver grand-chose.

 

http://fr.scribd.com/doc/211344819/Blast-Effect-Calculation-1

Hypothèses:

cas d'une explosion au sol (pas d'ondes de Mach) de 21 tonnes équivalent TNT (88.2GJ), pas de relief ou de réfraction des ondes de choc

 

• Pour les bâtiments sévèrement endommagés : surpression estimée 0.15 -> 0.5 kg/m² (au delà, je pense qu'ils se seraient effondrés) ->

  distance estimée 0.5 à 1km

   

• Pour les bâtiments / voiture aux fenêtres brisées : surpression estimée 0.05 -> 0.1 kg/m² (à la louche, les double vitrage et pare brise doivent être plus résistants que ça)

  -> distance estimée 2.5 à 3 km

En gros, je retrouve des distance de dégâts comparables à AZF

 

Ce qu'il t'embête dans l'histoire est le rho et la constante, tu les fais péter en utilisant une autre valeur E connue (par exemple une quelconque explosion de bombe A de faible tonnage avec toutes les variables connues) et en supposant que la densité est la même dans les 2 cas, tu compares les 2 en faisant une règle de 3 et le tour est joué.

 

Inputs de base comme ce que j'ai indiqué en haut : 6 seconds et 5 km, approximativement.

 

Henri K.

[true_cricket]

La seule information que je vois passer, sans forcément chercher, vient du Weibo de PLA Daily (c'est mal, propagande, sorcière, bûcher...Ok c'est bon j'ai compris, je me rend) relaye une information du site de la gendarmerie chinoise (propagande²), qui dit que l'unité 8630 a effectué un prélèvement à 500m du centre des explosions, le résultat montre que "Le taux de de monoxyde de carbone et de dioxyde de soufre est normal, celui des oxydes d'azote est inférieure à 5 milligrammes par mètre cube, il n'a pas atteint la valeur dangereuse", et "il n'y a pas de trace du chlorure de cyanogène et du cyanure d'hydrogène dans l'air".

24h après les explosions, c'est la plume des retombées qu'il faut calculer et investiguer (surtout pour une ville côtière exposée aux vents et des gaz aussi volatils). Pas l'épicentre de l'explosion.

Cela étant, on ne connaît pas l'horaire du prélèvement dont il est fait mention ici. C'est donc le grand flou.

[Henri K.]

Je pense que c'est parce qu'il y a encore des containers qui contiennent les produits toxiques et qui n'ont pas explosés. J'ai cru comprendre par les autorités chinoises, euh pardon la propagande gouvernementale, que les points de contrôle déjà installés fonctionnent et récoltent des données, à priori pas d'anomalie excessive pour le moment.

Henri K.

[DrWho]

Les sites comme celui là sont ils répertoriés comme en France(et ailleurs) afin de déclancher pour les secours la bonne stratégie immédiatement ?

 

Pour me faire l'avocat du diable concernant les eventuelles censures , et pour les plus jeunes , rappelez vous des déclarations officielles lors du "nuage de Tchenobyl " qui s'était arrêté pile poil avant la frontière (et la presse de l"époque pas très...curieuse)

[Henri K.]

Les sites comme celui là sont ils répertoriés comme en France(et ailleurs) afin de déclancher pour les secours la bonne stratégie immédiatement ?

 

Pour me faire l'avocat du diable concernant les eventuelles censures , et pour les plus jeunes , rappelez vous des déclarations officielles lors du "nuage de Tchenobyl " qui s'était arrêté pile poil avant la frontière (et la presse de l"époque pas très...curieuse)

 

Apparemment le site est répertorié, mais pas de scénarios de secours prédéfinis, c'est justement ça que certaines personnes critiquent haut et fort sur les plateformes. Bien sûr dans une dictature comme la Chine, ils vont être enterrés vivants dans 2h au désert de Gobi.

 

Mais en ce moment autour de cette affaire il y a de tout partout et surtout, tout le monde, y compris les médias étatiques ou privés, va à cœur joie pour commenter et c'est parfois un peu confusing...

 

Moi je me fie uniquement aux déclarations officielles (et donc forcément des propagandes mais vous connaissez bien sûr mon "orientation") et certains témoignages des civils sur les plateformes. 

 

Henri K.

[Henri K.]

Les prélèvements sont terminés, l'analyse est en cours...

 

 

 

 

 

 

 

 

15 équipes de sauvetage sont sur zone, 32 personnes ont été sauvées jusqu'à ce matin 9h heure locale dont 1 pompier porté disparu. A 15h heure locale, on compte 56 victimes dont 21 pompiers et 721 hospitalisés.

 

Henri K.

Modifié le 14 août 2015 par Henri K.

[DrWho]

Moyen moyen la décontamination sur l'avant dernière photo! s ils (ceux en combi ) sont couverts de substances dangereuses les types "tous nus" en treillis en prennent plein la figure avec les giclures!

[Gence]

Tu vois, en racontant des conneries et surtout perdu mon temps j'ai failli oublier de te répondre, c'est quant même plus intéressant les maths.

 

Non, pas celle-là, celle de la propagation de l'onde de choc dans un milieu de transmission homogène :

 

2.5*log( R )-log( T ) = C+0.5*(E/rho)

 

R et T étant la distance et le temps de la propagation de l'onde de choc, E = Équivalent en TNT, rho = la densité du milieu de la propagation (punaise je faillis taper propagande... my bad), et C une constante.

 

En fait j'ai pensé à cette formule quand j'ai vu la vidéo du mec qui filmait les 2 explosions (celle que j'ai posté un peu plus haut), et quand j'ai vu l'information du département chinois de séisme qui a détecté un mouvement d'équivalent à 21t de TNT (bon certains se frottent les mains pour dire que c'est encore de la propagande mais soit, laissons comme ça), du coup je voudrais vérifier par moi-même si c'est bien 21t.

 

En utilisant quelques éléments rudimentaires : D'après l'auteur de la vidéo, sa chambre se situe à environ 5 km du centre des explosions. Et deux, tu comptes le nombre de seconds entre le moment de l'explosion et l'arrivée de l'onde de choc sur sa vitre (environ 6 seconds).

 

Le résultat de mon calcul donne 17t, mais c'est en me basant sur des inputs approximatifs, donc c'est assez proche de la déclaration du département chinois de séisme.

 

 

Merci pour les précisions.

 

J'avais trouvé 7 secondes entre le flash et le son/onde de choc. Avec une vitesse du son de 325 m/s j'avais calculé une distance de 2 275m (1950m si on prend 6 secondes)

 

Ce qui donnerait une puissance de 15.7 TNT si Rho est égale à 1.2 et C à 1. (Je retombe sur tes 17 tonnes de TNT si je prend R = 5000)

 

Pour le coup, l'écart devient important. Mais bon, C n'est sans doute pas égale à 1, Rho n'est pas non plus à 1,2 (vu la saison), le calcul du temps entre le flash est le son est plus qu'approximatif, il y a certainement un différence entre propagation de l'onde et propagation du son, bref, nos calculs sont vraiment approximatif :-X 

 

Et avec tous ça, je viens de laisser bruler ma pizza au four :'( 

[Wallaby]

http://www.bbc.com/news/world-asia-china-33908168 (13 août 2015)

 

Un peu de censure a été détectée sur Weibo. C'est presque invisible sur un total d'un million de messages postés, et 590 millions d'accès en lecture sur le sujet de l'explosion.

 

http://www.rfa.org/english/news/china/pollution-08142015134141.html (14 août 2015)

 

Un militant dit que "toutes les photos et vidéos" de la catastrophe postées par des internautes sont en train d'être effacées

Modifié le 14 août 2015 par Wallaby

[anthoemt]

Moyen moyen la décontamination sur l'avant dernière photo! s ils (ceux en combi ) sont couverts de substances dangereuses les types "tous nus" en treillis en prennent plein la figure avec les giclures!

c'est pas le seul problème..., la déconta se fait a même le sol!, donc pas de traitement des possibles polluants autre que : le sol , pas ce qu'il y a de mieux.

[Henri K.]

Vous voulez décontaminer quoi précisément ?

Pour la "censure" sur Weibo, il était temps. Déjà sur CCTV il n'y a plus que ça toute la journée, ça commence à me saouler sérieusement, en plus sur Weibo n'importe qui peut poster n'importe quoi. J'ai même vu aujourd'hui un mec qui a posté des photos avec plein de sang, avec des titres très sensationnels, du style "Ils nous ont mentis", "Le problème vient de la haut"...etc. Je regarde de plus près, ce n'est même pas de Tianjin mais un vieux truc qui n'a rien à voir, et je ne suis pas le seul de le remarquer. Je creuse un peu l'historique du garçon, tiens, un journaliste à 2 balles de VOA.

Tout est dit.

Sur plusieurs forums, des forumeurs ont reportés aujourd'hui qu'ils sont plusieurs à recevoir des coups de fil, tu décroches une femme commence par : "Vous avez qu'il y a déjà plusieurs centaines de mort à Tianjin, qu'est-ce que vous en pensez ? Pensez vous que c'est la faute du gouvernement ? Que feriez vous ?...etc."

Vous savez comment les Chinois appellent ces gens là ? "5 centimes" (五毛). Pour 5 centimes tu peux vendre ta dignité et ton pays à l'étranger.

Ça me fait penser aux Ukrainiens qui sont payés USD 100 par jour d'aller foutre la merde, et prétendre après que ce sont des pro-russes.

Si vous savez parler Chinois, vous saurez que la censure telle que proclament les "journalistes" n'est pas de la même nature. Oui il y en a, mais quand on vient frapper à ta porte pour cause de "censure", ce n'est pas parce que tu as mis une photo à poil de Xi Jin Ping sur le net en lui traitant de salope, ça à la limite on en rigole bien (ce n'est pas un exemple inventé), mais parce que tu as vraiment fait un truc qui ne faillait pas, qu'in fine en France ou ailleurs tu n'auras pas meilleur traitement.

Henri K.

Modifié le 14 août 2015 par Henri K.

[Bat]

Vous savez ce que les Chinois appellent ces gens là ? "5 centimes". Pour 5 centimes tu peux vendre ta dignité et ton pays à l'étranger.

 

 

5 cents? :o C'est dix fois moins bien payé que ceux du Parti! ;)  https://en.wikipedia.org/wiki/50_Cent_Party

 

Et qui les paie (mal) pour cela, ces traîtres contrerévolutionnaires?

Modifié le 14 août 2015 par Bat

[Henri K.]

5 cents? :o C'est dix fois moins bien payé que ceux du Parti! ;)  https://en.wikipedia.org/wiki/50_Cent_Party

 

Et qui les paie (mal) pour cela, ces traîtres contrerévolutionnaires?

Je connais quelques uns basés à Shanghai, blonds aux yeux bleus, un est un vieux porc je ne sais pas comment il fait.

Pourquoi ? Tu es intéressé ? Je vois un certain potentiel en toi. Par contre je te préviens, un je ne sais pas comment et combien ils paient, deux ils te paient mais le reste tu te démerdes, trois quand tu as les flics au cul inutile de les dénoncer, ça ne marchera pas.

Et tiens, tu as l'air un connaisseur, combien sont payés "ceux du Parti" ? Parce que moi je n'ai jamais su même après avoir passé 7 + 2 ans là bas.

Henri K.

Modifié le 14 août 2015 par Henri K.

[Bat]

Et tiens, tu as l'air un connaisseur, combien sont payés "ceux du Parti" ? Parce que moi je n'ai jamais su même après avoir passé 7 + 2 ans là bas.

 

Tu es fort en maths, donc tu n'auras pas trop de mal à faire le calcul (il y avait un indice dans mon précédent message):

 

C'est dix fois moins bien payé que ceux du Parti!

 

Plus sérieusement, ça commence à être documenté. Le lien wikipedia que j'ai donné est un bon début dans la mesure où il compile différentes sources sur la question. Du moins si tu lis au-delà des deux premiers mots ou si tu n'as pas "blacklisté" le site.  Pour le salaire, ça dépend apparemment de qui paie (le Parti, la municipalité, etc.) du lieu et de la langue. Mais au cas où tu es intéressé, franchement, je déconseille: de 0,1 à 0,5 yuan le post (+ les primes), c'est pas terrible, surtout avec la chute actuelle du cours du yuan.

Modifié le 14 août 2015 par Bat

[true_cricket]

Vous voulez décontaminer quoi précisément ?

C'est quand mêem extrêmement agressifs comme messages. Et pas que la partie citée.

 

Décontaminer quoi? D'une part, si les chinois décontaminent et utilisent des combinaisons, c'est bien qu'il y a un risque supposé. Par ailleurs, il s'agit de décontaminer toutes les substances chimiques toxiques plus ou moins volatiles qui ont été dispersée, peut être? A minima cyanure, acétylène, benzène, souffre sous toutes ses formes, sachant que personne n'a aucune idée de la totalité de ce qui était entreposé.

[Henri K.]

C'est quand mêem extrêmement agressifs comme messages. Et pas que la partie citée.

 

Décontaminer quoi? D'une part, si les chinois décontaminent et utilisent des combinaisons, c'est bien qu'il y a un risque supposé. Par ailleurs, il s'agit de décontaminer toutes les substances chimiques toxiques plus ou moins volatiles qui ont été dispersée, peut être? A minima cyanure, acétylène, benzène, souffre sous toutes ses formes, sachant que personne n'a aucune idée de la totalité de ce qui était entreposé.

Je ne vois pas pourquoi tu trouves le message agressif. Comme je n'ai pas cherché ce qu'il y a comme produits chimiques là où il y a eu des explosions, je veux juste comprendre ce qu'il y a et ce que tu veux qu'ils décontaminent. Point.

Si je n'ai pas rendu tous mes cours de chimie de PCSI/PC* à ma prof, il me semble que pour neutraliser un produit chimique il faut avant tout savoir ce qu'il y a et les conditions. C'est comme un pompier qui veut éteindre une incendie il ne foncera pas comme un fou avec un canon à eau sans se poser le cul par terre 2 seconds pour analyser la situation.

C'est tous que je voulais dire (et comprendre, surtout).

Après, ces garçons qui sont censés de venir d'une unité spécialisée, j'ose imaginer qu'ils ne jouent pas avec leur propre vie, aussi naïf et sous propagande soient ils...

Par défaut je n'aime pas dire "Il aurait fallu", "On aurait dû", "Pourquoi ils ne font pas comme ci comme ça" quand je ne comprend pas précisément de quoi il s'agit. Si quelqu'un connait la réponse, pour revenir au mouton, je suis preneur. Parce que si c'est du cyanure de sodium tu peux oublier l'eau à moindre que tu veux te faire cramer.

Henri K.

Modifié le 14 août 2015 par Henri K.