Le Mindef/Minarm - Successeurs - Nomination - bilan et actions

[Born to sail]

Et bien j'ai hâte de lire le prochain livre blanc !!!!

 

Et puis il y a changement du nom du ministère, Ministère des Armées, ce n'est plus la défense nationale, un plus pour la défense européenne ?

Modifié le 17 mai 2017 par Born to sail

[true_cricket]

Il y a 3 heures, Ciders a dit :

M'enfin, elle est spécialiste de l'Europe pas de la Défense (on dit le Ministère des Armées maintenant, encore du pognon à dépenser dans les changements de noms... on en a tellement !). Qu'est-ce qu'elle fait là ?

Pas d'inquiétude : cela fait maintenant des années que les logos sont une simple image placée dans l'en-tête des fichiers informatiques (le papier à en-tête préimprimée est en voie de disparition), et qu'il y a systématique consigne de ne pas rééditer les documents datant des précédents intitulés ministériels.

[Haspen]

Citation

Le contexte a changé, elle est fini l'époque auquel le budget de la Defense était la variable d'ajustement.

Entièrement d'accord, l'"ambiance" a changé, même parmi mes amis qui sont peu au fait du domaine militaire, par rapport à ce ministère et à ce domaine régalien, leur vision a évolué sur sa priorité budgétaire. Dans le domaine politique, idem j'ose espérer et lors de la campagne, on n'a d'ailleurs jamais autant parlé du seuil des 2% du PIB pour la défense.

Quant à l'Europe de la défense, je me souviens que JDM avait démontré il y a quelques années son impossibilité "philosophique", espérons que sur ce plan-là aussi, les temps aient changé. Car une Europe de la défense forte, ne pourra être que bénéfique pour nos armées et pour la France.

Le seul point où je reste dubitatif par rapport aux projets de Macron sur la défense, portés par la nouvelle ministre, c'est le retour d'une forme de service militaire, mais on verra bien :)

 

[HK]

Il faut comprendre l'objectif à très court terme: utiliser la défense européene comme excuse pour faire sauter la règle des 3% de déficit budgétaire. 

On est les seuls à ne pas respecter cette règle, et les années 2017-2018 ont l'air bien mal parties avec le baggage de Hollande qui n'a presque rien fait.

Résultat Macron est coincé car il n'a pas la marge de manœuvre budgétaire nécessaire pour mettre en place ses promesses. Or on serait parfaitement dans les clous budgétaires avec un budget de défense dans la moyenne européene.

Donc JYLD + Sylvie Goulard vont faire le tour des capitales européennes et dire "soit vous soulagez notre effort de défense en Syrie, Mali etc, soit vous acceptez de faire sauter (encore) la règle des 3%."

Qui de mieux pour faire ça qu'un ancien Mindef et une député Européene très respectée ?

Je leur souhaite bonne chance. J'ai déjà vu Sylvie Goulard à la TV, c'est une technicienne, très intelligente et bien connectée en Europe. Je suis sur qu'elle apprendra ses dossiers rapidement.

[Bruno]

Décu que ce ne soit pas Patricia Adams, déjà spécialiste des dossiers et questions de défense ; mais bon "wait and see", et de toute façon il risque fort d'y avoir du mouvement après le 18 juin si le nouveau parti d'EM passe trop loin des 289 sièges de la majorité absolue... (quoique, le MinDef serait pas forcément le Ministère le + impacté) 

Si Mme Goulard est une femme "à poigne" ça pourrait être utile face à certains industriels qui ont tendance à se désintéresser du SAV (dispo du NH90...), ou à sans cesse différer le respect des calendriers pourtant déjà renégociés, tout en essayant d'obtenir au passage des rallonges à répétition (cf saga de l'A400M)...

Modifié le 17 mai 2017 par Bruno

[zx]

JYLD va démissioner de ses mandats en Bretagne. Au moins il n'est pas très loin des affaires en cours. je ne connais pas Goulard.

[kotai]

Je croyais qu'il y avait que la GB pour demander des exceptions maintenant la France sous prétexte de défendre des intérêt de grande société ou de politique, l'Europe doit payer?

Bruno, quand on connait la collusion pouvoir et industriel, elle va vite apprendre à être silencieuse et acheter des FTI sous équipé....Dassault est quoi?

[zx]

portrait du mindef

www.lemonde.fr/politique/article/2017/05/17/la-deputee-europeenne-sylvie-goulard-nommee-ministre-des-armees_5129158_823448.html

allez au pas de charge, c'est peut être pas une  qualité, certaine situations nécessite parfois du doigté. surtout avec des clients comme les EAU/Qatar &cie. le style sarko n'avait pas donné de grands résultats. elle ne connait pas le milieu militaire visiblement.

Citation

 

Sylvie Goulard est polyglotte – elle parle couramment l’allemand, l’anglais et l’italien en plus du français –, et n’a pas sa langue dans sa poche. « Elle est tout sauf diplomate, et cultive un côté grande gueule, dit un de ses homologues de droite qui préfère ne pas être cité. 

Elle ne sait pas se faire des amis et regarde tout le monde de haut, quitte à surestimer ses capacités. »

 

 

Modifié le 17 mai 2017 par zx

[Shorr kan]

ça vous paraîtras peut être anecdotique, mais moi j'aime bien l'intitulé Ministère des Armées et plus Ministère de la Défense que j'ai toujours trouvé tellement faux cul

 

En tout cas, il y a clairement une cohérence européiste à ce triptyque .Et que cette orientation réjouisse ou pas on ne peut que saluer justement ladite cohérence et le fait que cela semble être pensé comme un dispositif intégré. Au passage, je rappel que l'engagement de JYLD auprès d'E.Macron tient beaucoup à l'engagement pro-européen de ce dernier. 

[Haspen]

Citation

ça vous paraîtras peut être anecdotique, mais moi j'aime bien l'intitulé Ministère des Armées et plus Ministère de la Défense que j'ai toujours trouvé tellement faux cul

Idem !

C'est un peu comme l'école de guerre qui s'était appelé un temps "Collège interarmées de Défense"... ... ...

 

[Fusilier]

il y a 34 minutes, HK a dit :

Il faut comprendre l'objectif à très court terme: utiliser la défense européene comme excuse pour faire sauter la règle des 3% de déficit budgétaire. 

Je n'y crois pas une seconde, l'Europe, dans le truc Macron,  joue un rôle bien plus fondamental, structurel. Là tu réduits à de l'affichage / enfumage. 

Par ailleurs, la prévision 2017 (de la commission) c'est pil poil 3% et pour 2018, 3,1 % Que plus est, Macron est le seul des candidats à s'être engagé sur les critères de déficit , et visiblement c'est pas le genre à changer de route. Je pense qu'ils sont assez futés, et connaissent les rouages, pour avoir intégré dans les modèles, le glissement budgétaire de fin de mandat (c'est un classique) 

[FoxZz°]

Oui surtout que visiblement Goulard a un coté très Germain lorsqu'il s'agit de la tenue des engagements.

Mais son caractère ne m'inquiète pas sur les contrats puisque c'est sans doute JYLD qui gardera ces dossiers. Je pense qu'on aura un espèce de duo gentil flic méchant flic au niveau des industriel. JYLD défendant les industriels, Goulard les armées.

[hadriel]

Moi je trouve ça très con de ne plus avoir de Ministère de la Défense et de le remplacer par un Ministère des Armées, pour 2 raisons:

1) Le gouvernement est responsable de la Défense Nationale (ça c'est la constitution qui le dit), et donc à ce titre, il doit arbitrer en satisfaire les besoins opérationnels des armées et maintenir l'autonomie stratégique du pays. Par exemple, il doit arbitrer entre acheter des armes sur étagère à l'étranger pour combler rapidement un besoin des armées, et lancer un programme national de développement pour répondre à ce besoin, qui permettra de maintenir la base industrielle et technologique de défense et donc de préserver l'indépendance de la France, mais ne répondra au besoin des armées que plus tard. C'est l'opposition typique en le CEMA et le DGA, on a vu ça pour le choix entre Rafale M et F-18, et entre FREMM et FTI. La personne qui tranche ce débat ne peut pas être ministre des Armées, par ce que les Armées sont une des parties du débat et donc ça veut dire qu'elle ne représente que le CEMA.

2) La Défense Nationale ne passe pas uniquement par les action militaires et les armées, c'est une mission globale du gouvernement: chaque ministère a un correspondant défense. Même au sein de feu le Ministère de la Défense, d'autres services que les armées contribuent à la Défense. J'ai déjà cité la DGA, mais il y a aussi la DGSE et la Direction du renseignement et de la sécurité de la défense (DRSD, ex-DPSD). Ces services de renseignement sont essentiels à la Défense Nationale (le dernier livre blanc n'a pas insisté sur la fonction connaissance & anticipation pour rien), au même titre que les armées. Les passer sous la coupe d'un ministre des Armées les fait passer au second plan par rapport au CEMA, alors que la CEMA n'a pas de role à jouer pour le renseignement politique et de sécurité.

 

Voilà, c'était ma râlerie, mais ça me fait bizarre de retourner sous la 3e République avec un ministre de la guerre (ou presque).

Modifié le 17 mai 2017 par hadriel

[DKTD]

Désolé de ne pas avoir tout suivi,mais qu'est-ce qui va changer concrètement si le ministère de la défense,devient le ministère des armées ?

[hadriel]

il y a 1 minute, DKTD a dit :

Désolé de ne pas avoir tout suivi,mais qu'est-ce qui va changer concrètement si le ministère de la défense,devient le ministère des armées ?

Concrètement rien je pense, si ce n'est que c'est Le Drian qu'on écoutera le plus en Conseil de Défense, et pas la Mme Goulard. Je pense que seul le nom va changer et l'organigramme restera le même, mais appeler ça ministère des armées c'est dénigrer le travail de la DGA et de la DGSE.

[Shorr kan]

il y a 14 minutes, hadriel a dit :

Moi je trouve ça très con de ne plus avoir de Ministère de la Défense et de le remplacer par un Ministère des Armées, pour 2 raisons:

1) Le gouvernement est responsable de la Défense Nationale (ça c'est la constitution qui le dit), et donc à ce titre, il doit arbitrer en satisfaire les besoins opérationnels des armées et maintenir l'autonomie stratégique du pays. Par exemple, il doit arbitrer entre acheter des armes sur étagère à l'étranger pour combler rapidement un besoin des armées, et lancer un programme national de développement pour répondre à ce besoin, qui permettra de maintenir la base industrielle et technologique de défense et donc de préserver l'indépendance de la France, mais ne répondra au besoin des armées que plus tard. C'est l'opposition typique en le CEMA et le DGA, on a vu ça pour le choix entre Rafale M et F-18, et entre FREMM et FTI. La personne qui tranche ce débat ne peut pas être ministre des Armées, par ce que les Armées sont une des parties du débat et donc ça veut dire qu'elle ne représente que le CEMA.

2) La Défense Nationale ne passe pas uniquement par les action militaire et les armées, c'est une mission globale du gouvernement: chaque ministère a un correspondant défense. Même au sein de feu le Ministère de la Défense, d'autres services que les armées contribuent à la Défense. J'ai déjà cité la DGA, mais il y a aussi la DGSE et la Direction du renseignement et de la sécurité de la défense (DRSD, ex-DPSD). Ces services de renseignement sont essentiels à la Défense Nationale (le dernier livre blanc n'a pas insisté sur la fonction connaissance & anticipation pour rien), au même titre que les armées. Les passer sous la coupe d'un ministre des Armées les fait passer au second plan par rapport au CEMA, alors que la CEMA n'a pas de role à jouer pour le renseignement politique et de sécurité.

 

Voilà, c'était ma râlerie, mais ça me fait bizarre de retourner sous la 3e République avec un ministre de la guerre (ou presque).

Moi, ce que je n'aime pas dans le vocable défense c'est son coté novlangue. Plus personne n'attaque tout le monde se défend. Dans le même genre, on ne tue plus l'ennemi on le "neutralise", d’ailleurs il n'y a plus d'ennemis juste des espèces de délinquants et autres criminels de guerre. ça m'a toujours dérangé cette façon de ne pas dire les choses clairement. 

Modifié le 17 mai 2017 par Shorr kan

[Asgard]

1 hour ago, true_cricket said:

Pas d'inquiétude : cela fait maintenant des années que les logos sont une simple image placée dans l'en-tête des fichiers informatiques (le papier à en-tête préimprimée est en voie de disparition), et qu'il y a systématique consigne de ne pas rééditer les documents datant des précédents intitulés ministériels.

Ca a "juste" couté plusieurs 100aine de millions d'euros à mon groupe, sans inclure le coup du logo

[Lezard-vert]

Avec Ursula Von Der Leyen et Sylvie Goulard  - entre femmes - elles vont nous faire une Europe de la défense au petits oignons autour d'une tasse de thé !

Modifié le 17 mai 2017 par Lezard-vert

[Asgard]

23 minutes ago, hadriel said:

2) La Défense Nationale ne passe pas uniquement par les action militaires et les armées, c'est une mission globale du gouvernement: chaque ministère a un correspondant défense. Même au sein de feu le Ministère de la Défense, d'autres services que les armées contribuent à la Défense. J'ai déjà cité la DGA, mais il y a aussi la DGSE et la Direction du renseignement et de la sécurité de la défense (DRSD, ex-DPSD). Ces services de renseignement sont essentiels à la Défense Nationale (le dernier livre blanc n'a pas insisté sur la fonction connaissance & anticipation pour rien), au même titre que les armées. Les passer sous la coupe d'un ministre des Armées les fait passer au second plan par rapport au CEMA, alors que la CEMA n'a pas de role à jouer pour le renseignement politique et de sécurité.

Lors d'un de ses meetings d'avant le 1er tour, Macron avait annoncé qu'il voulait remonter le renseignement dans la hierarchie et regrouper toutes ces agences sous controle direct du président et non plus du ministre de la defense

[hadriel]

il y a 1 minute, Asgard a dit :

Lors d'un de ses meetings d'avant le 1er tour, Macron avait annoncé qu'il voulait remonter le renseignement dans la hierarchie et regrouper toutes ces agences sous controle direct du président et non plus du ministre de la defense

C'est contraire à la constitution.

[FoxZz°]

C'est aussi dommage qu'il n'ai pas gardé Ericka Bareigts à l'outre-mer, elle avait plutôt bien géré la crise guyanaise, or l'année prochaine il y a le référendum en Nouvelle Calédonie ...

[zx]

surtout que ca peut revenir vite.

[true_cricket]

il y a 4 minutes, hadriel a dit :

C'est contraire à la constitution.

Contraire à l'article 20? Il y a pourtant l'article 15.

[hadriel]

il y a 2 minutes, true_cricket a dit :

Contraire à l'article 20? Il y a pourtant l'article 15.

Contraire aux articles 20 et 21.

[kotai]

Je croyais que l'on avait finit des écoutes de l’Élysée.....