[PATMAR & SURMAR]

[g4lly]

9 minutes ago, hadriel said:

Le SDAM peut emporter 100kg je crois, avec un emplacement boule optro et un emplacement radar. En ASM la boule optro sert pas à grand chose donc tu peux la remplacer par une parabole de même diamètre pour relayer les infos vers la frégate, c'est léger et ça te permet d'économiser de l'énergie.

J'ai pas d'info sur la masse des Sonoflash mais en général les bouées format A c'est presque 20kg chaque ... on arrive vite au 100kg.

La boule optro ne sert pas aussi de FLIR pour le pilotage du drone?

[hadriel]

il y a 14 minutes, g4lly a dit :

J'ai pas d'info sur la masse des Sonoflash mais en général les bouées format A c'est presque 20kg chaque ... on arrive vite au 100kg.

La boule optro ne sert pas aussi de FLIR pour le pilotage du drone?

Possible que dans un environnement sans GPS ça ne fasse pas de mal d'avoir la boule optro pour retrouver le navire. Après le drone émet donc le navire doit pouvoir trouver sa direction tout le temps, au besoin avec sa suite EM. Une fois que tu as le drone proche de la frégate le vol à vue ou le système d'aide à l'appontage peuvent prendre le relais.

[Rivelo]

1 hour ago, g4lly said:

Les bouées une fois en place on un petit flotteur à la surface de l'eau et une petit antenne pour transmettre les infos ... soit des infos synthétiques, genre s'il y un écho si ou ou est quand, ou des infos brut , comme le sont enregistré par les micros. L'antenne sert aussi à recevoir des commandes, changement de mode, actif, passif, des parametrage, ou une commande pour couler la bouées par exemple.

L'emplacement de l'antenne au raz de l'eau ... la modeste puissance électrique disponible ... et le besoin d'un peu de bande passante ... limite sérieusement la portée des émissions des bouées.

L'hélico qui les large est au dessus il capte assez bien ... mais même lui s'il s'éloigne il perd les donnée temps réel ... et est obligé de les survoler à nouveau pour récupérer de la donnée temps réel, et les événement enregistré.

L'hélico sert donc de relai ... routant les donnée des bouées qu'il capte vers la frégate ... en plus de les exploiter directement à bord. Les deux système de combat hélico et frégate reçoivent les même donnée brute et peuvent donc les co-exploiter ... la frégate ayant plus de puissance de calcul elle peut faire mieux, notamment pour tout ce qui est multi-statique.

Sans hélico ... la communication bouées frégate est très limité ... l'antenne des bouée étant trop basse sur l'eau.

Utiliser un drone pour poser des bouée au loin n'a alors qu'une utilité limité ... si la frégate ne peut pas recevoir les donnée, ni envoyer de commandes.

D’où l'apparente nécessité de mettre en place des relai de communication qui répercute le trafic donnée entre les bouées et la frégate.

C'est ici que la petit taille et le faible emport du drone qu'on nous présente me semble peu compatible... ce genre de relai de com' ça prend un peu de volume ... des antennes dédiées ... et de la puissance électrique. On parle ici de servir de relai à de la liaison de donnée avec une bande passante notable et à plusieurs dizaine de kilometre.

Le SDAM va par définition garder en permanence une liaison radio avec la frégate, avec suffisament de bande passante pour broadcaster en temps réel le flux vidéo HD de la boule optronique et/ou du radar. A mon avis, si on renonce au flux vidéo on doit pouvoir sans problème faire relai pour les bouées qui, comme tu le disais après, on un débit assez faible car peu de puissance d'émission. L'émetteur / récepteur radio pour communiquer avec les bouées ne pèse pas très lourd (quelques kilos ?) et le SDAM doit avoir ce qu'il faut en puissance électrique avec son moteur diesel.

Si on considère que ce ne peut pas être fromage et dessert, et que bien sur toute l'analyse du signal doit se faire sur la frégate, je serai plutôt optimiste en fait sur la faisabilité.

Modifié le 8 avril 2021 par Rivelo

[hadriel]

Les US montent des leurres RF tractés sur leurs P-8:

https://www.navair.navy.mil/news/Team-effort-brings-first-its-kind-P-8A-decoy-prototype-test/Fri-04092021-1929

 

[g4lly]

2 hours ago, hadriel said:

Les US montent des leurres RF tractés sur leurs P-8: https://www.navair.navy.mil/news/Team-effort-brings-first-its-kind-P-8A-decoy-prototype-test/Fri-04092021-1929

Intéressant que ça fonctionne sur un gros machin pareil, alors qu'il signe a mort autant dans l'EM que dans IR.

Quote

AN/ALE-55

Delivering protection against current and future RF missile threats.

The AN/ALE-55 subsystem consists of an on-board signal conditioning assembly and the FOTD. The signal conditioning assembly converts RF frequencies to light for transfer through the fiber-optic line. The system has two modes. In the primary mode, the onboard EW system detects and analyzes a threat, determines the appropriate response, and then sends that response down the line to the FOTD for transmission. The alternative back-up mode is an independent repeater. In this mode, the threat signal is detected, modulated, and then sent down the line to the FOTD. The system can interface with any on-board techniques generator, and can convert any technique. This broad capability enables the system to be installed on a variety of aircraft and to handle both today’s range of techniques and any developed to defeat future threats.

Ready now

The AN/ALE-55 has been extensively flight-tested on a variety of aircraft, demonstrating robust aerodynamic performance and its ability to jam threats. The AN/ALE-55 is currently in full rate production with over 3,000 FOTDs delivered for U.S. and FMS customers.

Key features and benefits

• High-powered coherent jamming across a broad frequency range to defeat advanced RF threats ensures superior protection.

• Unlike centrifugal braking, the AN/ALE 55 state-of-the-art active braking system maximizes system response time to meet the demanding requirements for defeating advanced RF threats. This active braking system allows for extremely fast and precise decoy deployment, allowing a second FOTD to be quickly deployed if necessary.

• Dual high-powered traveling wave tubes generate enough power to protect a variety of platforms from fighters to large airlift aircraft.

• Upgradeable for new threats, the AN/ALE-55 provides a warfighting edge.

• Efficient broad-beam antennas optimize the jamming signal. The antennas employ integral linearization, using detectors built into the antennas, to assure the FOTD operates at optimum power level.

• Variable drag fins that open and close in response to air pressure and speed, ensure stable flight under wide altitude and speed variation, produces highly reliable jamming performance.

• Fighter versions of the AN/ALE-55 include a highly robust signal and towline that has been tested on multiple aircraft to meet the required deployment and tow envelope.

• With its ability to configure to multiple interfaces, the AN/ALE-55 advanced subsystem reduces complexity.

 

[hadriel]

il y a 13 minutes, g4lly a dit :

Intéressant que ça fonctionne sur un gros machin pareil, alors qu'il signe a mort autant dans l'EM que dans IR.

Je pense que c'est pour leurrer les missiles longue portée (en particulier ceux tirés du sol et des navires) qui sont EM. Face à un chasseur, ça peut leurrer les tirs longue portée si l'attaquant ne veut pas se rapprocher à cause de la couverture du P-8. Mais si il n'y a pas de couverture il suffit au chasseur de se rapprocher et d'engager au missile IR ou au canon.

[Bechar06]

La tentation pour la MN ?  https://www.navalnews.com/naval-news/2021/04/japan-coast-guard-moving-forward-with-maritime-surveillance-uav-procurement/

the Japan Coast Guard (JCG) ... will proceed with specific studies to introduce unmanned aerial vehicles (UAVs) to conduct maritime surveillance and other operations.

Photo:  General Atomics SeaGuardian UAV during demonstration campaign with the Japan Coast Guard at Hachinohe Air Base in Aomori Prefecture. Naval News picture by Yoshihiro Inaba.

[hadriel]

Le Reaper a largué ses premières bouées:

 

[Bechar06]

Il s'agit du  https://www.ga-asi.com/remotely-piloted-aircraft/mq-9b  SeaGardian

Qu'on voit mieux ici, extrait de ce film:

[LePetitCharles]

Est ce les "marins" pourraient m'aider à comprendre l'intérêt d'une telle manip ?

http://www.opex360.com/2021/05/03/marine-un-sous-marin-a-tire-un-missile-exocet-en-cooperation-avec-un-avion-de-patrouille-maritime-atl2/

J'imagine que l'ATL2 est hors zone de détection/défense de la cible de surface (parce qu'on ne peut quand même pas dire qu'être un ATL 2 face à une DCA navale soit une position d'avenir) et que le SNA est beaucoup plus proche ...

Mais du coup, quelles sont les portées de détection estimées des cibles justifiant d'être traitées à l'Exocet (donc grosses a priori) par un ATL 2 ?

[Alskandre]

il y a 10 minutes, LePetitCharles a dit :

Mais du coup, quelles sont les portées de détection estimées des cibles justifiant d'être traitées à l'Exocet (donc grosses a priori) par un ATL 2 ?

Ah ça, c'est justement ce que nos adversaires aimeraient aussi savoir ...

[LePetitCharles]

il y a 6 minutes, Alskandre a dit :

Ah ça, c'est justement ce que nos adversaires aimeraient aussi savoir ...

Non mais a la grosse grosse louche comme pour le RBE. On a un ordre d'idée. Mais en ATL2 j'avoue être une quiche (pourtant j'en ai croisé plus que des Rafale)

[clem200]

il y a 44 minutes, LePetitCharles a dit :

Est ce les "marins" pourraient m'aider à comprendre l'intérêt d'une telle manip ?

http://www.opex360.com/2021/05/03/marine-un-sous-marin-a-tire-un-missile-exocet-en-cooperation-avec-un-avion-de-patrouille-maritime-atl2/

J'imagine que l'ATL2 est hors zone de détection/défense de la cible de surface (parce qu'on ne peut quand même pas dire qu'être un ATL 2 face à une DCA navale soit une position d'avenir) et que le SNA est beaucoup plus proche ...

Mais du coup, quelles sont les portées de détection estimées des cibles justifiant d'être traitées à l'Exocet (donc grosses a priori) par un ATL 2 ?

Le radar SearchMaster est très vaguement donné pour 200 nautiques comme portée max. 

Maitenant la portée exacte sur un bâtiment militaire ... Personne ne sait, surtout que le niveau de furtivité entre une petite corvette moderne et un vieux gros destroyer est très changeant.

[Deres]

il y a une heure, LePetitCharles a dit :

Est ce les "marins" pourraient m'aider à comprendre l'intérêt d'une telle manip ?

Tu peux aussi imaginer une attaque coordonnée, les missiles du soum arrivant du coté inverse de l'ATL2 et probablement par surprise alors que la cible est concentrée sur la menace de l'ATL2 bien visible au radar et au détecteur de radar.

[capmat]

Il y a 3 heures, LePetitCharles a dit :

Est ce les "marins" pourraient m'aider à comprendre l'intérêt d'une telle manip ?

http://www.opex360.com/2021/05/03/marine-un-sous-marin-a-tire-un-missile-exocet-en-cooperation-avec-un-avion-de-patrouille-maritime-atl2/

J'imagine que l'ATL2 est hors zone de détection/défense de la cible de surface (parce qu'on ne peut quand même pas dire qu'être un ATL 2 face à une DCA navale soit une position d'avenir) et que le SNA est beaucoup plus proche ...

Mais du coup, quelles sont les portées de détection estimées des cibles justifiant d'être traitées à l'Exocet (donc grosses a priori) par un ATL 2 ?

Je ne sais pas si j'ai bien interprété "le sujet".

Apparement, le sous marin est en plongée. Il reçoit des données en provenance d'un aéronef et tire un missile a changement de milieu en fonction de ces données.

Ce que je comprends de cette démonstration c'est que le sous marin est totalement intégrable dans une bulle de défense en pouvant disposer des données de l'ensemble des participants

de la bulle, pourvue que ces données soient relayées en moyens de transmission compatibles avec l'immersion du sous marin.

Le relais de transmission peut probablement traduire des données issues de transmissions non compatibles avec l'immersion.

Donc le "mystère" repose sur la distance maximale entre le relai de transmission et le sous marin en plongée pour pouvoir imaginer un ensembles de possibilités tactiques.

 

[LePetitCharles]

Il y a 2 heures, Deres a dit :

Tu peux aussi imaginer une attaque coordonnée, les missiles du soum arrivant du coté inverse de l'ATL2 et probablement par surprise alors que la cible est concentrée sur la menace de l'ATL2 bien visible au radar et au détecteur de radar.

Sont vicieux ces marins 

[Bruno]

Vue d'artiste de ce que pourrait être un dérivé PatMar du nouveau Falcon-10X que Dassault vient de dévoiler (il a oublié de lui mettre une grosse boule optronique à l'arrière, mais à part ça je trouve que c'est bien fait) >

Vu que le Japon opère des Falcon-2000 MSA, et a confiance en Dassault, une coopération sur un tel appareil pourrait sans doute l'intéresser.

Modifié le 7 mai 2021 par Bruno

[clem200]

Il manque des hublots d'observation, une perche MAD, quelques antennes supplémentaires ^^

[Fusilier]

Il y a 3 heures, clem200 a dit :

Il manque des hublots d'observation, une perche MAD, quelques antennes supplémentaires ^^

Et la soute...  A comparer avec la soute d'un A 319.   Puis moteurs R&R , soit entre 25% et 30% du prix de l'avion...

Une certaine nostalgie de l'inventivité, Breguet, Latécoère... 

[g4lly]

Quelqu'un pense encore sérieusement que le bidule va voler à 20m  au dessus de l'eau pour faire des passe MAD?!!!!!

Dans 10 ou 20 ans les missile anti aérien à changement de milieu risque d’être généralisé ...

[Skw]

Il y a 2 heures, g4lly a dit :

Quelqu'un pense encore sérieusement que le bidule va voler à 20m  au dessus de l'eau pour faire des passe MAD?!!!!! Dans 10 ou 20 ans les missile anti aérien à changement de milieu risque d’être généralisé ...

Surtout que c'est le genre de missions pour lequel les drones, en contact par exemple avec un avion-mère, semblent tout indiqués.

[Bruno]

Il y a 10 heures, Fusilier a dit :

Puis moteurs R&R , soit entre 25% et 30% du prix de l'avion...

Et quelle serait la part non-française du prix d'un A320/A321 PatMar ? Sans doute supérieure à cela...  

(Pour rappel, l'ATL-2 a des turboprop Rolls-Royce, et ça n'a jusqu'ici traumatisé personne) 

Modifié le 8 mai 2021 par Bruno

[Fusilier]

Il y a 2 heures, Bruno a dit :

Et quelle serait la part non-française du prix d'un A320/A321 PatMar ? Sans doute supérieure à cela..

Tu n'as plus qu'à suivre la chaîne de valeur de chaque 

Modifié le 8 mai 2021 par Fusilier

[hadriel]

Il y a 18 heures, clem200 a dit :

Il manque des hublots d'observation, une perche MAD, quelques antennes supplémentaires ^^

Tu as été entendu!

[hadriel]

En regardant la taille de la torpille sur l'image je me suis aperçu qu'elle est beaucoup plus grande qu'un Mu-90. UNe Mu-90 ça fait 2.8m, celle sur l'image en fait 5. Du coup je me dis qu'on pourrait mettre deux MU-90 en tandem sous chaque aile. Ca fait 600 kg  par point d'emport et un diamètre de 30cm, du coup ça ne devrait pas trainer beaucoup non? On peut même mettre un carénage devant pour diminuer la trainée.