Les missiles sol-air russes

[RedStormRising]

Les missiles type S-300, S-400 et dérivés prolifère actuellement.

Mais quand est-il de leur performance ( je parle de la performance de l'engin soviétique ou russe, pas des copies )

J'ai étendu dire que c'est missiles devenait dangereux et qu'il représentait une masse majeure pour la suprématie aérienne de l'OTAN

Comme il est écrit dans un article de Olivier Zajec, directeur adjoint pole prospective stratégique, CEIS, paru dans le DSI n°64

Selon un officier US cité dans l'article :

"les nouvelles générations de SAM possèdent une meilleure allonge, des schémas de guidage améliorés, une mobilité accrue  ( ... ) Une mise en réseau et un partage de ciblage entre systèmes permettant aux SAM d'opérer de manière coordonnée malgré la plus grande mobilité de leurs éléments inidviduels"

Qu'en pensez vous ?

[Kiriyama]

Ces missiles n'ont jamais été utilisés au combat. Les seules informations viennent des déclarations des Russes et suppositions des armées occidentales. Maintenant en matière de missiles sol-air les Russes n'ont pas la réputation d'être des manches, donc ça doit être efficace même si je trouve qu'il faut un peu relativiser les déclarations alarmistes de certains officiers américains.

[RedStormRising]

Ces déclarations sont intervenus très récemment, et sont comprises dans le cadre des exercices de l'OTAN en matière de SEAD....

[ascromis]

Un des seuls handicaps de l'éjection à froid..... Le long feu propulseur.

 

[Deres]

C'est vrai que j'avais lu que les versions navales de ces missiles étaient tirés avec un angle suffisant pour qu'en cas de long feu le missile tombe à l'eau et non sur le navire.

Ils devraient faire pareil avec les versions terrestres car on voit dans cet exemple qu'avec un tir purement vertical, cela retombe pile sur le lanceur ...

[ascromis]

Le 10/12/2016 à 23:34, Deres a dit :

Ils devraient faire pareil avec les versions terrestres car on voit dans cet exemple qu'avec un tir purement vertical, cela retombe pile sur le lanceur ...

C'est sûr, mais ça compliquerait tellement les lanceurs !!!! Comme sur tous les systèmes d'armes, il faut faire des compromis: je n'ai pas de chiffres précis tirés des campagnes de tir S-300/S-400 mais le risque que ce genre d'avarie arrive est vraiment négligeable. Plusieurs vidéos traînent sur le web c'est sûr, mais la fréquence de campagnes de tir des Russes est plus élevée que du côté Otanien.

[mehari]

On 10/12/2016 at 11:34 PM, Deres said:

C'est vrai que j'avais lu que les versions navales de ces missiles étaient tirés avec un angle suffisant pour qu'en cas de long feu le missile tombe à l'eau et non sur le navire.

Ils devraient faire pareil avec les versions terrestres car on voit dans cet exemple qu'avec un tir purement vertical, cela retombe pile sur le lanceur ...

Les missiles Patriot sont tirés en oblique mais j'ai lu que ça avait un impact sur les cibles situées derrière eux. Sinon, Mamba, IRIS-T SL, VL MICA et CAMM sont ou seront tous lancés verticalement. Il n'y a jamais eu de problème avec ceux-là (même si je ne pense pas qu'ils soient lancés à froid dans leur version terrestre (sauf le CAMM, non?))?

[Gaspardm]

il y a 1 minute, mehari a dit :

Les missiles Patriot sont tirés en oblique mais j'ai lu que ça avait un impact sur les cibles situées derrière eux. Sinon, Mamba, IRIS-T SL, VL MICA et CAMM sont ou seront tous lancés verticalement. Il n'y a jamais eu de problème avec ceux-là (même si je ne pense pas qu'ils soient lancés à froid dans leur version terrestre (sauf le CAMM, non?))?

Le lanceur du CAMM est basculé de 2 ou 3 degrés. Ces quelques degrés ne compliquerait  pas particulièrement les lanceurs S-300. Ils basculerait de 2° vers l'arrière les tubes le problème serait évité. 

[mehari]

4 minutes ago, Gaspardm said:

Le lanceur du CAMM est basculé de 2 ou 3 degrés. Ces quelques degrés ne compliquerait  pas particulièrement les lanceurs S-300. Ils basculerait de 2° vers l'arrière les tubes le problème serait évité. 

Merci pour l'info!

[clem200]

il y a 11 minutes, mehari a dit :

Les missiles Patriot sont tirés en oblique mais j'ai lu que ça avait un impact sur les cibles situées derrière eux. 

Si tu tires de manière oblique le missile devra forcément consommer un peu plus d'énergie pour frapper une cible derrière le lanceur en effet. Donc sa portée et sa vitesse de réaction sera plus faible. 

[ascromis]

Le 20/12/2016 à 09:28, mehari a dit :

Les missiles Patriot sont tirés en oblique mais j'ai lu que ça avait un impact sur les cibles situées derrière eux.

En effet ça a un impact certain, ils seront incapables d'engager une cible se trouvant en dehors du secteur de surveillance du radar (cad derrière les lanceurs). En effet l'AN/MPQ-53 (le radar de surveillance et de tir) est incapable de faire une veille à 360°, son secteur de surveillance est limité à 120°, et son secteur d'engagement est de 90°

Sur le draft ci-dessus, on à le secteur de surveillance (en ligne pointillée) et le secteur d'engagement (en ligne continue)

De plus, les lanceurs doivent être obligatoirement placés entre la menace et le radar, cela est dû au fait que les missiles MIM-104 (à l'exception du MIM-104F PAC-3 ATBM, doté d'un autodirecteur radar) sont guidés r selon le principe « track-viamissile (TVM) ; dans ce mode de guidage, le missile reçoit l’onde émise par le radar (de poursuite) et réfléchie par la
cible mais ne calcule pas lui-même ses éléments d’interception. Il retransmet au sol les données qu’il reçoit de la cible par une transmission de données descendante en direction du radar qui les communique au poste de contrôle ;les éléments d’interception y sont calculés et envoyés au missile par radar via la transmission de données montante.

D'où ces schémas de mise en place des lanceurs (LS) par rapport au radar:

Mais on part en HS...

[judi]

il y a 12 minutes, ascromis a dit :

En effet ça a un impact certain, ils seront incapables d'engager une cible se trouvant en dehors du secteur de surveillance du radar (cad derrière les lanceurs). En effet l'AN/MPQ-53 (le radar de surveillance et de tir) est incapable de faire une veille à 360°, son secteur de surveillance est limité à 120°, et son secteur d'engagement est de 90°

Normal, il est conçu pour la défense sol-air sur le rideau de fer. Et les avions ennemis avaient beaucoup plus de probabilités d'arriver en face que de derrière (à part peut-être les bombardiers). 

Il faudrait voir (pour comparer) pourquoi les russes ont préféré presque au même moment pour les premiers S-300 (qui date des années 80 pour les tous premiers de mémoire) des radars pouvant surveiller à 360° et des missiles à lancement vertical. 

[ascromis]

il y a 2 minutes, judi a dit :

Il faudrait voir (pour comparer) pourquoi les russes ont préféré presque au même moment pour les premiers S-300 (qui date des années 80 pour les tous premiers de mémoire) des radars pouvant surveiller à 360° et des missiles à lancement vertical.

Il y a beaucoup à dire sur le S-300, mais le lien ci-dessous répondra à beaucoup de tes interrogations (si tu en as )

http://simhq.com/forum/ubbthreads.php/topics/4322432/1

Et bonne lecture !

[rogue0]

Il y a 3 heures, ascromis a dit :

Il y a beaucoup à dire sur le S-300, mais le lien ci-dessous répondra à beaucoup de tes interrogations (si tu en as )

http://simhq.com/forum/ubbthreads.php/topics/4322432/1

Et bonne lecture !

Merci pour ce lien: je connaissais le simulateur SIMSAM, mais pas qu'il avait un forum dédié.

La question à 2 MEUR avant d'aller plus loin : quelle est la qualité des informations / contributeurs ?
Parce que le contributeur principal (le dev de SIMSAM) a l'air d'avoir plus d'infos que Australian Airpower (ou CMANO) ...

Modifié le 22 décembre 2016 par rogue0

[ascromis]

il y a 1 minute, rogue0 a dit :

La question à 2 MEUR avant d'aller plus loin : quelle est la qualité des informations / contributeurs ?
Parce que le contributeur principal (le dev de SIMSAM) a l'air d'avoir plus d'infos que Australian Airpower (ou CMANO) ...

Tu parles de Hpasp ? Son background me semble solide, il a l'air d'avoir passé du temps au sein de la défense aérienne Hongroise, notamment sur S125 Neva et S200 Vega.

Après je ne connais pas précisément son CV, mais ses posts sont très bien documentés, trop pour qu'il ne soit pas originaire du métier.

Australian Airpower est un bon site à mon humble avis, bien que lorsqu'on lit certains articles, ça donne l'impression que les Chinois vont les envahir l'année prochaine !!!

Après CMANO reste un jeu, ils ont du faire des concessions ! Après la sortie de la première version, tu pouvais lire sur le forum Matrixgames de ces trucs, tout le monde les inondait de données sur les ORBAT mondiaux (il me semble même qu'un certain Henri K., sous son ancien pseudo, y a mis son grain de sel....)

[Invité Dorfmeister]

Il y a 12 heures, ascromis a dit :

Australian Airpower est un bon site à mon humble avis, bien que lorsqu'on lit certains articles, ça donne l'impression que les Chinois vont les envahir l'année prochaine !!!

AA était un excellent site à l'époque MAIS il n'a plus été mis à jour depuis trèèèèèèèès longtemps et les points de vue de ses auteurs étaient souvent "trop optimistes" en ce qui concernait les productions russes.

[rogue0]

Il y a 18 heures, ascromis a dit :

Australian Airpower est un bon site à mon humble avis, bien que lorsqu'on lit certains articles, ça donne l'impression que les Chinois vont les envahir l'année prochaine !!!

 Ok pour hpasp 

En temps indien, ils n'ont peut être pas tort 

1)Les australiens ont aussi une méfiance (euphémisme) de leurs voisins asiatiques (cf les vieux raids sur Darwin, le terme marketing "Bataille d'australie", et le traitement limite limite des réfugiés asiatiques). Je ne suis pas forcément d'accord, mais ça influence leur pensée.

Il y a 5 heures, Dorfmeister a dit :

AA était un excellent site à l'époque MAIS il n'a plus été mis à jour depuis trèèèèèèèès longtemps et les points de vue de ses auteurs étaient souvent "trop optimistes" en ce qui concernait les productions russes.

2) le biais traditionnel de la défense.

Pour avoir les sous, gonfler la menace

2b) après, il est plus prudent de se projeter dans les hypothèses pessimistes des menaces a 10 ans, surtout vu la durée des programmes d'armement (indiens et JSF exclus )

[Invité Dorfmeister]

il y a 40 minutes, rogue0 a dit :

2) le biais traditionnel de la défense.

Pour avoir les sous, gonfler la menace

2b) après, il est plus prudent de se projeter dans les hypothèses pessimistes des menaces a 10 ans, surtout vu la durée des programmes d'armement (indiens et JSF exclus )

Je te le concède, mais bon faut avouer que la menace potentielle russe vis-à-vis des australiens; c'est amusant quand même

[ascromis]

Retour en vidéo sur le rétrofit proposé par l'usine 2566 de réparation radio-électronique de Minsk (2566 завод по ремонту радиоэлектронного вооружения) pour les systèmes de défense sol-air 9K33 OSA:

-Remplacement de la caméra jour "Karat" par une nouvelle, jour+proche IR

-Rénovation du véhicule pour augmenter de 10 à 15 ans sa durée de service

-Remplacement complet des meubles électroniques analogiques

-Ajout d'une capacité de positionnement satellite (GLONASS+GPS)

-Ajout d'une climatisation pour le compartiment ops

http://www.vpk.gov.by/gallery/video/modernizatsiya-boevoy-mashiny-9a33bm23-do-urovnya-9a33-1b.html

Entre cette usine qui propose aussi des upgrades S-300S/PT, S-200, Buk, etc, Tetraedr qui propose aussi un upgrade (plus lourd) pour le 9A33 et ALEVKURP avec son Pechora-2M (upgrade très lourd du S-125), l'industrie de la défense Biélorusse se positionne clairement sur ce créneau.

 

[Ciders]

Le Pechora-2M a eu un certain succès à l'export mais il faut dire que la modernisation était substantielle et rehaussait sensiblement l'efficacité de l'engin. Et ils étaient assez seuls sur ce marché. Du côté du 9K3, il y a déjà les Polonais sur le segment. Est-ce qu'il y a une vraie demande ? Et surtout, est-ce que le Gecko a encore un rôle à jouer face à des concurrents de plus en plus nombreux ? Bref, est-ce que le jeu en vaut la chandelle ?

[ascromis]

Il y a 5 heures, Ciders a dit :

Le Pechora-2M a eu un certain succès à l'export mais il faut dire que la modernisation était substantielle et rehaussait sensiblement l'efficacité de l'engin. Et ils étaient assez seuls sur ce marché.

En refouillant le site de Tetraedr, ils proposent eux aussi un upgrade pour le S-125, qui a été pris par le Vietnam.

http://www.tetraedr.com/en/production/production_war/detail.php?ID=9

Concernant l'OSA, si ces entreprises proposent des upgrades de systèmes "monodigit" (SA-2 au SA-9), voire du "double digit" (SA-10 & SA-11 de première génération), c'est qu'il doit y avoir de la demande, ou tout du moins un marché potentiel qui leur semble prometteur au point d'investir en R&D pour ces upgrades.

[Kiriyama]

Notamment en Asie centrale je pense. La Biélorussie est assez bien placée au Turkménistan.

[Ciders]

Henri K. te dira que les Chinois aussi sont bien placés dans la région. Mais pas sur qu'ils proposent des mises à niveau de matériels soviétiques.

[Kiriyama]

Les Chinois ont placé le HQ-9 en Ouzbékistan et au Turkménistan.

[Henri K.]

Le 20/2/2017 à 20:48, Ciders a dit :

Henri K. te dira que les Chinois aussi sont bien placés dans la région. Mais pas sur qu'ils proposent des mises à niveau de matériels soviétiques.

Voir un vieux truc que j'avais écrit l'année dernière :

http://www.eastpendulum.com/turkmenistan-sequipe-made-in-china

Henri K.