L'actualité du CdG

[Philippe Top-Force]

Un beau panorama de photographies

 

[Kovy]

Le 7/2/2016à13:55, TarpTent a dit :

Non non, c'est juste un engin conçu il y a 55 ans maintenant et qui fait toujours aussi bien le taf 

Le genre d'anachronisme adorable.

 

 

Pour reprendre un article de Mer et Marine sur le sujet, en 2010 :

"Le vénérable hélicoptère de l'aéronautique navale a, encore, quelques belles années devant lui. Au mieux, l'Alouette III ne devrait pas être remplacée avant 2018. Son successeur devrait être une machine légère de 4 tonnes dédiée à la servitude en mer mais, à ce jour, aucun programme n'est lancé. Pour des raisons de coûts, le projet sera sans doute mutualisé avec les besoins d'autres administrations, civiles et/ou militaires. 
En attendant, l'Alouette III continuera donc d'assurer ses missions, ce qui ne pause apparemment pas, pour le moment, de problème technique. Malgré son âge (1er vol d'un appareil de ce type en 1959), le célèbre hélicoptère est aussi fiable que robuste. Dépourvu d'électronique complexe, cet appareil très simple n'a, pour ainsi dire, pas de durée de vie. Il suffit, en effet, de remplacer ses pièces pour le régénérer. Du coup, il peut voler aussi longtemps que des stocks de rechanges sont disponibles. Preuve de cette longévité, un détachement déployé sur un bâtiment de ravitaillement a constaté sur son Alouette III, l'an dernier, qu'en dehors de la plaque du constructeur, aucune pièce n'était d'origine ! 
Utilisée par les flottilles 22S et 35F, l'Alouette III sert pour les missions d'école, les liaisons, le sauvetage en mer ou encore la fonction de Pedro (de jour) sur le porte-avions Charles de Gaulle. 
15 Alouette III sont actuellement en service dans l'aéronautique navale française."

Donc pas de quoi raller sur ça présence à bord du CDG pour faire le pedro, bien au contraire ...

L'Alouette III est efficace pour cette mission. Pas la peine de reinventer l'eau chaude.

Modifié le 8 février 2016 par Kovy

[Fusilier]

Il y a 10 heures, Kovy a dit :

Donc pas de quoi raller sur ça présence à bord du CDG pour faire le pedro, bien au contraire ...

L'Alouette III est efficace pour cette mission. Pas la peine de reinventer l'eau chaude.

Si l'on appliquait ce type de raisonnement à l'ensemble du matériel militaire, ou a ceux qui ont remplacé leur alouettes par des fennecs, gazelles, H145....  

Plus sérieusement; l'Alouette c'est l'hélicoptère de "marinisation" , l'écart générationnel entre les hélicoptères d'écolage et les hélicoptères de "ligne"  commence a être conséquent. Si le Pedro du PA est assez anecdotique et donne une touche tiers-monde à nôtre navire amiral; dans les autres fonctions, frégates, BCR, BPC,  c'est quand même limité en termes de performances 

Modifié le 9 février 2016 par Fusilier

[ascromis]

Cette Dame, bien que commençant à accumuler les kilomètres au compteur (les heures de vol plutôt) continue à assurer les missions qui lui sont dévolues, ce qui est tout à son honneur.

 

H.S:

En termes de longévité, n'oublions pas qu'elle n'a rien à envier à un certain appareil qui reste encore un pivot de la "Air Power" US:

Fin du H.S.

[Kovy]

Il y a 22 heures, Fusilier a dit :

Si l'on appliquait ce type de raisonnement à l'ensemble du matériel militaire, ou a ceux qui ont remplacé leur alouettes par des fennecs, gazelles, H145....  

Plus sérieusement; l'Alouette c'est l'hélicoptère de "marinisation" , l'écart générationnel entre les hélicoptères d'écolage et les hélicoptères de "ligne"  commence a être conséquent. Si le Pedro du PA est assez anecdotique et donne une touche tiers-monde à nôtre navire amiral; dans les autres fonctions, frégates, BCR, BPC,  c'est quand même limité en termes de performances 

Justement, on parle de la fonction pedro là, pas de lutte ASM.

Personnellement je ne vois pas ce qui fait 1/3 monde dans le fait d'utiliser de l'équipement éprouvé, qui marche et dont la MCO est facile et pas cher.

"Ca fait 1/3 monde" n'est pas un argument rationnel amha. Le jour ou tu me diras que la machine devient dangereuse/inadaptée et est un gouffre à pognon, OK faut changer.

 

 

Modifié le 9 février 2016 par Kovy

[charli]

Dans le secours en montagne sa grande surface vitrée a été regrettée quand il a été remplacé, de même son remplaçant a eu au début quelques soucis de fiabilité. 

[Teenytoon]

En secours en montagne son remplaçant a connu deux crash principalement du a des problèmes d'aérologie. Aucun problème de fiabilité là dedans.

Le passage du treuil à 90 m de câble + possibilité de remonter deux personnes simultanément + capacité d'emport supérieure de la machine ne nécessitant plus de devoir choisir entre fromage ou dessert (secouristes ou équipe médicale) a par contre bien changé la donne, même si effectivement, la visibilité de la bulle de l'alouette III, ne retrouvera jamais d'équivalent.

Modifié le 10 février 2016 par Teenytoon

[charli]

Le terme fiabilité n'était pas le bon, mais je me souviens que cela avait créé une polémique à l'époque.

[Fusilier]

Il y a 11 heures, Kovy a dit :

Justement, on parle de la fonction pedro là, pas de lutte ASM.

Personnellement je ne vois pas ce qui fait 1/3 monde dans le fait d'utiliser de l'équipement éprouvé, qui marche et dont la MCO est facile et pas cher.

"Ca fait 1/3 monde" n'est pas un argument rationnel amha. Le jour ou tu me diras que la machine devient dangereuse/inadaptée et est un gouffre à pognon, OK faut changer.

 Je suppose que c'est le même  type de "rationalisation"  qui avait conduit l'armée française à devoir commander, en 1978 et en urgence, des SIG pour le Liban, histoire de ne pas être top ridicules face aux milices libanaises, palestiniennes, israéliennes. Après tout, jusque là, le MAS et la MAT c'était de l’éprouvé et pas cher...

Ca fait longtemps que les Alouettes ne font plus d'ASM.... Leur rôle est l'écolage / marinisation et l'appui / logistique (BCR, BPC, Frégates ) pour ces deux fonctions, qui doivent occuper 99,9999 % du parc , c'est un hélicoptère dépassé, de tous les points de vue.  L'Alouette Pedro du PA, ce n'est que la résultante, visible, anecdotique, de l'état du parc hélicoptères légers, et plus largement de l'état du parc hélicoptères de la Marine.

 

  

[ARPA]

Une question con, en cas de crash d'un E2C au catapultage ou à l'appontage, il est prévu de faire quoi avec l'Alouette ? C'est possible de récupérer les 5 membres d'équipages ? Ou on espère qu'il n'y aura pas de crash avec 5 survivants à évacuer ?

Bon je crois que l'Alouette sert de 3eme pedro au coté des Dauphin donc on s'en sert peut-être uniquement pour les missions Pedro associés aux monoplaces ou elle doit être moins cher que les Dauphin. Mais ce serait peut-être plus rationnel sur un porte-avions de ne pas avoir à entretenir une microflotte d'hélicoptère.

[Scarabé]

Il y a 5 heures, ARPA a dit :

Une question con, en cas de crash d'un E2C au catapultage ou à l'appontage, il est prévu de faire quoi avec l'Alouette ? C'est possible de récupérer les 5 membres d'équipages ? Ou on espère qu'il n'y aura pas de crash avec 5 survivants à évacuer ?

Bon je crois que l'Alouette sert de 3eme pedro au coté des Dauphin donc on s'en sert peut-être uniquement pour les missions Pedro associés aux monoplaces ou elle doit être moins cher que les Dauphin. Mais ce serait peut-être plus rationnel sur un porte-avions de ne pas avoir à entretenir une microflotte d'hélicoptère.

C'est prévu avec une mise à l'eau rapide d'un Zodiac qui est en alerte lors des départs et arrivées des E2. Parce que même le Dauphin est jugé un peu juste pour intervenir su un E2. Le plongeur du pédro doit d' abord sortir les 5 pax de la carlingue avant de penser à les hélitreuiller. Mais bon dans le golfe les E 2 ne reste pas forcement sur le CDG.     

[Philippe Top-Force]

 

[Philippe Top-Force]

 

[Boule75]

Un reportage du Point sur le Charles.

Pas grand chose de neuf, hors la citation des consignes avant escale : c'est pour la rubrique "presse"

[Philippe Top-Force]

il y a une heure, Boule75 a dit :

Un reportage du Point sur le Charles.

Pas grand chose de neuf, hors la citation des consignes avant escale : c'est pour la rubrique "presse"

 

[Arka_Voltchek]

Philippe, là j'essaye vraiment de comprendre l’intérêt pour toi de citer le message contenant un lien pour remettre... le même lien :-/

[French Kiss]

Cool, c'est nouveau ca vient de sortir, on a un PA anti-lessive... faudrait qu'ils arretent avec les titres niaiseux chez Le point.

[French Kiss]

Le 02/10/2016à10:30, Fusilier a dit :

 Je suppose que c'est le même  type de "rationalisation"  qui avait conduit l'armée française à devoir commander, en 1978 et en urgence, des SIG pour le Liban, histoire de ne pas être top ridicules face aux milices libanaises, palestiniennes, israéliennes. Après tout, jusque là, le MAS et la MAT c'était de l’éprouvé et pas cher...

  

Je crois que dans le cas du Liban, le but etait plutot de pouvoir utiliser les memes munitions que le contingent US pour eviter un probleme logistique, non?

[Fusilier]

il y a une heure, French Kiss a dit :

Je crois que dans le cas du Liban, le but etait plutot de pouvoir utiliser les memes munitions que le contingent US pour eviter un probleme logistique, non?

Si je me souviens bien, c'est la FINUL vers 1978  qui a perçu les  SIG,  pas  d'US dans le coin...  Tout simplement, ils avaient l'air con avec la MAT et le MAS face aux Kalash des miliciens (le pb avait déjà du se poser 2 ou 3 ans avant lors des combats au Tchad...) Il me semble qu'en 82 la FMM de Beyrouth avait déjà des FAMAS...

NB Ca date, mais je me demande si ce n'est suite à la blessure du Colonel Salvan . 

Modifié le 22 février 2016 par Fusilier

[Philippe Top-Force]

Il y a 6 heures, Arka_Voltchek a dit :

Philippe, là j'essaye vraiment de comprendre l’intérêt pour toi de citer le message contenant un lien pour remettre... le même lien :-/

Facile, je me l'archive ce reportage pour le lire quand j'aurais le temps. Tout comme les vidéos apposées, je les regarde plus tard.

 

Modifié le 22 février 2016 par Philippe Top-Force

[Arka_Voltchek]

Que tu te l'archives sur ton Twitter, ça je comprends, ce que je comprends pas, c'est pourquoi tu le poste sur le forum, ce qui dégrade la lecture de celui-ci en ajoutant des posts totalement inutile, le lien étant présent de manière plus claire juste au dessus (quand tu poste un lien qui n'était pas déjà la, ce n'est pas inutile, je préfère préciser)

[web123]

Pour le repos des guerriers ou quoi ?

[French Kiss]

Ben le deploiement touche a sa fin, tout simplement, a moins qu'en passant les rafale en profite pour mettre une couche en Libye...?

[web123]

à l’instant, French Kiss a dit :

Ben le deploiement touche a sa fin, tout simplement, a moins qu'en passant les rafale en profite pour mettre une couche en Libye...?

C'est un peu ce que je me dis (en passant, il y a aussi la Syrie qui n'est pas loin).

Si c'est pour du repos, c'est bizarre de dire que le CdG fait route pour la Méditerranée si c'est pour ne pas y rester.

[Fusilier]

il y a 38 minutes, web123 a dit :

Si c'est pour du repos, c'est bizarre de dire que le CdG fait route pour la Méditerranée si c'est pour ne pas y rester.

Pas nécessairement,  ça peut être une formule toute faite,  "il fait route vers la Med" ou  "fait route vers Suez"...

4 mois de campagne 2015 / 2016.  Restent 10 mois en 2016, un peu de repos et mco, puis qualif des nouveaux ou de ceux restés à terre, éventuellement transfos sur Rafale  (faut bien, faute d'un PA2...) et dispo pour 4 ou 6 mois avant IPER