L'actualité du CdG

[Philippe Top-Force]

 

[web123]

Le 17/3/2016à10:06, pascal a dit :

çà va libérer de la place dans le hangar et dans les fosses d'ascenseur

Si ça libère de la place pour un cours de tennis, c'est pas un avantage. Je sais que ma remarque est stupide, en fait j'ai réalisé que ma question l'était aussi. J'avais oublié comme l'espace était compté dans le CDG (donc pas de cours de tennis ; snif). Il doit être plus facile de gérer une petite flotte de Rafale, mais de belle taille, que deux très petites flottes d'appareils différents. Je m'en vais.

[Fusilier]

il y a 14 minutes, web123 a dit :

Si ça libère de la place pour un cours de tennis, c'est pas un avantage. Je sais que ma remarque est stupide, en fait j'ai réalisé que ma question l'était aussi. J'avais oublié comme l'espace était compté dans le CDG (donc pas de cours de tennis ; snif). Il doit être plus facile de gérer une petite flotte de Rafale, mais de belle taille, que deux très petites flottes d'appareils différents. Je m'en vais.

Le Rafale prend plus de place et en plus, pas de possibilité de rabattre les bouts d'aile... 

[Gibbs le Cajun]

il y a 41 minutes, Fusilier a dit :

Le Rafale prend plus de place et en plus, pas de possibilité de rabattre les bouts d'aile... 

Effectivement ,d'ou l'intérêt d'avoir un 2°PA   .

Je sais ,on a plus un rond  .

Mais :

entre le pognon des saoudiens qui ont pas mal dépensé pour les égyptiens ,et pas dans du bas de gamme question matos ( BPC et Rafale ) même si ils sont des incompétents les saoudiens ( s'est plus notre pb ) sur d'autre points  :

 

Si on ne peut pas s'offrir du Nucléaire ,on a toujours la possibilité d'avoir un PA non Nucléaire :

Et vive la Royale 

 

 

Bon je me Tire Ailleurs 

[MIC_A]

Il y a 2 heures, web123 a dit :

Si ça libère de la place pour un cours de tennis, c'est pas un avantage. Je sais que ma remarque est stupide, en fait j'ai réalisé que ma question l'était aussi. J'avais oublié comme l'espace était compté dans le CDG (donc pas de cours de tennis ; snif). Il doit être plus facile de gérer une petite flotte de Rafale, mais de belle taille, que deux très petites flottes d'appareils différents. Je m'en vais.

Certes, les rafales sont plus encombrant que les SEM, bimoteurs oblige !
C'est du coté de la maintenance que le gain sera vraiment significatif !
Plus de pièces détachées pour un seul type d'aéronef, espace banc moteur supprimé, homogénéité des personnels de maintenance/armement et j'en passe !
C'est ça la "rationalisation" !

Modifié le 19 mars 2016 par MIC_A

[Fusilier]

il y a 12 minutes, MIC_A a dit :

Certes, les rafales sont plus encombrant que les SEM, bimoteurs oblige !
 

Pas seulement bimoteur.  Envergure SEM  9, 60 vs 11 m Rafale , delta 1,40 m . Mais, bout d'aile plié le SEM ne fait plus que 7,80 m; soit plus de 3 m de différence .   Avec un GAE  comme cette fois ci, la place va être chère dans le hangar 

[FoxZz°]

Oui bon on rappelle que l'alternative au Rafale c'était le Super Hornet encore plus gros, même avec les ailes repliées, et que les capacités d'un SEM et d'un Rafale n'ont rien à voir. Avant pour approcher une once des capacité du Rafale il fallait un Cruisader et un SuE, je te laisse deviner qu'est ce qui prend le moins de place, surtout quand on aura virer le banc àmoteur, etc.

Un GAE avec 24 Rafale c'est une puissance aéronavale énorme qu'on a jamais eu en France, et qui en dehors des américains est bien au dessus des autres Marine mondiale. J'ai du mal à voir de quoi tu te pleins.

[Fusilier]

il y a 45 minutes, FoxZz° a dit :

Oui bon on rappelle que l'alternative au Rafale c'était le Super Hornet encore plus gros, même avec les ailes repliées, et que les capacités d'un SEM et d'un Rafale n'ont rien à voir. Avant pour approcher une once des capacité du Rafale il fallait un Cruisader et un SuE, je te laisse deviner qu'est ce qui prend le moins de place, surtout quand on aura virer le banc àmoteur, etc.

Un GAE avec 24 Rafale c'est une puissance aéronavale énorme qu'on a jamais eu en France, et qui en dehors des américains est bien au dessus des autres Marine mondiale. J'ai du mal à voir de quoi tu te pleins.

 Personne se plaint de quoi que ce soit.  C'est juste pour dire que la place libérée par les SEM  et ses ateliers va être vraiment occupée ...

NB  Ceci dit, Le Super Hornet ça doit tourner dans les 13,5 d'envergure. Avec les ailés pliées je pense que c'est  kif kif e Rafale, voir moins large . 

[ARPA]

Il y a 3 heures, MIC_A a dit :

Certes, les rafales sont plus encombrant que les SEM, bimoteurs oblige !
C'est du coté de la maintenance que le gain sera vraiment significatif !
Plus de pièces détachées pour un seul type d'aéronef, espace banc moteur supprimé, homogénéité des personnels de maintenance/armement et j'en passe !
C'est ça la "rationalisation" !

L'autre point fort d'une mono-flotte de Rafale, c'est qu'il suffit qu'un Rafale avec AASM et mica soit prés à décoller pour qu'on puisse au choix assurer la mission de défense aérienne ou de bombardement.

Ce serait à confirmer, mais j'ai peur que l'apport opérationnel des 8 SEM ne soit même pas équivalent à celui de 4 Rafale.

[pascal]

il ne reste plus qu'à espérer qu'on en arrive plus à stocker les conteneurs de réacteurs "spare" au pied de l'îlot ...

[FoxZz°]

Il y a 2 heures, Fusilier a dit :

 Personne se plaint de quoi que ce soit.  C'est juste pour dire que la place libérée par les SEM  et ses ateliers va être vraiment occupée ...

NB  Ceci dit, Le Super Hornet ça doit tourner dans les 13,5 d'envergure. Avec les ailés pliées je pense que c'est  kif kif e Rafale, voir moins large . 

Le Super Hornet est aussi plus long de 3 mètres et à une envergure ailes repliées inférieure de 90cm au Rafale.

Modifié le 19 mars 2016 par FoxZz°

[MIC_A]

Bah, faudrait vraiment que ça chauffe pour avoir 24 rafales à bord en permanence !
En temps normal il n'y aura pas bousculade et comme le souligne Pascal, on verra enfin les spares moteurs dans les hangars plutôt qu'au pied de l'ilot !

[Gibbs le Cajun]

il y a 10 minutes, MIC_A a dit :

Bah, faudrait vraiment que ça chauffe pour avoir 24 rafales à bord en permanence !
En temps normal il n'y aura pas bousculade et comme le souligne Pascal, on verra enfin les spares moteurs dans les hangars plutôt qu'au pied de l'ilot !

 

Moi je vous le dis , que sait-on de l'avenir ?

De là l'intérêt d'avoir un second PA non nucléaire pour assurer un rôle de permanence à la mer ,soit un multiplicateur de de force en cas de grosse montée de tension ,et donc d'avoir de la place pour embarqué assez de Rafale sans avoir à être gêner par le manque de place et plus de monde qui pourrait être en vol .

Au niveau capacité tactique ,on pouvait disposer avec 2 GAN sur une courte période avec des déplacements et positionnement encore plus proche des zones à allé frappé  tout en ayant aussi nos appareils de l'armée de l'Air basé aux EAU et en Jordanie un moyen de bombardement permanent contre DAESH .

La on pouvait concrètement montré notre puissance , tout en ayant en direction de l'opinion française une image encore plus concrète de nos actions tout en causant encore plus de déconvenue à DAESH .

Quand on connait la qualité de nos appareils et surtout de nos pilotes en terme de précision dans les bombardements , je me dis que s'est bien dommage qu'on ai pas un second PA non nucléaire , surtout quand on sait que l'avenir sera la capacité navale à avoir dans la géostratégie future .

2 PA s'est s'autoriser un paquet de moyens avec l'amphibie et nos BPC , soit en permanence à la mer soit pour un regrouper 2 GAN et 2 Groupements amphibie sur les possibles opérations du futur , rien qu'au plus près de nous on a la Libye  même si je pense que sa risque d'être un merdier cette zone d'opération ( ce n'est pas pour autant non plus la même échelle que l'Irak ou l'Afghanistan ) ,donc autant ne pas avoir le minimum et donc être en mode flux tendu qui pourrait nous causé de la casse et moins de capacités de manoeuvre pour nos forces débarquées .

Alors certes on reste dans l'idée que si opération il y a , cela se fera dans un cadre international tout ne ayant des possibilités avec l'armée de l'Air ( base du sud de la France et en Italie mais sa fait une trotte pour assurer du CAS au profit des forces qui assureront le contrôle du "terrain"  et une stabilisation après une phase offensive ) s'est oublié quand cas de durée du conflit il faudra bien relever les forces sans perdre de capacité opérationnelle , de plus l'avantage des PA s'est d'avoir nos avions à l'abri puisque en mer .

Notre politique de "flux tendu" pourrait bien un jour nous causer des problèmes face à de potentiel conflit avec des cas non prévu .

Ce qui s'est passé en RCA pour l'armée de terre pourrait bien aussi nous arrivé pour notre capacité navale ,certes on me dira que la RCA au final s'est fait dans la durée , mais cela à surtout aussi user notre potentiel car nous devions mené aussi en même temps les opérations au Sahel .

Si l'idée s'est le concept du flux tendu ,on risque une très mauvaise surprise un de ces 4 matins .

 

 

[MIC_A]

Bien d'accord avec toi Gibb !
Néanmoins, la stature de nos dirigeants depuis pas mal de temps déjà ne permet plus d'avoir les moyens de mener seul des actions de guerre sur le long terme, mais on persiste sur cette voie !
Le "flux tendu" c'est la grande mode de ce siècle mais gare aux grippages/accidents si la logistique ne suit plus !

Dans nos déboires actuels, heureusement que nous avons un Ministre de la Défense qui mouille comme jamais  sa chemise et pèse de tout son poids pour sauver les meubles et crédits militaire visés par Bercy.
Ce genre de personnage devrait rester pour ses compétences, quelle que soit l'étiquette politique, pour un format d'armées adapté aux conflits à venir et capable d'entrevoir la géopolitique de demain.
Je caresse l'espoir de voir une génération de décideurs impliquées et capables de défendre becs et ongles les intérêts de notre pays plutôt que leurs ambitions personnelles que l'on a trop subit. .

Modifié le 21 mars 2016 par MIC_A

[Darkjmfr]

Le 19/3/2016à21:28, pascal a dit :

il ne reste plus qu'à espérer qu'on en arrive plus à stocker les conteneurs de réacteurs "spare" au pied de l'îlot ...

[troll] Nan, ils seront directement stockés sur les avions [/troll]

Mine de rien, avec des biréacteurs, ça commence à faire beaucoup de réacteurs à bord. Là ou tu immobilisais un SEM pour une panne réacteur en cas d'indisponibilité de spare, tu immobiliseras un Rafale mais tu auras un réacteur en rab pour un autre avion au cas où (et les modules fonctionnels du M88 en panne). Un gain de souplesse intéressant, même si, on est bien d'accord, tout le monde préfère éviter d'en arriver là. (après, les réalités du terrain etc.)

Modifié le 21 mars 2016 par Darkjmfr

[Philippe Top-Force]

Le porte-avions Charles de Gaulle de nouveau disponible en septembre http://france3-regions.francetvinfo.fr/provence-alpes/var/toulon/le-porte-avions-charles-de-gaulle-de-nouveau-disponible-en-septembre-959727.html

[collectionneur]

Sur le blog Fauteuil de Colbert, des articles déclarent qu'il aurait peut-être mieux que le CdG fasse une tournée diplomatique en Asie Océanie pour promouvoir la technologie française que faire une frappe tout les 5 jours :

http://lefauteuildecolbert.blogspot.fr/2016/03/affirmation-du-rang-de-la-france-le-gan.html?m=1

http://lefauteuildecolbert.blogspot.fr/2016/03/le-gan-dans-la-mission-chammal-2015.html?m=1

Modifié le 24 mars 2016 par collectionneur

[Fusilier]

il y a 17 minutes, collectionneur a dit :

Sur le blog Fauteuil de Colbert, des articles déclarent qu'il aurait peut-être mieux que le CdG fasse une tournée diplomatique en Asie Océanie pour promouvoir la technologie française que faire une frappe tout les 5 jours :

http://lefauteuildecolbert.blogspot.fr/2016/03/affirmation-du-rang-de-la-france-le-gan.html?m=1

http://lefauteuildecolbert.blogspot.fr/2016/03/le-gan-dans-la-mission-chammal-2015.html?m=1

Des conneries...  D'ailleurs je le lui ait dit.  Tan qu'à faire, on peut aussi transformer l'aéronavale en "Blue Angels"  les Rafy peints en bleu France du plus bel effet. Et sur le BPC Jeanne on remplace le GTE  par une délégation industrielle et des troupes folkloriques  

[collectionneur]

Le fait que l'envoi de Rafale M en Jordanie aurait côté moins cher que celui d'un GAN. La mission d'origine était la surveillance du Golfe Persique, elle a été remplit mais une petite escale en Inde aurait put inspiré les amiraux locaux qui cogitent sur leur futur porte avions. 

[Fusilier]

Il y a 8 heures, collectionneur a dit :

Le fait que l'envoi de Rafale M en Jordanie aurait côté moins cher que celui d'un GAN. La mission d'origine était la surveillance du Golfe Persique, elle a été remplit mais une petite escale en Inde aurait put inspiré les amiraux locaux qui cogitent sur leur futur porte avions. 

Tu te trompes. Le déploiement du GAN  ne coûte rien (en plus) ou de manière très marginale (conso munitions) Les opérations de la Marine sont  pratiquement à budget constant, hors sur-coût OPEX. Par contre, les opex à terre de la MN (ATL2, commandos, etc...)  émargent aux OPEX . La MN émarge à environ 1 / 10e du coût OPEX, déploiement du GAN inclus.... Par voie de conséquence, si tu déploies le GAE à terre, il rentrera dans le domaine des opérations "aéro-terrestres" et devra être  financé par le budget OPEX, au moins en partie ... A budget OPEX constant, c'est fromage ou dessert, ou AdA ou AVIA. Tu peux comprendre que l'AdA n'en soit pas forcement ravie...   surtout qu'elle devrait s'enquiller le flux logistique par voie aérienne... 

Pour le reste, les trucs à la hache, genre  1 frappe tous les 5 jours, on va laisser ça aux journalistes et aux chargés de mission du CIRFA Air 

[Philippe Top-Force]

 

[Philippe Top-Force]

Le Charles est disponible cet été avec un GAE en tout Rafale.

[FoxZz°]

Comment est-ce possible, il devait pas être arrêté 18 mois ?

 

[jojo (lo savoyârd)]

il y a 12 minutes, FoxZz° a dit :

Comment est-ce possible, il devait pas être arrêté 18 mois ?

 

ça, ce sera pour le prochain arrêt au stand !

[Fusilier]

il y a 34 minutes, FoxZz° a dit :

Comment est-ce possible, il devait pas être arrêté 18 mois ?

 

L'arrêt IPER c'est pour début 2017 (février , mars...?)  Il reste du temps pour faire au moins 6 mois d'opérations, les qualifs des nouveaux et toussa. Le pb c'est  aussi l'équipage, c'est compliqué de les tenir 9 mois en mer.