[Infanterie] Puissance de feu de la section

[Clairon]

J'avais la même réaction au début, et puis petit à petit je me demande si ce n'est pas quand même une assez bonne idée cet IAR.

Je m'explique :

- La sulfateuse qui débite 900 c/min et peut tenir un certain temps c'est très efficace dans la défense d'une position face à un ennemi en grand surnombre (assauts de 1914 du temps de "l'attaque à outrance", certains combats sur le front russe ou dans le Pacifique), mais dans les derniers conflits que l'on connait ce genre de situation n'a quasiement jamais lieu.

- Il s'agit d'une arme pour infanterie débarquée et en mouvement, les mitrailleuses restent d'excellentes armes d'appui sur véhicules et positions. Qui dit débarquée et mouvement, dit poids, diviser le poids par 2 est à ce point de vue un avantage

- Tout comme l'aviation et l'artillerie sont passé du tapis de bombes et des multiples salves d'obus à la munition unique de précision, on tend de plus en plus dans l'infanterie vers "une balle : un homme au tapis". Les entrainements ISTC, l'augmentation du nombre de TP et de TE sont là pour le prouver, mieux vaut une rafale de 3 coups dans le cercle, que 25 munitions 2,5 m trop haut.

- Un porteur d'une arme spécifique assez facile à identifer devient automatiquement une cible de choix pour tous les TP/TE qui prolifèrent, un gars muni d'un fusil comme les autres si ce n'est que le canon est 3 mm plus épais et chromé, n'est qu'une cible comme les autres.

- L'arrivée de chargeurs de plus grande capacité (de 40 à 60 coups, au delà on perd un fameux avantage de maniabilité) peuvent compenser l'un des principaux reproches fait au FM.

- Les mitrailleuses sont plus sensibles aux incidents de tirs (alimentation par bandes, fonctionnement culasse ouverte)

- Pour ne tirer "que du 5,56" un engin de 7 à 8 kg est-il vraiment nécessaire ?

- La mitrailleuse ne disparait pas de l'inventaire, elle est remplacée dans certains types de configurations et pour certains théatres d'opération.

Clairon

[looping]

J'avais la même réaction au début, et puis petit à petit je me demande si ce n'est pas quand même une assez bonne idée cet IAR.

Je m'explique :

- La sulfateuse qui débite 900 c/min et peut tenir un certain temps c'est très efficace dans la défense d'une position face à un ennemi en grand surnombre (assauts de 1914 du temps de "l'attaque à outrance", certains combats sur le front russe ou dans le Pacifique), mais dans les derniers conflits que l'on connait ce genre de situation n'a quasiement jamais lieu.

- Il s'agit d'une arme pour infanterie débarquée et en mouvement, les mitrailleuses restent d'excellentes armes d'appui sur véhicules et positions. Qui dit débarquée et mouvement, dit poids, diviser le poids par 2 est à ce point de vue un avantage

- Tout comme l'aviation et l'artillerie sont passé du tapis de bombes et des multiples salves d'obus à la munition unique de précision, on tend de plus en plus dans l'infanterie vers "une balle : un homme au tapis". Les entrainements ISTC, l'augmentation du nombre de TP et de TE sont là pour le prouver, mieux vaut une rafale de 3 coups dans le cercle, que 25 munitions 2,5 m trop haut.

- Un porteur d'une arme spécifique assez facile à identifer devient automatiquement une cible de choix pour tous les TP/TE qui prolifèrent, un gars muni d'un fusil comme les autres si ce n'est que le canon est 3 mm plus épais et chromé, n'est qu'une cible comme les autres.

- L'arrivée de chargeurs de plus grande capacité (de 40 à 60 coups, au delà on perd un fameux avantage de maniabilité) peuvent compenser l'un des principaux reproches fait au FM.

- Les mitrailleuses sont plus sensibles aux incidents de tirs (alimentation par bandes, fonctionnement culasse ouverte)

- Pour ne tirer "que du 5,56" un engin de 7 à 8 kg est-il vraiment nécessaire ?

- La mitrailleuse ne disparait pas de l'inventaire, elle est remplacée dans certains types de configurations et pour certains théatres d'opération.

Clairon

+1, de plus les retex (Irak & Afghanistan) sur la M249 n'étaient vraiment pas élogieux, la bête était en sursis....

[Krogort]

Dans les stats de l'US Army en Irak on est a plusieurs centaines de milliers de balles tirées pour 1 ennemi abattu.

A vue de nez, pour fournir le même volume de feu qu'une M249 afin de fixer l'opposant il faut au moins 2 ou 3 IAR (l'un remplaçant la M249, le(les)autre remplaçant un M4 classique). Si ils les remplacent à 1 pour 1 ça devrait générer une perte de puissance de feu, si ils dégagent une partie des M4 tout le monde en sortirai gagnant.

Et j'ai entendu dire que la m249 était l'arme la plus efficace et létale du groupe de combat, d'ailleurs elle est souvent fournie au soldat le plus expérimenté (après le chef de groupe).

[Clairon]

Dans les stats de l'US Army en Irak on est a plusieurs centaines de milliers de balles tirées pour 1 ennemi abattu.

En effet, tout comme les stats qui montraient qu'en 1944 ont devait lancer 300 bombes pour toucher un char au seul, aujourd'hui une seule (laser/JDM/AASM) suffit. Pas sur que de tirer 500 coups dans l'air soit plus efficace que 3 dans la cible .... L'emploi d'un FM "force" sans doute a accroitre la précision du tir.

Enfin rappelons le l'IAR semble être plus approprié quand il s'agit de troupes "débarquées" et progressant à pied face à un ennemi de type guerilla. Sans doute que dans un combat mécano-blindé classique, face à des forces équivalentes, une bonne vieille Minimi (peut-être plutôt en 7,62 mm) serait parfaite.

Clairon

[looping]

Et puis attention ! On parle de l'USMC, la doctrine et l'emploi (la formation ?) des armes diffèrent de ceux de l'Army, enfin aux dernières nouvelles....

[ekov]

et pourquoi, dans ce cas là les chargeur haute capacité sur m4 n'ont pas été plus utilisé ?

pour moi le FM en 5,56 ne dois pas disparaitre, il permet de faire taire les vilains en aspergeant tout un coin. apres pour ce qui est du combat urbain et de l'infiltration ? je pense que les FM ne sont pas à leur place.

le mythe One Shoot One kill n'est bon que pour les TE.

On le voit bien sur toutes les videos qu'on peut trouver sur le net, les mecs tirent dans une meme direction sans plus de précision pour l'effet boule de feu.

[Clairon]

On le voit bien sur toutes les videos qu'on peut trouver sur le net, les mecs tirent dans une meme direction sans plus de précision pour l'effet boule de feu.

raison de plus : tous les mecs que tu vois défouraillent la plupart du temps avec des M4/M16, pourquoi alors s'encombrer du double de poids, du triple de prix, pour arriver au même résultat.

Je rappelle, c'est pour tirer de la 5,56, par des troupes légères, débarquées et combattant à pied.

Clairon

[Krogort]

raison de plus : tous les mecs que tu vois défouraillent la plupart du temps avec des M4/M16, pourquoi alors s'encombrer du double de poids, du triple de prix, pour arriver au même résultat.

A cause de la chauffe, il est arrivé que des M4 surchauffé fassent des cookoff je crois. Et les canons sont rincés apres avoir trop chauffé et refroidit n'importe comment, ça pourris tout les traitements thermiques.

[g4lly]

A cause de la chauffe, il est arrivé que des M4 surchauffé fassent des cookoff je crois. Et les canons sont rincés apres avoir trop chauffé et refroidit n'importe comment, ça pourris tout les traitements thermiques.

Les canadien pour pallier cela on collé un canon lourd sur leur C7A1, avec un petit bipied ... ca évite de surcharger la mule - on gagne plus d'un kilo C7 LSW contre C9 -

http://www.coltcanada.com/lsw-page.htm

[Clairon]

A cause de la chauffe, il est arrivé que des M4 surchauffé fassent des cookoff je crois. Et les canons sont rincés apres avoir trop chauffé et refroidit n'importe comment, ça pourris tout les traitements thermiques.

Le cookoff est surtout du au type de culasse spécifique du M4/M16, les HK 416 et autres dérivés du M16 ont maintenant un système à piston qui limite nettement plus ce phénomène.

Vu que tu aimes les vidéos, il y en a plusieurs sur des HK416 que l'on voit tirer en tir prolongé et juste après le tireur démonte la culasse "doigts nus" sans se bruler.

Clairon

[Serge]

et pourquoi, dans ce cas là les chargeur haute capacité sur m4 n'ont pas été plus utilisé ?

Car:

- la plus part des modèles disponibles ne sont pas fiables.

- ça coûte cher.

En plus, il faut penser ici à l'échelle du groupe. Dans un groupe, quand certains rechargent, d'autres tirent. Ce qui compte, c'est la permanence des feux à l'échelle du groupe.

pour moi le FM en 5,56 ne dois pas disparaitre, il permet de faire taire les vilains en aspergeant tout un coin. apres pour ce qui est du combat urbain et de l'infiltration ? je pense que les FM ne sont pas à leur place.

le mythe One Shoot One kill n'est bon que pour les TE.

Il y a une marge entre le "tir à tuer" et le "sulfatage".

L'USMC a fait (suite à de vrais tests) une analyse au niveau du groupe. Leur conclusion est simple: avec l'avènement des fusils d'assaut modernes et certaines méthodes collectives de tir, les mitrailleuses en 5,56 provoquent un frein au combat du groupe du fait du sur-poids. Les mitrailleuses ne sont efficaces qu'en 7,62 et au niveau de la section.

Pour adopter une position dans cette affaire, il faut répondre à la question suivante: une mitrailleuse légère est-elle utile dans un groupe d'infanterie moderne?

Il ne faut surtout pas faire une analyse type Minimi VS HK-416. Les conclusions seraient inutilisables an combat.

[Tancrède]

une mitrailleuse légère est-elle utile dans un groupe d'infanterie moderne

Selon toi, en quoi les analyses et conclusions des Marines peuvent être critiqués et, partant, justifier le maintien de mitrailleuses légères au niveau groupe de combat? La question se double avec la systématisation du GC réparti en 2 fireteams, donc pour certaines armées, devant être muni de 2 mitrailleuses légères.

Enfin autre point à relativiser: le GC de base des Marines est une exception dans l'infanterie, avec son effectif de 13h (héritage des pertes de la guerre du Pacifique), ce qui permet de penser autrement le volume de feu.

[Gibbs le Cajun]

Selon toi, en quoi les analyses et conclusions des Marines peuvent être critiqués et, partant, justifier le maintien de mitrailleuses légères au niveau groupe de combat? La question se double avec la systématisation du GC réparti en 2 fireteams, donc pour certaines armées, devant être muni de 2 mitrailleuses légères.

Enfin autre point à relativiser: le GC de base des Marines est une exception dans l'infanterie, avec son effectif de 13h (héritage des pertes de la guerre du Pacifique), ce qui permet de penser autrement le volume de feu.

+1

se qui est valable pour un groupe de combat des Marines à 13 gus ,sa sera pas la même chose pour un groupe de combat à 10 personnels ...

que se soit les Brits ou nous ,on a beaucoup apprécié l'arrivé des Minimi ,boostant la capacité de feu qu'ils nous manqué par rapport à nos effectifs au sein des groupes .

j'allais justement apporté cet argument sur le nombre de gus dans un groupe de combat des Marines ,grillé par Tancrède  =)

[Serge]

Il me semble que la contestation de ce choix ne peut se faire que sous deux angles:

1) Contestation par les faits.

Quel sera le retour des combats en Afghanistan dans un an?

2) Contestation par comparaison d'arme.

Ici, les détracteurs vont faire ce qu'il y a de plus facile: comparer les cadences de tir entre la SAW et l'IAR. Sauf que ne pas prendre en compte le fait que le combat est affaire de groupe conduit à une mauvaise perception du rendement d'une arme.

Pour la taille du groupe, ça n'a pas d'importance.

Il faut voir que la décision lors d'une action feu se fait quand tu es capable de placer un gros appui avec un élément d'assaut très dynamique. Or, le 5,56 de la Minimi est illusoire. Le 2ème REP se souvient encore de sa mauvaise surprise de 2004. Il faut impérativement du 7,62 en mitrailleuse dans un groupe dédié.

Tant que tu n'es pas capable de percer, sortir une grosse cadence de tir ne sert à rien. Ton effet psychologique sur l'ennemi n'est pas supérieur à un fusil d'assaut qui tir au coup par coup rapide. Ce dernier, procédant de la sorte, est plus précis, consomme moins et concentre plus de cartouches sur la zone d'effet psychologique de l'ennemi.

Pour un zonal, c'est un travail de groupe où chaque fantassin tire sur un secteur. A savoir que: le zonal ne peut, de toute façon, pas durer au risque de manger toutes les munitions. Avec ou sans Minimi. Un tir zonal est forcément ponctuel. S'il est soutenu, c'est qu'il y a des moyens feux importants de réunis (groupe de mitrailleuses en 7,62 avec des stocks importants de munitions) et ça prépare une action offensive.

[Serge]

se qui est valable pour un groupe de combat des Marines à 13 gus ,sa sera pas la même chose pour un groupe de combat à 10 personnels ...

que se soit les Brits ou nous ,on a beaucoup apprécié l'arrivé des Minimi ,boostant la capacité de feu qu'ils nous manqué par rapport à nos effectifs au sein des groupes .

Il faut faire attention à la chose suivante: comment mesure-t-on la puissance de feu?

La première réaction c'est de mesurer la cadence de tir. Donc, +1 pour la Minimi.

Maintenant, introduisons la notion de coups au but.

Immédiatement, on constate que:

- la Minimi ne perce pas plus qu'un Famas,

- le fauchage est obtenue aussi bien par la totalité du groupe avec ou sans Minimi,

- si tu ne perces pas, l'effet psychologique de la Minimi n'est pas supérieur à un fusil qui tire moins mais groupe mieux,

- une fois une bande de consommée, le temps de rechargement et long. Souvent, on bascule en chargeurs à la 1ère bande. Donc fin de l'avantage d'être une mitrailleuse.

- si tu veux exploiter le tir en continue, ta mitrailleuse doit rester en position et être alimentée. Résultat, ton groupe se stope lui-même. Et n'est toujours pas capable de percer. Second résultat: il consomme.

[Gibbs le Cajun]

alors pourquoi le REP n'a pas disons mit de côté les Minimis en Afgha ,dotant le tireur Minimi d'une ANF1 ...

quand on observe bien ,la Minimi avait toujours sa place (donc elle compensait quand même un manque ,celui de l'effectif ) ,on a juste renforcé d'ANF1 la section pour augmenter sa puissance de feu (sa ne veut pas dire forcément tiré comme un bourrin )  .

pour la surprise du REP ,s'est bien celui de la 5.56 mm en ambiance tropicale (grosse végétation ) en RCI (pas plutôt en 2002 pour la RCI ?) ,ou celle-ci ne perçait pas comme le 7.62 mm ,donc autant repassé tout l'armement du groupe en 7.62 mm .car se n'est pas que la Minimi qui a été jugé faible de par son calibre mais aussi le FAMAS .

d'accord sur le fait qu'il faut du 7.62 mm en FM  ,mais je pense que la Minimi a permit de gérer quand même .

lorsque l'ANF1 tombe en rade dans une vidéo (celle qui a été posté sur le forum ,126°RI et 35°RI  ) ,on appel le tireur Minimi pour reprendre le tir ,donc pouvoir balancer du pruneaux au vu d'une situation pas top .

un IAR  peu peut-être avoir son utilité mais dans un groupe conséquent .

d'ailleurs ,les sections du 3°RIMa réorganisé parfois l'organigramme en fonction de la situation ,on pouvait parfois regroupé les 3 tireurs Minimi d'une section pour une action ponctuelle .

si le système est bon pour les Marines avec l'adoption d'un IAR ,pourquoi pas (ils ont une organisation quand même bien différente ) ,mais bon pour nous autres ... je ne suis pas sûr .

intéressant comme développement  =)

mais ...

un IAR sera aussi en 5.56 mm ,donc ne percera pas non plus mieux qu'un  M16 ou un M4 .

reste la formation du gars dans la gestion du tir ,car comme on le constate bien qu'on travail le tir au coup par coup ,sa vide assez vite les chargeurs en Afgha ...

le travail passe par le tactique ,donc un groupe de Marines s'est trois équipe (il me semble ) ,donc possibilité de manœuvre plus accentué ,se qui permet d'avoir une équipe fournissant du feu plus facilement au profit des deux autres (en fonction de la situation est de quelle équipe est au contact ) .

donc on arrive à avoir dans une équipe assez de FA ,avec IAR dans le lot pour assurer une continuité du feu .pour les Marines s'est pertinent .

[Tancrède]

Attention, ma remarque était vraiment une question, pas une critique déguisée. Et surtout, j'ai pas précisé assez, désolé, mais elle portait moins sur la conclusion du dégagement d'une mitrailleuse légère que sur le débat 5,56/7,62 pour cette arme là, du coup, le point de ta réponse

une fois une bande de consommée, le temps de rechargement et long. Souvent, on bascule en chargeurs à la 1ère bande. Donc fin de l'avantage d'être une mitrailleuse.

- si tu veux exploiter le tir en continue, ta mitrailleuse doit rester en position et être alimentée. Résultat, ton groupe se stope lui-même. Et n'est toujours pas capable de percer. Second résultat: il consomme.

.... Est le point qui répond à ma question. Cependant, est-il si irrévocable d'affirmer/impliquer que l'emport de munitions, en 7,62 donc, est insuffisant au niveau groupe de combat? Ou est-ce en fonction d'une priorité, tout à fait légitime par ailleurs, accordée à un niveau de mouvement très important.

Par ailleurs, cette question peut être dédoublée en impliquant un autre débat: le GC peut-il être plus pertinent en coupant la poire en deux avec fin du principe de 2 fireteams équivalentes au profit d'un duo appui/mouvement, avec donc 1, et non 2 mitrailleuses légères dedans (et un emport munition plus réparti)? Ou est-ce encore trop limitatif?

En outre, il y a le facteur spécifique Afghanistan: l'altitude impacte l'emport et l'endurance du fantassin, de même que le relief (un peu, vu que sur ce point là, tous les terrains ou presque sont accidentés/segmentés d'une manière ou d'une autre).... Est-ce que le jugement sera valable dans des conditions littorales/lagunaires et plaines/villes côtières, soit quand même la majorité des scénariis d'intervention otaniennes? Les appuis qui dépoteront suffisamment ne sont-ils pas là, pour le niveau section/Cie, à chercher plus du côté des LG et missiles anti-bunkers (la double/triple qualif, mais aussi et surtout la double/triple dotation sera donc la norme)? En matière de portabilité de l'arme plus l'emport de munitions, les données resteront les mêmes (peu d'emport pertinent à dos d'hommes à moins de booster les groupes et sections d'appui en effectifs), mais le GC de base, lui, sera allégé et le différentiel de rythme avec les appuis utiles sera accru.

Il n'y a que dans le désert ou de grandes plaines vides que le facteur "protection naturelle" est à dégager, ça c'est sûr (mais la portée reviendrait, donc le 7,62 là encore :lol:).

Sinon pour le GC français, faut faire quoi à l'aune de ce critère de mouvement? Renoncer totalement au 5,56? Faire du mixte avec les équipes 300 en 5,56 et les 600 en 7,62;, mais pas de mitrailleuses? Evidemment aussi, l'entraînement au tir (collectif et individuel) prend une dimension cruciale dans le différentiel, donc au final encore une fois, la tactique.

Evidemment, certains de ces points dépendent de l'accumulation de retex et d'expériences pour juger du meilleur principe et/ou du moindre mal ;), d'autres peuvent être de pures naïvetés de ma part....

[Serge]

Pour le REP, en effet, je me suis trompé, c'était en 2002.

Cet événement peut être présenté comme prévisible sauf que cela fut un choc. L'infanterie francaise a été entrenu dans un mythe: le 7,62 n'est pas nécessaire à pied.

A savoir que certains cadres ont été auditionnés par l'école de l'infanterie.

Pourquoi ont-ils des Minimis maintenant encore?

Parcequ'ils portent ce qu'on leur donne.

L'Armée francaise ne mène pas les même recherches que les américains. Ces derniers n'hésitent pas à transformer un régiment pour tester un concept pour deux ans et revenir en arrière. A savoir que ce relativisme de l'intérêt des mitrailleuses légères est tout nouveau. A ce jour, qui en parle en France? Bah personne.

Cette histoire d'IAR peut se comprendre de deux facons:

1) Accepter de perdre la Minimi par le remplacement d'une arme nouvelle (arme miracle)

2) Si les fusils d'assaut rendent caduc une minimi, comme il y aura hausse des cadences à certains moments, peut-être que les M-16 ne peuvent encaisser les fortes températures induites (risque d'autoinflamation que l'on a plus avec le piston du HK). Peut-être que le groupe en Famas ne risquerait rien?

Ne pas oublier que le priorité est l'allegement pour regagner de la vitesse de combat. Et là, ils gagnent 4,5kg.

[Gibbs le Cajun]

Pour le REP, en effet, je me suis trompé, c'était en 2002.

Cet événement peut être présenté comme prévisible sauf que cela fut un choc. L'infanterie francaise a été entrenu dans un mythe: le 7,62 n'est pas nécessaire à pied.

A savoir que certains cadres ont été auditionnés par l'école de l'infanterie.

Pourquoi ont-ils des Minimis maintenant encore?

Parcequ'ils portent ce qu'on leur donne.

L'Armée francaise ne mène pas les même recherches que les américains. Ces derniers n'hésitent pas à transformer un régiment pour tester un concept pour deux ans et revenir en arrière. A savoir que ce relativisme de l'intérêt des mitrailleuses légères est tout nouveau. A ce jour, qui en parle en France? Bah personne.

mais je ne parle du pourquoi ils ont encore la Minimi ,sa je le sais  ;) mais du pourquoi ils n'ont pas directement remplacé pour l'Afgha la Minimi par l'ANF1 (je parle du REP uniquement ) ?

voir ma réponse plus haut ils ont gardé la Minimi ,et rajouté une ANF1 en Afgha .

le 3°RIMa a bien  ressortit le LRAC ,donc quelques part il y a quand même eu une marge de retex qui a poussé dans se sens .le REP aurait put adapter aussi par rapport au retex de la RCI  .

Cette histoire d'IAR peut se comprendre de deux facons:

1) Accepter de perdre la Minimi par le remplacement d'une arme nouvelle (arme miracle)

2) Si les fusils d'assaut rendent caduc une minimi, comme il y aura hausse des cadences à certains moments, peut-être que les M-16 ne peuvent encaisser les fortes températures induites (risque d'autoinflamation que l'on a plus avec le piston du HK). Peut-être que le groupe en Famas ne risquerait rien?

Ne pas oublier que le priorité est l'allegement pour regagner de la vitesse de combat. Et là, ils gagnent 4,5kg.

pertinent comme développement .

tes réponses pertinentes me pousse à revoir mon point de vue ,même si j'ai encore des doutes sur certains points que j'ai abordé .très intéressant comme sujet  =)

[Serge]

Cependant, est-il si irrévocable d'affirmer/impliquer que l'emport de munitions, en 7,62 donc, est insuffisant au niveau groupe de combat? Ou est-ce en fonction d'une priorité, tout à fait légitime par ailleurs, accordée à un niveau de mouvement très important.

[...]

En outre, il y a le facteur spécifique Afghanistan: l'altitude impacte l'emport et l'endurance du fantassin, de même que le relief (un peu, vu que sur ce point là, tous les terrains ou presque sont accidentés/segmentés d'une manière ou d'une autre).... Est-ce que le jugement sera valable dans des conditions littorales/lagunaires et plaines/villes côtières, soit quand même la majorité des scénariis d'intervention otaniennes? [...]

Evidemment, certains de ces points dépendent de l'accumulation de retex et d'expériences pour juger du meilleur principe et/ou du moindre mal ;), d'autres peuvent être de pures naïvetés de ma part....

J'avais bien compris que ta remarque était une question.

Maintenant, ce qui est très interessant, c'est que dans l'infanterie, parler d'une arme c'est très vite parler de tactique.

Aussi, ma conviction est simple. La meilleur infanterie est celle capable de s'adapter de muter vis à vis de son environnement.

L'ordre des choses c'est:

Phase-I

1) savoir tirer

2) être endurant

3) connaitre les principes tactiques pour les cadres

4) sélectionner des cadres capable de décider

Phase-II

1) constituer des équipes stables

2) ne pas attacher de chef de groupe à un groupe particulier

3) A chaque mission, ne pas se tenir au conformisme des groupes. Ne pas hésiter à donner seulement 1 équipe ou 3 à un chef de groupe.

La victoire ne viendra jamais d'un matériel mais de son emploi.

Ainsi, les soldats doivent tout connaitre de la manipulation de leur matériel.

Les cadres doivent tout connaitre de la combinaison des effets des matériels.

Après, on peut parler des calibres et c'est sans fin.

Juste une remarque, des armes à calibres multiples sont l'outil qui permettera de déployer en 5,56 une compagnie sur un théâtre et en 7,62 une autre compagnie du même régiment sur un autre.

Après tout est permis.

[g4lly]

Juste une remarque, des armes à calibres multiples sont l'outil qui permettera de déployer en 5,56 une compagnie sur un théâtre et en 7,62 une autre compagnie du même régiment sur un autre.

La double dotation a toujours pu faire la meme chose sans que ce soit tres développé.

Les équipe AC qui peuvent mettre en batterie des MG7.62 par exemple

Les TP qui peuvent servir comme tireur FM7.62

Ce genre d'articulation est tres peu utilisé chez nous pourtant ça n'a rien de très compliqué.

[Serge]

[...] mais du pourquoi ils n'ont pas directement remplacé pour l'Afgha la Minimi par l'ANF1 (je parle du REP uniquement ) ?

voir ma réponse plus haut ils ont gardé la Minimi ,et rajouté une ANF1 en Afgha .

le 3°RIMa a bien  ressortit le LRAC ,donc quelques part il y a quand même eu une marge de retex qui a poussé dans se sens .le REP aurait put adapter aussi par rapport au retex de la RCI.

Il n'y a plus d'AN-F1 en version fusil-mitrailleur, plus de pièces détachées. C'est la pénurie. On attent les MAG-58 avec un achat en urgence des Minimi en 7,62 pour patienter.

tes réponses pertinentes me pousse à revoir mon point de vue ,même si j'ai encore des doutes sur certains points que j'ai abordé .très intéressant comme sujet  =)

Il faudrait qu'un spécialiste fusil du forum le confirme mais il me semble que tu risques d'auto-inflammation de la chambre avec un M-16 qu'avec le Famas.

[Gibbs le Cajun]

en gros ,une section en SCAR et un IAR (qui n'est pas modulaire au niveau possibilité changement de calibre pour l'instant il me semble ) , qui pourrait basculé en 7.62 mm selon le besoin comme le SCAR ?

Il n'y a plus d'AN-F1 en version fusil-mitrailleur, plus de pièces détachées. C'est la pénurie. On attent les MAG-58 avec un achat en urgence des Minimi en 7,62 pour patienter.

je parlais de l'ANF1 car lors du mandat du REP en Afgha ,la MINIMI EN 7.62 MM n'était pas encore en service (d'ailleurs on en trouve encore des ANF1 ,une photo posté sur le forum ,de gars du 1°RCP en Afgha nouvellement arrivé en été encore équipé ,sa doit être les dernières en attente de remplacement par la Minimi 7.62 mm ) .

je sais pour la MAG-58  ;).

[Morbach]

en gros ,une section en SCAR et un IAR (qui n'est pas modulaire au niveau possibilité changement de calibre pour l'instant il me semble ) , qui pourrait basculé en 7.62 mm selon le besoin comme le SCAR ?

je parlais de l'ANF1 car lors du mandat du REP en Afgha ,la MINIMI EN 7.62 MM n'était pas encore en service (d'ailleurs on en trouve encore des ANF1 ,une photo posté sur le forum ,de gars du 1°RCP en Afgha nouvellement arrivé en été encore équipé ,sa doit être les dernières en attente de remplacement par la Minimi 7.62 mm ) .

je sais pour la MAG-58  ;).

Ben pour le moment, on voit de l'ANF1 FM partout sur les videos/photos de l'Afgha.

J'en suis tombé sur le cul d'ailleurs, de voir ça.

Parce que pour tout dire, gamin (9/10 ans), j'ai eu l'occase de voir un exercice de l'armée dans mon terrain de jeu favori (le bois en face de chez mes parents) où des dizaines de lascars en kaki ont déboulé sans crier gare pile-poil où on construisait une cabane dans un arbre avé les potes.

Me souviens très très bien des jeeps, des futals moules-burnes, des Mat 49 pis des MAS 36 et SURTOUT, du FM ANF1.

Pourquoi de l'ANF1 ?

Passsque une section en plein "combat" s'est pointée sans prévenir dans notre  >:( territoire et s'est mise à avoiner tout ce qui bougeait alentours ..... sans remarquer que 3 mètres au dessus, y'avait 4 terroristes en herbe avec des marteaux, des hachettes, des clous et autres armes de destruction massive.

Ah les boeufs !!

Bon le feuillage était fourni mais quand même ...

Ce qu'on a rigolé quand l'un de nous (je dirai pas qui mais c'est moi) a laissé (par inadvertance, naturellement) tomber un bon gros clou de 110 sur le casque du tireur.

Ca a fait "Clang" ! (casques en acier sans toile dessus).

Le gus sursaute, mate gauche/droite: que dalle.

Deuxième clou, là, l'a percuté le gars.

-"Bande de pt'its cons !!"

Pour tout dire, j'aurais bien aimé avoir une ou deux grenades à plâtre, histoire de rire.

F'in bon, j'ai maintenant 52 balais, et je vois les mecs en Opex avec le même matos.

Ca fait ... drôle, disons .....

[Clairon]

Autre pièce à l'édifice, la "maniabilité" d'une mitrailleuse type Minimi 5,56 avec son boitier translucide à 200 cartouches ... Cela donne en effet une excellente réserve de feu, mais bonjour pour le mec qui doit se coltiner cela sur les montagnes afghanes en version "prête au tir", c'est presque impossible sur des durées plus ou moins longues, on risque donc plutôt de se coltiner la Minimi 5,56 avec un chargeur de 30 coups (une merde notoire), et donc tout l'intérêt de la mitrailleuse disparait et en effet un fusil 2x plus léger s'impose alors.

Pour élargir le débat, admettons que les concepts "one size fit all" ne sont pas bons en termes militaires, que les armées modernes se doivent d'être modulables et adaptables ainsi que leur armements/équipements dans la mesure du possible/payable.

Je dois dire que je trouve que trop de participants proposent toujours une solution "unique" à de multiples problèmes, je sais que Armée dit souvent Uniformisation, mais là aussi la pensée unique est dangereuse et inadaptée.

Depuis tous temps les armées se sont adaptées au théatre d'opérations. Les armements sur le front Russe divergeaient parfois largement de ceux utilisés sur le front Ouest. Les armées US dans le Pacifique n'avaient pas les mêmes tactiques/équipements que celles en Europe ... Combattre dans le désert est différent que dans les plaines de l'Allemagne du Nord ou dans les montagnes afghanes, donc admettons des différences et des adaptions imposées "localement".

Clairon