Penser l'organisation de la section d'infanterie.

[Gibbs le Cajun]

J'avoue que j'ai un peu de mal à comprendre pourquoi, je pense que la gestion des véhicules peut continuer de se faire au niveau de la compagnie, voir du régiment, si la seule modification est le passage à 5 véhicules par section, tant qu'on garde la même plate-forme de base. Après tout les pelotons de SHerman étaient composés de cinq chars si je ne me trompe pas. SI veut raisonner dans le cas français (ce n'était pas mon but au départ, mais pourquoi pas), on peut réorganiser nos compagnies de combat de manière à avoir non plus 4 sections à 4 véhicules mais 3 sections à 5 (exemple parmis d'autres, avec sans doute ses inconvénients).

 

 

Là encore je ne suis pas expert militaire, mais j'ai l'impression que le raisonnement est un peu le même en France, même si ça ne se fait peut-être pas aussi ouvertement. Ces dernières années nos régiments de chars, canons, génies, etc ont plus souvent servi de "stock" pour fournir des unités d'appui à l'infanterie qu'été déployé en masse pour des batailles style Koursk 1943.

Ta comparaison avec le peloton de Sherman ne peut pas collé car il prenait en compte le manque de punch question calibre canon des Sherman face aux panzer de la Wermarcht .

 

On avait une capacité de masse pour fabriquer des chars rapidement ,permettant de remplacer la casse et ainsi  faire face à des blindés allemands mieux protégé/armé .

 

On entre aussi dans une multiplication de moyens divers comme les canon anti tank ,l'artillerie ,les armes portable anti char et aussi l'arme aérienne qui fait de l'anti char .

 

Un plus des alliés ,du côté des troupes britannique et  grâce à la masse de véhicules en dotation fut l'initiative de convertir des châssis de tank en transport d'infanterie ,afin de réduire les pertes de celle-ci .

 

Les canadiens furent les initiateurs de cette évolution .

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Kangaroo_%28armoured_personnel_carrier%29

 

Mais il n'y avait pas d'affectation à une unité d'infanterie spécifique ,mais bien une unité dédié qui se mettait au service de l'unité d'infanterie .

 

Mais bon je sors du sujet là  .

 

 

Les allemands avait 

[Eagle_Eye]

Enfin, toujours est-il que je ne vois pas pourquoi passer à 5 véhicules rendrait la section "ingérable", surtout si l'un des chefs de char est spécifiquement dédié à la gestion des véhicules?

 

Et même si on a une gestion plus complexe (que l'on pourrait résoudre avec un entrainement adéquat), on gagne en nombre de bonshommes sur le terrain. J'avais lu quelques pages plus tôt que l'USMC cherchait à "faire de la manoeuvre" plutôt qu'a faire rentrer de force son format dans les véhicules.

[Gibbs le Cajun]

Enfin, toujours est-il que je ne vois pas pourquoi passer à 5 véhicules rendrait la section "ingérable", surtout si l'un des chefs de char est spécifiquement dédié à la gestion des véhicules?

 

Et même si on a une gestion plus complexe (que l'on pourrait résoudre avec un entrainement adéquat), on gagne en nombre de bonshommes sur le terrain. J'avais lu quelques pages plus tôt que l'USMC cherchait à "faire de la manoeuvre" plutôt qu'a faire rentrer de force son format dans les véhicules.

L'USMC peut faire de la manoeuvre car le principe d'emploi n'est pas régit par une dotation spécifique avec un seul type de véhicule en se qui concerne l'infanterie .

Donc une compagnie de l'USMC peut demain faire de l'aéromobile ,puis passé sur les AAVP7 ,ou comme en Afghanistan bossé avec du MRAP .

 

http://www.globalsecurity.org/military/library/policy/usmc/to/ground/To1013g.htm

 

 

Sur se lien (ou j'ai mis en plus grand et noirci ) s'est bien précisé :

 

l'info est vieille mais toujours d'actualité ,le Marine d'une compagnie de fusilier est un combattant à pied qui parfois emploi une gamme importante de moyens de transport .

 

 

**1013G 17 DEC 1993 RIFLE COMPANY, INFANTRY BATTALION, INFANTRY

REGIMENT, MARINE DIVISION, FLEET MARINE FORCE

TABLE OF ORGANIZATION RIFLE COMPANY

INFANTRY BATTALION

NUMBER..........1013G INFANTRY REGIMENT

1. PROMULGATION STATEMENT. THIS TABLE OF ORGANIZATION PRESCRIBES

THE ORGANIZATIONAL STRUCTURE, BILLET AUTHORIZATION, AND INDIVIDUAL

WEAPONS FOR THE RIFLE COMPANY (RFLCO), INFANTRY BATTALION (INFBN),

INFANTRY REGIMENT, MARINE DIVISION, FLEET MARINE FORCE.

2. ORGANIZATION

COMPANY HEADQUARTERS

WEAPONS PLATOON

RIFLE PLATOON (3)

3. MISSION AND TASKS. TO LOCATE, CLOSE WITH, AND DESTROY THE

ENEMY BY FIRE AND MANEUVER, OR TO REPEL HIS ASSAULT BY FIRE AND

CLOSE COMBAT.

4. CONCEPT OF ORGANIZATION

A. COMMAND AND CONTROL

(1) COMMAND AND STAFF. WITH THE ASSISTANCE OF A SMALL

COMPANY HEADQUARTERS, THE COMPANY COMMANDER ANALYZES THE MISSION,

DEVELOPS AND CONSIDERS COURSES OF ACTION, MAKES DECISIONS, ISSUES

ORDERS, AND DIRECTS AND SUPERVISES THE OPERATIONS OF THE COMPANY.

(2) COMMUNICATIONS. COMMUNICATION MEANS ARE PROVIDED TO

MAINTAIN RELIABLE AND CONTINUOUS COMMUNICATION CHANNELS TO

SUBORDINATE UNITS, ATTACHED UNITS AND HIGHER HEADQUARTERS. THE

PRIMARY METHOD OF COMMUNICATION TO SUBORDINATE UNITS AND HIGHER

HEADQUARTERS IS BY WIRE AND SINGLE-CHANNEL RADIO. ALTERNATE

METHODS OF COMMUNICATION ARE MESSENGER AND VISUAL.

(3) INTELLIGENCE. INFORMATION GATHERED DURING COMBAT

OPERATIONS IS EXPEDITED TO HIGHER HEADQUARTERS FOR PROCESSING.

PROCESSED INTELLIGENCE IS PASSED BACK TO THE COMPANY BY HIGHER

HEADQUARTERS ON A REGULAR BASIS.

B. FIREPOWER. IN ADDITION TO INDIVIDUAL WEAPONS, THE ORGANIC

FIREPOWER OF THE RFLCO CONSISTS OF LIGHT AND MEDIUM MACHINE GUNS,

LIGHT MORTARS, LIGHT ANTITANK WEAPONS, SHOULDER LAUNCHED

MULTIPURPOSE ASSAULT WEAPONS AND GRENADE LAUNCHERS.

C. MOBILITY. THE RFLCO IS PRIMARILY FOOT MOBILE; BUT THE

COMPANY IS READILY TRANSPORTED BY TRACKED AND WHEELED VEHICLES AS

WELL AS HELICOPTERS, AMPHIBIOUS SHIPS AND CRAFT, AND TACTICAL AND

STRATEGIC AIR TRANSPORTATION.

 

REPORT NO. I5921C4A-1 TABLE OF MANPOWER REQUIREMENTS PAGE: 2

AS OF: 99/10 (FEB 99 TROOP LIST) PREPARED: 99/02/01

MISSION STATEMENT FOR T/O 1013G

5. CONCEPT OF EMPLOYMENT. NORMALLY THE RFLCO ACTS AS A MANEUVER

ELEMENT OF THE INFB; BUT WITH ATTACHMENTS, THE COMPANY CAN BE

EMPLOYED SEPARATELY FOR SHORT PERIODS.

6. ADMINISTRATIVE CAPABILITIES. ADMINISTRATIVE SUPPORT IS

PROVIDED BY THE INFBN.

7. LOGISTIC CAPABILITIES

A. MAINTENANCE. THE COMPANY PERFORMS ORGANIZATIONAL

MAINTENANCE (1ST ECHELON) ON ALL EQUIPMENT ORGANIC TO THE COMPANY.

B. SUPPLY. THE COMPANY DOES NOT STOCK; BUT IT DOES RECEIVE

AND DISTRIBUTE SUPPLIES, GENERALLY USING THE UNIT DISTRIBUTION

METHOD OF SUPPLY. SUPPLY POINT-DISTRIBUTION, ALTHOUGH NOT THE

PREFERRED METHOD OF SUPPLY, IS ALSO USED.

C. MEDICAL. MEDICAL SUPPORT IS PROVIDED BY THE INFBN. EXCEPT

FOR WHEN MEDICAL PERSONNEL ARE CONSOLIDATED FOR EFFICIENCY; AS

OFTEN OCCURS IN GARRISON, A MEDICAL TEAM IS ASSIGNED TO EACH RFLCO

TO PROVIDE FIRST AID.

D. TRANSPORTATION. THE RLFCO HAS NO ORGANIC TRANSPORTATION

ASSETS; HOWEVER, TRANSPORTATION IS PROVIDED BY HIGHER HEADQUARTERS.

E. DINING. FOOD SERVICE SUPPORT IS PROVIDED BY THE INFBN.

8. SUPERSESSION. THIS TABLE OF ORGANIZATION SUPERSEDES TABLE OF

ORGANIZATION NUMBER 1013G OF 9 MARCH 1989 AND IS EFFECTIVE UPON

RECEIPT.

 

 

Pour la capacité de manoeuvre :

 

L'USMC gardera toujours son format en effectif ,se qui veut simplement dire que la capacité de transport que peut fournir un type de véhicule ne forcera pas à réduire ou augmenter un effectif au niveau du groupe de combat .

 

Le groupe de combat à 13 reste et restera la norme car considéré comme le meilleur effectif pour assurer son rôle au combat .

Le véhicule n'aura qu'une fonction de transport pour amené le fantassin au plus près .

 

Donc si dans l'évalution des moyens de transport ceux-ci ne propose pas la place pour transporté 13 hommes ,mais qu'il apporte une capacité suivant les besoins de l'USMC ,ils adopteront un véhicule mais en nombre plus important .

 

Car comme je le dis plus haut ,le moyen de transport (quelque qu'il soit ,terrestre ou aérien )  ne conditionne pas l'effectif du groupe de combat de l'USMC .

 

 

 

 

Pour l'exemple du 5°véhicules dans une section de combat comme tu le propose , s'est avoir un groupe de combat de plus sur le standard de base .

Donc de facto avec l'organisation et effectif en place et tel que définit dans notre organisation tu déshabilles Paul pour habillé Jacques et te retrouve avec de grosse compagnie ,et d'autres passant à un effectif moindre .

 

Déjà qu'on a du mal à aligné des effectifs complet et qu'on pioche dans les autres compagnie  pour envoyer une compagnie à l'étranger ...

il y a l'effectif théorique ,mais aussi l'effectif présent à prendre en compte (entre malade ,personne en stage ,fin de contrat etc ... ) .

 

La taille d'un effectif  est pas aussi simple qu'on le pense .

[Eagle_Eye]

Pour l'exemple du 5°véhicules dans une section de combat comme tu le propose , s'est avoir un groupe de combat de plus sur le standard de base .

Donc de facto avec l'organisation et effectif en place et tel que définit dans notre organisation tu déshabilles Paul pour habillé Jacques et te retrouve avec de grosse compagnie ,et d'autres passant à un effectif moindre .

 

 

Pour la 1ere remarque, pas exactement, dans le modle que je propose on a 3 groupes de combat et 1 groupe d'appui, comme aujourd'hui sauf que le groupe d'appui est à 12 hommes au lieu de 5. Sur le terrain mes équipes d'appui seraient la plupart du temps rattachées à un groupe de combat (qui serait alors composé de deux équipes de combat et une équipe d'appui, le tout sous le commandement du sergent de groupe). Bref j'ai toujours 3+1 groupe de combat (plus le groupe de commandement), mais des groupes de 12 hommes.

 

Pour la 2e partie (déshabiller Pierre pour habiller Paul), il est vrai que si on raisonne à effectifs constant ça signifie moins de compagnie, mais de plus grosses. Je ne suis pas expert mais au niveau opérationnel est-ce-que ça ne serait pas intéressant d'avoir de grosses sections, réellement capables de faire du combat de manière relativement autonomes?

[Gibbs le Cajun]

Pour la 1ere remarque, pas exactement, dans le modle que je propose on a 3 groupes de combat et 1 groupe d'appui, comme aujourd'hui sauf que le groupe d'appui est à 12 hommes au lieu de 5. Sur le terrain mes équipes d'appui seraient la plupart du temps rattachées à un groupe de combat (qui serait alors composé de deux équipes de combat et une équipe d'appui, le tout sous le commandement du sergent de groupe). Bref j'ai toujours 3+1 groupe de combat (plus le groupe de commandement), mais des groupes de 12 hommes.

 

Pour la 2e partie (déshabiller Pierre pour habiller Paul), il est vrai que si on raisonne à effectifs constant ça signifie moins de compagnie, mais de plus grosses. Je ne suis pas expert mais au niveau opérationnel est-ce-que ça ne serait pas intéressant d'avoir de grosses sections, réellement capables de faire du combat de manière relativement autonomes?

Je comprend mieux pour le groupe appui à 12 hommes .

Le PB s'est que le problème de place doit-être pris en compte en se qui concerne le groupe appui à l' intérieur du VBCI .

Les postes de tir Eryx et les missiles prennent de la place .

Pour de grosse compagnie avec des sections importante effectivement sa peut-être intéressant.

Mais on ne doit pas oublié que derrière une organisation il y a de l' adaptation et au sein d'une section ou d'une compagnie on peut modifier l'organisation pour maximiser l' emploi tactique sur le terrain .

En Afghanistan on réorganiser le dispositif.

[FoxZz°]

[...]

Si le Griffon passait en 10+2 moyennant un module externalisé en coffre comme sur le VAB ultima, on pourrait réorganiser la section définitivement sur un mode ternaire.

Et avoir des crédits à reaffecter pour tes VOA Jaguar ;)

[...]

 

 

Mais, l'organisation quaternaire n'est pas la plus efficace et la plus modulable ? Pourquoi vouloir revenir au ternaire ?

[Eagle_Eye]

Le PB s'est que le problème de place doit-être pris en compte en se qui concerne le groupe appui à l' intérieur du VBCI .

Les postes de tir Eryx et les missiles prennent de la place .

 

 

C'est vrai, mais dans ce cas on peut imaginer d'enlever un homme à chaque équipe d'appui. Ca fait toujours des sections à 11 hommes, dont 8 qui manoeuvre et 3 qui coordonnent/couvrent tout le reste

 

Après évidement qu'on peut modifier l'organisation à volonté, selon les besoins du terrain. Mais je suis convaincu qu'avoir comme base une section relativement volumineuse serait un plus.

Modifié le 1 février 2015 par Eagle_Eye

[Gibbs le Cajun]

C'est vrai, mais dans ce cas on peut imaginer d'enlever un homme à chaque équipe d'appui. Ca fait toujours des sections à 11 hommes, dont 8 qui manoeuvre et 3 qui coordonnent/couvrent tout le reste

 

Après évidement qu'on peut modifier l'organisation à volonté, selon les besoins du terrain. Mais je suis convaincu qu'avoir comme base une section relativement volumineuse serait un plus.

Une grosse section effectivement reste intéressant comme principe .

Je pense que se qui pourra aussi conditionné une nette amélioration de la puissance de la section s'est l'armement.

Je n'ai pas de vision clair sur l' effectif le plus concret mais si on ne peut avoir un effectif plus gros au sein d'un groupe de combat ,on peu amélioré sa puissance de feu et l' organisation de celui-ci .

Idem pour le groupe appui en terme d'armement.

[Eagle_Eye]

Je n'ai pas de vision clair sur l' effectif le plus concret mais si on ne peut avoir un effectif plus gros au sein d'un groupe de combat ,on peu amélioré sa puissance de feu et l' organisation de celui-ci .

Idem pour le groupe appui en terme d'armement. 

 

 

Effectivement améliorer la puissance de feu de la section est un moyen d'améliorer son efficacité. Mais je pense que cette optimisation de la puissance de feu passe également par un renforcement de l'effectif, ne serait-ce que pour avoir les hommes nécessaires pour porter les armes et leurs munitions, tout en gardant un effectif suffisant pour manoeuvrer malgré quelques pertes. Après on peut toujours réorganiser selon les besoins.

[Serge]

D'ailleurs, il se dit dans certains couloirs que le trinôme pourrait être abandonné. Le binôme reviendrait. Mais dans quelle structure de groupe.

[Gibbs le Cajun]

D'ailleurs, il se dit dans certains couloirs que le trinôme pourrait être abandonné. Le binôme reviendrait. Mais dans quelle structure de groupe.

 

 

Le trinôme apporte peut-être l'inconvénient  d'avoir un pion au sein du trinôme qui prend une position de "leader" de manière naturel mais qui parasite peut-être le rôle du chef d'équipe .

 

 

Enfin je dis sa mais moi je suis resté sur le principe de binôme ,avec équipe feu et équipe choc ,enfin  tel que je l'ai connu .

 

Je sais que l'on parle d'équipe 600 pour le "feu"  et 300 pour le "choc" .

Là aussi sa devient moins évident avec la porté des armes qui se voit augmenté avec le système FELIN ,certes le LGI entrant pas en compte puisque pas concerné par FELIN .

 

Enfin j'ai l'impression qu'on va peut-être se tourné sur une organisation de se type :

 

1 chef de groupe :

binôme :

- 1 tireur minimi . 

- 1 tireur LGI /FA .

 

1 Chef  d'équipe :

binôme A :

- 2GV .

 

binôme B :

-2 GV .

 

 

Evolution qui vient aussi peut-être avec la fin de la présence du tireur FRF2 au sein du groupe  .

 

 

Maintenant si quelqu'un peu me donné l'organisation et l'ambiance de travail avec le principe de trinôme ,équipe 300 et 600 ,sa me rafraîchira par rapport à ma vision vieille école binôme et équipe choc et feu .

Modifié le 1 février 2015 par gibbs

[Eagle_Eye]

Bonsoir à tous,

 

Je viens de lire l'un des derniers post du colonel Goya, où il propose notamment de regrouper toutes les armes tirant à 600m (LGI, FRF2, Minimi) dans un seul groupe spécialement dédié à l'appui, les autres étant uniquement équipés de FAMAS.

 

J'ai réfléchi à l'organisation d'une section d'infanterie suivant ces préconisations, et j'arrive au schéma suivant:

- 1 groupe de commandement à 4 (chef de section, adjoint, radio, auxsan)

- 1 groupe d'appui à 7h (2 équipes MAG à 2h chacune (ou Minimi-7,62), 2 tireurs d'élite (équipés de HK-417) et 1 chef de groupe)

- 3 groupes de combat identiques de 7h (1 chef de groupe et 2 équipes de 3h avec 1 IAR et 1 AT-4 chacune)

 

Soit 32h débarqués, ça laisse encore jusqu'à 3-4 places dispo (avec des véhicules type VBCI)

 

L'avantage c'est qu'on a des pions de manoeuvre identiques, et donc parfaitement interchangeables, avec une bonne capacité de "choc" à courte portée (2 IAR par groupe, et 7 bonhommes qui avancent), regrouper les appuis permettant (d'après le colonel) d'obtenir un "effet de masse, mais aussi de combinaisons"

Par contre on a toujours l'inconvénient de groupes fragiles à 7 hommes seulement (alors que dans le même post Goya prône le passage à 9h par groupe.

 

Une autre solution serait (amha) de rester à 3 pions de manoeuvre à 9h chacun (chef de groupe+2 équipes de 4), et un groupe d'appui-commandement reforcé à 7-9h (les 4h du groupe de commandement de base, plus 3-4 servants d'armes lourdes), ou encore 1 groupe de commandement à 4h et 1 groupe d'appui à 4h (avec 2 équipes servant 2 armes lourdes)

[g4lly]

Je trouve assez discriminante l'idée qu'il y ai un groupe dédié appui qui ne fasse que ca ... et surtout que ca suffise a appuyer les trois autres. Comme si le groupe d'appui n'avait jamais besoin ni d'être appuyer ni de manoeuvrer.

Si on par du principe que 7 c'est pas assez et que 9 c'est beaucoup, il est aussi simple de reprendre ma bonne vienne propal qui intégrer le CdG dans son propre groupe.

Avec 4 groupe de 8h inclue le chef.

2 commandant d'escouade, qui permette d'avoir la section en deux élément indépendant.

un groupe de commandement a 4 ou 5.

Le pion élémentaire ici c'est l'équipe de 4. le chef d'équipe est intégré dans un des deux binomes.

L'appui est fournit au choix du chef de section

- par un seul groupe qui regroupe deux équipes appui - MAG et Carl Gustav chez moi - sur 8h, a raison de 4 armes d'appui et de 4 FA.

- par deux groupe d'appui qui integre 4 "artilleurs" - donc deux arme d'appui et deux servant avec FA - et 4 "voltigeurs".

- par trois ou quarte groupe lourd. Solution dédié a la défense ferme, intégrant jusqu'a 4 arme d'appui, a raison d'une par gourpe - MAG ou CG - donc des groupe avec 6 "voltigeurs" et 2 "artilleurs".

Ainsi on a juste deux configuration de binomes. Les léger avec leur FA, les lourd avec 1x CG/MAG plus FA.

Deux groupe sont spécialement entrainé pour l'appui aussi bien MAG/CG.

Deux groupe sont spécialement entrainé a la manoeuvre/assaut.

Chaque groupe dispose d'au moins un binonme capable de se servir des armes d'appui MAG/CG.

Chaque fantassin est bien sur capable de combattre en temps que léger avec juste son FA.

On se retrouve avec une grosse section super puissante, capable selon le matériel quelle emporte soit du posture défensive tres sérieuse.

- 4 groupe de 8h équipé chacun soit d'une MAG soit d'un CG.

Soit d'une posture tres légere.

- 4 groupe configuré en FA

Soit d'une posture tres aggresive manoeuvre appui

- 3 groupe de manœuvre légers, ce qui permet de manœuvrer a 2, et de garder un groupe en soutien.

- 1 groupe regroupant tout les appuis soit 2 CG et 2 MAG!!!

Soit toutes les variante intermédiaire dont la demi section autonome :

- 1 groupe léger, qui peut se splitter en 2 équipe indépendant

- 1 groupe lourd qui peut se splitter en 1 équipé légère et une lourde;

soit un élément constitué de 3 équipe légère de 4h et une équipe lourde de 4h - MAG+CG par exemple ca commence déjà a causer -. Suffisamment pour manœuvrer de manière autonome contre un ennemi pas trop agressif.

On pourrait très bien alors avec une seul section attaquer un objectif avec l'équivalent des deux escouades se comportant exactement comme deux sections réduite, avec leur chef respectif, un un commandant articulant tout ça avec l'extérieur de la section.

Pour simplifier je donnerai au lieutenant/adjoint le rôle de coordonner la section et le reste du monde et de donner les grand axe de la tactique, et aux commandant d'escouade le rôle de gérer les éléments de la section.

[Eagle_Eye]

J'aime beaucoup cette idée g4lly. Le seul problème c'est pour caser le groupe de commandement (4h) dans les véhicules, si on a 4 groupes de 8h. A moins d'éclater complètement le groupe de commandement et de mettre 1 de ses membres dans chacun des 4 véhicules de la section (mais en revanche on a plus de place en rab pour un interprètre ou tout autre "insert", si on reste dans l'optique du transport par véhicule type VBCI avec 9 places).

 

Sinon on a toujours la section "super lourde" à 43 hommes que je propose précédement =)

[TimTR]

Pour rentrer dans un véhicule à 9 places, une solution pourrait être:

2 Groupes "choc" à 9 + 2 Groupes "feu" à 7 + équipe cdmt (CDS+Radio et SOA+AUXAN)

 

Groupes choc: Comme celui que décrit Goya. Avec juste un fusilier par équipe de 4 doté d'un FA optimisé pour le tir auto (bipied, chargeur 50 ou 60 cps, ce genre de choses).

Groupes feu: 1 trinôme AT/AST (autour d'un CG M4 par exemple) + 1 trinôme AP (CDE+Tireur MAG+TP)

 

Sachant que cela serait la config lourde, et la section pourrait évoluer parfois sans ses armes AT par exemple. Ou avec une seule MAG. etc Maintenant, on pourrait aussi se dire qu'une section VBCI n'a pas besoin d'autant d'appuis débarqués, puisqu'elle dispose de 4 C25 embarqués et très vraisemblablement d'une paire de canon de 40, 105 ou 120 pas très loin. 

 

Au fait, le VBMR est sensé offrir combien de places dans sa version APC ?

Modifié le 16 février 2015 par TimTR

[FoxZz°]

Quelqu'un a-t-il un retex des FireTeam de 4 GIs à l'américaine, avec 1 M249, 1M16 LG40, 1GI AT4, et  1CdE ?

 

Sinon, quelqu'un pourrait il détailler l'organisation de la section d'infanterie française d'avant l'INF 202 avec les groupes choc et feu ?

Quels étaient ses avantages, ses défauts, pourquoi a-t-il été abandonné, etc ?

Gibbs à connu ce modèle visiblement.

[g4lly]

Le VBCI est un problème... insoluble.

Sa trop faible capacité est trop contraignant pour de l'infanterie moto.

A mon sens il faut dissocier la structure des moto et des meca, pour pouvoir optimiser l'un et l'autre.

Dans un phacochère ou un vbci VTT on colle sans souci entre 12 et 14 personnels.

Si on veut changer sérieusement quelques chose sans passer à 5 groupes et 5 véhicule Il faut obligatoirement au moins envisager des bétaillères à 12 places plus 2 equipages.

8h des groupes dans chaque

CdS+radio dans un

Adjoint+aux San dans un autres

2 commandant d'escouade dans les deux autres.

Il reste 2 places en config 10 places

Et 10 places en config 12 sieges.

En config 12 places les 2 ou 3 places en rabat servent à du matos si elles restent dispos. Elles peuvent aussi servir à trimballer des éléments de complementaires, interprètes etc.

On pourrait partir sur un config 10 places plus 2 strapontins par exemple pour les moto.

[Gibbs le Cajun]

Quelqu'un a-t-il un retex des FireTeam de 4 GIs à l'américaine, avec 1 M249, 1M16 LG40, 1GI AT4, et  1CdE ?

 

Sinon, quelqu'un pourrait il détailler l'organisation de la section d'infanterie française d'avant l'INF 202 avec les groupes choc et feu ?

Quels étaient ses avantages, ses défauts, pourquoi a-t-il été abandonné, etc ?

Gibbs à connu ce modèle visiblement.

 

En fait le principe équipe feu et équipe choc du passé s'est le principe même principe que l'équipe 600 (porté armes) et l'équipe 300 (portée armes ).

 

l'équipe 600 mètres s'est l'équipe feu ,et l'équipe 300 mètres l'équipe choc .

 

sa fonctionne en trinôme alors que par le passé on travaillé en binôme .

 

Si je me rappel bien on était organisé comme sa :

 

1 chef de groupe .FAMAS ,TRPP11 ,jumelle .

 

1 chef d'équipe Feu .FAMAS .

1 tireur d"élite .FRF2 .

 

binôme AC .

1Tireur LRAC 89 mm (PA MAC 50 , 9 mm ).

1 chargeur LRAC .

 

 

binôme Alpha .

1 chef d'équipe choc FAMAS .avec grenade à fusil .

1 GV FAMAS avec grenade à fusil .

 

binôme Bravo :

1 GV FAMAS avec grenade à fusil .

1 GV FAMAS avec grenade à fusil .

 

+ 1 pilote VAB .

 

En sachant que le tireur d'élite pouvait directement être à disposition du chef de groupe , le chef d'équipe feu gérant le binôme AC LRAC 89 mm.

En opex on pouvait embarqué une ANF1 7.62 mm.

 

Enfin s'est se qui me reste en souvenir ,car je viens de m'apercevoir que mes souvenirs commencent à s'estomper en terme d'effectif théorique/pratique .

 

Sa commence à dater ...

Punaise le coup de vieux là ...

[TimTR]

Pour les anciennes organisations des sections, il y a ce site: http://daniel.rabbe.free.fr/organisation/section.htm

qui renseigne plutôt bien (il me semble en tout cas). Il reprend pas les termes chocs et feu, mais on les reconnait à la différence d'équipement.

Celle que Gibbs décrit ressemble a priori au type 77.

Modifié le 19 février 2015 par TimTR

[Gibbs le Cajun]

Pour les anciennes organisations des sections, il y a ce site: http://daniel.rabbe.free.fr/organisation/section.htm

qui renseigne plutôt bien (il me semble en tout cas). Il reprend pas les termes chocs et feu, mais on les reconnait à la différence d'équipement.

Celle que Gibbs décrit ressemble a priori au type 77.

 

Plus de j'aime alors je post .

 

Effectivement s'est cette configuration là .  =)

 

Bonjour le coup de vieux là  :'(

 

J'ai l'impression d'être dans la situation du sergent artilleur Higway !

 

 

 

Dommage j'ai pas la suite de la rencontre de Highway avec Webster :

"Vous êtes un anachronisme ,on devrait vous mettre dans une vitrine avec marqué dessus ,à ne brisé qu'en cas de guerre !"

 

Semper Fi  =)

Modifié le 19 février 2015 par gibbs

[Thyd]

Sujet connexe pour étayer ma réflexion: quels sont les moyens d'appui organiques d'une Cie d'infanterie française classique ? Je ne crois pas avoir vu ça sur l'INF202. Si c'est sans objet car tout fonctionne en GTIA/SGTIA, à quoi faut-il s'attendre pour une force de la taille d'une Cie, nomadisant dans la Mali pour taper de l'infanterie légère ?

[g4lly]

Sujet connexe pour étayer ma réflexion: quels sont les moyens d'appui organiques d'une Cie d'infanterie française classique ? Je ne crois pas avoir vu ça sur l'INF202. Si c'est sans objet car tout fonctionne en GTIA/SGTIA, à quoi faut-il s'attendre pour une force de la taille d'une Cie, nomadisant dans la Mali pour taper de l'infanterie légère ?

L'INF 202 s'intéresse qu'aux sectionq d'infanterie. Normalement dans chaque compagnie il y a une section d'appui qui a son manuel dédié INF 203.

Les sections d'appui des compagnies d'infanterie sont essentiellement axées anti char il me semble.

Le appui mortier 81 sont rassemblé au niveau de la compagnie d'éclairage et d'appui du régiment, meme si des groupe mortiers peuvent renforcer certaines section d'appui des compagnie d'infanterie "combat".

[Fanch]

A l'heure actuelle (cela va sans doute changer prochainement avec la nouvelle mouture des régiments d'infanterie), il y a au sein des sections d'appui :  

1 groupe Milan

1 groupe Mo81

1 groupe Te (PGM)

1 groupe Canon 20 (pour les régiments motorisés sur VAB T20)

[Calimero22]

Bonjour,

 

Que pensez vous de l'idée des Royal Marines d'équiper les groupes d'appui de leurs sections d'infanterie (troop) de fusils à longue portée type Artic Warfare Magnum? Une telle arme n'est-elle pas un peu "surpuissante" pour une section dont les distances de combat se situent plutôt jusqu'à 600m?

[Conan le Barbare]

Les royale marines ne font qu'appliquer les leçons qu'ils ont retenu de l'Afga, ou ce sont les TP et TL qui ont été les "tueurs" avec les frappes aériennes bien sur.