Penser l'organisation de la section d'infanterie.

[Fusilier]

J'ai quand même quelques doutes sur le coté intangible du "squad" à 13 pax... 

Il me semble que la Reco (LAV) est plutôt organisée autour du couple  "platoon" / equipe de véhicule  (3 équipage + 4 scouts)  

De la même manière les "Teams" de la Security Force échappent à la règle des 13.

Quand ils se retrouvent dans le rôle "mécanisé" , sur AAV7 (ou ce qu'avait été envisagé pour l'EFV, suis pas sur...)  il me semble que la "squad  embarquée c'est 17,  13+4 de renfort (mis à part l'équipage) Dans les véhicules  envisagés pour remplacer éventuellement l'EFV on pourrait tourner a 9 pax embarqués....

[Gibbs le Cajun]

J'ai quand même quelques doutes sur le coté intangible du "squad" à 13 pax... 

Il me semble que la Reco (LAV) est plutôt organisée autour du couple  "platoon" / equipe de véhicule  (3 équipage + 4 scouts)  

De la même manière les "Teams" de la Security Force échappent à la règle des 13.

Quand ils se retrouvent dans le rôle "mécanisé" , sur AAV7 (ou ce qu'avait été envisagé pour l'EFV, suis pas sur...)  il me semble que la "squad  embarquée c'est 17,  13+4 de renfort (mis à part l'équipage) Dans les véhicules  envisagés pour remplacer éventuellement l'EFV on pourrait tourner a 9 pax embarqués....

Ben franchement j'en suis pas si sure car si on observe bien une chose ,qu'il y ait des spécificités qui impose un effectif réduit et pas incompatible .

L' exemple du LAV met en avant une chose ,une équipe plus petite mais qui compense par un armement puissant avec le 25 mm .

Autres exemples ,les marines qui aiment bien avoir du matos héliportable ont opter pour un 155 classique ,mais la raison n'est que la ,un CAESAR dans une optique amphibie s'est intéressant pour le gain de place gagné.

Mais il n'est pas heliportable ,et surtout demande un effectif réduit de personnels ce qui devient incompatible puisque les artilleurs de l' USMC sont souvent déployé en mode infanterie .

Prenons l' exemple de l' Afghanistan ou les les marines sont disons éloigné de leur concept d'emploi et bien pourtant il y a toujours l' effectif à 13 .tout simplement parce que les moyens héliportés sont la mais qu'il y a aussi la capacité de faire transporté l' infanterie sur des MRAP qui sont en nombres sur ce territoire ,et cela à l' occasion .

Si demain le AAV disparait au profit de véhicules à roues plus petit mais amphibie on aura une plus grosse dotation de véhicules , ne posant pas de problème de place puisque plus petit .

Si on prend l' exemple des MV22 ont se poser la question de la place sur les navires au vu de leur taille même replié. Et bien pourtant le MV22 est bien une réalité à bord des navires .

Il en sera de même pour les 8X8 amphibie .

Je suis même persuader que le AAV restera encore un bon moment mais en nombre plus réduit pour servir de pointe lors des phases de débarquement,le reste étant du 8x8 amphibie .

Donc on doit prendre en compte les facteurs d'effectif qui même si ils sont plus réduit dans la déco LAV ,cela est compenser par l' armement du LAV .

Enfin voilà en gros ma vision des choses sur le sujet .

Edit :on observe bien que les marines restent assez éloigné de projet hightech tel que l'on peu le connaitre avec l' US Army .tout simplement parce que la nature même du Corps reste ses ressources humaines .

Pas que le Corps rejette la technologie ,juste qu'il y a une réalité, celle-ci est un complément mais pas un truc qui remplacera le combattant de base .

[Walky]

Je me permet d'ajouter ma modeste pierre à l'édifice.

Pour moi, la section d'infanterie ne se conçoit qu'en quaternaire, avec 4 sections de 8 GV et un groupe de commandement de 4 personnes. Deux des groupes sont orientés AP avec des mitrailleuses en 7,62, et les deux autres vers l'appui avec des CG.

La section embarque sur 5 véhicules.

Voici l'organisation des groupes :

Véhicule 1 : Groupe AP + CDS

- 1 CDS avec IAR, suivant la logique de Gibbs

- 1 Cdg ( chef de groupe ) avec IAR + GAF

- 1 tireur Hk 121

- 1 pourvoyeur Hk 121 avec IAR

- 1 tireur HCAR : j'introduis un fusil mitrailleur précis dans un rôle de suppression/saturation des mitrailleuses types PKM adverses, comme le BAR en son temps.

- 1 GV avec IAR + GAF

- 1 GV avec IAR + M72 : un LR jetable en cas d'engagement fort sans groupe appui à proximité immédiate

- 1 GV avec IAR + M72

Véhicule 2 : Groupe AP

- 1 Gdg avec M27 + GAF

- 1 tireur Hk 121

- 1 pourvoyeur Hk 121

- 1 tireur HCAR

- 1 tireur HCAR

- 1 GV avec IAR + GAF

- 1 GV avec IAR + M72

- 1 GV avec IAR + M72

Véhicule 3 : Groupe appui + Radio

- 1 Radio

- 1 Cdg avec IAR+ GAF

- 1 tireur CG

- 1 pourvoyeur CG

- 1 tireur HCAR

- 1 tireur HCAR

- 1 GV avec IAR + M72

- 1 GV avec IAR + M72

Véhicule 4 : Groupe appui

- 1 Cdg avec IAR + GAF

- 1 tireur CG

- 1 pourvoyeur CG

- 1 tireur HCAR

- 1 tireur HCAR

- 1 GV avec IAR + GAF

- 1 GV avec IAR + M72

- 1 GV avec IAR + M72

Véhicule 5 :

- 1 SOA avec IAR + GAF

- 1 Medic

- Le 2ème tireur HCAR du véhicule 1

- Le 2ème tireur IAR+GAF du groupe 3

On à donc :

- 2 mitrailleuses en 7,62

- 2 CG pour l'appui feu lourd

- 8 M72

- 8 HCAR, éventuellement en .308 pour une commonalité de muns.

- 9 GAF

- Et des IAR pour le GV

À noter qu'en cas de combat urbain, un des HCAR de chaque groupe AP peut être échangé pour un FAP.

Concernant les véhicules, je trouve que le VBCI est un véhicule de section motorisée et non pas mécanisée, je le relèguerait donc au section moto.

Un vrai VCI de section méca doit être à chenilles.

Idéalement, mon groupe serait ainsi monté sur Armata T15 ( 8 GV, 3 en équipage ), avec CTA 40 ou tourelle 57.

Le 5 ème véhicule serait un véhicule d'appui/ base, toujours sur chassis T15

Ainsi, la capacité serait reduite à 4 passagers. La place libérée permettrait d'entreposer un peu de matos médical, des muns et du ravito ( eau essentiellement ). La tourelle aurait un SR de 84mm à tube long pour avoir une commonalité de muns avec les CG, ou un 105 avec des obus ayant moins de poudre et plus de charge, suivant la logique BMP3 pour un vrai appui feu.

La section passerait à 8 x 4 + 4 + 5 x 3 = 55 personnels, chauffeurs inclus.

L'échelon au dessus de la section ( régiment ou bataillon ? ), serait constitué de 5 sections d'infanterie ( 4 de combat et 1 vivier pour pallier les personnels manquants avec roulement ), et d'une section d'appui avec 1 mortier 81, 1 poste MILAN ou son successeur, et 2 mitrailleuses de 12,7 ( X806 francisée ? ).

On pourrait également mettre quelques opérateurs drones légers, l'équivalents de 2 groupes.

Modifié le 24 juin 2015 par Walky

[EOA]

5 véhicules et 55 personnels ca commence à faire beaucoup quand même pour une section non? Pire encore une compagnie avec 4 sections de combat (220 personnels deja) + ta section hors rang (disons une vingtaine de personnels) + ta section appui (mettons une vingtaine de personnels aussi) = 220 + 20 + 20 = 260 personnels. C'est presque plus qu'un SGTIA complet ! Je pense qu'il y a des effets de seuil pour permettre un commandement fluide et rapide pour le CDS et le CDU, et ca fait quand même beaucoup de monde tout ca ! Je suis pour la densification des effectifs des sections actuelles mais de là à les porter à 55 pax ...

 

De plus pour une compagnie de 260 hommes un appui direct constitué d'un seul MO 81 et d'une pièce Milan (ou futur MMP) ca fait très faible sachant qu'aujourd'hui pour 180 hommes on est à 2 pièces de 81 et 2 postes Milan.

 

D'autre part on ne comprend pas très bien comment fonctionnent tes groupes? A l'anglaise avec un CDG qui est aussi CDE + un caporal CDE pour la 2eme équipe?

 

Je suis moyennement convaincu par l'hypothèse du mitrailleur léger précis. Si c'est pour faire de la précision autant confier cette tache à un TP ou Marksman (avec un fusil d'assaut à lunette en 5.56 ou 7.62) et si c'est pour faire de la puissance ou du volume la FN MAG en 7.62 suffit, surtout à raison d'une par groupe. Ton mitrailleur léger qui en plus porte ses munitions tout seul si il veut faire du volume et de la saturation il va vite se retrouver à court ...

 

Enfin, et c'est ici une reflexion purement personnel, je pense qu'avant de définir un modèle organisationnel ilf aut définir la fonction de la section d'infanterie. Sa fonction primaire c'est d'affronter l'infanterie ennemie et de la vaincre, son rôle essentiel c'est le combat anti-personnel, pas anti-char. On a beaucoup évolué sur un modèle AC du temps de la guerre froide mais les engagements récents Afgha, Sahel etc. ont bien illustré la réorientation du combat d'infanterie vers l'AP. Donc avoir des groupes de combat AC, en plus d'être lourds et peu mobiles je trouve ca déplacé dans les sections de combat. Autant avoir un ou deux éléments dans un groupe appui qui peuvent traiter quelques cibles en dur avec effectivement un javelin ou un milan mais l'intégrer dans les groupes de combat je ne suis pas d'accord.

Je serais même tenté de regrouper les éléments AC au sein de la section appui de la compagnie afin de libérer des postes AP au sein des sections combat en leur fournissant un système roquette type AT4 CS amélioré (plus précis et peut etre avec un peu plus de punch).

Modifié le 25 juin 2015 par EOA

[Clairon]

Walky, quelques principes de base/remarque que la section fasse 30 ou 60 gonziers ...

 

1° Le CDS se déplace avec son radio, pas de discussion de changement ou autre, c'est comme ça que marche, comme Black & Decker, Moët & Chandon, Stone & Charden ou Hewlett-Packard .... donc on les mets ensemble dans le même véhicule

2° Séparer des effectifs sur différents véhicules, mouais, mais alors logiquement en clair 2 tireurs du groupe 1 ou du groupe 3, mais pas un de chaque

3° Les HCAR se sont tes TP/markman ? un TP avec un FM bof (le Bar est un FM), 8 TP pour une section ça fait beaucoup

4° M27 et IAR ? C'est la même chose, car c'est pas clair

5° Comment se commande ton groupe et tes équipes ? Je vois un CDG pour huit pax, ok, mais après ? générallement on a 1 Equipe A en trinome ou quadrinome et une équipe B également en trinome ou quadrinome, et chaque équipe a +/- un rôle précis (comme les 300/600 dans l'AdT) et est commandée généralement par un caporal.

 

Clairon

[Serge]

Moët & Chandon.

[Walky]

En fait j'ai mal exprimé ma pensée.

- Les HCAR servent essentiellement pour assurer une saturation à longue distance de manière plus précise que le Hk 121. Ils ne sont donc pas de vrais "Marksmans".

- Pour la séparation des effectifs sur les différents véhicules, s'était essentiellement pour éviter d'avoir un groupe plus déséquilibré que les autres ayant plus de personnels dans un autre véhicule. C'est donc un point à changer.

- Pour le CDS/Radio, je ne savais pas qu'il était indispensable qu'ils soient dans le même véhicule. On peut les échanger avec le binôme SOA/Medic.

- La section à une vocation essentiellement AP ( IAR, GAF, Hk121 ) avec néanmoins des moyens tendant vers l'AC ( Carl Gustav, M72 ) permettant de contrer une opposition lourde, tout en permettant un appui longue distance pour le CG.

- Pour le M27/IAR, c'est une coquille de ma part. J'avais originellement écrit M27 IAR, mais la redondance m'a fait supprimer le M27 pour ne laisser que l'IAR.

- Les groupes fonctionnent avec un CdG par groupe, chapeautés par un quadrinôme de commandement CdS/SOA/Medic/Radio.

- Pour la taille de la compagnie, on peut supprimer la section "vivier" et la remplacer par une autre section "appui".

- Les sections "appui" devraient sans doute être remaniées, par exemple sur un modèle ternaire : un groupe Mo81, un groupe Milan, un groupe 12,7. On pourrait ainsi avoir plus facilement 2 sections d'appui

- Enfin, concernant la taille "pure" de la section, il est vrai qu'elle parait avec ses 55 personnels un peu trop disproportionnée. Voyez vous des solutions pour contenir cette taille ?

Modifié le 25 juin 2015 par Walky

[colonio]

5 VHLS et 5 groupes ce n'est pas gérable par un cds si il reçoit des renforcements, il faut donc d'abord réduire le nombre d'éléments.

[TimTR]

Si je dis pas de bêtises, la limite fixé par les manuels de l'AdT est à 6 pions, tous types confondus, d'un niveau donné par groupement de niveau supérieur. Un GTIA ne peut avoir plus de 6 sous groupements, par exemple 3 dominante INF, 1 dominante Cavalerie, 1 ALAT et 1 logistique. idem pour un SGTIA et un DIA.

ça implique que les unités qui vont fournir l'ossature du groupement soient organisées de façon parcimonieuses, avec juste le bon nombre de pions, typiquement 3 ou 4, pour avoir la place de rajouter des renforts. A ça, faut peut être rajouter que les cds sont les moins expérimentés de tous les officiers, donc il faut peut être mieux limiter aux max la taille de leur détachement et faire peser le coût d'organisation sur les niveaux supérieurs.

[Froggy]

Un peloton de Cavalerie blindé c'est 6 véhicules actuellement, et devrait passer à 8 prochainement.

[FoxZz°]

Oui mais la cavalerie c'est 8 véhicules et c'est tout, l'équipage combat embarqué, donc chaque véhicule compte 1.

Une section d'infanterie c'est 4 véhicules + 8 pax par véhicules, Et un pax ça se disperse, ça peut être éparpillé bien plus facilement que 8 chars, et c'est aussi plus vulnérable seul. Donc ça ferait plutôt 32 + 4 unités à gérer, même si les CdE et les CdG vont aider.

[TimTR]

C'est pas plutôt que les véhicules fonctionnent en binôme dans la cavalerie ? Un VBL avec un 10RC ou XL ? Donc 3 pions et bientôt 4.

J'ai jamais trop suivi les évolutions de l'ABC en dehors des escadrons hors rang.

[colonio]

Ou alors il faut un chef de peloton pour commander les sections d'infanterie à 55. =D 

[TimTR]

On pourrait imaginer des sections "blindés" à 4 VBCI + 2 Jaguar/X +, 2 VBL + 2 VBCI "Génie", le tout commandé par un chef de peloton, et où le chef de section ne commanderait que l'élément débarqué.

Modifié le 27 juin 2015 par TimTR

[colonio]

C'est une sorte de DIA, sauf qu'un DIA n'est pas permanent.

[TimTR]

ça serait peut être le genre de structure a expérimenté au sein du régiment interarme qui est supposé être crée avec la nouvelle réforme.

Après tout, vaut-il mieux faire comme maintenant et ventiler les unités selon les circonstances pour faire de l'interarme. Où les ventilés de manière permanente au plus bas échelon et ne les regrouper que quand cela est nécessaire.

Personnellement, je penche plutôt pour le modèle actuel. Mais je serais curieux de le voir tester.

[Froggy]

Le chef de section ne commande pas chaque fantassin. Il commande ses chefs de groupes. Sinon, c'est qu'il ne fait pas confiance dans ses subordonnés, et la c'est grave...

Et quand la section est débarquée, il ne commande pas les vehicules, c'est le rôle du sous-officier adjoint.

Sinon on pourrai dire qu'un capitaine commande 100 pax... non, il commande 4 à 7 chefs de sections, qui commandent chacun 3 à 5 subordonnés, qui commandent 2 ou 3 subordonnés, qui commandent 2 ou 3 hommes.

Quand je commandais mon peloton de Leclerc, il m'est arrivé d'avoir un groupe d'infanterie ou de génie sous mes ordres. Je commandais le chef de groupe, pas ses chefs d'équipes ou ses soldats.

par contre je commandais chaque chef d'engin pour "éventuellement" les combiner en binôme ou trinôme en fonction des missions que je leur donnais pour remplir MA mission.

Modifié le 28 juin 2015 par Froggy

[Serge]

On pourrait imaginer des sections "blindés" à 4 VBCI + 2 Jaguar/X +, 2 VBL + 2 VBCI "Génie", le tout commandé par un chef de peloton, et où le chef de section ne commanderait que l'élément débarqué.

On forme toujours des compagnies plutôt homogène, non parce que l'on méconnaît le combat mais parce que c'est le seul moyen de conduire l'instruction.

C'est pour cela qu'il est impossible de constituer de telles sections, ou même de compagnies.

Après, il est possible de faire une chose chez les mécanisés : avoir une compagnie à demi-section. C'est à dire avoir x sections sur VCI avec seulement les équipages et x sections débarquées sans VCI.

C'est faisable mais plutôt pour des armées de conscription.

Modifié le 29 juin 2015 par Serge

[colonio]

Ce qui pour le coup permet une bonne instruction de chaque composante.

[EOA]

Je me permets de déterrer un peu ce post puisque quelques changements vont avoir lieu dans l'organisation des sections et des compagnies de l'armée de terre avec le nouveau modèle adopté "Au contact". Ces changements ne sont pour le moment pas officiels mais devraient se voir confirmés dans les prochaines semaines ou les prochains mois le temps de rendre les derniers abritrages.

Le nouveau régiment "au contact" comprendra à l'avenir :

• 1 compagnie de commandement et de logistique.
• 5 compagnies de combat (à la place de 4 auparavant) de 174 personnels chacune.
• 1 compagnie d'appui de 102 personnels.

Le régiment dépassera donc largement les 1000 personnels, et son effectif atteindra presque les 1200 pax en théorie. La 5ème compagnie est une décision logique dans l'optique d'accroitre le nombre d'unités opérationnelles sans trop augmenter les couts de masse salariale. La question des infrastructures d'hébergement et d'équipement de ces compagnies non prévues en début de LPM vont toutefois rapidement se poser.

La compagnie de combat conservera globalement la même structure qu'auparavant avec 5 sections :

• 1 section de commandement (19 personnels)
• 3 sections de combat (3*40 personnels = 120 pax)
• 1 section d'appui (35 personnels, 2 pièces mortier 81mm et 2 postes Milan/MMP). Je ne vois pas ce qui justifie 35 pax pour 2 mortiers de 81 et 2 postes de MMP par contre ... Quid de la capacité TELD à disposition directe du chef de compagnie qui serait selon ce modèle regroupée au sein de la compagnie appui?

C'est au niveau de la section de combat et plus particulièrement des groupes de combat que vont se trouver quelques changements

• Les 2 TP du groupe de commandement vont être ventilés dans les groupes de combat sur le modèle "Marksman" anglo-saxon pour donner le schéma suivant : CDG + TP "Marksman" + 2 équipes de 3 = 8 pax. En ajoutant le chauffeur et le radio-tireur du groupe on arrive à 1 VAB / VBMR et 10 pax.
• Le groupe de commandement se voit donc réduit au stricto sensu : CDS, SAO et Radio.
• Le groupe appui n'est pas modifié et conserve un CDG et 2 équipes de 2 PAX qui manient chacune une pièce Eryx en attendant le lance roquette de nouvelle génération.

Au final cette réforme ne change pas fondamentalement la section, qui reste pour le moment contrainte dans son organisation par la capacité d'emport du futur VBMR de 8 pax. La densification des groupes de combat est une bonne chose, et l'évolution logique voudrait que le groupe se structure autour de 2 équipes de 4 pax (l'une commandée par le CDG et l'autre par un CDE expérimenté). Une équipe  "feu" regroupant la mitrailleuse et le TP destinée à l'appui, et une équipe "choc" regroupant les grenadiers et les lance roquette courte portée destinée à la manoeuvre et à "l'assaut", selon le modèle traditionnel.
Je trouverais assez logique dans cette optique de doter le groupe "feu" d'une mitrailleuse en 7.62 type FN Mag pour pouvoir placer des feux puissants dans la profondeur, et de transférer la minimi au groupe "choc" pour faire le volume.

La question de la dotation du TP "Marksman" se pose, avec l'âge du FR F2, de savoir si il sera doté d'un FA ou d'un fusil à verrou, et dans quel calibre.

La question du groupe appui se pose également puisque l'Eryx sera bientot retiré du service, et devra être remplacé, par un lance roquette (type Carl Gustav M3 ou M4) ou par un lance missile courte portée (plus compliqué de ne pas mordre sur les missions des groupes Milan/MMP). Ce groupe peut aussi être déployé en dotation mitrailleuses de 7.62 pour renforcer la capacité AP de la section.

Enfin ce modèle prévoit donc de mettre fin à la dissociation des membres du groupe de commandement dans les phases embarquées. Le CDS et le SOA prendraient place dans le véhicule du groupe appui, les autres véhicules étant complètement occupés par les groupes de combat à 8 pax.

Modifié le 28 décembre 2015 par EOA

[g4lly]

Il est probable que le "marksman" soit bêtement dissout dans le groupe ... avec un FA.

[Clairon]

Pour le remplacement du FRF2, la fiche d'expression est en cours de réalisation et l'on se dirige quasiement à coup sûr vers une arme semi-auto, le fait de s'inspirer de l'AIF qui sera choisie en 2016 aura une forte influence (un SCAR 17 ou un HK417 ou un ARX 200 ou un Sig en 7,62, par contre le VHS croate n'a pas de grand frère 7,62 N). Sans doute qu'avec les renforcements d'effectifs suite aux attentats, l'ineptie de se séparer des TP en section de combat a été corrigée.

Le remplacement de l'Eryx est acté et la roquette NG a été adoptée (évolution de l'AT4CS), sous 3 versions et entrera en service vers 2017, elle entrainera à coup sûr la réorg du groupe AC.

Les autres réflexions : une mitrailleuse de 7,62 au sein du groupe de combat : certainement, mais on peut se demander si une Minimi 7,62 MkIII ne conviendrait pas mieux qu'une MAG et ses 11,8 Kg. Les Minimis 5,56 : elles sont rincées et avec leur canon court n'offre pas beaucoup plus qu'un fusil/FM ... Un HK416 type IAR avec un canon lourd et un chargeur de 60 coups pourrait aussi bien faire l'affaire avec 2 à 3 kg de moins qu'une minimi.

Evolution du LGI : il devait y avoir une modernisation par Rheinmetall, mais je ne sais pas ou elle en est, avec l'arrivée de LG40 avec l'AIF, le rôle du LGI sera peut-être remis en cause, surtout avec une Roquette NG existant en version appui/Airbust avec portée de près de 1.000 m.

Mode "chevilles qui gonflent" on :

On en revient au modèle "Clairon" d'organisation de la section d'infanterie qui prévoit un groupe d'appui modulaire pouvant utiliser soit des Roquettes NG longue portée, mortiers commando ou Mitrailleuse 7,62 "lourde" dans les sections VBCI et VBMR 6x6.

Clairon

Modifié le 28 décembre 2015 par Clairon

[EOA]

Citation

Le remplacement de l'Eryx est acté et la roquette NG a été adoptée (évolution de l'AT4CS), sous 3 versions et entrera en service vers 2017, elle entrainera à coup sûr la réorg du groupe AC.

J'ai du mal à imaginer comment les suèdois vont faire pour que cet AT4CS NG remplisse a la fois les conditions d'emploi du lance roquette courte portée du groupe du combat, et celui du lance missile du groupe appui / AC ... Parce que l'AT4CS c'est quand même pas une merveille niveau précision et allonge ... Sans compter qu'il n'est pas réutilisable. J'aurais davantage vu le CG M3 ou M4 pour faire la fusion entre AT4 CS et Eryx.

Citation

certainement, mais on peut se demander si une Minimi 7,62 MkIII ne conviendrait pas mieux qu'une MAG et ses 11,8 Kg.

Mouais pareil je suis pas vraiment convaincu, d'autant qu'elle n'a pas fait trop d'émules cette minimi en 7.62, je ne sais pas ce qu'ont donné les RETEX de l'Afgha il me semble qu'on en avait acheté quelques dizaines en urgence non? Il existe des versions de la Mag plus légère, elle peut descendre avec le composite jusqu'à 10 kilos ce qui parait acceptable, avec le trépied en réserve dans le véhicule et utilisé si besoin. Et puis à vouloir avoir une mitrailleuse très (trop) légère on commence à retomber dans les errements de la minimi ... a voir donc mais la Mag c'est une valeur sure, et en version lourde pour le groupe appui on peut lui monter un canon lourd et le trépied.

Citation

On en revient au modèle "Clairon" d'organisation de la section d'infanterie qui prévoit un groupe d'appui modulaire pouvant utiliser soit des Roquettes NG longue portée, mortiers commando ou Mitrailleuse 7,62 "lourde" dans les sections VBCI et VBMR 6x6

Félicitations ;)

Mortier au sein de la section? Un 60 mm? Pourquoi pas mais ca risque un peu de ralentir la manoeuvre, et de perdre en mobilité, déjà qu'on est chargé comme des mules ...

A mon sens la priorité était plutot de réaxer la section autour de sa mission première (déformée par le contexte AC de la guerre froide) qui est la lutte anti-personnel : donc densification des groupes de combat, et réintroduction à l'échelon groupe du calibre 7.62 et du TP. On ferait déjà un grand pas ... Quant à la modularité du groupe, oui tout à fait d'accord, mais c'est déjà un peu le cas puisqu'ils switche déjà entre Eryx et 7.62.

Modifié le 28 décembre 2015 par EOA

[Clairon]

Les nouvelles roquettes AT4CS disposent maintenant d'aide à la visée nettement plus efficaces. On a d'autres exemples de lance-roquette consommables autour des 8 à 10 kg portant à plus de 600m et de façon précises (RGW90, Alcotan, ...).

Pour le spectre "haut" de la mission de l'Eryx, l'AdT compte sur le MMP. N'oublions pas que l'Eryx ne porte pas à plus de 600 m.

Le CG3/4 necéssite 2 servants, le tir en espace confiné est plus limité et seulement dispo avec une ou deux munitions.

Les MAG légères en titane sont une exlusivité US Army et coutent un pont, il existe en effet une MAG Barett plus légère, mais cela reste un proto. La Minimi MkIII permet de répondre à certaines insuffisances détectées sur les premiers modèles 7,62.

Pour le mortier 60 mm, c'est juste une option ... Avoir un groupe de 4 à 5 pax pouvant effectuer plusieurs appuis spécifiques selon la mission est à mon sens un plus. On peut très bien imaginer des configs de ce groupe telle que : Roquette NG Longue portée Airbust + MAG 7,62 ou mortier commando 60 mm et MAG 7,62 ou encore double MAG ou double Roquettes LG ....

Clairon

Modifié le 28 décembre 2015 par Clairon

[Clairon]

Tiens en feuilletant le dernier n° d'info des paras du 1er RCP, j'ai vu qu'a côté de la recréation de la STE au sein de la CEA, on parle également des "mitrailleurs de la nouvelle Section d'Appui Direct" ...

Quelqu'un en sait-il plus sur cette "section" ?

Clairon