Emeutes et évolutions dans le monde Arabe

[huwabara]

Je pense que ce qui dérange le plus ces pays, c'est plus le "je viens pour te piller ou pour profiter d'un de tes atouts ". Et ca, indépendamment du type d'occupation.

Si les structures sociales n'ont pas changés, c'est parce qu'il n'y a pas eu d'extermination, loin de là. Je n'ai pas en tête de colonie qui ait changé de structure sociale a part les US, l'Australie et les pays américains en général. Ce n'est pas parce que la France a maintenu sa présence en Afrique du  Nord plus d'un siècle que les chefs de tribus avait moins de pouvoir.

Sinon je pense que l'on s'éloigne du sujet

[Joab]

En quoi est-ce que la Syrie a ete pillee?

[huwabara]

Je n'ai pas dit qu'ils ont été pillé.  ;) "Piller ou pour profiter des atouts"

D'un autre côté, tu m'expliquera peut être pourquoi la France a accepté ce protectorat. C'est une question honnete et je me satisferai de la réponse tant qu'elle l'est aussi ;)

[Joab]

Deja, histoire de ne pas tout laisser aux anglais et de renforcer l'infuence francaise dans la region mais economiquement, ca n'a pas raporte grand chose a la France.

[huwabara]

Tu concèdes donc que les calculs fait par la France rentraient dans un agenda colonial, voire impérialiste et que les seuls interets qui étaient défendu etaient ceux de la France?

[Joab]

Non non, c'etait pour faire plaisir aux syriens :lol:

Ben evidement que c'etait pour les interets de la France. Mais dire que la Syrie a ete exploitee economiquement ou pillee, ou meme que les syriens ont ete plus persecutes par la France que par les ottomans (dont ils ne gardent pas un bon souvenir), c'est totalement faux. Ce que les syriens pourraient reprocher a la France, c'est d'avoir cede la region d'Iskandrun aux turcs et d'avoir rattache des regions historiquement non libanaises au liban.

[huwabara]

Mais dire que la Syrie a ete exploitee economiquement ou pillee, ou meme que les syriens ont ete plus persecutes par la France que par les ottomans (dont ils ne gardent pas un bon souvenir), c'est totalement faux

Exact. Ils n'ont pas été pillés comme ont pu l'etre quelques pays africains, mais ils s'agissait de facto de colonisation, et non pas de "prise en charge". D'ou ma pique.

[Ciders]

La France n'est pas restée assez longtemps en Syrie pour y exercer une influence notable. Et la Syrie n'était pas un territoire vierge, sans institutions ou villes. C'était davantage une occupation militaire limitée qu'une colonisation.

De fait, nos rapports avec la Syrie indépendante n'ont jamais été particulièrement fournis.

[huwabara]

Ok pour occupation. Prise en charge est donc bien un euphémisme

[alexandreVBCI]

C'est dingue, la France aussi a été colonisée et pas qu'une fois et on n'en parle jamais que comme un événement historique, rien de plus. On reproche pas aux italiens tous les jours l'occupation romaine par exemple.

Mais si nous on a posés nos bagages 5 minutes quelque part on devient le plus horrible des colonisateurs... y compris quand on a chassé un occupant précédent mille fois pire que nous.

La Syrie, tout le monde s'y est essuyé les pieds, on va pas nous demandez de faire repentance non plus, non ?

[Joab]

Mais si nous on a posés nos bagages 5 minutes quelque part on devient le plus horrible des colonisateurs... y compris quand on a chassé un occupant précédent mille fois pire que nous.

Exactement, 20 ans pour la France et quatre siecles pour les ottomans.

[huwabara]

La Syrie, tout le monde s'y est essuyé les pieds, on va pas nous demandez de faire repentance non plus, non ?

Il ne s'agit pas de repentance mais d'appeller chaque chose par son nom.

Et si les francais ont chassé les turcs, ce n'est pas pour les beaux yeux des syriens.

Pour le cas de la France, je ne savais pas que quelqu'un appelle l'occupation par un autre nom.

[collectionneur]

On fait du HS la sur une définition ?

Franchement, on aurait mieux de ne pas démantelé la Sublime Porte ou mieux laisser Attaturk laiciser l'ensemble d'une république Turque ayant garder ses territoires du Proche Orient. Il y aurait un peu moins de problemes dans le monde...

[huwabara]

Mea culpa

[alexandreVBCI]

François Hollande souhaite que la France s’excuse pour son passé colonial en Algérie.

Le candidat à l’investiture du Parti socialiste français pour 2012, François Hollande, a souhaité que la France formule des excuses pour son passé colonial de 132 ans en Algérie. «Je souhaite que les choses soient dites», a indiqué l’ancien premier secrétaire du PS dans une longue interview parue dans le dernier numéro de Jeune Afrique, en réponse à la question de savoir si la France doit formuler des excuses pour son passé colonial en Algérie. «Je souhaite que les choses soient dites. Nous allons célébrer en 2012 le cinquantième anniversaire de l’indépendance algérienne : ce sera l’occasion de rappeler ce qu’est le passé, l’Histoire et ses douleurs multiples», a-t-il dit, ajoutant qu’«il ne faut pas nous figer dans une commémoration qui sera forcément différente dans l’évocation du souvenir en Algérie et en France». Le député PS de Corrèze, qui n’a pas précisé s’il présentera lui des excuses au cas où il accéderait à la magistrature suprême en 2012, a estimé que les deux pays doivent être dans une relation de «confiance mutuelle et dans la construction de projets communs. Tant les liens humains, culturels et économiques nous unissent». Invité à analyser pourquoi l’Algérie n’a pas été affectée par le mouvement de révoltes qui a touché plusieurs pays arabes, il a indiqué que «l’idée de la concorde nationale demeure» et que l’Algérie se souvient de la décennie noire du terrorisme. François Hollande s’était rendu, en décembre dernier, à Alger, à l’invitation du parti du Front de libération nationale (FLN). Interrogé lors de cette visite sur le passé colonial de la France, il avait fermement condamné la colonisation et appelé à un travail de mémoire qui permette aux deux pays de mieux «comprendre le passé pour mieux préparer le futur».

http://www.latribune-online.com/divers/55891.html

[gerole]

Je me demande si le PS s'est excusé pour la politique de colonisation que les partis socialistes ont promu auparavant. Ce serait un premier pas avant de donner les excuses de la France.

[Ciders]

Comme dirait quelqu'un, il a perdu une bonne occasion de se taire.

Si l'Algérie n'a pas sombré dans le chaos, c'est qu'elle y est déjà en bonne partie. Mais que les élites n'ont aucun intérêt à se voir prendre le pouvoir par le peuple qui, lui-même, a trop peur que ça reparte comme en 1992.

[French Kiss]

Bof, je parie pour la manoeuvre politique visant a s'attirer les votes des francais d'origine algerienne et se preparer un terrain favorable pour de futurs contrats avec l'Algerie si le PS gagne en 2012, en plus en terme de campagne ca permet d'afficher un positionnement clair a l'oppose de l'UMP qui tend a instrumentaliser les concepts d'immigration et d'insecurite...

[Coriace]

Bof, je parie pour la manoeuvre politique visant a s'attirer les votes des francais d'origine algerienne et se preparer un terrain favorable pour de futurs contrats avec l'Algerie si le PS gagne en 2012, en plus en terme de campagne ca permet d'afficher un positionnement clair a l'oppose de l'UMP qui tend a instrumentaliser les concepts d'immigration et d'insecurite...

Tout à fait d'accord.

C'est ni plus ni moins qu'un argument politique. Mais ce faisant il s'expose pas mal le bon François, parce qu'on oublie moins facilement ce genre de propos. Me demande, s'il demandera aussi aux Arabes de s'excuser d'avoir colonisé l'Afrique tiens, et même la péninsule Ibérique. Ah, l'histoire des politiciens, géométrie variable et tout ça, faudrait limite leur interdire d'en parler. Mr Hollande me semblait pourtant plus fin.

[TooNs]

Les 132 ans n'ont-ils pas été "compensés" par le rattachement au territoire de la Régence d'Alger du Sahara, territoire qui permet aujourd'hui à l'Algérie de vivre? Et puis quoi d'autre? S'excuser aussi aux Serbes pour l'invasion des Gaulois pendant qu'on y est?

Remarquez que les seuls pays "réclamant" ces excuses sont ceux qui ont été créés par la France et dont la "Libération" (et donc ce qui a l'a précédée) constitue le seul socle commun et la seule base de l'unité de la "Nation" (ou de son existence même). Donc, sans cette demande, c'est tout le système FLN qui, soit perd son point d'appui, soit cherche une autre "cause" pour essayer de faire le consensus parmi la population. Remarquez aussi que les pays d'Histoire plus profonde (Syrie, Égypte, Liban, Cambodge) ne s'amusent pas à ce jeu... Populisme à deux balles? Non, juste que les premiers n'ont pas le choix, les seconds, eux, cherchent à avancer autrement.

[Tomcat]

L'Iran peut aider le hezbollah ( Malbrunot rapporte la présence d'unités du Hezbollah en Syrie ) et est limitrophe de la Turquie ce qui doit dissuader toute aventure militaire turque qui n'est de toute façon pas dans la politique d'Ankara

Selon Debka, la Turquie aurait donné 15 jours à Assad pour mener à bien la répression/réforme  souhaitées, ensuite la Turquie pourrait intervenir militairement avec l'aval de Washington. Ca reste du Debka, j'avoue ;)

http://www.debka.com/article/21205/

[loki]

oui j'avoue de trés gros doutes quant à ce genre d'information ( c'est ce même site qui avait indiqué l'existence de plans du Hezbollah visant à envahir Israél il me semble  :lol:  )

[collectionneur]

L'opposition du Barhein - ou j'avais signalé une forte augmentation des salaires - veut boycotter les élections prévus dans quelques mois.

[Tactac]

:O

http://www.lefigaro.fr/international/2011/08/13/01003-20110813ARTFIG00341-syrie-initiative-conjointe-d-obama-et-du-roi-d-arabie.php

ça devient d'un autre niveau là. Il y a une escalade majeure dans l'emploi des forces syriennes contre la populasse avec des navires de guerre.

On est intervenu pour bien moins que cela en Libye !

Qu'on ne vienne pas me dire qu'aller couler un navire de guerre Syrien est "impossible, tout ça ... on a peur de l'Iran".

C'est pourtant la juste réponse.

[loki]

Ce n'est pas impossible mais :

a) ça ne changera rien au rapport de forces sur le terrain

b) il n'y a aucune résolution de l'ONU permettant d'engager les forces syriennes et il n'y en aura pas

c) les insurgés syriens ne veulent pas d'intervention étrangère

d) le pays qui attaquera la syrie doit s'attendre à des représailles ( la Syrie n'est pas la Libye )