USA

[Rob1]

il y a 3 minutes, Patrick a dit :

Parce que comme l'indique ledit message en préambule, on flirte avec le hors-charte...

Je ne comprends pas. Tant qu'à flirter avec le hors charte, pourquoi le faire avec un post qui dit que l'autre à tort en s'abstenant d'expliciter à quels faits on fait référence, plutôt que l'inverse ?

[elannion]

 

il y a 5 minutes, Rob1 a dit :

Je ne comprends pas. Tant qu'à flirter avec le hors charte, pourquoi le faire avec un post qui dit que l'autre à tort en s'abstenant d'expliciter à quels faits on fait référence, plutôt que l'inverse ?

Patrick peut marquer son désaccord et expliquer son choix à son interlocuteur par MP..

 

 

[Patrick]

il y a 7 minutes, Rob1 a dit :

Je ne comprends pas. Tant qu'à flirter avec le hors charte, pourquoi le faire avec un post qui dit que l'autre à tort en s'abstenant d'expliciter à quels faits on fait référence, plutôt que l'inverse ?

...Parce que le faire serait hors-charte?

Ça devient kafkaïen là...

Donc pour expliciter, il y a bel et bien des violences politiques en France envers des élus et personnalités politiques de tous bords.

Bref. C'est pas "USA" le sujet?

[Rob1]

Je ne comprends toujours pas pourquoi donner sa conclusion serait dans la charte mais expliciter les faits sur lesquels on se base serait hors charte. Mais bon, pour une fois que c'est le forumeur qui tient à rester dans la charte et dans le topic, je ne vais pas le contredire.

[Wallaby]

https://www.nature.com/articles/d41586-025-02942-8 (11 septembre 2025)

L'équipe Trump dissout un groupe d'experts américain controversé sur le climat

Un rapport publié par ce groupe minimise les effets néfastes du réchauffement climatique et a joué un rôle clé dans les efforts déployés par la Maison Blanche pour révoquer l'autorité fédérale en matière de réglementation des politiques climatiques.

Confrontée à un procès, l'administration du président américain Donald Trump a dissous un groupe de cinq éminents détracteurs de la science climatique qui avait publié un projet de rapport controversé remettant en cause les preuves étayant le réchauffement climatique. Le secrétaire américain à l'Énergie, Chris Wright, a affirmé que le groupe avait atteint son objectif en publiant le premier projet, que le ministère de l'Énergie (DoE) a refusé de retirer. Deux des membres du groupe ont déclaré à Nature qu'ils comptaient poursuivre leurs travaux de manière indépendante.

La dissolution du groupe pourrait compromettre le projet de rapport ainsi que son utilisation potentielle dans les décisions réglementaires. Ce document sert notamment de base scientifique aux efforts de l'administration Trump pour abroger une conclusion historique de 2009 selon laquelle les gaz à effet de serre mettent en danger la santé et le bien-être publics. L'abrogation de cette conclusion empêcherait l'Agence américaine de protection de l'environnement (EPA) de réglementer les gaz à effet de serre, aujourd'hui et potentiellement à l'avenir.

« Les apparences sont mauvaises », déclare Adam Orford, juriste à l'université Fordham de New York. « Si vous voulez fonder votre politique climatique sur quelque chose, ne devrait-il pas s'agir d'un document un peu plus crédible qu'un projet de rapport rédigé par un comité qui a été dissous ? »

[rendbo]

Il y a 6 heures, Patrick a dit :

Sur une autre cartouche étaient dessinées les trois flèches tombantes "Drei Pfeile" du parti social démocrate Allemand des années 30 repris par la suite par divers mouvements de gauche et désormais par certaines mouvances "antifa" (ce qui ne manque pas de piquant vu que beaucoup se revendiquent du marxisme léninisme... lequel était la cible de la troisième flèche à l'origine, mais c'est hors-sujet...). Sur une autre cartouche était inscrite une expression mémétique à vocation comique issue de la culture internet et associée à la transsexualité... Bref soit c'était un parfait "weirdo" comme disent les Américains, soit il s'était politisé "à gauche" (après semble-t-il avoir eu des opinions "centristes") malgré qu'il vienne d'une famille vraisemblablement politisée "à droite" à l'origine. Guillemets de rigueur là encore...

En bref, on en sait absolument rien.

Attendons les conclusions de l'enquête.

Si je te suis, les signes et symboles affichés peuvent pour toi laisser penser à l'adhésion à un certain type d'idéologie politique ? Si l'on applique la même constance sur d'autres fils du forum, mais alors ca voudrait dire que... ca voudrait dire que Poutine avait raison ??? Je n'y crois pas, même un vendredi tu ne dirais pas ça... 

[Polybe]

Le 09/09/2025 à 21:25, Stark_Contrast a dit :

C'est ce que j'aime dans ce forum : prendre le temps d'expliquer quelque chose en détail parce que le traducteur automatique a besoin de beaucoup d'aide, y ajouter quelques expériences personnelles, faire plusieurs modifications, copier-coller plusieurs fois pour que tous les mots apparaissent dans le message, puis faire une dernière modification pour essayer de faire passer le message, pour finalement s'entendre dire :

« Beaucoup de bla-bla pour ne rien dire ». 

C'est vraiment gratifiant ! 

Je vais juste conclure en disant que ce sont des clichés pour une bonne raison. Les SEALs sont très attachés à leur réputation et, bon sang, ils ont mérité la leur, pour le meilleur ou pour le pire. 

Tu ne m'as rien appris, et tu réponds à côté. Et oui ce sont des clichés, répétés et re-répétés, y compris par les vétérans SEALs eux-mêmes. Tu es américains, ex-militaire, je sais. Donc tu...sais mieux ? Visiblement non.

La Team 6 a une vocation clandestine et un escadron de renseignement. Pour y accéder, y a une sélection spécifique (qui repose beaucoup sur la cooptation et le profilage) : après le BUDS et des missions en team conventionnelle, puis après la Green Team et des missions...soit quand même deux filtre successifs et pas des moindre. Derrière, on sélectionne à nouveau des opérateurs pour réaliser précisément des missions à vocation renseignement.

Donc l'argument le BUDS c'est un truc de bourrins qui sélectionne des bourrins, oui merci on sait. La Team 6 est un ramassis de criminels de guerre, oui merci on sait. Derrière il y a toutes les compagnies/escadrons rens' dont aux USA on ne parle jamais ou presque (et c'est pas pour rien...eux sont discrets et n'écrivent pas des livres, tu vois ce poncif là aussi je le connais). Or c'est précisément à ces unités là que logiquement ce genre de missions devraient-être dévolues.

Enfin, les SOF US sont aussi de grands professionnels. Ce n'est parce que l'on médiatise les egomaniaques qu'ils le sont tous.

[Patrick]

Il y a 8 heures, rendbo a dit :

Si je te suis, les signes et symboles affichés peuvent pour toi laisser penser à l'adhésion à un certain type d'idéologie politique ? Si l'on applique la même constance sur d'autres fils du forum, mais alors ca voudrait dire que... ca voudrait dire que Poutine avait raison ??? Je n'y crois pas, même un vendredi tu ne dirais pas ça... 

Ton exemple fonctionnerait si et seulement si les troupes de poutine n'arboraient pas elles-mêmes les mêmes symboles ou affiliés, et si elles ne se livraient pas unilatéralement à des crimes de guerre et contre l'humanité de façon massive et documentée...

Mais c'est bien essayé.

Par contre c'est toujours hors-sujet.

[Teenytoon]

Caramba, encore raté !