USA

[Desty-N]

Petite précision intéressante dans l'article que j'avais déjà cité: 
(...) « Il y a deux écoles parmi les juges », explique Jean-Eric Branaa, maître de conférence à l’université Paris-II Panthéon-Assas, spécialiste du droit américain et auteur de Hillary, une présidente des Etats-Unis ? (éd. Eyrolles). « Les originalistes défendent un respect de la Constitution telle qu’elle a été écrite en 1783, ce qui a conduit, par exemple, le juge Scalia à s’opposer au mariage homosexuel, car l’homosexualité n’est pas mentionnée dans le texte. Pour d’autres, la Constitution est un “living document”, évolutif. » (...)
http://www.lemonde.fr/elections-americaines/article/2016/02/15/la-cour-supreme-americaine-une-institution-eminemment-politique_4865674_829254.html 
C'est amusant, car on retrouve la même problématique pour la compréhension et l'interprétation des textes sacrés.

Pour en revenir à l'actualité, nouvel article du Monde:

• (...) Le président Barack Obama entend bien (...) nommer un successeur au juge de la Cour suprême Antonin Scalia, décédé le 13 février. « La Constitution est claire », a indiqué M. Obama mardi 16 février (...)
• (...) Les campagnes se poursuivent en Caroline du Sud et dans le Nevada. Selon le site RealClearPolitics qui fait la moyenne des sondages publiés, la candidate Hillary Clinton devance son unique rival Bernie Sanders de 22 points en Caroline du Sud, où les démocrates votent le 27 février. Le favori républicain, Donald Trump, dispose d’une avance de 18 points dans le même Etat, où les républicains se prononcent le 20 février. Les deux candidats ont par ailleurs respectivement une avance de 11 et de 13 points dans le Nevada où démocrates et républicains votent le 20 et le 23 février. (...)

http://www.lemonde.fr/elections-americaines/article/2016/02/17/presidentielle-americaine-j-264-barack-obama-defie-les-candidats-republicains_4866664_829254.html 

Vu le niveau de la campagne des primaire, un universitaire a trouvé la solution: "Il ressemble à tous les autres sites des candidats à la présidentielle américaine. (...) A la différence près que ce candidat-là n’est pas humain : il s’agit de Watson, le programme d’intelligence artificielle phare d’IBM, l’un des plus avancés au monde.(...)
« Nous pensons que les capacités uniques de Watson pour analyser l’information, et prendre des décisions éclairées et transparentes, en font un candidat idéal pour le poste à responsabilités que représente celui de président », peut-on lire sur le site (...)
Cette initiative vient en réalité de (...) Aaron Siegel, professeur (...) à l’université de Californie du Sud, qui se présente comme le « directeur de campagne » de Watson 2016. Comme il l’explique au Monde, ce projet est issu « de la frustration et de la désillusion vis-à-vis du processus de l’élection présidentielle américaine ». Il fustige la façon dont les candidats s’en tiennent à la vision de leur parti « au lieu d’aborder les problèmes de façon objective », le coût démesuré des campagnes qui, selon lui, oblige les candidats à se soumettre aux puissances de l’argent, et évoque un « besoin de transparence en politique ». (...)
La façon dont est codé un programme serait-elle vraiment exempte de tout biais politique ?
« C’est exactement le type de questions que j’espérais que cela soulève, répond Aaron Siegel. Un des principaux problèmes que les gens ont soulevés concernant Watson est qu’il est développé par IBM. Ne pas savoir exactement comment il fonctionne les met mal à l’aise. Cela pourrait être réglé en rendant Watson open source », (...) en rendant son code source accessible à tous, et donc transparent."
http://www.lemonde.fr/pixels/article/2016/02/17/une-intelligence-artificielle-en-campagne-pour-la-maison-blanche_4866921_4408996.html 

Votez Skynet! (Les californiens ont bien élu Terminator.  )

Modifié le 17 février 2016 par Desty-N
Mise en page

[Alexis]

il y a 5 minutes, Tancrède a dit :

Cependant, il faut déjà voir un truc dans les sondages sur des thèmes comme le racisme: on y trouve ceux qui le sont de façon ouverte et avouée, y compris vis-à-vis d'eux-mêmes, et beaucoup plus pour qui ce n'est pas le cas. Combien de gens ont un profil de vote, d'action, de vie et de pensée qui est franchement raciste -à des degrés divers allant de "j'aime pas les étrangers et je voudrais qu'ils partent à "Hitler était une tapette timide"- et combien l'avouent aux autres ou s'en rendent compte eux-mêmes? On voit énormément de racistes authentiques ne pas tolérer -et souvent sincèrement- d'être ainsi qualifiés.... 

En cela, on peut rapprocher le racisme de la sorcellerie.

Certes, d'aucuns vous diront que seule celle qui fait des serments à Satan, seule celle qui sacrifie des nouveaux-nés, est une sorcière. Quel aveuglement ! Simple naïveté, ou cécité volontaire... il y aurait d'ailleurs là matière à creuser voire à livrer au bras séculier, mais je n'en dis pas plus.

Non, de nombreuses femmes ont un style de vie ou une pensée qui sont objectivement celles des sorcières - et ne se l'avouent parfois pas à elles-mêmes. Celle-ci ne répond-elle pas avec hargne aux pourtant juste remontrances de son époux et maître ? Ne porte-t-elle pas une jupe scandaleusement courte, jusqu'à parfois même découvrir le bas de ses chevilles ? Et n'est-elle pas curieusement souvent absente à la messe du dimanche, ou bien du moins comme indifférente ou endormie ? On voit énormément d'authentiques sorcières ne pas tolérer - et souvent sincèrement - d'être ainsi qualifiées.

 

Moi je suis bourrin et simplet 

J'en reste à la définition du dictionnaire. Or Larousse a dit :

Citation

racisme, nom masculin : Idéologie fondée sur la croyance qu'il existe une hiérarchie entre les groupes humains, les « races » ; comportement inspiré par cette idéologie.

Donc dans le sondage en référence, ceux qui déclarent "les blancs sont une race supérieure" sont racistes. Eux, et personne d'autre (enfin, parmi les blancs s'entend)

Ça ne signifie pas en passant que les autres propositions soient justes et raisonnables : interdire la pratique d'une certaine religion alors qu'elle respecte la loi, c'est de l'oppression. Interdire l'entrée de son pays aux musulmans ou aux homosexuels, c'est une manière stupide de sélectionner les immigrants.

Simplement, ces propositions ne sont pas du racisme. Pas davantage que l'on ne peut qualifier de "raciste" une personne qui ne soutient pas la supériorité biologique d'un groupe ethnique sur un autre, ni n'agresse les membres d'un groupe ethnique particulier.

 

il y a 5 minutes, Tancrède a dit :

Les points communs dominants de l'électorat trumpien sont avant tout la colère (face à la situation -réelle et perçue- du citoyen interrogé, du pays et de sa société, face au "système" et à l'establishment -du pays et des partis) et l'immigration. Beaucoup d'électeurs trumpiens disent ainsi "qu'ils votent avec leur majeur". 

La colère, voilà une motivation beaucoup plus vraisemblable. Resterait à étudier la colère au sujet de quoi.

Et aussi, dans quelle mesure le vote Trump est-il un simple "m.... au système", dans quelle mesure est-il l'approbation de Trump en tant que chef d'Etat potentiel. Ce qui serait intéressant ce seraient des sondages qui permettent de l'apprécier.

Evidemment, si Trump se trouve désigné candidat républicain, je crois que ça pourra tenir lieu de réponse 

 

 

il y a 21 minutes, Desty-N a dit :

Vu le niveau de la campagne des primaire, un universitaire a trouvé la solution: "Il ressemble à tous les autres sites des candidats à la présidentielle américaine. (...) A la différence près que ce candidat-là n’est pas humain : il s’agit de Watson, le programme d’intelligence artificielle phare d’IBM, l’un des plus avancés au monde.(...)
http://www.lemonde.fr/pixels/article/2016/02/17/une-intelligence-artificielle-en-campagne-pour-la-maison-blanche_4866921_4408996.html 

Votez Skynet! (Les californiens ont bien élu Terminator.  )

Ça me rappelle une nouvelle fameuse d'Isaac Asimov, La Preuve 

Citation

Stephen Byerley est candidat à la présidence mondiale en 2044. D'étranges rumeurs courent sur lui : il ne mangerait pas, ne dormirait pas, n'aurait personne dans sa vie... ne serait-ce pas un robot ?

Susan Calvin s'intéresse à son cas. Elle découvre que Byerley, qui prétend avoir guéri d'un terrible accident à force de volonté, pourrait bien être le double robotique du vrai Byerley, désormais infirme, mais qui veut encore réaliser ses espoirs à travers lui.

La preuve ultime, cependant, ne peut être amenée que par le test des trois lois de la robotique, qu'un robot ne peut transgresser. C'est ce qui se produit lorsque, à un meeting, un homme hagard se plante face à Byerley et le met au défi de le frapper. Cela contredirait la Première Loi, qui interdit de blesser un homme, et établirait l'humanité de Byerley. Ce dernier hésite, discute, puis s'énerve devant les railleries de l'inconnu. Au paroxysme du suspense, il décoche enfin un coup de poing à son vis-à-vis devant la foule stupéfaite ! Dixit Susan Calvin, c'est donc bien un homme, la preuve en est faite.

Mais Byerley et Calvin se revoient peu après la victoire de Byerley et discutent de l'incident. Calvin confie alors à Byerley qu'elle a préféré se taire, car ce dernier fera un bon président, mais qu'il y avait bien un moyen de préserver la Première Loi : c'était de s'attaquer à un autre robot humanoïde, lui aussi créé par le véritable Byerley !

Cette nouvelle a son importance dans l'univers d'Asimov car elle voit apparaître le premier robot en tout point identique à un humain ainsi que le premier pas des robots pour essayer de contrôler l'humanité afin de mieux la protéger.

 

 

 

[Shorr kan]

il y a 47 minutes, Alexis a dit :

En cela, on peut rapprocher le racisme de la sorcellerie.

Certes, d'aucuns vous diront que seule celle qui fait des serments à Satan, seule celle qui sacrifie des nouveaux-nés, est une sorcière. Quel aveuglement ! Simple naïveté, ou cécité volontaire... il y aurait d'ailleurs là matière à creuser voire à livrer au bras séculier, mais je n'en dis pas plus.

Non, de nombreuses femmes ont un style de vie ou une pensée qui sont objectivement celles des sorcières - et ne se l'avouent parfois pas à elles-mêmes. Celle-ci ne répond-elle pas avec hargne aux pourtant juste remontrances de son époux et maître ? Ne porte-t-elle pas une jupe scandaleusement courte, jusqu'à parfois même découvrir le bas de ses chevilles ? Et n'est-elle pas curieusement souvent absente à la messe du dimanche, ou bien du moins comme indifférente ou endormie ? On voit énormément d'authentiques sorcières ne pas tolérer - et souvent sincèrement - d'être ainsi qualifiées.

 

Moi je suis bourrin et simplet 

J'en reste à la définition du dictionnaire. Or Larousse a dit :

Donc dans le sondage en référence, ceux qui déclarent "les blancs sont une race supérieure" sont racistes. Eux, et personne d'autre (enfin, parmi les blancs s'entend)

Ça ne signifie pas en passant que les autres propositions soient justes et raisonnables : interdire la pratique d'une certaine religion alors qu'elle respecte la loi, c'est de l'oppression. Interdire l'entrée de son pays aux musulmans ou aux homosexuels, c'est une manière stupide de sélectionner les immigrants.

Simplement, ces propositions ne sont pas du racisme. Pas davantage que l'on ne peut qualifier de "raciste" une personne qui ne soutient pas la supériorité biologique d'un groupe ethnique sur un autre, ni n'agresse les membres d'un groupe ethnique particulier.

...

 

le racisme est devenu le terme générique - et infamant - pour la xénophobie au sens large, sentiment qui est largement rependu parmi les sondés, et on peut le penser par extrapolation, dans population en général. 

Et ce dont parle Tancrède, ou semble parler, est moins une idéologie qu'une collection de préjugés et d'actes dans la vie quotidienne, qui si ils restent des impensés, sont bien racistes. Un peu comme ceux qui n'ont rien contre le mariage gay, mais feraient la tronche si un membre de leur famille s'y adonnait...

Modifié le 17 février 2016 par Shorr kan

[Tancrède]

32 minutes ago, Alexis said:

En cela, on peut rapprocher le racisme de la sorcellerie.

Certes, d'aucuns vous diront que seule celle qui fait des serments à Satan, seule celle qui sacrifie des nouveaux-nés, est une sorcière. Quel aveuglement ! Simple naïveté, ou cécité volontaire... il y aurait d'ailleurs là matière à creuser voire à livrer au bras séculier, mais je n'en dis pas plus.

Non, de nombreuses femmes ont un style de vie ou une pensée qui sont objectivement celles des sorcières - et ne se l'avouent parfois pas à elles-mêmes. Celle-ci ne répond-elle pas avec hargne aux pourtant juste remontrances de son époux et maître ? Ne porte-t-elle pas une jupe scandaleusement courte, jusqu'à parfois même découvrir le bas de ses chevilles ? Et n'est-elle pas curieusement souvent absente à la messe du dimanche, ou bien du moins comme indifférente ou endormie ? On voit énormément d'authentiques sorcières ne pas tolérer - et souvent sincèrement - d'être ainsi qualifiées.

 

Moi je suis bourrin et simplet 

J'en reste à la définition du dictionnaire. Or Larousse a dit :

Donc dans le sondage en référence, ceux qui déclarent "les blancs sont une race supérieure" sont racistes. Eux, et personne d'autre (enfin, parmi les blancs s'entend)

Ça ne signifie pas en passant que les autres propositions soient justes et raisonnables : interdire la pratique d'une certaine religion alors qu'elle respecte la loi, c'est de l'oppression. Interdire l'entrée de son pays aux musulmans ou aux homosexuels, c'est une manière stupide de sélectionner les immigrants.

Simplement, ces propositions ne sont pas du racisme. Pas davantage que l'on ne peut qualifier de "raciste" une personne qui ne soutient pas la supériorité biologique d'un groupe ethnique sur un autre, ni n'agresse les membres d'un groupe ethnique particulier.

 

 

 

Je te répondrais avec la position (récente) de la Cour Suprême américaine sur la corruption: la corruption n'existe pas en dehors du pur et simple quid pro quo direct et formulé, à savoir, un type donne de l'argent (cash) à un élu/fonctionnaire en demandant un service. Point barre. En dehors de cette situation strictement définie, la corruption n'existe pas et est impossible. 

Je ne fais pas de chasse aux sorcières en essayant de définir le champ du racisme au sens large, parce que ce n'est pas une réalité si monolithique, mais comme toute chose, un fait bien plus vaste et divers dans son intensité et ses composantes. Après, on peut s'amuser à enculer les coléoptères en plein vol (je sais que tu aimes ça aussi ) pour essayer de définir un seuil au-delà duquel une personne est, tel que tu voudrais le définir, un "raciste", mais en toute raison, ce seuil définirait lui aussi un ensemble (moins vaste évidemment) de situations diverses et de profils aussi divers. Le racisme de la définition que tu sors est plutôt une variante "scientifique" (enfin c'est l'appellation.....) telle que née au XIXème siècle (avec d'autres "sciences" comme la drôlissime crâniologie). Et si je voulais faire mon jésuite, je soulignerais deux points:

- la définition que tu cites est déjà binaire et définis donc au moins deux ensembles: ceux qui croient.... Et ceux qui croient et pratiquent. 

- elle parle aussi de croyance.... Donc évoque une vaste réalité qui épouse la variété des profils humains: on croit à beaucoup de degrés différents, et en l'occurrence, entre le type qui est persuadé que sa pâleur définit sa valeur et celui qui a cette idée située à mi-chemin entre conscient et inconscient, parce qu'il a plus ou moins vécu dans un environnement où ça faisait partie du paysage, il y a un monde de différence, même si la dite idée jouera un rôle dans le processus de pensée des deux. Juste pas le même, pas au même degré d'intensité. 

EDIT: Oup, Shrorrky est intervenu entre-temps, précisant effectivement mon post. 

Vu qu'on essaie de parler de réalités électorales et de motifs de votes pour d'importants pans de population, il faut pouvoir faire plus de gradations que des hommes de pailles catégoriquement tranchés, parce que dans le cas présent, on aura donc un faible nombre de racistes tels que tu les définis, et pour tout le reste, quoi? Des gens parfaitements ouverts à la différence et sans préjugés raciaux ou religieux aucun? Dont le vote n'est pas affecté plus ou moins lourdement par la question, même s'ils ne pensent pas que c'est le cas? 

Et pour ta gouverne et ton éducation, tout le monde sait que les sorcières se repèrent facilement; ils suffit de les peser et de comparer leur poids à celui d'un canard. Si elles sont autant ou moins lourdes que celui-ci, ce sont des sorcières, et on sait où les envoyer (pour ceux qui ne sauraient pas, c'est au bûcher..... Ou dans mon lit si elles sont jolies). 

 

 

Sinon, un chiffre amusant: les deux candidats républicains "establishment" ont déjà dépensé plus de 20 millions de dollars en messages publicitaires en Caroline du Sud (12 pour Bush, 8 pour Rubio), soit plus de 3 fois plus plus que TOUS les autres candidats (des deux bords) réunis, donc aucun n'a dépensé plus d'1,3 million de dollars.

Modifié le 17 février 2016 par Tancrède

[gerole]

Bon le sondage de la semaine (quinippiac) :

(PS ce n'est qu un sondage, il y en a des tas pas forcément au même niveau mais on dirait une tendance)

- Sanders au même niveau que Hillary au niveau national !!

44 contre 42 pour sanders

- Trump remonte (faut croire que ses récentes sorties sur W a l'air de payer lol) : 

39 trump +8

19 Rubio double Cruz (le robot a l'air de se remettre de sa gaffe au débat)

18 Cruz

6 Kasich 

 

[Shorr kan]

il y a 38 minutes, gerole a dit :

Bon le sondage de la semaine (quinippiac) :

(PS ce n'est qu un sondage, il y en a des tas pas forcément au même niveau mais on dirait une tendance)

- Sanders au même niveau que Hillary au niveau national !!

44 contre 42 pour sanders

...

44 + 42 ça fait 86.

Ils vont à qui les 14% restant ?

[gerole]

aux indécis j'imagine

[Tancrède]

48 minutes ago, gerole said:

Bon le sondage de la semaine (quinippiac) :

(PS ce n'est qu un sondage, il y en a des tas pas forcément au même niveau mais on dirait une tendance)

- Sanders au même niveau que Hillary au niveau national !!

44 contre 42 pour sanders

- Trump remonte (faut croire que ses récentes sorties sur W a l'air de payer lol) : 

39 trump +8

19 Rubio double Cruz (le robot a l'air de se remettre de sa gaffe au débat)

18 Cruz

6 Kasich 

 

On notera que les premiers sondages post débat en Caroline du Sud (pour le GOP donc) a vu Trump rester en tête, mais accuser le coup, perdant entre 4 et 6 points: le torrent d'attaques sur GW Bush n'a pas été universellement accepté. L'Etat ne semble pas être le bastion Bushiste qu'on pensait, au sens où Jeb Bush n'y aura vraisemblablement pas d'avantage particulier, mais pas touche aux anciens Bush(es), et apparemment, la remise en cause de la guerre en Irak et de ses raisons n'a pas fonctionné magnifiquement dans cet Etat très militaire. A voir comment beaucoup de talk shows républicains et d'autres se sont retournés sur Trump en disant qu'il faisait du Michael Moore (insulte suprême chez eux). C'est pas majeur, ça ne semble même pas avoir été dangereux (surtout pour un gars qui change d'avis, de propos et de braquet d'une seconde sur l'autre, s'adapte vite, et a cet avantage quasi divin de pouvoir se contredire au vu de tous sans être plombé pour l'avoir fait), mais je gage que le discours de Trump depuis et jusqu'à l'élection..... Est différent. 

Au niveau national, évidemment, les chiffres sont différents, mais les sondages nationaux ne reflètent pas grand chose dans les primaires (c'est Etat par Etat): seule leur évolution au fil du temps a une valeur relative comme indicateur de tendance, mais bon.... Les flux sur twitter et les like/dislike sur Facebook aussi, à ce compte. 

En revanche, une analyse intéressante que j'ai vue hier soir sur MSNBC (journal de Rachel Maddow), purement "data driven" et sans contenu à tendance éditoriale, pointait l'évolution des prédictions des sondeurs pour le SuperTuesday (aussi appelé "Judgment Day"..... Vu la quantité d'informatique en jeu pour les élections ricaines, c'est sans doute là que Skynet fera son coup), et côté démocrate, il apparaîtrait qu'il n'y a au jour d'aujourd'hui plus de prédiction possible pour quasiment tous les Etats sauf  3 ou 4 (dont 2 certains pour Clinton), là où quasiment tous étaient donnés pour Clinton fin décembre. 

[Wallaby]

http://www.theguardian.com/global/2016/feb/16/the-issue-is-not-hillary-clintons-wall-st-links-but-her-partys-core-dogmas (16 février 2016)

Article pro-Sanders. Ce à quoi s'attaque Sanders c'est aux dogmes qui se sont enkystés dans le parti démocrate depuis la présidence de Bill Clinton, à savoir :

- que l'éducation résout tous les problèmes ;

- que l'élite éduquée "mérite" d'avoir le pouvoir ;

- que la chute de la classe ouvrière est le prix à payer inévitable de la mondialisation.

[Alexis]

Bernie Sanders l'acteur, vous connaissiez  ?

Oui le sénateur - à l'époque député - Sanders a fait une apparition dans la comédie à petit budget "My X-Girlfriend's Wedding Reception" en 1999.

Il y jouait le rôle d'un rabbin lors d'un mariage... qui s'embrouille un peu dans ses vœux aux mariés. 

 

Bon j'avais déjà posté il y a quelques pages la vidéo de Trump chantant un duo comique habillé en paysan.

Il semble bien que tous les candidats à cette présidentielle américaine ont à l'occasion joué quelque rôle sur la scène ou à l'écran.

 

Quelqu'un pourrait-il nous retrouver les vidéos suivantes 

- Ted Cruz jouant dans un drame historique un rôle à sa mesure... Torquemada, peut-être ? Ou bien Arnaud Amaury ?

- Marco Rubio dans un film de science-fiction jouant une créature de Skynet - un robot ayant des ratés ?

- Hillary Clinton jouant l'un des rôles principaux dans un Batman - par exemple, le Joker et sans maquillage ?

 

 

 

 

[nemo]

Il y a 2 heures, Alexis a dit :

 

- Hillary Clinton jouant l'un des rôles principaux dans un Batman - par exemple, le Joker et sans maquillage ?

T'es vache avec le Joker il mérite pas ça

[Tancrède]

10 hours ago, Alexis said:

Bernie Sanders l'acteur, vous connaissiez  ?

Oui le sénateur - à l'époque député - Sanders a fait une apparition dans la comédie à petit budget "My X-Girlfriend's Wedding Reception" en 1999.

Il y jouait le rôle d'un rabbin lors d'un mariage... qui s'embrouille un peu dans ses vœux aux mariés. 

Bon j'avais déjà posté il y a quelques pages la vidéo de Trump chantant un duo comique habillé en paysan.

Il semble bien que tous les candidats à cette présidentielle américaine ont à l'occasion joué quelque rôle sur la scène ou à l'écran.

 

Il a aussi fait un album de rap, dont la vidéo avait été exhumée par le Daily Show pour un petite mise en boîte. 

[kalligator]

Nemo t'es bien dur avec Mme Clinton que je n'aime pas trop non plus mais le Jocker...quand même

[Wallaby]

http://latino.foxnews.com/latino/politics/2016/02/11/eva-longoria-touts-candidacy-latina-for-us-senate-representing-nevada/ (11 février 2016)

L'actrice Eva Longoria et son association de prise de pouvoir politique par les latins soutiennent la candidature de la démocrate Catherine Cortez Masto au poste de sénatrice du Nevada.

http://www.theguardian.com/us-news/2016/feb/14/deray-mckesson-baltimore-mayoral-race-challenge-twitter (14 février 2016)

DeRay Mckesson, l'un des leaders de Black Lives Matter, se présente à la primaire démocrate pour devenir maire de Baltimore. L'ancienne maire Sheila Dixon, qui avait démissionné en 2010 pour corruption se représente.

[Alexis]

il y a une heure, kalligator a dit :

Nemo t'es bien dur avec Mme Clinton que je n'aime pas trop non plus mais le Jocker...quand même

Allez, je sais bien que je suis trop bon, mais je vais corriger.

Hillary Clinton n'est pas The Joker, de même que Marco Rubio n'est pas un robot. 

 

C'est juste que l'un comme l'autre font ce qu'ils peuvent pour y ressembler  Et ça, désolé, mais c'est pas d'ma faute ! 

 

[Tancrède]

25 minutes ago, Alexis said:

Allez, je sais bien que je suis trop bon, mais je vais corriger.

Hillary Clinton n'est pas The Joker, de même que Marco Rubio n'est pas un robot. 

 

 

C'est vrai que Rubio n'est pas un robot: c'est, comme l'avait fait remarquer Chris Christie dans le débat du NH, un pantin. Et apparemment aussi un tonneau des Danaïdes vu la quantité de liquide qui est versé dedans continuellement, pour un résultat médiocre en terme de rétention (de vote, d'eau et de fric). A tous les sens du terme:
- sa campagne coûte très cher, si bien qu'il n'y a que Bush qui claque autant (pour un résultat encore pire)
- il boit vraiment beaucoup d'eau (allusion, pour ceux qui ne l'auraient pas vu, à son "contre discours sur l'Etat de l'Union" -une tradition républicaine depuis quelques années- d'il y a 2 ans, où son comportement vis-à-vis d'une bouteille d'eau a marqué son image publique pour la vie) 

 

[Alexis]

Sur un sujet plus sérieux, Donald Trump vient d'être excommunié.

C'est-à-dire bien sûr qu'il n'est pas catholique pour commencer - il est protestant, et ne semble pas très religieux - et de plus la chose s'est faite de manière informelle, tandis que le droit canon mandate une procédure légale pour l'excommunication dans les formes.

Mais sur le plan symbolique, sur le plan médiatique si important pour des personnes publiques, c'est bien une excommunication que vient de prononcer le pape à l'encontre du Donald.

Citation

Le pape François a été très direct : "Une personne qui ne pense qu’à faire des murs et non des ponts, n’est pas chrétienne. Ce n’est pas dans l’Evangile. Il faut vérifier s’il a vraiment dit cela. Un pape ne mêle pas de politique interne"

Et oui c'est une chose sérieuse, car même si François a fait semblant de douter des paroles de Trump, même s'il a rappelé en faux naïf qu'un pape "ne se mêle pas de politique interne", il a effectivement excommunié le candidat autant qu'il pouvait le faire s'agissant d'un protestant, en affirmant nettement que Trump malgré qu'il en ait "n'est pas chrétien".

Ce n'est pas la même chose que de dire par exemple que le Dalaï-Lama ou le roi d'Arabie ne sont pas chrétiens, car dans leur cas c'est ce qu'ils disent eux-mêmes. Il s'agit de nier l'appartenance d'une personne à la foi chrétienne, contre ses propres paroles

Citation

I believe in God. I am Christian. I think The Bible is certainly, it is THE book. (...) I'm a protestant, I'm a Presbyterian.

 

Je ne suis pas sûr que l'excommunication papale puisse vraiment gêner Trump, même si les catholiques sont une forte minorité de la population américaine, et pas seulement parmi les Latinos loin de là. Pour prendre une comparaison historique un peu éloignée, le roi de France a été sauf erreur excommunié pas moins de trois fois, et chacune a été un échec pour la papauté les Français tout catholiques en masse qu'ils étaient à l'époque se regroupant autour du souverain. L'un des échecs a d'ailleurs été catastrophique pour le pape concerné : voir Boniface VIII, Guillaume de Nogaret, ou l'histoire d'une baffe.

Je soupçonne que les Américains catholiques ressemblent davantage aux Français catholiques sur ce point.

 

Ce qui me fait d'ailleurs m'interroger sur la sagesse pour le pape d'utiliser un langage aussi dur, et aussi focalisé sur un candidat en particulier. François a plaidé de manière très claire en faveur de l'acceptation de grandes migrations, c'est sa conviction, il a fait une grande messe aujourd'hui au Mexique à la frontière américaine sur le sujet

Citation

Situation surréaliste donc pour une messe, mais situation désirée par François pour faire passer un message mondial sur la question de l'immigration.

Mais il pourrait bien se tromper sur l'effet politique de ces paroles.

 

 

il y a 5 minutes, Tancrède a dit :

C'est vrai que Rubio n'est pas un robot: c'est, comme l'avait fait remarquer Chris Christie dans le débat du NH, un pantin. Et apparemment aussi un tonneau des Danaïdes vu la quantité de liquide qui est versé dedans continuellement, pour un résultat médiocre en terme de rétention (de vote, d'eau et de fric). A tous les sens du terme:
- sa campagne coûte très cher, si bien qu'il n'y a que Bush qui claque autant (pour un résultat encore pire)
- il boit vraiment beaucoup d'eau (allusion, pour ceux qui ne l'auraient pas vu, à son "contre discours sur l'Etat de l'Union" -une tradition républicaine depuis quelques années- d'il y a 2 ans, où son comportement vis-à-vis d'une bouteille d'eau a marqué son image publique pour la vie) 

Diable ! 

Faut-il suivre le comte de Ségur concernant les buveurs d'eau ?

 

P.S. A ta santé ! 

 

 

[Alexis]

Oh p....n  !

Non mais p....n de p....n !

Oui je sais je poste beaucoup au sujet de Trump. Mais franchement il bouge tellement vite, il va de plus en plus loin à chaque fois... difficile de ne pas en parler.

 

Donc voici que The Donald l'annonce clairement

Citation

"(Si vous m'élisez) Vous découvrirez qui a vraiment fait s'effondrer le World Trade Center"

"Ce n'était pas les Irakiens" a-t-il expliqué. "Vous découvrirez peut-être que c'était les Saoudiens" 

"Ils ont des papiers qui sont très secrets," a-t-il ajouté, évoquant les 28 pages toujours classifiées du rapport de la commission du 11 septembre. "Mais vous le découvrirez."

 

A ce rythme-là... mais que dira-t-il demain ? 

 

[Tancrède]

19 minutes ago, Alexis said:

Je ne suis pas sûr que l'excommunication papale puisse vraiment gêner Trump, même si les catholiques sont une forte minorité de la population américaine, et pas seulement parmi les Latinos loin de là. Pour prendre une comparaison historique un peu éloignée, le roi de France a été sauf erreur excommunié pas moins de trois fois, et chacune a été un échec pour la papauté les Français tout catholiques en masse qu'ils étaient à l'époque se regroupant autour du souverain. L'un des échecs a d'ailleurs été catastrophique pour le pape concerné : voir Boniface VIII, Guillaume de Nogaret, ou l'histoire d'une baffe.

Je soupçonne que les Américains catholiques ressemblent davantage aux Français catholiques sur ce point.

3 rois français excommuniés, dont un qui l'a été deux fois, Philippe Ier: ça lui a coûté du capital politique, ça l'a empêché de faire des trucs, notamment de partir faire la première croisade (ce qui lui aurait donné des points et du "street cred". Ca l'a pas empêché de régner (ce qui n'était pas le but de l'opération: l'excom, contre un roi, c'est essentiellement pour faire monter la pression) ou de continuer à cochonner avec sa deuxième femme pas "church approved". Mais c'était dangereux, parce que les ecclésiastiques de France étaient avec le pape, donc auraient pu faire mal au roi; en l'état de la querelle (pas fondamentale, pas un énorme problème pour qui que ce soit), ils y sont allés mollo, donc ça a pu traîner des années sans effet majeur, voir une réconciliation officielle avec serment non suivi d'effet (il est resté avec sa bourgeoise sans tampon papal), une nouvelle excommunication avec une période de froid, jusqu'à une résolution finale ultérieure....Il a eu les deux excommunications: mineure, puis majeure (l'anathème). Donc carton plein. 

Nan, le trip chiant pour le pape, c'est si l'Eglise du pays concerné reste avec le roi, ou si elle est divisée sur le sujet: là, ça pause problèmes. Et c'est risqué pour le roi si le sujet est sérieux, et les calotins sont contre lui: là, l'excommunication peut faire mal et être suivie d'effets réels, de refus de coopération de l'Eglise (éléments majeur de l'administration pratique du royaume, en l'état de ce que le monde féodal assigne comme devoirs à l'échelon royal), de prêches hostiles partout dans le pays, de connivence active avec tous les féodaux ambitieux.... Et ça n'est qu'une étape: la suivante, c'est l'interdit jeté sur ton domaine, voire le royaume entier, et là, ça chie grave: l'Eglise cesse de faire son métier, même dire la messe, et commence à jouer activement contre toi et ton règne, ce qui fait que le pégu s'agite et s'inquiète, que l'impôt ne rentre plus des masses, que pas grand chose ne fonctionne, et que les féodaux se lâchent bien. Y'en a eu deux sur la France (sous Louis VII le cul-béni -vite réglé- et sous Philippe Auguste -et là, ça a été plus chiant). 

 

Bref, l'excommunication, en tout cas la mineure, c'est essentiellement un coup de règle sur les doigts; sur un protestant et à notre époque, c'est l'équivalent d'un émôji en forme de caca pas souriant, envoyé sur un compte twitter très fréquenté. 

8 minutes ago, Alexis said:

Oh p....n  !

Non mais p....n de p....n !

Oui je sais je poste beaucoup au sujet de Trump. Mais franchement il bouge tellement vite, il va de plus en plus loin à chaque fois... difficile de ne pas en parler.

 

Donc voici que The Donald l'annonce clairement

 

A ce rythme-là... mais que dira-t-il demain ? 

 

En fait, tu le suis pas tant que ça..... Là, il était en petite forme, juste en train d'éructer pour la digestion. Comme dans Le cave se rebiffe, "il se fait la voix". Beaucoup de journalistes ont analysé la structure évolutive de son discours (pattern.... Un terme sans équivalent en français), pour en voir la logique de fonctionnement sur le temps un peu long: il balance des "whoppers" de ce type quand il est dans la merde et/ou quand son actualité baisse. C'est comme ça qu'il continue à occuper le devant de la scène depuis le début, maintenant son très haut degré de médiatisation à très bas coût: balancer des énormités, mais avec méthode. Il choisit son moment pour se relancer ainsi: depuis une semaine, il a plutôt encaissé et a été confondu publiquement à plusieurs reprises, notamment face à un Cruz qui a su le gérer dans le dernier débat, et il a fait quelques gaffes (surtout la dernière en date, sa menace d'un procès en diffamation contre un Cruz qui l'a remballé avec dérision).... Donc quand on lui met le nez dans son caca (ses gaffes, mais aussi ses connaissances dans les sujets abordés, ou ses propositions de politique) ou qu'on parle moins de lui, le Donald ressort les tartes à la crème, immigrants violeurs et autres journalistes femelles qui lui posent des méchantes questions parce qu'elles ont leurs règles. Et hop, la twittosphère explose, youtube court-circuite, les talk show s'enflamment, et les newscycles ne se focalisent plus que sur lui pendant 3-4 jours.... Et toujours, on évite de lui poser des questions sur le contenu de ses propositions (ouffff). Pourquoi les journalistes continuent à marcher (plutôt courir) pour ce genre d'arnaques? Parce que c'est si boooooooonnnnnnnn de se branler à parler de pure chicanierie politicienne entre candidats, d'échanges de vacherie, tout en déguisant la chose sous de fausses analyses contextuelles, des prévisions bancales et des avalanches de données chiffrées issues principalement d'instituts de sondage qui ne gagnent jamais autant de fric que les années présidentielles. Honnêtement, on peut presque voir les journalistes éjaculer sur l'écran. 

[Wallaby]

http://www.laopinion.com/2016/02/18/cortes-de-inmigracion-colapsan-por-casi-medio-millon-de-casos/ (18 février 2016)

Les dossiers s'empilent dans les tribunaux d'immigration : 456.216 fin septembre 2015 contre 408.037 fin septembre 2014, soit une augmentation de 9.2%.

Le temps d'attente est stable, passant de 791 à 789 jours en moyenne.

Les États les plus chargés de dossiers sont la Californie 89,659, le Texas 81,794, New York 67,511, la Floride 28,102; le New Jersey 26,606; la Virginie 25,522 et l'Illinois 20,923.

Les dossiers concernent des Mexicains 130,442, Salvadoriens 82,074, Guatémaltèques 63,974, Honduriens 61,296, Chinois 25,179 et Équatoriens 13,007.

La patrouille frontalière a arrêté 68,541 enfants en 2014. Ce chiffre a baissé de 42% en 2015 puis est reparti à la hausse avec 20,164 enfants au premier trimestre 2016 (compté à partir du 1er octobre 2015).

Il y a eu 18.607 décisions judiciaires de reconduite à la frontière d'enfants et de femmes entre le 1er juillet 2014 et le 31 décembre 2015, dont 86% sans représentation judiciaire.

D'après le département de la justice interrogé par Univision Noticias, "seul un petit nombre d'entre eux avait demandé l'asile au juge".

 

[Wallaby]

http://sanfrancisco.cbslocal.com/2016/01/08/san-francisco-mayor-ed-lee-protests-chief-greg-suhr-mario-woods/ (8 janvier 2016)

Des protestataires perturbent la cérémonie d'investiture du second mandat du maire de San Francisco Ed Lee. Ils réclament la démission du chef de la police à cause de l'affaire Mario Woods, un homme tué par la police en décembre 2015 dans des circonstances controversées.

http://www.theatlantic.com/business/archive/2016/02/super-bowl-san-francisco/460074/ (5 février 2016)

À San Francisco, des manifestants prennent prétextes des dépenses occasionnées par le Super Bowl pour réclamer une politique du logement à la hauteur de la crise du logement qui sévit. La législation de San Francisco est déjà parmi les plus avancées des Etats-Unis avec une obligation de créer des logements abordables dans chaque projet immobilier. Mais ce qui manque, c'est justement les projets immobiliers avec très peu de constructions de nouveaux logements et une réglementation qui freine la densification.

http://www.univision.com/noticias/cargos-publicos/inmigrante-latina-nueva-jefe-del-departamento-de-policia-de-houston (18 février 2016)

À Houston, Martha Montalvo, une latine née à Guayaquil en Équateur, a été nommée par le maire chef de la police par intérim. Elle est candidate pour obtenir le poste définitif.

Son message à la "communauté immigrante" est d'avoir confiance en la police parce que "nous, nous ne sommes pas ici pour demander si vous êtes arrivé ici légalement ou non".

http://edition.cnn.com/2016/02/18/politics/wisconsin-immigration-day-without-latinos-protest/index.html (18 février 2016)

Manifestations à Madison, la capitale du Wisconsin contre deux projets de lois jugés "racistes" et "anti-immigrants". Les protestataires appellent à une "journée sans les Latins" avec des débrayages, des fermetures de magasins et des marches d'étudiants. Le projet AB-450 vise à supprimer les "villes sanctuaires" (sûres pour les sans-papiers) et le projet SB-533 vise à interdire aux maires de fournir des cartes d'identité aux sans-papiers.

http://www.laopinion.com/2016/02/18/fuego-cruzado-en-inmigracion-horas-antes-de-las-asambleas-de-nevada/ et http://www.lepoint.fr/monde/la-descente-aux-enfers-d-hillary-clinton-20-02-2016-2019783_24.php (18 février 2016)

Dans le cadre des primaires du Nevada, Hillary Clinton a lancé un clip larmoyant :

où on la voit avec une gamine de 10 ans en pleurs qui lui avoue qu'elle est terrorisée à l'idée de voir ses parents déportés. « Je vais faire tout mon possible pour que tu n'aies plus peur », lui répond, d'un ton rassurant, la candidate.

Le clip a été financé par un Comité d'action politique (PAC) présidé par le représentant démocrate de Los Angeles Tony Cárdenas.

Le parti républicain a publié un contre-clip qui montre qu'Hillary Clinton a beaucoup varié sur ce sujet : on la voit tenant des discours très fermes sur les reconduites à la frontière des sans-papiers, même des enfants.

Le Comité d'action politique CHC Bold PAC a fait un clip en espagnol qui appelle à dire non aux candidats anti-immigration. Par contre :

le très influent syndicat The Culinary Workers Union, qui regroupe 57 000 employés dont 50 % de latinos (...) a décidé de rester neutre.

 

[Wallaby]

https://www.washingtonpost.com/news/post-politics/wp/2016/02/19/on-caucus-eve-clintons-allies-warn-nevada-latinos-to-beware-of-bernie-sanders/ (19 février 2016)

Dolores Huerta, co-fondatrice de l'association nationale des ouvriers agricoles et militante pro-Clinton rappelle aux électeurs du Nevada que Sanders a "voté avec les Républicains" sur plusieurs projets de loi d'immigration dont celui de 2007. Sanders s'est justifié par son refus d'une clause de "travailleur invité" équivalant selon lui à de "l'esclavage".

[Wallaby]

https://www.bostonglobe.com/news/politics/2016/02/19/the-nevada-caucuses-are-mess-again/K7DX03kCO873SXPb8izsBO/story.html (19 février 2016)

Le fonctionnement des caucus du Nevada est critiqué :

- Rien n'empêche matériellement un électeur de participer au caucus démocrate aujourd'hui puis au caucus républicain mardi.

- En 2008, Clinton a obtenu plus de votes, mais conformément aux règles, Obama a obtenu plus de délégués.

[collectionneur]

Sur le wiki, on m'est en première page la libération de celui qui est présent comme le plus ancien prisonnier en isolement depuis 1972 en Louisiane  :

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Trois_d%27Angola

Ce n'était pas celui qui a tué Robert Kennedy en Californie ? 

[zx]

 

Un match Sanders vs Trump ? ca pourrait être drôlement bizarre

http://madame.lefigaro.fr/societe/hillary-clinton-peut-elle-encore-seduire-les-jeunes-electrices-180216-112728

Caroline du Sud et Nevada : comprendre les enjeux de ces primaires en six points

http://www.lefigaro.fr/elections-americaines/2016/02/20/01040-20160220ARTFIG00095-caroline-du-sud-et-nevada-comprendre-les-enjeux-de-ces-primaires-en-six-points.php

 

Modifié le 20 février 2016 par zx