USA

[nemo]

Cette histoire me fait penser à celle du sabotage des lignes TGV en France y a quelques années qu'on a mit sur le dos de l'épicier de Tarnac.

Un groupe anarchisant pourrait viser le sabotage pur sans volonté de publicité qui attirerait trop vite les foudres du pouvoir.

La longue préparation nécessaire (pour recueillir les infos nécessaire notamment) me font penser à une action locale.

[alexandreVBCI]

L'éventuelle création d'un OTAN asiatique est un des sujets les plus discutés par les experts sur Internet. Le débat a été soulevé par un récent article du Washington Times intitulé « Il est temps de créer un OTAN asiatique ».

 

Ses auteurs sont James A. Lyons, ancien commandant en chef de la Flotte américaine du Pacifique et représentant militaire des Etats-Unis à l'ONU, et Richard D. Fisher du Centre international des estimations stratégiques. Les auteurs, préoccupés par « l'agressivité croissante de la politique de la Chine », estiment que les Etats-Unis ont besoin d'une stratégie nouvelle pour conserver la « situation dominante dans le maintien de la paix et de la stabilité dans la partie occidentale de l'océan Pacifique ». « L'OTAN en Asie » aurait été une solution optimale, bien que cela soit peu probable dans les conditions actuelles, regrettent les auteurs sous-entendant des contradictions violentes entre plusieurs pays de la région Asie-Pacifique.

 

Suite : http://french.ruvr.ru/2014_02_07/Une-OTAN-asiatique-a-t-elle-droit-de-cite-4553/

[Rob1]

Les USA commencent à reparler d'une étrange affaire de l'an dernier, dont les conséquences pourraient être de sécurité nationale et inquiètent experts du secteur énergétique et politiques.

 

En Arkansas il y a eu trois attaques sur des installations de distribution d'électricité d'août à octobre 2013 : http://www.forbes.com/sites/williampentland/2013/10/07/weekend-attacks-on-arkansas-electric-grid-leave-10000-without-power-you-should-have-expected-u-s/

 

Ca a l'air moins "professionnel" que le coup de Californie, mais pas mal non plus.

[Alexis]

Nouveau record de popularité du Congrès des Etats-Unis : 9% d'approbation

 

Le précédent record datait de 2012 avec 10% d'approbation.

 

 

Le Congrès américain est moins populaire que : les sorcières, les hémorroïdes, les crottes de chien, les cancrelats et les zombies

Il reste plus populaire que : le virus Ebola, l'héroïne, la Syrie et Vladimir Poutine

 

 

 

 

A noter que le président français est deux fois plus populaire que l'organe législatif américain.

[alexandreVBCI]

Un exemple incroyable du problème du coût des soins médicaux aux USA :

 

http://www.liberation.fr/monde/2014/02/13/course-aux-dollars-pour-sauver-un-jeune-etudiant-pakistanais-dans-le-coma_979985

[Kiriyama]

Sans tirer la couverture à moi, j'avais déjà abordé la question en parlant de ses collectes de fonds pour certaines personnes hospitalisées. Elles ont parfois leur propre site.

 

Par exemple la cheerleader Sarah Jackson.

 

C'est un phénomène récurrent.

[Kiriyama]

 

A noter que le président français est deux fois plus populaire que l'organe législatif américain.

 

Pourquoi il ne se présenterait pas là-bas (il faut juste changer de nationalité) ? ;)

[alexandreVBCI]

Il faut naître sur le sol américain pour pouvoir devenir président... 

[Tancrède]

Pourquoi il ne se présenterait pas là-bas (il faut juste changer de nationalité) ?

Comme dit plus haut: faut être né américain, pour être éligible à ce taf. Mais plus encore: qu'il essaie, et les mots "français" et "socialiste" lui garantiront un score inférieur à 1%. Sans parler de la religion et de la vie conjugale....

[alexandreVBCI]

Une enquête menée aux Etats-Unis par la Fondation Nationale des Sciences révèle des connaissances scientifiques pour le moins surprenantes de la part des Américains. 

 

http://www.lexpress.fr/actualite/sciences/un-quart-des-americains-ignorent-que-la-terre-tourne-autour-du-soleil_1324367.html#xtor=AL-447

[trfyrktrv]

Une enquête menée aux Etats-Unis par la Fondation Nationale des Sciences révèle des connaissances scientifiques pour le moins surprenantes de la part des Américains.

http://www.lexpress.fr/actualite/sciences/un-quart-des-americains-ignorent-que-la-terre-tourne-autour-du-soleil_1324367.html#xtor=AL-447

Remarque l'article est pas mieux

-1 c'est pas faux dans un référentiel géocentrique

-2 L'homme n'est pas un descendant du singe et est seulement une espèce qui a un ancêtre commun relativement proche...

Les chiffres sont vraiment meilleurs en Europe?

Modifié le 15 février 2014 par trfyrktrv

[Rochambeau]

 

-1 c'est pas faux dans un référentiel géocentrique

 

Non, même si on ne prendre que la référentiel géocentrique ou terrestre cela ne remet pas en cause le fait que la Terre tourne autour du Soleil. C'est seulement que cette rotation ne représente pas grand chose à l'ensemble de la galaxie.

 

 

-2 L'homme n'est pas un descendant du singe et est seulement une espèce qui a un ancêtre commun relativement proche...

 

C'est surtout une simplification de la théorie de Darwin sur les origines de l'homme, a force de vouloir raccourcir les choses on oublie l'essentiel. Comme on oublie souvent qu'un primate n'est pas forcément qu'un singe, que les primate est le nom de la famille qui regroupe tout les espèces dont le singe en est une branche. (jeu de mot) Ironiquement, lorsque la presse et même le monde scientifique emploie ce genre de phrases, ils ont oublié qu'ils utilisent justement un argumentaire des détracteurs de Darwin. En écartant en faites que Darwin affirme que l'Homme appartient à une espèce lié à la branche proche des gorilles, ourang outans et certain singe ; et donc que l'Homme n'est pas une création de dieu mais qu'en plus il a une descendance commune avec des animaux.

[Wallaby]

http://www.washingtonpost.com/politics/obama-ambassador-nominees-prompt-an-uproar-with-bungled-answers-lack-of-ties/2014/02/14/20fb0fe4-94b2-11e3-83b9-1f024193bb84_story.html (14 février 2014)

Obama nomme des ambassadeurs politiciens ou donateurs du parti démocrate qui ne connaissent pas le métier de la diplomatie. Par exemple le futur ambassadeur des États-Unis en Chine a l'avoué lui-même : « je ne suis pas un véritable expert sur la Chine ». L'ambassadrice nommée pour la Hongrie, une productrice de feuilletons d'Hollywood, ne connaît pas ce pays.

[Alexis]

Comme dit plus haut: faut être né américain, pour être éligible à ce taf. Mais plus encore: qu'il essaie, et les mots "français" et "socialiste" lui garantiront un score inférieur à 1%. Sans parler de la religion et de la vie conjugale....

 

"Mister Hollande, tell us more about your values..."  :lol:

 

Ce qui ne veut d'ailleurs pas dire que Hollande est pire ni meilleur que le politicien américain moyen... C'est juste que les conventions de ce qui doit se dire, se montrer et se simuler outre-Atlantique ne sont pas les mêmes que les nôtres.

 

Un Américain naturalisé Français pourrait aussi essayer de se présenter à la présidence chez nous en argumentant :

"Je crois en Dieu, en la sainteté du mariage, en la liberté du marché et en celle de porter une arme à feu chargée"

 

Il nous ferait un beau 1% lui aussi...

[amarito]

Article assez marrant et effrayant a certains egards, décrivant ce qu'a vu un journaliste clandestinement entré à la fete annuelle d'une "société secrete" de Wall Street.

http://nymag.com/daily/intelligencer/2014/02/i-crashed-a-wall-street-secret-society.html

[alpacks]

http://www.washingtonpost.com/politics/obama-ambassador-nominees-prompt-an-uproar-with-bungled-answers-lack-of-ties/2014/02/14/20fb0fe4-94b2-11e3-83b9-1f024193bb84_story.html (14 février 2014)

Obama nomme des ambassadeurs politiciens ou donateurs du parti démocrate qui ne connaissent pas le métier de la diplomatie. Par exemple le futur ambassadeur des États-Unis en Chine a l'avoué lui-même : « je ne suis pas un véritable expert sur la Chine ». L'ambassadrice nommée pour la Hongrie, une productrice de feuilletons d'Hollywood, ne connaît pas ce pays.

 

 

   Mais ça, ça a toujours été le cas dans les grands pays a puissants partis politique qu'on soit en France ou aux USA ! Pour obtenir soutiens et consensus derrière soi, il faut souvent vaincre durant une primaire (ou un autre moyen de nomination) puis au de la pour que ce soutien continu et obtenir une mobilisation forte des autres personnalités battues pendant ces premiers épisodes de bataille interne : Tu as intérêt a avoir la promesse agile en postes divers a redistribuer une fois le gouvernement obtenu ...

 

    Sinon c'est le bain de sang de torpillage en conséquence par les égos vaincus de ton propre camp qui te mèneront vers une défaite inévitable ... Un cas potentiellement d'école, la campagne présidentielle 2007 de Ségolène Royal qui avait remporté l'espèce de congrès pour désigner qui représenterait le PS et donc globalement la gauche durant cette présidentielle ... On ne peut pas se couper d'une certaine réalité ou il est je pense apparu que SR avec son parti propre associatif "Désir d'Avenir" c'était très fortement coupé du PS traditionnel, de ses courants, ses pontes & éléphants vaincus lors de cette première phase ...

 

   Car elle a fait massivement campagne certes avec le soutient financier du PS par normalité de sa désignation, mais très rapidement sont apparus les égos qui politiquement étaient assez éloigné d'elle du fait que pour diriger sa campagne et ses projets elle s'était essentiellement basée sur sa structure a elle propre DA ... Il ne me semble pas me tromper que de dire que SR dans le gouvernement qu'elle projetait si elle aurait remporté la présidence, voulait d'abord placer en priorité ses proches politiques a elle, dont beaucoup étaient des cadres du PS peu connu en provenance du courant très jeune DA dont elle était la tête ...

 

   Résultat des courses, il me parait évident qu'elle était au final complêtement coupé du reste du parti principal dont elle était issue le PS, au niveau médiatique et report journalistique on a vu qu'une armée d'égos a réflexes machistes ne cessant de lui tirer dans les pattes après chaque meeting ou elle faisait + ou - rire la France avec ses expressionitudes dont elle avait le secret ... Mais ce que je pense qu'on a pas vu en tant qu'observateur extérieur de cette campagne, c'est que les réactions comme a la Fabius "mais qui va garder les enfants ect" très sexistes d'ailleurs, n'étaient en réalité que la conséquence combien elle était coupé au niveau contacts des pontes & éléphants du parti, seule a la limite Martine Aubry s'était lancé dans un véritable soutient malgré qu'elles sont adversaires internes dans le parti comme on l'a vu après en 2008 pour son controle (le désastre du congrès de 2008, bien que finalement le crépage de chignon sera pipo molo font du ski quand on verra l'épisode Fillon/Copé de 2013) d'un je pense parce que c'était une femme donc elles avaient ce commun au minimum pour se comprendre et que pour Mme Aybry la victoire de Royal aurait eu une symbolique forte dans le pays ...

 

   Mais tout les autres éléphants et anciens pontes, les jeunes quadras venant des autres structures & courants étaient eux complêtement coupé d'elle ... Difficile dans ses conditions de les avoir en permanence sous la main pour marteler les récompenses en postes qu'il y aurait a la clé si ils l'aidaient vraiment a aller vers la victoire en s'engageant tous personellement ! Car d'autant + que l'équipe de campagne de Royal et ses proches politiques étaient pour beaucoup des gens issus de DA et inconnus ou quadra pas encore crédible pour la plupart (en France les quadras en politique ne sont pas crédibles car vus comme des gamins pour un électorat de masse ou la majorité des votants ont + de 50 an et + encore ... C'est d'ailleurs un drame pour le pays ... Que ce soit a gauche ou a droite ...)  avec qui elle projetait de faire son gouvernement ou de donner des postes peu visible mais qui sont malgré tout de belle récompense dans l'administration du pays ...

 

   Un candidat victorieux d'une primaire coupé de son parti d'origine car venant d'une structure associative annexe formant un courant très isolé, représente un risque énorme de divisions impossible a rassembler ... Et on a bien vu la campagne de 2012 ou la Hollande et avec Valls son maitre de campagne eux ont fortement veillé a ce qu'aucun isolement au sein du PS ne vienne troubler la campagne et pour cela ils ont du en promettre des postes a gogo (pas d'autres solutions ... Il faut que tout le monde a une carotte, même ceux idéologiquement les + éloigné du candidat nommé au sein du parti, comme dans le cas de 2012 les ailes gauches du PS Hamon, Montebourg ou il a fallu promettre les biscuits ... Surtout avec un Montebourg pesant 18% a la primaire !)

 

     Si on veut voir des gens vraiment unis au sein de partis ou tout le monde se tirent dans les pattes a l'année pour préparer des primaires ou remporter des congrès, la seule recette qui marche, c'est de s'atteler a être en contact rapproché avec tous pour leur promettre et leur assurer en permanence qu'ils auront un biscuit solide en cas de victoire ..

 

   Aux USA ça doit être encore pire du fait qu'il n'y a que 4 ans entre chaque présidentielle sauf si bien entendu le président est du parti (rien a organiser a ce niveau) et rappelons nous avant l'élection d'Obama la primaire forte entre lui et Mme Clinton qui fut presque sanglante, heureusement après il a pu la rattraper au vol avec un poste de sécrétaire d'état poids lourd dans le gouvernement pour qu'elle ne torpille pas sa campagne une fois qu'il l'a vaincu elle a la primaire ...

 

   Mais c'est aussi pareil avec tout le monde, au final il y a tellement de gens a satisfaire qu'on les placent jusqu'a des postes comme ambassadeur, la ou pourtant un tel poste exige une formation de politique internationale majeure ... Après je connais pas les grands diplomes politique US comme ceux en France

 

   En France ça pose potentiellement moins de problème si le parti a toute une génération de cadres qui sortent par exemple de l'ENA et de science po ... Car ce sont des écoles ou la nature de la formation prépare aussi bien a être ambassadeur, que ponte de l'administration dans un ministère ... Aux USA c'est peut être + compliqué car il me semble bien qu'ils n'ont pas vraiment d'écoles similaires a l'ENA et science po ...

[Tancrède]

Bien sûr que si ils ont ça: ça passe par les Universités, c'est tout, dont beaucoup (et surtout certaines) ont des départements d'études internationales et de sciences politiques (et de management d'affaires publiques....) extrêmement prestigieux et de très grande qualité. C'est pas parce qu'ils n'ont pas l'équivalent du statut spécifique des "grandes écoles" (un truc qui n'existe que dans le système français: comment fait le reste du monde?) qu'ils ne savent pas former des fonctionnaires et des spécialistes des problématiques publiques. Sans compter les cursus internes de formation de début de carrière ou en cours de carrière, comme avant tout le prestigieux Foreign Service Institute (l'équivalent à plus grande échelle et en plus développé de "l'Ecole du Quai"). Tous les grands départements fédéraux ont des instituts de formation, post université ou non (tous les métiers ne requièrent pas un diplôme universitaire), propres à leurs métiers, et financent aussi des bourses étudiantes pour amener des diplômés vers leurs cursus particuliers.

 

Ceci dit, en France, les planques à copains et autres jobs-récompenses pour "services rendus", c'est pas les ambassades: le corps des ambassadeurs fournit à 100% ces jobs; après, ils ont aussi leurs divisions politiques, et on peut en choisir un plutôt qu'un autre (ce qui n'est pas anormal dans l'absolu) pour ses affinités politiques. Mais les ambassadeurs de la France (pas tous avec le statut d'ambassadeur de France qui est une distinction dans ce corps d'Etat) sont tous des professionnels issus du pool formé par l'école du Quai et le cursus interne au ministère.

Pour replacer des copains (hors des nominations politiques ou des postes de la fonction publique avec vraies responsabilités), c'est dans d'autres trucs comme le Conseil Economique et Social, telle ou telle entreprise publique, tel ou tel "comité"/mission/conseil permanent ou temporaire, la Cour des Comptes, une institution publique dans un domaine "international" ou "culturel", une représentation à l'UNESCO, un poste à la Banque de France.... Ce genre de trucs où il y a une bonne rem, pas vraiment de boulot, pas vraiment d'enjeux, un appart de fonction, des défraiements....

Modifié le 18 février 2014 par Tancrède

[Wallaby]

Pour le reste cela ne me surprend pas, mais la Cour des comptes, vraiment ? Parce que normalement ce serait plutôt le job de la Cour des Comptes que de dénoncer ces pratiques, alors si la Cour des comptes elle-même est contaminée, c'est ben not' veine...

 

http://www.ccomptes.fr/Nous-connaitre/Ressources-humaines

 

Outre les voies classiques du recrutement à la sortie de l’ENA, la Cour et les chambres régionales et territoriales des comptes recrutent de nombreux collaborateurs par la voie du détachement ainsi que, pour les chambres régionales, par la voie d’un concours complémentaire.

 

Donc il semblerait que ce soient exclusivement des fonctionnaires, qui ont passé un concours qui prouve qu'ils ont atteint un niveau de formation donné.

Modifié le 18 février 2014 par Wallaby

[Tancrède]

En grande partie oui, mais y'a un volant de postes moins attribués au mérite, même si en théorie, c'est censé être une procédure décidée en interne (dans le joli monde où tout fonctionne bien et proprement).... Ce qui gêne peu la marche des choses vu que ces gens là se pointent rarement pour bosser. Tu trouves deux pools différents (mais en partie interpénétrés) qui fournissent des quantités importantes de recrues: les "familles" de la haute administration (le "lobby des grands corps" -dans ce cas la magistrature y joue un grand rôle-, les copains de promos et des familles proprement dites) et les pools d'appartenance politiques (on recrute dès l'école après tout). Et tu y ajoutes ce dernier pool (plus petits) de gens dont on "prie" gentiment les honorables membres de les recruter. Mais comme la Cour a peu de poids politique et un vrai job à faire, on parle pas de quantités trop choquantes.

[Tancrède]

Un événement rare (vu rapidement dans un reportage; je cherche un article écrit): le gouvernement va réaliser une opération d'attribution de la médaille d'honneur à 24 soldats américains des guerres mondiales à la guerre du VietNam (certains sont encore vivants), en "correction" de divers biais au travers desquels les commissions d'examen chargées de la chose ont pu examiner ces cas à des époques passées. Rappelons que le fait, même si très rare, n'est pas sans précédent dans l'histoire de cette décoration, même si il y a peu (sinon pas) de précédent pour un tel nombre de cas: la médaille a pu être enlevée rétroactivement à des récipiendaires dans certains cas, spécifiquement au début du XXème siècle, quand ses critères d'attribution ont été resserrés; la victime la plus célèbre de cette opération fut un certain William Frederick Cody, mieux connu sous le nom de Buffalo Bill (qui l'avait obtenue pour faits militaires).... Il la récupéra longtemps après cependant, dans une opération analogue à celle qui arrive en ce moment.

Le fait est que nombre de soldats dont l'action entre dans le champ d'attribution de cette médaille ont pu être privés d'un tel honneur pour de multiples raisons: géguerres internes et animosités personnelles dans l'armée (un très récent récipiendaire, un capitaine, a eu un cas assez public dans ce domaine, et il a fallu le lobbying d'un de ses soldats qui venait de recevoir cette médaille pour que son cas soit réexaminé), favoritisme des uns aux dépends des autres, rapport hâtivement rédigé et/ou action mal décrite/prise en compte, racisme/antisémitisme ou critère discriminatoire comparable, politique en vigueur (la ségrégation -et ses conséquences légales et informelles- est un exemple criant, mais y'en a d'autres).... Et imperfection humaine en général.

Il a fallu au DoD 12 ans d'enquête pour parvenir à ce résultat.

 

24 noms vont donc être mis à l'honneur dans cette distinction: mieux vaut tard que jamais. Certains diront, ou disent déjà, que ce genre de trucs est de la gesticulation politique, ou du politiquement correct, et d'autres diront qu'il s'agit de justice, tout comme certains diront que la "malléabilité" d'une attribution (ou d'un retrait de la médaille) sans limite de temps dévalue la distinction. Qu'en pensez-vous?

Modifié le 22 février 2014 par Tancrède

[Divos]

 

Qu'en pensez-vous?

 

J'espère seulement que les soldats d'Irak et d'Afghanistan ont été correctement honorés avant de ressasser le passé. -_-

[Tancrède]

Une conséquence inattendue de la tolérance croissante à l'égard du cannabis aux USA: la Californie n'a pas encore légalisé le jokuh, mais elle dispose d'un très grand nombre de dispensaire prescrivant de la "majijuana médicale", et disposant d'espaces d'accueil aménagés (parfois très élaborés et vraiment très sympas) pour la consommer, et tout le monde sait que s'en faire prescrire..... N'est pas souvent difficile, et n'implique pas trop de vrais problèmes médicaux pour ce faire (le "mal de dos chronique" est un classique).

Ce qui est en revanche moins observé, c'est le côté "multiplicateur économique" du canabis (Keynes serait si fier): une jeune girl scout californienne de 13 ans, nettement plus maligne que la plupart, a décidé que vendre ses cookies (les scouts, surtout les girls scouts, parcourent inlassablement les rues aux USA pour vendre des biscuits finançant le mouvement ou une bonne cause) devant un dispensaire de "medical majijuana" répondait à une des lois les plus fondamentales du business, que les Américains résument par "location, location, location" (emplacement). Le résultat est sans appel, même si les plus conservateurs des parents peuvent s'offusquer de voir une jeune fille s'exposer à cette "faune" par essence louche dans leur esprit: une boîte (ce sont des grandes boîtes en général) vendue par minute en moyenne sur une journée de vente. Ca donne vraiment faim cette saleté, hein? Une association de girl scouts du Colorado a cependant condamné la pratique, disant qu'elles interdisent la chose à leurs membres, qu'il s'agisse de lieux de vente/conso de majijuana ou d'alcool.

 

Gageons que la légalisation déjà opérée dans 2 Etats (Etat de Washington et Colorado) verra de même certains réarrangements immobilier et une redéfinition des enseignes autour des lieux de vente et de consommation de "tabac qui fait rire", ce qui rejoint la case grandissante des observations sur les implications économiques de la légalisation (déjà des micro empires se forment, l'agriculture évolue....).

En attendant, une gamine très maligne.... Ou comme disent les Américans: "a smart cookie".

Modifié le 22 février 2014 par Tancrède

[Tancrède]

Le député démocrate John Dingell a annoncé qu'il ne se représentera pas à la prochaine élection (cette année), terminant sa carrière politique. Le nom est inconnu hors des USA, mais l'homme est une légende du Congrès, et l'une des personnalités les plus respectées de la scène politique américaine. Il est l'élu national ayant servi le plus longtemps au Congrès en continu dans l'histoire américaine, ayant été élu pour la première fois en 1955 et n'ayant depuis jamais décroché, toujours réélu (dans le Michigan). C'est aussi l'un des deux derniers vétérans de la Seconde Guerre Mondiale servant encore au Congrès, l'autre étant le député républicain (démocrate pendant l'essentiel de sa carrière) Ralph Hall.

 

Le fait pourrait n'être qu'un élément de biopic sur un personnage pour nous relativement obscur, mais il ravive un débat fréquent aux USA, celui de la place des vétérans dans une représentation nationale. Et le fait est que depuis la grande vague des années 60-70, qui a vu arriver en masse des vétérans de la 2ème GM (et les années 2000, qui ont vu ceux qui restaient dégagés en masse par les "nouveaux politiques" principalement issus des nouvelles machines politiques: "démocrate conservateurs" au centre, et conservateurs et Tea Party à droite), la tendance est radicalement baissière, et la présence de vétérans au Congrès devient une denrée rarissime (les démocrates ont un petit avantage dans cette micro population).

[Chronos]

Les vétérans de la WW II sont... vieux. C'est logique au fond. Pas mal de monde était passé par le Viet Nam a une certaine époque et certains sont encore des hommes politiques de premier plan. McCain et Kerry en tête...

[OCB]

Ouch, des vétérans y en aura de moins en moins, du moins dans l'US army :

http://www.lemonde.fr/ameriques/article/2014/02/24/l-armee-de-terre-americaine-ramenee-a-son-plus-bas-niveau-depuis-1940_4372698_3222.html

 

A noter l'acceptation du fait que les USA ne pourront plus s'engager que sur un théatre majeur et fournir un soutien naval et aérien sur un autre théatre d'opération. Tournant stratégique asse majeur. Dont acte...

Modifié le 24 février 2014 par OCB