USA

[Coriace]

C'est vrai que ces traités transatlantique et transpacifiques semblent pouvoir s'appeller l'unification des bannières occidentales sous la bannière étoilée. Maintenant je cherche toujours une explication complète et pas trop idéologique pour traduire en long en large et en travers ce qui découle de ces accords de libre échange vu qu'on a pas accès au texte lui même - tout un programme - c'est relativement rare en dehors d'organisations ng très très marquée.  Par exemple pourquoi seuls les Allemands et leur scène politique semblent vraiment s'y intéresser ? On peut comprendre si les textes sont similaires que ça passe plus facilement en Asie vu qu'on peut faire penser aux mineurs que ça conditionne la crédibilité des USA vis à vis des forcément méchant chinois.

[Shorr kan]

Ces traités de libre échange sont une manière pour les EU de garder le controle de la mondialisation en s'assurant qu'elle continue à se faire à leurs termes.

Comment ? Le pouvoir aujourd'hui c'est pas les divisions blindés, c'est la norme : celui qui a le pouvoir est celui qui peut dicter au monde ce qui est licite ou illicite, ce qui est bien ou mal ; et c'est cette capacité a être une référence pour le reste de la planète dans tout les domaines qui fonde la puissance américaine, pas ses armes ou tout autre élément matériel.

 

[Henri K.]

il y a 4 minutes, Shorr kan a dit :

dans tout les domaines qui fonde la puissance américaine, pas ses armes ou tout autre élément matériel.

Dollar et armée, c'est comme ça ils parviennent à dicter la règle pour tout le monde.

Et avant tout le dollar, il est sacré.

Henri K.

[MontGros]

Je pense que le pouvoir du Dollar vient en grande partie de la protection offerte aux monarchies du Golfe. Surtout depuis que l’économie américaine n'a plus le poids qu'elle avait en 1945. Les pays du Golfe ont des peuples très faibles démographiquement, riches en pétrole mais environnés de zones plus peuplées . En acceptant que le dollar en paiement du pétrole il rend le dollar indispensable à la planète entière. Les USA peuvent ainsi entretenir un complexe militaro-industriel en imprimant des dollars sans qu'ils perdent de la valeur car tout le monde en a besoin. L'inflation est donc repartie sur le monde entier.

Ce mode de domination qui s'est probablement fait par la force des choses sans que ce soit un plan d'ensemble, plutôt une suite d'opportunités qui ont été saisies.

[Lezard-vert]

oui mais je trouve les dirigeants de ces pays  très  complaisants, pour ne pas dire très dociles.  Certes les US ont le pouvoir... mais les dirigeants - ils sont là pour ca - pourraient être tous un peu plus pugnace à défendre les intérêts de la nation qui a mis sa confiance en eux.  Au contraire leur complaise frise la coopération active -  pour que les USA et leur Multinationales arrivent à leurs fins.. on a pas finir ensuite d'avoir des Uber et autres  entreprises qui du jour au lendemain se retrouvent être des géants mondiaux auxquels il faut se soumettre au nom de libre échangisme pour in fine voir des fond d'investissement s'enrichir et le nombre de travailleurs pauvres croitre.

Je ne me fait pas d'illusions sur notre TTIP... je n'ai pas l'impression que notre commission de l'UE soit beaucoup moins moins coopératrice que les dirigeants asiatiques. Heureusement que les méchants Chinois, les Russes et les Indiens sont  un peu un contre pouvoir car si on laisse faire  les US et leur $ .. on deviendrait tous (sauf une élite minoritaire chez nous) des esclaves de UBER & co et de l'oncle Sam

[g4lly]

42 minutes ago, Shorr kan said:

 celui qui a le pouvoir est celui qui peut dicter au monde ce qui est licite ou illicite, ce qui est bien ou mal ; et c'est cette capacité a être une référence pour le reste de la planète dans tout les domaines qui fonde la puissance américaine, pas ses armes ou tout autre élément matériel.

Résultat des courses tu justifies les position islamiste qui évacue le garant humain, forcément corrompu, et qui replacent dieux a la place dans un souci d'égalité.

[nemo]

il y a 34 minutes, g4lly a dit :

Résultat des courses tu justifies les position islamiste qui évacue le garant humain, forcément corrompu, et qui replacent dieux a la place dans un souci d'égalité.

Le "forcément corrompu" est de trop. Constater que ce système l'est n'est pas dire que tout les système le sont fatalement. Le problème vient plutôt du fait que rien de sérieux  n'est fait pour combattre cette corruption. Dire que Daesh à tort signifie pas que les tazus ont raison.

[Boule75]

il y a une heure, Henri K. a dit :

Dollar et armée, c'est comme ça ils parviennent à dicter la règle pour tout le monde.

Et avant tout le dollar, il est sacré.

Henri K.

L'armée, certes. Mais le droit surtout, et probablement beaucoup plus que le $ : Sarbanes-Oxley, les traités, le lobbying éhonté et avec l'appui de leurs SR aux multinationales qui corrompent (parlement et Commission UE sur écoutes), dans le but d'influencer les lois ou leur application toujours.

Et la technologie : par exemple, l'industrie informatique notamment, presqu'entièrement pilotée des USA, est en train d'embarquer le monde entier dans des dispositifs qui sont absolument non-maîtrisable et intrinsèquement dangereux, qui leur donnent un pouvoir de nuisance monumental. Pour rester dans l'informatique, que je connais un peu, les exemples sont légion :
- les durées de maintenance des logiciels se raccourcissent (openStack : une version majeure tout les 6 mois, pour une couche logicielle censée former la base des clouds, c'est à dire hyper-critique),
- de plus en plus de logiciels serveurs sont livrés sous une forme qui impose quasiment que les serveurs internes des entreprises / administration aient accès de manière autonome à internet et, partant, qu'ils exécutent des codes sans même que les admins en soient avertis. Maîtrise nulle.
- par défaut, tous les bidules Microsoft ou Apple ou Android ont pleins droits sur les machines qu'ils animent et désormais se mettent à jour sans plus rien demander : il leur faut juste le réseau. Si un jour le gouvernement US veut transformer 90% des téléphones et PCs français en briques inertes, il lui suffit d'inclure - très simplement  - un mécanisme de formatage ou de corruption du stockage se déclenchant 40 jours plus tard à 10:00. Et paf !

il y a 34 minutes, g4lly a dit :

Résultat des courses tu justifies les position islamiste qui évacue le garant humain, forcément corrompu, et qui replacent dieux a la place dans un souci d'égalité.

Le problème étant que Dieu étant globalement peu dissert ou s'exprimant essentiellement par communications cryptées passablement impénétrables, du moins ces derniers temps, les islamistes s'arrogent le rôle, en bons gourous, d'interpréter la divine parole : il y a bien un bonhomme qui interfère. Lourdement.

[g4lly]

6 minutes ago, Boule75 said:

Le problème étant que Dieu étant globalement peu dissert ou s'exprimant essentiellement par communications cryptées passablement impénétrables, du moins ces derniers temps, les islamistes s'arrogent le rôle, en bons gourous, d'interpréter la divine parole : il y a bien un bonhomme qui interfère. Lourdement.

Sauf que les clients des régime "religieux" ne le voit pas du tout comme cela ... c'est d'ailleurs pourquoi cette garanti "sur dieu" prospère. C'est une forme d'absolu contre laquelle malgré sa puissance l'empire ne peut lutter sans dieu ... ce qui reviendra de fait a nivelé le combat dieu contre dieu, foi contre foi.

D'ailleurs dès que les éléments de l'empire sont poussées dans leur retranchement il se recroqueville sur le charabia de l'occident chrétien, les valeur chrétienne etc. et pas du tout sur des valeurs absolues non religieuse.

Il suffit de voir en Europe comment est teinté le repli nationaliste ... les discours de la droite conservatrice US ... les positions israélienne etc.

L'empire n'a pas de réponse laïque a l'absolu islamiste.

Autant il en avait un peu face au capitalo-marxisme chinois ... autant il est démuni fasse a l'islamisme.

Je ne parle meme pas ici forcément de l'islamisme radical, je parle de l'islamisme en général... du moins plutôt celui a visé internationalisante, concurrençant l'empire, et sa globalisation néo libérale.

[Boule75]

à l’instant, g4lly a dit :

Sauf que les clients des régime "religieux" ne le voit pas du tout comme cela ... c'est d'ailleurs pourquoi cette garanti "sur dieu" prospère. C'est une forme d'absolue contre laquelle malgré sa puissance l'empire ne peut lutter sans dieu ... ce qui reviendra de fait a nivelé le combat dieu contre dieu, foi contre foi.

Ca fait un certain temps maintenant que tu me vois signaler ici que l'incantation "nos valeurs !" assénée par notre président et la moitié de la classe politico-médiatique me paraît beaucoup trop imprécise pour être efficace et convaincre des jeunes gens de ne pas se laisser endoctriner. Les négociants, le show biz et les athées (tout cela est parfaitement compatible) dominent totalement l'expression publique en France.

Dieu a été chassé du Temple et n'a plus droit de cité  : alors, c'est quoi "nos valeurs" ? Au boulot !

[g4lly]

1 minute ago, Boule75 said:

alors, c'est quoi "nos valeurs" ? Au boulot !

Greed, for lack of a better word, is good. Greed is right. Greed works. Greed clarifies, cuts through, and captures, the essence of the evolutionary spirit. Greed, in all of its forms; greed for life, for money, for love, knowledge, has marked the upward surge of mankind and greed, you mark my words, will not only save Teldar Paper, but that other malfunctioning corporation called the U.S.A.

[Shorr kan]

Il y a 2 heures, Henri K. a dit :

Dollar et armée, c'est comme ça ils parviennent à dicter la règle pour tout le monde.

Et avant tout le dollar, il est sacré.

Henri K.

C'est un pack. Mais attention à ne pas donner aux choses plus de poids qu'elles en ont. la puissance de l'armée américaine est plus une conséquence de leur puissance économique que l'inverse.

 

Il y a 2 heures, MontGros a dit :

Je pense que le pouvoir du Dollar vient en grande partie de la protection offerte aux monarchies du Golfe. Surtout depuis que l’économie américaine n'a plus le poids qu'elle avait en 1945. Les pays du Golfe ont des peuples très faibles démographiquement, riches en pétrole mais environnés de zones plus peuplées . En acceptant que le dollar en paiement du pétrole il rend le dollar indispensable à la planète entière. Les USA peuvent ainsi entretenir un complexe militaro-industriel en imprimant des dollars sans qu'ils perdent de la valeur car tout le monde en a besoin. L'inflation est donc repartie sur le monde entier.

Ce mode de domination qui s'est probablement fait par la force des choses sans que ce soit un plan d'ensemble, plutôt une suite d'opportunités qui ont été saisies.

C'est surtout une conséquence des rapports de forces au sortir de la seconde guerre mondiale quand les EU faisait 50% du PIB mondial.  Et le statu-quo se maintient dans le domaine monétaire et pour bien d'autres choses. Statu-quo qui d'ailleurs craque de tout les cotés à défaut d’être réformé/ renégocié. 

 

Il y a 1 heure, Lezard-vert a dit :

oui mais je trouve les dirigeants de ces pays  très  complaisants, pour ne pas dire très dociles.  Certes les US ont le pouvoir... mais les dirigeants - ils sont là pour ca - pourraient être tous un peu plus pugnace à défendre les intérêts de la nation qui a mis sa confiance en eux.  Au contraire leur complaise frise la coopération active -  pour que les USA et leur Multinationales arrivent à leurs fins.. on a pas finir ensuite d'avoir des Uber et autres  entreprises qui du jour au lendemain se retrouvent être des géants mondiaux auxquels il faut se soumettre au nom de libre échangisme pour in fine voir des fond d'investissement s'enrichir et le nombre de travailleurs pauvres croitre.

Je ne me fait pas d'illusions sur notre TTIP... je n'ai pas l'impression que notre commission de l'UE soit beaucoup moins moins coopératrice que les dirigeants asiatiques. Heureusement que les méchants Chinois, les Russes et les Indiens sont  un peu un contre pouvoir car si on laisse faire  les US et leur $ .. on deviendrait tous (sauf une élite minoritaire chez nous) des esclaves de UBER & co et de l'oncle Sam

Les élites occidentales ou occidentalisés sont formatés et trouve la situation parfaitement normale, d'autant plus qu'on leur a répété que l’aspiration à la souveraineté est passéiste et rétrograde. Et ils en retire matériellement des avantages pour eux même et leur pays plus que substantiels. La puissance américaine c'est un bâton mais aussi des carottes. La plupart des pays sous parapluie US sont très content de cette situation et de pouvoir déléguer les affaires de grandes personnes à Washington. Il faut comprendre que l’alliance avec les EU repose autant sur des intérêts très pragmatiques qu'un logiciel culturel tournant autour de la rhétorique du "camp du bien" : deux faces d'une même pièce.

 

Il y a 1 heure, g4lly a dit :

Résultat des courses tu justifies les position islamiste qui évacue le garant humain, forcément corrompu, et qui replacent dieux a la place dans un souci d'égalité.

Je justifie quoi ?  Tu m’accuses d’être une taupe islamiste ?! Je faisait surtout référence à des propos de M. Foucault sur ce qu'est la vraie puissance à l'époque contemporaine.

Mais j'ai pas vraiment compris ton post.

Modifié le 5 février 2016 par Shorr kan

[Alexis]

Il y a 2 heures, Henri K. a dit :

Dollar et armée, c'est comme ça ils parviennent à dicter la règle pour tout le monde.

Et avant tout le dollar, il est sacré.

Henri K.

Citation de l'un des personnages du roman Dune, de Frank Herbert :

"Contrôler la monnaie et les alliances, et laisser la populace s'amuser avec le reste"

 

[Shorr kan]

il y a 16 minutes, Alexis a dit :

Citation de l'un des personnages du roman Dune, de Frank Herbert :

"Contrôler la monnaie et les alliances, et laisser la populace s'amuser avec le reste"

 

Et l'on peut agir en la matière sous le nez de la dite populace sans qu'elle ne trouve rien à redire tant elle a du mal saisir - et il est difficile de lui faire saisir - l'importance de ces enjeux qui font pourtant la vie et la mort des nations.

Modifié le 5 février 2016 par Shorr kan

[Lezard-vert]

il y a 28 minutes, Alexis a dit :

Citation de l'un des personnages du roman Dune, de Frank Herbert :

"Contrôler la monnaie et les alliances, et laisser la populace s'amuser avec le reste"

 

ha ? tu vois en Abou Omar al-Baghdadi un Paul Mouad'dib .. Usul  qui prêche aussi le Jihad  d'ailleurs?

on peut en effet faire un parallèle avec Dune et Arrakis.. l'irak

[Tancrède]

5 minutes ago, Lezard-vert said:

ha ? tu vois en Abou Omar al-Baghdadi un Paul Mouad'dib .. Usul  qui prêche aussi le Jihad  d'ailleurs?

on peut en effet faire un parallèle avec Dune et Arrakis.. l'irak

Sauf que l'Irak n'a pas le monopole de l'épice du pétrole, très loin de là, et est même loin d'être le premier producteur. Ca change plus qu'un peu l'équation politique qui va avec. 

1 hour ago, g4lly said:

Greed, for lack of a better word, is good. Greed is right. Greed works. Greed clarifies, cuts through, and captures, the essence of the evolutionary spirit. Greed, in all of its forms; greed for life, for money, for love, knowledge, has marked the upward surge of mankind and greed, you mark my words, will not only save Teldar Paper, but that other malfunctioning corporation called the U.S.A.

Gordon, sors de cet avatar! On t'a dit que t'étais has-been quand ton deuxième film est sorti! 

[Alexis]

il y a une heure, g4lly a dit :

Il suffit de voir en Europe comment est teinté le repli nationaliste ... les discours de la droite conservatrice US ... les positions israélienne etc.

L'empire n'a pas de réponse laïque a l'absolu islamiste.

Il y a deux choses différentes à mon avis :

1. D'une part des tentatives plus ou moins maladroites de reformer des "groupes" opérants lorsque les nations peuvent donner l'impression de s'être dissoutes dans un magma de contraintes commerciales, technologiques, libérales et autres. Bref des réactions de groupes qui veulent perdurer, mais ne savent pas ou plus se penser eux-mêmes, donc s'accrochent à un marqueur en apparence simple, mais en tout cas ancien.

On peut arriver à des dialogues de ce genre : - " Rassemblons nous autour de nos valeurs judéo-chrétiennes !" - "Ah, et toi tu es quoi ? Catho, réformé, juif ?" - "Ben moi j'suis athée, mais attention je suis 'culturellement' chrétien à donf !'"

Cela dit, je ne sais pas s'il est juste d'appeler les nationalistes, les populistes, les souverainistes et autres mal-pensants des partisans d'un "repli", mais il faut noter que la plupart d'entre eux ne font pas l'erreur de se définir par la religion qui leur sert de référence - c'est-à-dire dans bien des cas la religion à laquelle ils ne croient pas 

2. D'autre part, il y a l'empire. Empire que l'on pourrait nommer américain, sauf que c'est un abus de langage puisque une grande partie de ceux qui y contribuent, notamment l'essentiel des élites européennes, ne sont pas des Américains, tandis qu'une grande partie et peut-être la majorité de ceux qui lui résistent sont bien des Américains. N'oublions pas Snowden, et tous les autres "dissidents".

Mais l'empire n'a pas à chercher de "réponse laïque à l'absolu islamiste", pour deux très bonnes raisons : d'une part l'empire n'est pas laïc, il est profane ce qui est différent. D'autre part l'empire s'est historiquement tout à fait accommodé de l'absolu islamiste, et même aujourd'hui il ne s'y oppose que ponctuellement et sur certains domaines.

- L'empire n'est ni laïc, ce qui suppose une idée de la neutralité entre les différentes religions et philosophies, ni religieux ce qui suppose de professer une religion précisément. Il est profane c'est-à-dire il n'a aucun contenu ni philosophique, ni religieux, ni humaniste : l'instinct impérial fondamental c'est le pouvoir pour le pouvoir. Pas au service d'une idéologie ni même d'une nation. Si la majorité des Américains sont mécontents des résultats de leurs politiciens, ils ont des raisons de l'être, l'empire que leur nation a fondé n'est pas à son service.

- L'empire s'est historiquement allié à l'absolu islamiste, instrument de résistance commode au temps de la concurrence soviétique contre les régimes arabes socialisants, et en même temps pas si concurrent que cela car ne "jouant" pas sur le même terrain : l'islamisme n'a par exemple pas grand chose à dire contre la mondialisation commerciale néolibérale.

Aujourd'hui la position est plus complexe, puisque évidemment des islamistes ont attaqué la métropole de l'empire, mais la position a été adaptée de manière pragmatique et a minima : certains islamistes sont considérés dangereux, d'autres restent des alliés utiles à l'occasion.

Il faut dire que l'empire ne s'intéresse qu'au pouvoir. Or, les islamistes n'en ont guère. Parmi les dix nations les plus puissantes au monde, de quelque manière qu'on les mesure, aucune n'est musulmane. Et ce n'est certes pas en appliquant les recettes des islamistes qu'aucun pays musulman pourra changer cela... Donc les islamistes peuvent être utiles ou dangereux, ça dépend surtout des circonstances, ils ne sont en tout cas pas des acteurs sérieux.

 

il y a une heure, Boule75 a dit :

Ca fait un certain temps maintenant que tu me vois signaler ici que l'incantation "nos valeurs !" assénée par notre président et la moitié de la classe politico-médiatique me paraît beaucoup trop imprécise pour être efficace et convaincre des jeunes gens de ne pas se laisser endoctriner. (...)

Dieu a été chassé du Temple et n'a plus droit de cité  : alors, c'est quoi "nos valeurs" ? Au boulot !

L'expression est très imprécise, pour ne pas dire d'un vide sidéral. Une feuille de vigne pour dissimuler une absence ou un embarras. Pourtant, il n'est pas difficile de proposer des réponses.

La plus fondamentale à mon avis, c'est la dignité intrinsèque de toute personne, et de rien en ce monde au-dessus des personnes. C'est bien en son nom que sont rejetées les diverses doctrines asservissant les personnes que ce soit à une race, une classe, une loi sacrée, un instinct tel l'avarice, etc. Elle rassemble aussi l'accord le plus large, pas très loin de l'unanimité, même si nous avons certes nos petits groupes suprématiste raciste, totalitariste communiste ou islamiste ou encore post-humaniste, mais qui sont marginaux.

Le soubassement de cette idée peut bien être religieux et plus précisément biblique (Genèse 1:27 "Dieu créa l'homme à son image, à l'image de Dieu il le créa, homme et femme il les créa", malheureusement sans équivalent coranique puisque Mahomet à ma connaissance n'a jamais dit 'l'homme est créé à l'image d'Allah'), elle est depuis longtemps passée dans la culture et la civilisation des peuples européens. Ce qui n'empêche pas évidemment de pouvoir entretenir des idées exactement inverses, le nazisme par exemple est bien une idéologie européenne, mais ces idées sont alors des révoltes contre le tronc et l'origine de la civilisation européenne.

Il me semble que les différentes formulations de valeurs nationales, telle "Liberté Egalité Fraternité" pour la France - qui est tout de même la référence fondamentale des valeurs de notre pays - sont en dernière analyse des conséquences ou constructions historiques basées sur cette intuition initiale comme quoi "rien en ce monde n'est plus digne que chaque personne humaine".

Ce ne sont certes pas les seules constructions historiques possibles, après tout à l'échelle de la vie d'une civilisation il n'y a pas si longtemps qu'a disparu de notre pays l'idée d'une aristocratie héréditaire, mais ce sont les constructions actuelles, la "meilleure version jusqu'ici" de l'application de l'intuition initiale.

 

il y a 38 minutes, Shorr kan a dit :

Je justifie quoi ?  Tu m’accuses d’être une taupe islamiste ?!

Allons, allons, tu as été reconnu. Tes avatars de jolies femmes : une dissimulation à l'évidence !

Sors de ce tunnel les mains en l'air et tout se passera bien.

il y a une heure, g4lly a dit :

Il suffit de voir en Europe comment est teinté le repli nationaliste ... les discours de la droite conservatrice US ... les positions israélienne etc.

L'empire n'a pas de réponse laïque a l'absolu islamiste.

Il y a deux choses différentes à mon avis :

1. D'une part des tentatives plus ou moins maladroites de reformer des "groupes" opérants lorsque les nations peuvent donner l'impression de s'être dissoutes dans un magma de contraintes commerciales, technologiques, libérales et autres. Bref des réactions de groupes qui veulent perdurer, mais ne savent pas ou plus se penser eux-mêmes, donc s'accrochent à un marqueur en apparence simple, mais en tout cas ancien.

On peut arriver à des dialogues de ce genre : - " Rassemblons nous autour de nos valeurs judéo-chrétiennes !" - "Ah, et toi tu es quoi ? Catho, réformé, juif ?" - "Ben moi j'suis athée, mais attention je suis 'culturellement' chrétien à donf !'"

Cela dit, je ne sais pas s'il est juste d'appeler les nationalistes, les populistes, les souverainistes et autres mal-pensants des partisans d'un "repli", mais il faut noter que la plupart d'entre eux ne font pas l'erreur de se définir par la religion qui leur sert de référence - c'est-à-dire dans bien des cas la religion à laquelle ils ne croient pas 

2. D'autre part, il y a l'empire. Empire que l'on pourrait nommer américain, sauf que c'est un abus de langage puisque une grande partie de ceux qui y contribuent, notamment l'essentiel des élites européennes, ne sont pas des Américains, tandis qu'une grande partie et peut-être la majorité de ceux qui lui résistent sont bien des Américains. N'oublions pas Snowden, et tous les autres "dissidents".

Mais l'empire n'a pas à chercher de "réponse laïque à l'absolu islamiste", pour deux très bonnes raisons : d'une part l'empire n'est pas laïc, il est profane ce qui est différent. D'autre part l'empire s'est historiquement tout à fait accommodé de l'absolu islamiste, et même aujourd'hui il ne s'y oppose que ponctuellement et sur certains domaines.

- L'empire n'est ni laïc, ce qui suppose une idée de la neutralité entre les différentes religions et philosophies, ni religieux ce qui suppose de professer une religion précisément. Il est profane c'est-à-dire il n'a aucun contenu ni philosophique, ni religieux, ni humaniste : l'instinct impérial fondamental c'est le pouvoir pour le pouvoir. Pas au service d'une idéologie ni même d'une nation. Si la majorité des Américains sont mécontents des résultats de leurs politiciens, ils ont des raisons de l'être, l'empire que leur nation a fondé n'est pas à son service.

- L'empire s'est historiquement allié à l'absolu islamiste, instrument de résistance commode au temps de la concurrence soviétique contre les régimes arabes socialisants, et en même temps pas si concurrent que cela car ne "jouant" pas sur le même terrain : l'islamisme n'a par exemple pas grand chose à dire contre la mondialisation commerciale néolibérale.

Aujourd'hui la position est plus complexe, puisque évidemment des islamistes ont attaqué la métropole de l'empire, mais la position a été adaptée de manière pragmatique et a minima : certains islamistes sont considérés dangereux, d'autres restent des alliés utiles à l'occasion.

Il faut dire que l'empire ne s'intéresse qu'au pouvoir. Or, les islamistes n'en ont guère. Parmi les dix nations les plus puissantes au monde, de quelque manière qu'on les mesure, aucune n'est musulmane. Et ce n'est certes pas en appliquant les recettes des islamistes qu'aucun pays musulman pourra changer cela... Donc les islamistes peuvent être utiles ou dangereux, ça dépend surtout des circonstances, ils ne sont en tout cas pas des acteurs sérieux.

 

il y a une heure, Boule75 a dit :

Ca fait un certain temps maintenant que tu me vois signaler ici que l'incantation "nos valeurs !" assénée par notre président et la moitié de la classe politico-médiatique me paraît beaucoup trop imprécise pour être efficace et convaincre des jeunes gens de ne pas se laisser endoctriner. (...)

Dieu a été chassé du Temple et n'a plus droit de cité  : alors, c'est quoi "nos valeurs" ? Au boulot !

L'expression est très imprécise, pour ne pas dire d'un vide sidéral. Une feuille de vigne pour dissimuler une absence ou un embarras. Pourtant, il n'est pas difficile de proposer des réponses.

La plus fondamentale à mon avis, c'est la dignité intrinsèque de toute personne, et de rien en ce monde au-dessus des personnes. C'est bien en son nom que sont rejetées les diverses doctrines asservissant les personnes que ce soit à une race, une classe, une loi sacrée, un instinct tel l'avarice, etc. Elle rassemble aussi l'accord le plus large, pas très loin de l'unanimité, même si nous avons certes nos petits groupes suprématiste raciste, totalitariste communiste ou islamiste ou encore post-humaniste, mais qui sont marginaux.

Le soubassement de cette idée peut bien être religieux et plus précisément biblique (Genèse 1:27 "Dieu créa l'homme à son image, à l'image de Dieu il le créa, homme et femme il les créa", malheureusement sans équivalent coranique puisque Mahomet à ma connaissance n'a jamais dit 'l'homme est créé à l'image d'Allah'), elle est depuis longtemps passée dans la culture et la civilisation des peuples européens. Ce qui n'empêche pas évidemment de pouvoir entretenir des idées exactement inverses, le nazisme par exemple est bien une idéologie européenne, mais ces idées sont alors des révoltes contre le tronc et l'origine de la civilisation européenne.

Il me semble que les différentes formulations de valeurs nationales, telle "Liberté Egalité Fraternité" pour la France - qui est tout de même la référence fondamentale des valeurs de notre pays - sont en dernière analyse des conséquences ou constructions historiques basées sur cette intuition initiale comme quoi "rien en ce monde n'est plus digne que chaque personne humaine".

Ce ne sont certes pas les seules constructions historiques possibles, après tout à l'échelle de la vie d'une civilisation il n'y a pas si longtemps qu'a disparu de notre pays l'idée d'une aristocratie héréditaire, mais ce sont les constructions actuelles, la "meilleure version jusqu'ici" de l'application de l'intuition initiale.

 

il y a 38 minutes, Shorr kan a dit :

Je justifie quoi ?  Tu m’accuses d’être une taupe islamiste ?!

Allons, allons, tu as été reconnu. Tes avatars de jolies femmes : une dissimulation à l'évidence !

Sors de ce tunnel les mains en l'air et tout se passera bien.

[Alexis]

il y a 43 minutes, Lezard-vert a dit :

ha ? tu vois en Abou Omar al-Baghdadi un Paul Mouad'dib .. Usul  qui prêche aussi le Jihad  d'ailleurs?

La citation sur la monnaie et les alliances n'est pas de Paul Atréides. Il s'agit d'un noble haut placé de l'Empire, je ne me rappelle plus lequel. Le comte Fenring, peut-être ? Faudrait que je relise... 

Mais c'est vrai, je me suis dit plusieurs fois que Dune est bien un livre des années 60. Des héros qui sont des djihadistes de l'avenir - Jihad butlérien, Jihad des Fremen - c'est une audace de l'époque où le djihad n'était qu'une tradition en déliquescence comme d'ailleurs tout ce qui est religieux, qu'il serait plus difficile d'avoir aujourd'hui. Sans parler du parallèle évident entre l'épice / l'empire / la guilde d'une part, le pétrole / l'Occident / les "7 sœurs" d'autre part.

 

il y a 36 minutes, Tancrède a dit :

Sauf que l'Irak n'a pas le monopole de l'épice du pétrole, très loin de là, et est même loin d'être le premier producteur. Ca change plus qu'un peu l'équation politique qui va avec.

C'est bien pourquoi le Al Baghdadi dit "le calife Ibrahim", pardon je veux dire Muad'dib, ne se contente pas d'un bout de Syrie et d'Irak, il lui faut aussi l'Arabie saoudite, et les autres pays du Golfe ainsi que la Libye pendant qu'on y est. Et contrôler la moitié de la production et les deux tiers des réserves de pétrole mondiales, ce n'est certes pas un monopole, mais les effets politiques ne seraient pas très différents.

Sans compter que "Celui qui peut détruire une chose la contrôle", comme Paul Muad'dib le rappelait au représentant de la Guilde pour obtenir sa soumission, et il suffirait d'être capable d'interrompre la production de pétrole pour devenir un interlocuteur obligé.

Mais nous n'en sommes qu'au début. L'empire n'interviendra sur place avec ses légions de Sardaukar, je veux dire de US Marines, que lorsque la production de pétrole aura été profondément perturbée, et l'incompétence crasse de Rabban - pardon, du jeune ministre de la défense saoudien Mohammed ben Salmane - aura conduit à remettre en cause la capacité de la Maison Harkonnen à contrôler la planète Arrakis - je veux dire, de la Maison des Saoud à contrôler les gisements de pétrole. Il a fallu "deux années standard" à Paul Atréides, combien de temps faudra-t-il à Omar al Baghdadi ?

Restent évidemment quelques obstacles sur le chemin. Notamment :

- la difficulté à obtenir la supériorité militaire sur l'empire. Paul Muad'dib avait donné à ses Fremen des amplificateurs soniques permettant en pratique de projeter sa haine sur quelqu'un pour le détruire, et les Fremen pouvaient l'emporter sur les Sardaukar. Le calife Ibrahim ne dispose pas encore de dispositifs de ce genre... ce qui est heureux quand on y pense, car ces gens-là savent haïr 

- l'existence de Fremen dissidents, qui eux aussi pratiquent la guerre sainte mais contre Muad'dib. Et que le Kwizach Haderach dans son immense sagesse considère comme infidèles pervers à exterminer en priorité, or ces "partisans" ce qui en arabe se dit "chiites" sont résistants...

- sans compter tous les Fremen qui ne sont guère convaincus que Baghdadi soit vraiment le "calife" qu'il prétend être...

 

(mes excuses à ceux qui n'ont jamais lu Dune... les parallèles avec le mouvement djihadiste contemporain sont trop nombreux pour que je me prive de les explorer)

[Tancrède]

5 minutes ago, Alexis said:

 

- la difficulté à obtenir la supériorité militaire sur l'empire. Paul Muad'dib avait donné à ses Fremen des amplificateurs soniques permettant en pratique de projeter sa haine sur quelqu'un pour le détruire, et les Fremen pouvaient l'emporter sur les Sardaukar. Le calife Ibrahim ne dispose pas encore de dispositifs de ce genre... ce qui est heureux quand on y pense, car ces gens-là savent haïr 

Euh?! Les trucs soniques, ça c'est dans le film. Le livre n'utilise pas de trucs fondés sur un armement particulier (sauf les atomiques pour créer les conditions de la bataille voulue), renvoyant même l'affrontement plus vers une histoire de bite, de couteau et de planètes dures qui font des vrais guerriers, versus les planètes civilisées qui font des tapettes. 

Quote

xistence de Fremen dissidents, qui eux aussi pratiquent la guerre sainte mais contre Muad'dib. Et que le Kwizach Haderach dans son immense sagesse considère comme infidèles pervers à exterminer en priorité, or ces "partisans" ce qui en arabe se dit "chiites" sont résistants...

Jakarutu!!!!! 

Quote

sans compter tous les Fremen qui ne sont guère convaincus que Baghdadi soit vraiment le "calife" qu'il prétend être...

Ces hérétiques seront emportés par le tourbillon de la guerre sainte: que leur lame brise et tombe en poussière! 

Quote

Mais nous n'en sommes qu'au début. L'empire n'interviendra sur place avec ses légions de Sardaukar, je veux dire de US Marines, que lorsque la production de pétrole aura été profondément perturbée, et l'incompétence crasse de Rabban - pardon, du jeune ministre de la défense saoudien Mohammed ben Salmane - aura conduit à remettre en cause la capacité de la Maison Harkonnen à contrôler la planète Arrakis - je veux dire, de la Maison des Saoud à contrôler les gisements de pétrole. Il a fallu "deux années standard" à Paul Atréides, combien de temps faudra-t-il à Omar al Baghdadi ?

Ca dépendra aussi de qui sera le prochain Empereur Padishah: Shaddam junior, en place jusqu'en 2007-8 serait déjà intervenu avec toutes ses légions. Et même si le prochain était encore un "calme", qui sait ce qui se passerait en cas d'attentat conséquent dans l'Empire ou dans un de ses protectorats chez un de ses amis? Voire une série d'attentats plus ou moins serrée dans le temps, qui permet de créer le climat adéquat? Ce genre de trucs pouvant s'ajouter à une situation économique stagnante (ou pire), des menaces sur le marché de l'Epice/pétrole (voire des attentats ciblés fragilisant certains points de passages et/ou goulots d'étranglement, dans le Golfe en particulier), on peut vite arriver à un cocktail incitant la Guilde à menacer l'Empereur de castration faire un lobbying très volontaire agitant entre autres choses le financement électoral. Et boum! C'est pas parce qu'on entend moins les va t'en guerre de Kaitan/Washington qu'ils ne continuent pas à gueuler très fort et à inciter à y aller. 

[Alexis]

il y a une heure, Tancrède a dit :

Euh?! Les trucs soniques, ça c'est dans le film. Le livre n'utilise pas de trucs fondés sur un armement particulier (sauf les atomiques pour créer les conditions de la bataille voulue), renvoyant même l'affrontement plus vers une histoire de bite, de couteau et de planètes dures qui font des vrais guerriers, versus les planètes civilisées qui font des tapettes.

M.... maintenant que je me rappelle il me semble bien que tu as raison ! Je suis en train de confondre l'oeuvre de Frank Herbert et le très moyen film  - qui ne vaut pas la mini-série qui a été faite nettement plus tard.

Il est vrai que dans l'univers de Dune, les combats sont revenus à un âge pré-technologique voire homérique de combats individuels au couteau entre armées de "héros", vu l'invention des boucliers individuels et l'impossibilité d'utiliser les lasers pour les percer et étant donné que bouclier + laser = champignon atomique détruisant les deux parties.

L'idée de Herbert comme quoi ce sont les vrais barbares élevés en enfer qui se battent le mieux à l'arme blanche, pas les efféminés qui font de la poésie, laisse évidemment rêveur si on se rappelle des samouraïs du Japon ou de nos bretteurs - il a traité Cyrano de barbare, au fou  !

 

il y a une heure, Tancrède a dit :

Ca dépendra aussi de qui sera le prochain Empereur Padishah: Shaddam junior, en place jusqu'en 2007-8 serait déjà intervenu avec toutes ses légions. Et même si le prochain était encore un "calme", qui sait ce qui se passerait en cas d'attentat conséquent dans l'Empire ou dans un de ses protectorats chez un de ses amis? Voire une série d'attentats plus ou moins serrée dans le temps, qui permet de créer le climat adéquat? Ce genre de trucs pouvant s'ajouter à une situation économique stagnante (ou pire), des menaces sur le marché de l'Epice/pétrole (voire des attentats ciblés fragilisant certains points de passages et/ou goulots d'étranglement, dans le Golfe en particulier), on peut vite arriver à un cocktail incitant la Guilde à menacer l'Empereur de castration faire un lobbying très volontaire agitant entre autres choses le financement électoral. Et boum! C'est pas parce qu'on entend moins les va t'en guerre de Kaitan/Washington qu'ils ne continuent pas à gueuler très fort et à inciter à y aller. 

C'est vrai que c'est un angle un peu négligé sur la présidentielle impériale de 2016.

J'ai commencé à penser "Oh j'en vois bien un qu'a pas l'air d'un calme, mais alors pas du tout, d'ailleurs il a une moumoute"... mais à y réfléchir c'est bien pire : il faut dire plutôt qu'ils ont tous l'air d'être des pas calmes.  Y a celle et ceux qui sont tout "War ! War !" sous un dehors composé, y en a même un qui a parlé d'utiliser les atomiques d'entrée de jeu - le comte Cruz, le mal-aimé des Grandes Familles...

Il y a bien une exception, mais même s'il a fait un joli début de campagne en arrivant à un cheveu de la première concubine d'un ancien Empereur... j'ai du mal à croire à sa victoire. Tout le Landsraat risque d'être vent debout pour lui barrer le chemin.

 

il y a une heure, Tancrède a dit :

Euh?! Les trucs soniques, ça c'est dans le film. Le livre n'utilise pas de trucs fondés sur un armement particulier (sauf les atomiques pour créer les conditions de la bataille voulue), renvoyant même l'affrontement plus vers une histoire de bite, de couteau et de planètes dures qui font des vrais guerriers, versus les planètes civilisées qui font des tapettes.

M.... maintenant que je me rappelle il me semble bien que tu as raison ! Je suis en train de confondre l'oeuvre de Frank Herbert et le très moyen film  - qui ne vaut pas la mini-série qui a été faite nettement plus tard.

Il est vrai que dans l'univers de Dune, les combats sont revenus à un âge pré-technologique voire homérique de combats individuels au couteau entre armées de "héros", vu l'invention des boucliers individuels et l'impossibilité d'utiliser les lasers pour les percer et étant donné que bouclier + laser = champignon atomique détruisant les deux parties.

L'idée de Herbert comme quoi ce sont les vrais barbares élevés en enfer qui se battent le mieux à l'arme blanche, pas les efféminés qui font de la poésie, laisse évidemment rêveur si on se rappelle des samouraïs du Japon ou de nos bretteurs - il a traité Cyrano de barbare, au fou  !

 

il y a une heure, Tancrède a dit :

Ca dépendra aussi de qui sera le prochain Empereur Padishah: Shaddam junior, en place jusqu'en 2007-8 serait déjà intervenu avec toutes ses légions. Et même si le prochain était encore un "calme", qui sait ce qui se passerait en cas d'attentat conséquent dans l'Empire ou dans un de ses protectorats chez un de ses amis? Voire une série d'attentats plus ou moins serrée dans le temps, qui permet de créer le climat adéquat? Ce genre de trucs pouvant s'ajouter à une situation économique stagnante (ou pire), des menaces sur le marché de l'Epice/pétrole (voire des attentats ciblés fragilisant certains points de passages et/ou goulots d'étranglement, dans le Golfe en particulier), on peut vite arriver à un cocktail incitant la Guilde à menacer l'Empereur de castration faire un lobbying très volontaire agitant entre autres choses le financement électoral. Et boum! C'est pas parce qu'on entend moins les va t'en guerre de Kaitan/Washington qu'ils ne continuent pas à gueuler très fort et à inciter à y aller. 

C'est vrai que c'est un angle un peu négligé sur la présidentielle impériale de 2016.

J'ai commencé à penser "Oh j'en vois bien un qu'a pas l'air d'un calme, mais alors pas du tout, d'ailleurs il a une moumoute"... mais à y réfléchir c'est bien pire : il faut dire plutôt qu'ils ont tous l'air d'être des pas calmes.  Y a celle et ceux qui sont tout "War ! War !" sous un dehors composé, y en a même un qui a parlé d'utiliser les atomiques d'entrée de jeu - le comte Cruz, le mal-aimé des Grandes Familles...

Il y a bien une exception, mais même s'il a fait un joli début de campagne en arrivant à un cheveu de la première concubine d'un ancien Empereur... j'ai du mal à croire à sa victoire. Tout le Landsraat risque d'être vent debout pour lui barrer le chemin.

 

[Boule75]

il y a 34 minutes, Alexis a dit :

M.... maintenant que je me rappelle il me semble bien que tu as raison ! Je suis en train de confondre l'oeuvre de Frank Herbert et le très moyen film  - qui ne vaut pas la mini-série qui a été faite nettement plus tard.

[...]

M.... maintenant que je me rappelle il me semble bien que tu as raison ! Je suis en train de confondre l'oeuvre de Frank Herbert et le très moyen film  - qui ne vaut pas la mini-série qui a été faite nettement plus tard.

[...]

Toi tu as des soucis de connexion ou de navigateur...

[nemo]

C'est pour les mal entendant il répéte pour être compris ^^.

[Tancrède]

51 minutes ago, Alexis said:

 

C'est vrai que c'est un angle un peu négligé sur la présidentielle impériale de 2016.

J'ai commencé à penser "Oh j'en vois bien un qu'a pas l'air d'un calme, mais alors pas du tout, d'ailleurs il a une moumoute"... mais à y réfléchir c'est bien pire : il faut dire plutôt qu'ils ont tous l'air d'être des pas calmes.  Y a celle et ceux qui sont tout "War ! War !" sous un dehors composé, y en a même un qui a parlé d'utiliser les atomiques d'entrée de jeu - le comte Cruz, le mal-aimé des Grandes Familles...

Il y a bien une exception, mais même s'il a fait un joli début de campagne en arrivant à un cheveu de la première concubine d'un ancien Empereur... j'ai du mal à croire à sa victoire. Tout le Landsraat risque d'être vent debout pour lui barrer le chemin.

 

Tu parles de Bernie Atréides contre la représentante de la maison Clinton.... Tu peux corriger ton affirmation "celle et ceux", et dire "celles et ceux". Les deux nanas de la compète (même si évidemment, une des deux a zéro chances de faire un résultat visible) sont des enragées. Hillary le masque mieux, mais tout le monde sait sur Capitole Hill qu'elle a toujours été classée chez les faucons, côté politique extérieure, et que dans le cabinet Obama (pardon.... Le conseil impérial), c'est pas elle qui a prêché d'aller causer à La Havane ou à Téhéran (Jakarutu!!!!).... Ca s'est fait contre son avis.... Très très contre. Y'a du y avoir des mains qui cherchaient la bague chargée au Gom Jabbar. 

Etrangement, Clinton est activement soutenue par le Bene Gesserit les organisations féministes (farouchement opposées à la Maison Harkonnen/Séoud), malgré le bilan beaucoup plus ouvertement proféministe de Bernie..... Que faut-il en conclure? 

 

[gerole]

Il semblerait que les clinton aient reçu plus de 100 millions de dollars pour leurs différents speechs devant les grands groupes.

Ce que dit ce commentateur sur cette vidéo. L'article ancien du guardian parle de 25 millions en 1 an . La défense de clinton où on l’embête pour les 600 000 dollars de goldman montre sa défense pitoyable. 

Quand Sanders ou Trump ont commencé à l'attaquer sur goldman ils ont l'air d'avoir trouvé une mine d'or. Je pense que Sanders va encore monter et gagner si ça continue.

 

 

 

 

http://www.theguardian.com/us-news/2015/may/16/hillary-and-bill-clinton-earn-more-than-25m-for-giving-100-speeches

 

Modifié le 5 février 2016 par gerole

[Tancrède]

1 hour ago, gerole said:

Il semblerait que les clinton aient reçus plus de 100 millions de dollars pour leur différents speechs devant les grand groupes.

Ce que dit ce commentateur sur cette vidéo. L'article ancien du guardian parle de 25 millions en 1 an . La défense de clinton où on l’embête pour les 600 000 dollars de goldman montre sa défense pitoyable. 

Quand Sanders ou Trump ont commencé à l'attaquer sur goldman ils ont l'air d'avoir trouvé une mine d'or. Je pense que Sanders va encore monter et gagner si ça continue.

 

http://www.theguardian.com/us-news/2015/may/16/hillary-and-bill-clinton-earn-more-than-25m-for-giving-100-speeches

 

Il serait bon que, plus généralement, aux USA mais aussi ailleurs, on revoie cette habitude des "speaking fees" hallucinants, surtout quand on sait que les discours et interventions concernées ne justifient en rien de tels chiffres. Il s'agit en partie d'une rétribution de la célébrité ainsi revendue à prix d'or auprès d'universités, d'entreprises, groupes d'entreprises.... Qui allongent indistinctement. C'est particulièrement choquant dans le cas d'universités ou de colloques d'intérêt général, le prix étant du coup refilé aux étudiants (et aux USA, ils croulent déjà sous les dettes en grande partie dues à un système universitaire complètement déréglé, aux dépenses hors de contrôle et depuis longtemps sans rapport avec la qualité de l'enseignement) ou à des causes qui peinent à collecter du fric. Beaucoup de ces discours sont disponibles, et il n'y a rien dedans que de très général, le seul "intérêt" étant la célébrité qui les prononce, supposée garantir d'attirer du monde, favoriser la notoriété et le prestige de l'établissement et/ou organisation accueillant l'événément, faire venir du "beau" monde et donc favoriser réseautage et donations.... D'autres discours -et c'est un des reproches fait à Clinton cette semaine, surtout dans le cas de la conf chez Goldman- sont mystérieusement indisponibles, malgré la présence d'une société de transcription sur place, donc celle d'une version écrite. 

Le problème de ces rémunérations exorbitantes pour pas grand-chose voire rien du tout (le contenu est généralement sans intérêt) est qu'il s'agit d'un circuit mondial et de circuits nationaux qui servent avant tout à rétribuer discrètement des accords passés, sous couvert d'une activité honorable: on se souviendra des interventions à 1 million de dollars de l'heure de l'ex-président Bush Jr dans les pays du Golfe où, me dit radio rumeur, il n'était même pas toujours, voire consistaient uniquement en un cocktail mondain (certaines mauvaises langues disent même que certaines de ces interventions n'ont jamais existé que sur le papier, à l'inverse du transfert d'argent, bien réel). Les reconversions professionnelles d'ex dirigeants ou dignitaires nationaux dans "le lobbying", dans des conseils d'administrations (aaaah, M. Schröder et sa retraite tranquille dans le secteur énergétique russe.... Qui lui aurait été promise des années avant qu'il quitte la chancellerie), des organismes de conseil, des fonds d'investissement à nom pompeux et objectifs prétentieusement nobles, des associations et fondations en tous genres mais pas au-dessus de tout soupçon.... Ces reconversions, donc, sont devenues une affaire très organisée, et les discours surpayés sont la partie la plus commode et la plus répandue (parce que les sommes sont plus petites et les engagements des prestations ponctuelles: c'est "souple"). Promettre un job, c'est juste la taille au-dessus. En l'occurrence, mettre un ex-politique sur un circuit de telles prestations oratoires (discours, position "d'expert" dans un média, places de consultant dans des organisations plus ou moins liées à la politique....), c'est de facto lui garantir un bon revenu pour des années.... Et ce à l'heure où plus de 80% des ex-représentants et sénateurs américains bossent pour une firme de lobbying et/ou une organisation politique privée sitôt après avoir fini leur mandat, au point que de nos jours, la majorité de ceux qui cherchent à se faire élire ne visent qu'un ou deux mandats, le temps de se faire la réputation, le savoir et le carnet d'adresses pour se faire embaucher là où ça paye. 

C'est moins Clinton qui est à viser, dans cette polémique, que le système générique qui aujourd'hui régit la politique, particulièrement américaine. Ce que Sanders a très bien noté en ne réagissant pas à la défense de Clinton qui l'accusait de la traiter indirectement de corrompue, préférant opter pour la critique du système en général, mettant en évidence ce que j'ai décrit plus haut, à savoir la "reconversion" des politiques (qui tend même à devenir un système où la période en politique doit être aussi courte que possible, servant de filtre pour se faire embaucher) et les montants énormes que, sous de multiples formes (et sur des périodicité très variables: vous garantir informellement un job est un mode de corruption difficile à prouver), de grandes organisations injectent dans le système politique. Et de souligner qu'il doute que ce soit sans influence sur la façon dont les dirigeants politiques sont élus ou nommés, sur la façon dont la politique fonctionne, et sur les choix qui sont faits. 

On la lui fait pas, au vieux!