USA

[Pseudonyme]

Trump toujours en train de courtiser l'électorat noir dit que le parti démocrate est le parti de Jim Crow, le parti de l'esclavage.
http://www.reuters.com/article/us-usa-election-trump-minorities-idUSKCN1160C0

Trump a aussi rencontré le président du Mexique, Enrique Pena Nieto, il fut notamment question du "Mur", Pena Nieto rapporte qu'il a dit que le Mexique ne payerait pas pour la construction du fameux Mur tandis que Trump prétend qu'il ne fut pas question de qui allait payer et que cela viendrait plus tard.

La rencontre était une bonne idée pour améliorer l'image de Trump mais les comptes rendus divergeant ça le fait moyen !
http://www.reuters.com/article/us-usa-election-trump-mexico-idUSKCN116049

Edit : Glenn Greenwald sur le néo-Mccarthyisme du parti démocrate, http://www.democracynow.org/2016/8/31/a_new_mccarthyism_greenwald_on_clinton

Modifié le 1 septembre 2016 par Pseudonyme

[Boule75]

Un article "petit bout de la lorgnette" du Washington Post qui examine l'incroyable disproportion des moyens locaux déployés par les deux campagnes, avec un cas emblématique : la Floride, état à fort enjeu, où Trump n'a mis en place en tout et pour tout qu'un unique bureau local pour appuyer ses efforts de propagande électorale.

Ca illustre pas mal ce dont nous parle @Tancrède  depuis un certain temps, je trouve.

 

 

Modifié le 1 septembre 2016 par Boule75
avec un lien

[Tancrède]

Le "ground game" est essentiel dans un pays aussi vaste, aux communautés aussi nombreuses, à la scène médiatique aussi éclatée (et encore plus depuis l'avènement du numérique et la baisse des grands médias): c'est par cette multi-implantation et un fort recours au volontariat (où les démocrates ont un avantage structurel très important dans la plupart des grands Etats) qu'on peut non seulement démarcher du monde et aller chercher l'électeur où il est (et c'est prouvé: le porte à porte, le contact humain, est le média le plus efficace), mais aussi plus généralement le convaincre d'aller voter tout court (dans un pays où l'abstention est énorme), et lui procurer s'il le faut un moyen de transport vers les bureaux de vote, depuis son domicile ou son lieu de travail (il n'y a pas "d'election day" aux USA, malgré une forte volonté en ce sens: les républicains, principalement, s'y opposent car cela désavantage les électorats tendant plus vers les démocrates). Si on couple ce "ground game" à des capacités C4I importantes permettant le renseignement en temps réel et le micro-targetting, l'avantage ainsi construit est redoutable, réellement indispensable.... Surtout pour une candidate aussi naturellement impopulaire que Clinton qui, malgré tous ses immenses avantages et les conneries massives de Trump ses 2 mois écoulés, n'a pas pu se distancer du républicain comme cela aurait du être le cas. Ce ground game est ce qui lui permettra peut-être de limiter l'abstention, plus structurellement défavorable aux démocrates, et d'aller chercher les démocrates et indépendants peu convaincus chez eux pour les faire voter. C'est une dépense très importante, et désormais nettement plus décisive que de vastes plan médias matraquant des messages publicitaires. 

Et Trump n'a quasiment rien fait en la matière avant la Convention du GOP, quasiment rien fait depuis, comptant en fait sur les implantations locales du parti républicain, là où Clinton a bâti une infrastructure en plus de celle de son parti, et qui plus est aussi placé des personnels de sa campagne dans les implantations démocrates. Il surdépense en merchandising, il va dans des Etats où l'avance de Clinton est trop importante pour être rattrapée, ou dans ceux où il est sûr de gagner, et il se contente de grands meetings (qui ne peuvent donc être très nombreux et toucher une aire suffisante) et de pub. 

[die kraft]

article intéressant au sujet des us ..

 

https://www.franceinter.fr/emissions/le-chiffre-americain/le-chiffre-americain-03-septembre-2016

[collectionneur]

Pas de nouveautés a par la féminisation des armées.

[Drakene]

Après les publications de 15.000 mail et les révélations du FBI sur l'état de santé d'hillary, ses pertes de mémoire ou son incapacité à travailler pendant une longue période. L'écart entre Trump et hillary se resserre :

40% contre 39%

http://tempsreel.nouvelobs.com/topnews/20160903.REU1806/trump-se-rapproche-de-clinton-dans-le-sondage-reuters-ipsos.html

[Boule75]

Il y a 6 heures, Drakene a dit :

Après les publications de 15.000 mail et les révélations du FBI sur l'état de santé d'hillary, ses pertes de mémoire ou son incapacité à travailler pendant une longue période. L'écart entre Trump et hillary se resserre :

A moins que tu ne proposes une source originale pour toutes ces affirmations (qui me semblent platement fausses), je dirais que tu as absorbé tel quel les mensonges de Trump / Fox et qu'en plus tu leur as collé un tampon "certifié par le FBI".

Très sérieusement : qu'écoutes-tu, que lis-tu, que regardes-tu pour finir par mémoriser ça ? A ce niveau c'est proprement spectaculaire.

[pascal]

Je ne sais pas comment çà marche chez les étazuniens mais chez nous si un Service s'amusait à faire ce genre de "révélations" il y aurait des têtes coupées très vite.

-mails privés

-révélations sur une enquête en cours impliquant un service fédéral ... ?

On a lourdé des type pour moins que çà.

 

On en revient toujours au même point; l'outrance du camp Trump est telle (les propos polémiques du candidat)  qu'ils sont désormais obligés d'être dans la surenchère vis à vis de sa concurrente. Clinton n'a plus qu'une chose à faire; laisser parler son adversaire ...

Ce qui est étonnant chez Trump c'est qu'une partie de son discours totalement déconnectée des réalités et heurtant le plus élémentaire bon sens, côtoie une autre partie au contraire tout à fait recevable et qui semble refléter certaines réalités de l'Amérique d'aujourd'hui... 

[Tancrède]

Un peu plus haut, j'avais déjà parlé du très sale business des prisons privées aux USA, du moins celles en affaires avec l'échelon fédéral qui a décidé de cesser de recourir à cette formule.... Voilà la suite, sous un autre angle: un programme fédéral remontant au New Deal a établi certaines dispositions pour faciliter la réinsertion par le travail des ex-condamnés, créant par là une assez vaste allée pour que des prisons puissent disposer d'un créneau de marché, de financements et de moyens humains et matériels pour pouvoir faire tourner une telle activité économique. Initialement, ce furent surtout des travaux lourds, notamment de voirie, qui étaient concernés (d'où l'image d'Epinal des détenus cassant des cailloux et charriant de la terre sous un soleil de plomb, avec des gardes armés); puis ce fut la production de certains items comme des plaques d'immatriculation et des meubles de bureaux cheaps. Dans les faits, la chose est plus diversifiée, et si elle est débattable, elle n'est pas par principe choquante, l'activité aidant de façon prouvée à limiter le taux de récidive dans des mesures extrêmement significatives. Le problème actuel viendrait plutôt de l'échelon corporate car, oui, vous l'aurez deviné, les "prisons-usines" où la chose est organisée sont essentiellement des prisons privées, gérées par un très faible nombre de sociétés, géantes dans leur secteur, avec qui plus est un niveau de contrôle très limité et complaisant, et une forte puissance de lobbying. 

Ainsi de FPI, l'un des plus lourds acteurs en la matière (et cible de l'article dont je mets le lien plus bas), qui gère 83 prisons-usines (ou doit-on dire "usines-prisons"? Naaaan, ça ça serait plus les Chinois, ces vils exploiteurs sans âme qui emprisonnent les ouvriers..... Le chou est vert, ou le vert est-il chou?) "employant" 12 000 détenus-ouvriers payés entre 23 cents et 1,15 dollars de l'heure (le salaire minimum fédéral est à 7 et quelques dollars, outrageusement bas et n'ayant pas été réévalué depuis plus de 20 ans, ce pourquoi Sanders faisait campagne pour 15, et Clinton disait que 10 serait un minimum réalisable même si très insatisfaisant). Evidemment, un détenu a des coûts qu'un employé normal n'implique pas (entretien, surveillance, traitement administratif) et une prison a des contraintes qu'une entreprise n'a pas (interruptions, violence, contrôles....), mais l'un dans l'autre, avec des marchés réservés, des priorités dans l'accès à certains appels d'offre, des relations préférentielles avec le gouvernement, un effet de taille certain, la quasi totale absence de contrôle, la dérogation à de nombreuses règles sur le travail.... Le modèle économique est supposé être très (beaucoup trop, tant sur le plan moral qu'économique) avantageux, et a en plus été ouvert, si bien que ces boîtes peuvent entrer en compétition avec des "normales" pour n'importe quel marché..... Ainsi par exemple du fameux exemple militaire des casques défectueux à la fin des années 2000 (un contrat de 30 millions) qu'on a déjà évoqué sur le forum plusieurs fois: FPI était le sous-traitant. Parce qu'évidemment, absence de contrôle, main d'oeuvre servile et le "profit motive" d'une grande boîte privée donnent d'excellents résultats: la sécurité au travail (notamment tout ce qui a trait au contact avec des substances dangereuses), le contrôle qualité, les normes environnementales.... Ne sont pas réellement des soucis. Pas plus  que les règles sur la concurrence, surtout de PME qui sont impuissantes face à ce genre de boîtes. 

Malgré l'énormité des contrats concédés et la position avantageuse créée, FPI est structurellement déficitaire depuis 2009, même si ses actionnaires ont touché beaucoup de dividendes et si sa direction a aligné les bonus et augmentations (pas dans l'article: j'ai regardé ailleurs).... 

 

http://www.nbcnews.com/news/us-news/federal-prison-owned-factories-fences-face-scrutiny-n639791

[Tancrède]

Et Hillary Clinton a levé 143 millions de dollars en août.... How about'em apples? 

 

[Boule75]

Un papier du WashingtonPost sur les craintes exprimées par les services de renseignements et des offices parlementaires US à propos de risques d'immixtion russes dans l'élection présidentielle US qui s'annonce. Sont mentionnés les dernières "révélations" de Wikileaks ayant livré en pâture des milliers de courriels du parti démocrate, bien sûr, et des risques éventuels sur la collecte et le traitement des résultats ou sur l'enregistrement des électeurs.

Mais plus généralement, la peur a trait à la remise en cause de la légitimité de l'élection, à la sape de la confiance par différents moyens d'influence et ces fameuses "révélations". Cet aspect colle à 100% avec toute une sphère conspirationniste promue par Sputnik & co et que nous apprécions tant par ici.

Modifié le 5 septembre 2016 par Boule75

[Drakene]

Il y a 9 heures, Boule75 a dit :

A moins que tu ne proposes une source originale pour toutes ces affirmations (qui me semblent platement fausses), je dirais que tu as absorbé tel quel les mensonges de Trump / Fox et qu'en plus tu leur as collé un tampon "certifié par le FBI".

Très sérieusement : qu'écoutes-tu, que lis-tu, que regardes-tu pour finir par mémoriser ça ? A ce niveau c'est proprement spectaculaire.

...

Vous suivez l'actualité seulement lorsqu'elle est défavorable à trump ?

Ça fait 3 jours que le rapport du FBI est sorti et que toute la presse le reprend en boucle car les rumeurs sur l'état de santé d'hillary et de ses trous de mémoire est confirmé par ce dernier :

Citation

"Toutefois, Mme Clinton a subi en décembre 2012 une commotion cérébrale et souffrait vers le Nouvel an d'un caillot sanguin (dans le crâne). Suivant les conseils de son médecin, elle ne pouvait travailler au département d'Etat que quelques heures par jour et ne parvenait pas à se souvenir de chacun des briefings auxquels elle assistait" poursuit le rapport du FBI.

 

Edit : sans compter quelle a belle et bien diffusé des infos confidentielles.

Modifié le 5 septembre 2016 par Drakene

[Boule75]

il y a 3 minutes, Drakene a dit :

...

Vous suivez l'actualité seulement lorsqu'elle est défavorable à trump ?

Ça fait 3 jours que le rapport du FBI est sorti et que toute la presse le reprend en boucle car les rumeurs sur l'état de santé d'hillary et de ses trous de mémoire est confirmé par ce dernier :

Le mot clé c'est "rumeurs".

L'absence de liens nuit à ta crédibilité, comme d'hab. : c'est le petit bouton avec deux maillons, mais oui j'ai trouvé la dépêche AFP. Hillary a dit aux enquêteurs qu'elle ne se souvenait pas d'un truc vaguement gênant pour elle, comme environ 1289 personnes , aujourd'hui, dans les commissariat et les prêtoirs de France, sachant que l'accusation ne pourrait prouver le contraire, environ 1562 demain (mardi, grosse journée) et seulement 866 dimanche dernier (il pleuvait)...

L'actualité est en permanence défavorable à Trump si on regarde par là, et pour des motifs plus graves. Tu as noté que, selon toute vraisemblance, le "certificat médical" le présentant comme le futur président "le plus en forme de l'histoire américaine" a été rédigé sans qu'il y ait eu consultation avec le médecin, et finalement si ça se trouve par Trump lui même ou son équipe, vu que Trump a initialement attribué le fameux certificat à un médecin... mort, en 2010, avant que son fils n'affirme l'avoir rédigé "dans sa voiture en 5mn".

Trump a sûrement un trou de mémoire à ce moment là, ou a confondu le médecin et son fils, 2008 avec 20016 ou quelque chose comme ça.
Ou alors il s'est dit qu'il valait mieux parler de ça que du mur avec le Mexique, de ses fraudes fiscales ou de ses dons illégaux à la procureure susceptible d'enquêter sur la Trump University.

il y a 35 minutes, Drakene a dit :

Edit : sans compter quelle a belle et bien diffusé des infos confidentielles.

Lesquelles... ?

[Drakene]

Ce n'est pas une "rumeur", c'est dans la rapport du FBI. Pas besoin de "liens" pour ça, toute la presse l'a reprit au mot prêt

Ça s'appelle de l'éducation le fait de ne pas donner de lien. Cela oblige les gens à se bouger un peu pour trouver des infos disponibles partout en simultané (puis j'avais la flemme), ça permet aussi de mesurer les biais qui leur permet de trouver toutes les infos possibles qui vont dans leurs sens, sans être capables de trouver une info qui fait la une, mais ne va pas dans leur sens. Une expérience sociale intéressante en somme :

 

http://www.lepoint.fr/monde/le-fbi-publie-des-notes-defavorables-a-hillary-clinton-02-09-2016-2065587_24.php

http://www.lexpress.fr/actualite/monde/amerique-nord/le-fbi-publie-des-notes-d-enquete-embarrassante-pour-hillary-clinton_1826874.html

http://www.liberation.fr/planete/2016/09/02/affaire-des-emails-le-fbi-publie-des-notes-defavorables-a-hillary-clinton_1479078

http://www.boursorama.com/actualites/le-fbi-publie-des-notes-defavorables-a-hillary-clinton-f7fcc564b162efc341ace0203e98616c

http://www.laprovence.com/article/france-monde/4098471/le-fbi-publie-des-notes-defavorables-a-hillary-clinton.html

http://www.linternaute.com/actualite/depeche/afp/22/1634186/le_fbi_publie_des_notes_defavorables_a_hillary_clinton.shtml

http://www.corsematin.com/article/france-monde/le-fbi-publie-des-notes-defavorables-a-hillary-clinton

http://www.rtl.be/info/monde/international/le-fbi-publie-des-notes-defavorables-a-hillary-clinton-847920.aspx

http://www.20min.ch/ro/news/monde/story/Le-FBI-publie-des-notes-d-favorables---Clinton-10226596

http://www.lemonde.fr/elections-americaines/article/2016/09/03/enquete-sur-les-emails-d-hillary-clinton-des-notes-inedites-publiees_4991893_829254.html

 

Appréciez maintenant le fait de lire 10 fois l'exacte même chose grâce à la fonction Crtl+C et Ctrl+v qui fait des ravage dans nos rédactions

[Rob1]

En plus pratique, les notes du FBI elles-mêmes : http://www.nytimes.com/interactive/2016/09/02/us/politics/document-Hillary-Clinton-FBI-Investigation.html

Visiblement c'est une demande selon le FOIA (freedom of information act), mais je ne vois pas d'infos sur qui a demandé cette déclassification.

[Alexis]

il y a une heure, Rob1 a dit :

En plus pratique, les notes du FBI elles-mêmes : http://www.nytimes.com/interactive/2016/09/02/us/politics/document-Hillary-Clinton-FBI-Investigation.html

Visiblement c'est une demande selon le FOIA (freedom of information act), mais je ne vois pas d'infos sur qui a demandé cette déclassification.

Bon, je ne devrais pas, mais je lève tout de suite le secret sur l'identité du demandeur :

 

(Ben quoi ? La couleur de cheveux est la même, non  ?)

[Tancrède]

43 minutes ago, Alexis said:

Bon, je ne devrais pas, mais je lève tout de suite le secret sur l'identité du demandeur :

 

 

(Ben quoi ? La couleur de cheveux est la même, non  ?)

Correction; Bill Maher avait percé le mystère de l'ascendance trumpienne il y a un bail: 

Donald avait d'ailleurs très mal pris la blague (pourtant en plein milieu de sa polémique artificielle sur le certificat de naissance d'Obama) et intenté un procès à Maher pour 5 millions.... Que le juge avait vite balayé. 

Modifié le 5 septembre 2016 par Tancrède

[Pseudonyme]

Les blagues avec les singes sont interdites depuis Leslie Jones et Harambe, merci.

http://www.reuters.com/article/us-usa-election-trump-immigration-idUSKCN11B2F7
Trump continue d'infléchir son discours anti-immigration pour faire moins peur aux "modérés", entre cette inflexion et l’absence de dérapage il gagne en intentions de vote, cependant, même dans le meilleur des cas, il est très loin de pouvoir gagner.

[Tancrède]

Le voyage d'Obama en Asie est décidément voulu comme un moment fort: aidé par les diverses polémiques qui l'ont déjà parsemé (vrai-faux incident diplomatique sur le tarmac en Chine, échange musclé avec Poutine, insultes du président philippin et annulation de la rencontre avec lui), le déplacement ne manquera pas de notoriété. Au Laos, Obama a par exemple annoncé une aide annuelle de 90 millions de dollars pour le démantèlement des mines et bombes non explosées de la guerre du VN, un montant supérieur au total de ce qui a déjà été versé depuis la fin de ce conflit. On constate donc une certaine persistence dans le "pivot stratégique" vers l'Asie, voulu par le président américain depuis le début de son mandat; il avait ainsi annoncé que malgré l'impopularité du traité et le fait que, bon gré mal gré (et même si ce n'est que pour la façade chez certains), les candidats en lice pour novembre se sont déclarés contre, il fera passer, ou essaiera de faire passer, le TPP après les élections, pendant la période dite "lame duck session" du Congrès (vote du Congrès sortant, avec des élus non reconduits de ce fait libérés de beaucoup de pressions et obligations). 

 

Juste pour la forme: hier aux USA, c'était "Labor Day" (leur fête du travail qui, comme la nôtre, est ironiquement chômée), traditionnellement le moment à partir duquel la campagne électorale devient "réelle" pour l'essentiel du public américain, où tout le monde commence à sérieusement se pencher sur la question et prendre de fermes décisions sur ses choix de vote. Ca semble bizarre de le formuler ainsi après l'année écoulée et l'apparente ominiprésence de la dite campagne, mais s'il est vrai que celle-ci a atteint de nouveaux sommets en matière de présence dans les esprits et de monopolisation du temps d'antenne (du moins dans la partie info et débats), il faut bien se dire qu'à partir d'aujourd'hui, quantitativement (beaucoup plus de monde) et qualitativement (niveau d'attention prêté, intérêt porté, décisions prises en fonction de ce qui se voit), beaucoup de choses deviennent nettement plus sérieuses. Il reste deux mois, et c'est vraiment la dernière ligne droite, où plus beaucoup de choses ne seront pardonnables ou oubliables, où tout aura beaucoup plus de conséquences. Ce sont ces deux mois pour lesquels Clinton (et habituellement, tous les candidats) s'est préparée, aussi bien personnellement (répétition et mémorisation de tous les sujets possibles, de toutes les questions possibles, de toutes les répliques et parades possibles pour des interviews, des débats ou des "Q & A" dans des salles communales) que via son organisation (et avant tout le déjà très mentionné "ground game", l'organisation au sol si déterminante, mais aussi l'ordre de bataille médiatique et numérique). En face, il ne semble pas que grand-chose ait été fait. Pendant ces 2 mois, les points marqués et perdus vont commencer à vraiment compter, et il semblerait que Trump les commence avec le pantalon sur les chevilles. 

Modifié le 6 septembre 2016 par Tancrède

[Alexis]

(pour poursuivre dans le bon fil une discussion commencée sur le fil Russie)

Les bases américaines à l'étranger

... quelques infos, chiffres, et même des images

 

- Issu de ce blog sur la géographie, voici un état à jour en 2015 des déploiements américains à l'étranger. L'intérêt majeur il me semble, c'est de différencier entre base et base, entre le petit pied-à-terre certes bien commode pour faire une petite opération sans oublier de regarder dans le coin, mais guère davantage, et la grande propriété d'où l'on peut à loisir planifier invasions, bombardements et toute sorte de bonne chose.

 

- S'agissant du statut des "lily pads" c'est-à-dire des mini-bases ou "points d'appui", cette étude détaillée sur le cas africain donne quelques éléments concrets

Le résumé :

Citation

How many US military bases are there in Africa? For years, US Africa Command gave a stock response: one. Camp Lemonnier in Djibouti was America's only acknowledged "base" on the continent. Research by TomDispatch indicates that in recent years the US military has, in fact, developed a remarkably extensive network of more than 60 outposts and access points in Africa. These bases, camps, compounds, port facilities, fuel bunkers, and other sites are in at least 34 countries

Ce qu'est une "cooperative security location" :

Citation

(The) military doesn't consider CSLs to be "bases," but whatever they might be called, they are more than merely a few tents and cases of bottled water. 
Designed to accommodate about 200 personnel, with runways suitable for C-130 transport aircraft, the sites are primed for conversion from temporary, bare-bones facilities into something more enduring

Allez, la carte de l'Afrique qui va bien :

 

 

 

[collectionneur]

Une base a Hong Kong ? Pour l'Afrique de l'Ouest, c'est la ou se trouve les positions françaises :)

[Rob1]

il y a 15 minutes, Alexis a dit :

Ce qu'est une "cooperative security location" :

Ca a l'air d'être tout simplement une base des autorités locales où les US ont une présence, non ? 

Si on applique la même métrique à la Russie, on peut supposer qu'il doit y avoir un bon nombre de "bases" d'unités syriennes avec une présence russe (officiers de liaison, guidage de frappes...). Pourtant qui appelerait cela des "bases russes" ?

[Alexis]

il y a 16 minutes, collectionneur a dit :

Pour l'Afrique de l'Ouest, c'est la ou se trouve les positions françaises :)

 

[collectionneur]

Je signale une base absente en Afrique. On ne compte pas ici la force d'interposition au Sinaï ?

[Marcus]

La dernière péripétie de Trump sur son université:

https://www.washingtonpost.com/politics/trump-denies-he-talked-with-florida-attorney-general-about-donation/2016/09/05/e15d62e0-73b8-11e6-8149-b8d05321db62_story.html

 

Trump est accusé d’avoir donné  25 000 $ à une procureuse de Floride, Pam Bondi (la femme à gauche) pour qu’elle laisse tomber dans son état les poursuites sur la Trump University.

La fondation Trump qui a fait le don, s’est excusée de l’erreur. Elle n’avait pas le droit le droit de faire des dons politiques. Elle s’est excusée en expliquant qu’elle a confondu le nom de la procureuse avec celui d‘un mouvement de charité.

 

Modifié le 6 septembre 2016 par Marcus