USA

[alpacks]

il y a 4 minutes, c seven a dit :

On constate quoi?
Les média, les "intellectuels", les universitaires, les publicitaires, les artistes, etc ont soutenu Hillary. Très bien.

Ceux qui ont soutenu Trump? la Rust Belt, les paysans, la classe moyenne industrielle qu'on veut nous présenter comme "les couches les plus basse de la population" et les "plus démunis". Ok

Mais c'est pas des "basses couches" bordel....
C'est des couches qui fabriquaient des trucs! De l'acier dans le Rust Belt mais aussi tous les objets du quotidien, des objets de qualité (la qualité US c'était super), dont les boites ont fermé et c'est un DESASTRE. Tout ça pour quoi? La Chine plus compétitive? oui. A cause de quoi? à cause d'une sous-évaluation monétaire de 90% (en parité de pouvoir d'achat - source FMI et la banque mondiale)
Pourquoi la monnaie chinoise est-elle sous-évalué? Parce que les chinois achètent du dollar. Pourquoi ils achètent du Dollar? Pour éponger la dette US. Pourquoi la dette US? Pour remettre les banquiers US dans leur BMW après l'éclatement des bulles; les banquiers mais aussi les média, les universitaires, les artistes... tous les autres "non productifs" qui n'ont jamais fabriqué un cornet de fritte de leur vie... et qui votent Hillary! Le "non productif" est factuel ici - pas péjoratif.

C'est l'analyse que je fait c'est ce que ressent très fortement ici aussi. C'est la ligne de fracture principale qui explique le vote Trump décrit comme "vote de male blanc" mais en réalité un vote contre le partage injuste de la valeur ajoutée.
Tout ceux qui sont sous le feu de la délocalisation - et ils sont des dizaine et des dizaine de millions - vivent dans un environnement où les prix sont fixés par les chinois et ça a pour conséquence soit des désastres sociaux (boites fermées), soit un environnement ultra-compétitif où il n'est pas possible de prospérer de son savoir-faire et de la qualité de son travail.

Mais comme de la monnaie est crée, et même assez massivement: ce qui devrait entrainer de l'inflation n'en crée pas (à cause de la pression sur les prix des produits délocalisés) alors l'économie crée des bulles. Des bulles financières mais pas seulement. Une portion très importante profite de ces bulles, il y des quantité extra-ordinaire de pognon qui se balade pour les banquiers mais aussi pour des trucs aussi médiocre que par exemple... le big-data?

Mais pas pour ceux qui fabriquent les objets usuels de notre quotidiens qui se retrouvent en situation de déclassement par millions, pas moins. Suffisamment pour éjecter Hillary en tout cas.

De toute façon ils étaient où pour résoudre ces problèmes:

- délocalisation et désindustrialisation?

- l'immigration massive qui rompt l'harmonie entre l'homme et son environnement social (de l'écologie quasiment)?

- le danger de l'islamisme et les danger de cette religion épouvantable qu iest une véritable "civilisation" que les gens ne veulent pas voir s'implanter dans leur environnement?

Ils étaient où pour résoudre ces problèmes? Qu'ils ne viennent pas se plaindre de dégager et c'est très bien ainsi.

 

 

    Ca on l'a bien compris, mais pourquoi voter pour quelqu'un qui va de toute évidence les appauvrir encore + avec l'arrêt de l'Obamacare et toujours + de dérégulation dont on sait très bien que les petites classes moyennes n'en bénéficient pas ...

    On dit de Trump un anti-system, alors que y a pas + system que lui ... C'est le même système qui s'est affronté entre Trump & Hilary

  Que les gens soient désespérés ça on le sait, mais de la a ce qu'ils se fassent si facilement entuber par quelqu'un qui en réalité est 1000x + dans le système que la sorcière elle même

    Trump est un millardaire a qui tout Wall street déploie le tapis rouge : En quoi ça fait de lui un anti-système ?

   Moi j'ai l'impression que ces gens ont été victime d'une belle escroquerie car je ne le vois certainement pas les ré-embourgeoisés ...

    Par contre la ligne anti-migrants latino : Moi je pense les vrais raisons sont la

[zx]

 

Hollande propose à Trump d'échanger

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2016/11/09/97001-20161109FILWWW00444-hollande-propose-des-echanges-a-trump.php

Modifié le 9 novembre 2016 par zx

[c seven]

 

il y a 10 minutes, Ciders a dit :

C'est très bien tout ça mais Trump étant lui-même un financier, un accapareur, un de ces fils à papa pistonnés ayant largement profité de ce système que les rednecks et autres petits Blancs de l'intérieur ont cru bouter hors de Washington... ton raisonnement s'effondre.

Quant à l'islam, il ne pèse pas dans cette équation américaine.

S'il y avait eu un quelconque soupons de pluralisme on aurait eu les info et on aurait pu discuter plus avant.
Mais du pluralisme de l'information ça a été zero virgule zero et je n'ai pas l'info non plus.

Tout ce que je sais c'est que Trump a gagné et l'argument: "les américains c'est tous des cons" n'est pas très crédible de mon point de vue (je suis resté 9 mois aux USA et je connait un peut).

Juste une petite anecdote: lorsque Trump a construit sa première tour à Manhatan, sa chef de chantier était... une femme. Ca ne s'était jamais vu avant. Vérifie: c'est tout à fait exact.

Mais cette information je suis tombé dessus par hasard et l’absence de pluralisme que nous avons vu ici mais aussi dans les média américain est beaucoup effrayante que Trump.

Modifié le 9 novembre 2016 par c seven

[zx]

Tiens ils n'ont plus d'or

LES ETATS-UNIS N'ONT PLUS D'OR EN RÉSERVE

http://www.economiematin.fr/news-etats-unis-or-gold-standard-dollar?ref=yfp

Modifié le 9 novembre 2016 par zx

[Tancrède]

Autres résultats: 

- les républicains auraient désormais 34 gouverneurs d'Etats, contre 31 hier. les démocrates perdant 3 Etats sur ce plan, se retrouvant à 15. 12 sièges de gouverneur étaient en jeu. A noter cependant que ces chiffres sont provisionnels, certains Etats étant encore "too close to call" et le décompte n'étant pas fini

- A la Chambre, le GOP perd 5 sièges (à 240), les démocrates les gagnent (à 193)

- au Sénat, le GOP perd 3 sièges (à 51), les démocrates en gagnent 3 (à 47), auxquels il faut adjoindre 2 indépendants qui font caucus avec les démocrates (Angus King, du Maine, et un certain sénateur du Vermont)

- 44 Etats tiennent des élections législatives, avec 86 des 99 chambres (basses et hautes) ayant des sièges en jeu. Il y a assez peu de changement en général

25 minutes ago, c seven said:

On constate quoi?
Les média, les "intellectuels", les universitaires, les publicitaires, les artistes, etc ont soutenu Hillary. Très bien.

Ceux qui ont soutenu Trump? la Rust Belt, les paysans, la classe moyenne industrielle qu'on veut nous présenter comme "les couches les plus basse de la population" et les "plus démunis". Ok

Mais c'est pas des "basses couches" bordel....
C'est des couches qui fabriquaient des trucs! De l'acier dans le Rust Belt mais aussi tous les objets du quotidien, des objets de qualité (la qualité US c'était super), dont les boites ont fermé et c'est un DESASTRE. Tout ça pour quoi? La Chine plus compétitive? oui. A cause de quoi? à cause d'une sous-évaluation monétaire de 90% (en parité de pouvoir d'achat - source FMI et la banque mondiale)
Pourquoi la monnaie chinoise est-elle sous-évalué? Parce que les chinois achètent du dollar. Pourquoi ils achètent du Dollar? Pour éponger la dette US. Pourquoi la dette US? Pour remettre les banquiers US dans leur BMW après l'éclatement des bulles; les banquiers mais aussi les média, les universitaires, les artistes... tous les autres "non productifs" qui n'ont jamais fabriqué un cornet de fritte de leur vie... et qui votent Hillary! Le "non productif" est factuel ici - pas péjoratif.

C'est l'analyse que je fait c'est ce que ressent très fortement ici aussi. C'est la ligne de fracture principale qui explique le vote Trump décrit comme "vote de male blanc" mais en réalité un vote contre le partage injuste de la valeur ajoutée.
 

Et tu fais exactement la même erreur que les journaleux et universitaires que tu critiques: tu commentes et surinterprètes le vote d'à peine plus d'une moitié du corps électoral, où LA MAJORITE des gens, qui plus est, ont voté pour Clinton (200 000 voix d'écart au dernier décompte que j'ai vu). Est-ce à dire que les plus de 59,6 millions de gens qui ont voté Clinton sont des intellectuels, universitaires, publicitaires, artistes et autres? Ces gens là, toutes tendances confondues, seraient bien en peine d'être plus d'un million aux USA, en comptant large. Qui plus est, si tu regardes le décorticage sociologique du vote, tu verras que Clinton l'emporte chez les plus modestes.... Sauf chez les blancs. 

Faut vraiment arrêter ces visions fantasmatiques et purement esthétiques des "gens qui travaillent dur" qui ont voté pour Trump, et des "autres" -toujours une espèce de masse indéterminée- qui voteraient Clinton parce qu'ils sont des élites snobs et des suiveurs. On présentait déjà le même genre de débilité sans grand lien avec la réalité lors de l'élection de 2004: j'entends encore les commentaires débiles des néocons français (dont feu Maurice Dantec) qui, à la télé, débalaient ce type de présentations romancées sans connaître, ou même avoir survolé, la composition du vote. 

Les principales lignes de fracture observées dans ce vote: 

- blancs vs non-blancs

- ruraux vs urbains

- éduqués vs non éduqués (cad un "Highschool degree" ou moins)

- hommes vs femmes

même la fracture hommes-femmes n'a pas été si terrible (par rapport à d'habitude, il faut raison garder), principalement parce que les électrices blanches éduquées se sont moins détournées de Trump que prévu, et que les électrices de couleur ont moins voté que prévu. Mais dans l'ensemble, surtout parce que, comme indiqué plus haut.... LA PARTICIPATION EST RESTEE BASSE, dans la moyenne américaine, ce qui survalorise le vote des partisans et minimise le vote des indépendants. Et trump a juste un peu moins mal fait venir ses partisans. 

 

Je ne me fais pas l'avocat du camp HRC; je la déteste presque autant. 

Modifié le 9 novembre 2016 par Tancrède

[Ciders]

il y a 3 minutes, c seven a dit :

 

S'il y avait eu un quelconque soupons de pluralisme on aurait eu les info et on aurait pu discuter plus avant.
Mais du pluralisme de l'information ça a été zero virgule zero et je n'ai pas l'info non plus.

Tout ce que je sais c'est que Trump a gagné et l'argument: "les américains c'est tous des cons" n'est pas très crédible de mon point de vue (je suis resté 9 mois aux USA et je connait un peut).

Juste une petite anecdote: lorsque Trump a construit sa première tout à Manhatan, sa chef de chantier était... une femme. Ca ne s'était jamais vu avant. Vérifie: c'est tout à fait exact.

Mais cette information je suis tombé dessus par hasard et l’absence de pluralisme que nous avons vu ici mais aussi dans les média américain est beaucoup effrayante que Trump.

Ce n'est quand même pas de notre faute si même les journaux républicains et la quasi-totalité des pontes du parti ont refusé de le soutenir. Quant à cette chef de chantier, c'était bien avant qu'il ne vocifère devant une foule extatique (les mêmes qui vont à l'église et hurlent quand Janet Jackson laisse échapper un sein, alors qu'ils se tripotaient la nouille sur Youporn une heure avant) toutes ces saloperies sur les bonnes femmes et leurs règles.

Quant aux infos... rappelle-moi qui ici, parmi les pro-Trump ou les autres, vomissait à longueur de journée sur le lobby médiatique anti-Trump qui faussait tout. Toute comparaison avec un homme politique français moribond mais toujours vivant n'étant pas totalement à proscrire mais un peu quand même.

[Tancrède]

2 minutes ago, c seven said:

 

S'il y avait eu un quelconque soupons de pluralisme on aurait eu les info et on aurait pu discuter plus avant.
Mais du pluralisme de l'information ça a été zero virgule zero et je n'ai pas l'info non plus.

Tout ce que je sais c'est que Trump a gagné et l'argument: "les américains c'est tous des cons" n'est pas très crédible de mon point de vue (je suis resté 9 mois aux USA et je connait un peut).

Juste une petite anecdote: lorsque Trump a construit sa première tour à Manhatan, sa chef de chantier était... une femme. Ca ne s'était jamais vu avant. Vérifie: c'est tout à fait exact.

Et son fournisseur de béton était... Un maffieux. De même que le chargé de la "paix sociale": il a acheté, via le même maffieux, le syndicat local, alors que tout le secteur construction était alors en grève. Surtout pour qu'ils détournent le regard des ouvriers polonais clandestins qu'il employait au mépris de toute règle, y compris la décence humaine. Ca aussi tu peux le vérifier (il a d'ailleurs été jugé). Tout ça pour construire une tour avec beaucoup de matériaux et méthodes en-dessous des standards. 

 

[c seven]

il y a 2 minutes, Tancrède a dit :

Autres résultats: 

- les républicains auraient désormais 34 gouverneurs d'Etats, contre 31 hier. les démocrates perdant 3 Etats sur ce plan, se retrouvant à 15. 12 sièges de gouverneur étaient en jeu. A noter cependant que ces chiffres sont provisionnels, certains Etats étant encore "too close to call" et le décompte n'étant pas fini

- A la Chambre, le GOP perd 5 sièges (à 240), les démocrates les gagnent (à 193)

- au Sénat, le GOP perd 3 sièges (à 51), les démocrates en gagnent 3 (à 47), auxquels il faut adjoindre 2 indépendants qui font caucus avec les démocrates (Angus King, du Maine, et un certain sénateur du Vermont)

- 44 Etats tiennent des élections législatives, avec 86 des 99 chambres (basses et hautes) ayant des sièges en jeu. Il y a assez peu de changement en général

Et tu fais exactement la même erreur que les journaleux et universitaires que tu critiques: tu commentes et surinterprètes le vote d'à peine plus d'une moitié du corps électoral, où LA MAJORITE des gens, qui plus est, ont voté pour Clinton (200 000 voix d'écart au dernier décompte que j'ai vu). Est-ce à dire que les plus de 59,6 millions de gens qui ont voté Clinton sont des intellectuels, universitaires, publicitaires, artistes et autres? Ces gens là, toutes tendances confondues, seraient bien en peine d'être plus d'un million aux USA, en comptant large. Qui plus est, si tu regardes le décorticage sociologique du vote, tu verras que Clinton l'emporte chez les plus modestes.... Sauf chez les blancs. 

Faut vraiment arrêter ces visions fantasmatiques et purement esthétiques des "gens qui travaillent dur" qui ont voté pour Trump, et des "autres" -toujours une espèce de masse indéterminée- qui voteraient Clinton parce qu'ils sont des élites snobs et des suiveurs. On présentait déjà le même genre de débilité sans grand lien avec la réalité lors de l'élection de 2004: j'entends encore les commentaires débiles des néocons français (dont feu Maurice Dantec) qui, à la télé, débalaient ce type de présentations romancées sans connaître, ou même avoir survolé, la composition du vote. 

Les principales lignes de fracture observées dans ce vote: 

- blancs vs non-blancs

- ruraux vs urbains

- éduqués vs non éduqués (cad un "Highschool degree" ou moins)

même la fracture hommes-femmes n'a pas été si terrible, principalement parce que les électrices blanches éduquées se sont moins détournées de Trump que prévu, et que les électrices de couleur ont moins voté que prévu. Mais dans l'ensemble, surtout parce que, comme indiqué plus haut.... LA PARTICIPATION EST RESTEE BASSE, dans la moyenne américaine, ce qui survalorise le vote des partisans et minimise le vote des indépendants. Et trump a juste un peu moins mal fait venir ses partisans. 

Tu n'as peut être pas tout à fait tort...;;

... mais moi non plus. Sérieux, il faut aller se ballader en France et pas que dans des endroits touristiques. Il y a quantité de villes moyennes de mettons 15000h où c'est un DESASTRE. La boites locale qui fabriquait mettons... des tire-bouchon? a fermé depuis longtemps et il ne reste que le Pole Emploie, les retraités, les chômeur a qui on donne juste de quoi s'acheter un smart phone et un écran plat (made in China)...
Ah si: il reste les livreurs de pizza (les services: gros pourvoyeur d'emplois...), le service à la personne, toussa....
Maintenant extrapole ça aux USA où la ville moyenne la plus proche est tout aussi en crise et la ville prospère la plus proche est à 1000km... où on a quelques chance de trouver un emploie de livreur de pizza, pas d'amortisseur social...

C'est vraiment un système de m... qu'ils ont eu raison de faire sauter. A propos vous avez regarder le programme économique de Trump?

[Tancrède]

Just now, c seven said:

Tu n'as peut être pas tout à fait tort...;;

... mais moi non plus. Sérieux, il faut aller se ballader en France et pas que dans des endroits touristiques. Il y a quantité de villes moyennes de mettons 15000h où c'est un DESASTRE. La boites locale qui fabriquait mettons... des tire-bouchon? a fermé depuis longtemps et il ne reste que le Pole Emploie, les retraités, les chômeur a qui on donne juste de quoi s'acheter un smart phone et un écran plat (made in China)...
Ah si: il reste les livreurs de pizza (les services: gros pourvoyeur d'emplois...), le service à la personne, toussa....
Maintenant extrapole ça aux USA où la ville moyenne la plus proche est tout aussi en crise et la ville prospère la plus proche est à 1000km... où on a quelques chance de trouver un emploie de livreur de pizza, pas d'amortisseur social...

C'est vraiment un système de m... qu'ils ont eu raison de faire sauter. A propos vous avez regarder le programme économique de Trump?

Ouais, du délire complet, comme tout programme politique, écrit d'ailleurs en grande partie par des purs reaganiens, qui persistent dans leurs errements qui sont à l'origine de la situation actuelle. 

 

BERNIE RULES! 

 

[zx]

Les 100 premiers jours

http://www.lefigaro.fr/international/2016/11/09/01003-20161109ARTFIG00382-les-100-premiers-jours-de-donald-trump-a-la-maison-blanche-avis-de-tornade-a-washington.php

 

 

[Boule75]

il y a 5 minutes, c seven a dit :

On constate quoi?
Les média, les "intellectuels", les universitaires, les publicitaires, les artistes, etc ont soutenu Hillary. Très bien.

Ceux qui ont soutenu Trump? la Rust Belt, les paysans, la classe moyenne industrielle qu'on veut nous présenter comme "les couches les plus basse de la population" et les "plus démunis". Ok

Tu oublies des gens très puissants : pétrole, financiers...

il y a 5 minutes, c seven a dit :

Mais c'est pas des "basses couches" bordel....
C'est des couches qui fabriquaient des trucs! De l'acier dans le Rust Belt mais aussi tous les objets du quotidien, des objets de qualité (la qualité US c'était super), dont les boites ont fermé et c'est un DESASTRE. Tout ça pour quoi? La Chine plus compétitive? oui. A cause de quoi? à cause d'une sous-évaluation monétaire de 90% (en parité de pouvoir d'achat - source FMI et la banque mondiale)

Je pense que c'est devenu faux : le Yuan est un peu remonté, mais surtout les salaires chinois ont monté. Et ils sont montés en gamme.

il y a 5 minutes, c seven a dit :

Pourquoi la monnaie chinoise est-elle sous-évalué? Parce que les chinois achètent du dollar. Pourquoi ils achètent du Dollar? Pour éponger la dette US.

Ca c'est absolument faux : les chinois, du fait de leurs soucis internes, ont vu les capitaux fuir la Chine et la Chine, globalement, a ces dernières années vendu plus de dette US qu'elle n'en a acheté. Et comme ces achats restent petits par rapport au marché global de cette dette, ça n'a pas du tout affecté les taux d'emprunt. j'avais posté des données là-dessus. Source

il y a 5 minutes, c seven a dit :

Pourquoi la dette US? Pour remettre les banquiers US dans leur BMW après l'éclatement des bulles; les banquiers mais aussi les média, les universitaires, les artistes... tous les autres "non productifs" qui n'ont jamais fabriqué un cornet de fritte de leur vie... et qui votent Hillary! Le "non productif" est factuel ici - pas péjoratif.

C'est l'analyse que je fait c'est ce que ressent très fortement ici aussi. C'est la ligne de fracture principale qui explique le vote Trump décrit comme "vote de male blanc" mais en réalité un vote contre le partage injuste de la valeur ajoutée.
Tout ceux qui sont sous le feu de la délocalisation - et ils sont des dizaine et des dizaine de millions - vivent dans un environnement où les prix sont fixés par les chinois et ça a pour conséquence soit des désastres sociaux (boites fermées), soit un environnement ultra-compétitif où il n'est pas possible de prospérer de son savoir-faire et de la qualité de son travail.

Mis à part le couplet sur les activités de services qui seraient non-productives (essaye de faire tourner n'importe quelle usine moderne sans ces designers, logisticiens et informaticiens improductifs et on en reparle), je suis assez d'accord.

il y a 5 minutes, c seven a dit :

Mais comme de la monnaie est crée, et même assez massivement: ce qui devrait entrainer de l'inflation n'en crée pas (à cause de la pression sur les prix des produits délocalisés) alors l'économie crée des bulles. Des bulles financières mais pas seulement. Une portion très importante profite de ces bulles, il y des quantité extra-ordinaire de pognon qui se balade pour les banquiers mais aussi pour des trucs aussi médiocre que par exemple... le big-data?

Mais pas pour ceux qui fabriquent les objets usuels de notre quotidiens qui se retrouvent en situation de déclassement par millions, pas moins. Suffisamment pour éjecter Hillary en tout cas.

En se faisant de grosses illusions sur ce Trump fera, je crains.

 

il y a 18 minutes, alpacks a dit :

C'est le même système qui s'est affronté entre Trump & Hilary

Non en fait : encore une fois les options politiques effectives entre les deux partis, qu'il s'agisse du climat, des droits des gens, de ceux des entreprises, des impôts, etc... sont très différentes. J'ai le droit de tenter un facts matter ?

[collectionneur]

Dernier chiffre du NY Times :

http://www.nytimes.com/elections/results/president

* Clinton : 59,794,937 votes (47.7%)

* Trump :  59,588,436 votes (47.5%)

Il faudra vraiment qu'ils commencent à dépoussiérer leur systéme électoral (déjà, arrêté de voté en semaine...) :

http://www.francetvinfo.fr/monde/usa/presidentielle/hillary-clinton/sept-chiffres-surprenants-sur-l-election-americaine_1912709.html

[c seven]

il y a 1 minute, Tancrède a dit :

Ouais, du délire complet, comme tout programme politique, écrit d'ailleurs en grande partie par des purs reaganiens, qui persistent dans leurs errements qui sont à l'origine de la situation actuelle. 

 

BERNIE RULES! 

 

Ouai ben va sur youtube et écoute en intégralité le discourt de Trump après sa victoire. J'y ai vu des choses très intéressantes et qui vont tout à fait dans le sens de ce que je dit (les "vrais" emplois, etc...)

 

[Ciders]

il y a 4 minutes, c seven a dit :

Tu n'as peut être pas tout à fait tort...;;

... mais moi non plus. Sérieux, il faut aller se ballader en France et pas que dans des endroits touristiques. Il y a quantité de villes moyennes de mettons 15000h où c'est un DESASTRE. La boites locale qui fabriquait mettons... des tire-bouchon? a fermé depuis longtemps et il ne reste que le Pole Emploie, les retraités, les chômeur a qui on donne juste de quoi s'acheter un smart phone et un écran plat (made in China)...
Ah si: il reste les livreurs de pizza (les services: gros pourvoyeur d'emplois...), le service à la personne, toussa....
Maintenant extrapole ça aux USA où la ville moyenne la plus proche est tout aussi en crise et la ville prospère la plus proche est à 1000km... où on a quelques chance de trouver un emploie de livreur de pizza, pas d'amortisseur social...

C'est vraiment un système de m... qu'ils ont eu raison de faire sauter. A propos vous avez regarder le programme économique de Trump?

Et Trump va faire quoi concrètement ? Rien. Parce que les grosses boîtes américaines sont les seules à créer de l'emploi et qu'elles n'ont aucun intérêt à revenir. Et je ne parle pas des onze millions d'illégaux qui font tourner ce qui reste, et qu'on va mettre dehors pour en importer ensuite pour faire le même travail que ne veulent pas faire les Américains.

Oui, j'ai vu son programme des Cents-Jours. La moitié des mesures sont inapplicables. De l'incantation et du froncement de sourcil. Le système ne sera pas cassé par l'un de ses plus fidèles représentants et la Rust Belt ne refleurira pas. Par contre, on continuera de soutenir à bouts de subventions une agriculture ruinée, de démolir le sous-sol et l'écosystème pour gratter des ressources et ainsi de suite. Fuite en avant, délire messianique et le bon peuple pourra continuer de se gaver devant le Superbowl.

Modifié le 9 novembre 2016 par Ciders

[Skw]

il y a 1 minute, Ciders a dit :

Et Trump va faire quoi concrètement ? Rien. Parce que les grosses boîtes américaines sont les seules à créer de l'emploi et qu'elles n'ont aucun intérêt à revenir. Et je ne parle pas des onze millions d'illégaux qui font tourner ce qui reste, et qu'on va mettre dehors pour en importer ensuite pour faire le même travail que ne veulent pas faire les Américains.

Si Trump vire les illégaux, il y a quelques secteurs agricoles - maraichage, arboriculture, etc. - qui vont bien peiner à alimenter les étales.

[Boule75]

il y a 3 minutes, Skw a dit :

Si Trump vire les illégaux, il y a quelques secteurs agricoles - maraichage, arboriculture, etc. - qui vont bien peiner à alimenter les étales.

Et donc il ne fera concrètement rien de son programme sauf 1) laminer les bases d'imposition et 2) priver une vingtaine de millions de citoyens de couverture maladie pour les jeter dans les bras de l'industrie de santé (productive ?), qu'il ne pourront de toutes façon pas se payer.

Le chaos reste une possibilité : n'oubliez pas ce qu'ils ont infligé à l'Irak, par aveuglement doctrinaire.

[alpacks]

 

   Une petite théorie sur l'erreur que je pense que les médias font dans la réduction du rejet d'Hilary Clinton car ce serait un électorat de males blancs anti-féministes ...

  Ils ne sont pas anti-féministes, la vérité est ailleurs, il est + question d'une fracture sociale (dans tout les sens du terme) majeur entre les hommes blancs et les femmes blanches liés a un très fort glissement médiatique depuis le début des années 2000 ...

    Les USA sont comme la France, ils vivent une révolution sociale du chacun chez soi, le modèle du couple qui vit ensemble s'effondre petit a petit et les femmes de + en + indépendantes et ça dans le fond ça ne génait personne sauf peut être les ultra tradis (de quelles cultures qu'ils soient originaires) cette révolution s'est bien accepté dans le fond, qui irait aujourd'hui nier le droit a une femme a son indépendance et sa sexualité dans l'absolue ? Personne pas même aux USA

   Mais tout cela a eu lieu en parallèle d'un grand glissement culturel télévisuel celui de la musique de type ethnic-N'r'b (ça se dit ar N be ou "arènebi") qui matraque sans cesse que les femmes aujourd'hui aiment les bandits, fantasment sur du chef de gang (Bitch i'm a boss ...) et cela va loin, beaucoup de musique incitant a ce qu'une femme ne soit grosso modo qu'un jouet a Gangsta

   La culture sexo-musicale a énormément glissé vers cet absolu ethnico culturel qui fait dire qu'une femme moderne, c'est une femme qui couche avec les blacks et les latinos et avant tout s'ils sont délinquants ... Et le problème ben c'est que en 15 ans de domination médiatique par les clips et les radios de ce type de musique ou le discours est TOUJOURS le même

   De + en + d'hommes "blancs" constatent quoi de leur coté ?

   Que les femmes blanches aiment faire galérer les hommes blancs pour leur appuis financiers tout en les rendant bien dingue, mais qu'ils se rendent bien compte qu'il y a de + en + de femmes qui n'hésitent pas a faire ce que la climat musical intime de faire depuis 15 ans : Coucher avec des noirs, des latinos et criminels . Après je ne dis pas que c'est forcément vrai

    Mais y a une chose que je sais en tant qu'homme blanc : C'est que je le vérifie moi même en France ou le climat culturel s'est de + en + généralisé sur ces thèmes la, et on peut constater un peu les mêmes choses; la même fracture sociale entre les hommes et les femmes :  Les femmes de + en + multi-ethnique dans leur sexualité et des hommes blancs qui ont bien remarqué qu'elles ne les font pas galérer de la même façon pour "coucher"

 

    L'électorat "male blanc" de Trump il y a je pense un gros malentendu sur le caractère misogyne de l'électorat, qui ne l'est pas en réalité ... Mais qui se venge de + en + sur les féministes par contre leur propre frustration d'hommes blancs

   On constate la même fracture en France ou hommes blancs et femmes blanches sont dans la même fracture sociale de + en + cinglante

  J'ai le sentiment que tout cela, est la conséquence de 15 ans de domination culturelle musicale  du multi-ethnique RAP ect qui dicte aux jeunes que pour etre "cool" il faut coucher avec les bandits : En 15 ans ben ça a fait ses dégats et ce n'est que le début

 

    Ce n'est que mon avis, mais j'ai le fort sentiment que je tape juste ... Après je ne porte pas de jugement sur les femmes, juste je me rend compte qu'en France aussi on a beaucoup glissé vers cet ambiance la au point qu'il en ressort des ressentis de + en + malsain

 

   Pour le reste on a bien vu que finalement beaucoup de femmes aussi ont voté Trump, mais la base de la montée populaire de Trump vient probablement bien de la : Des males blancs de + en + en décalage avec les femmes blanches et finalement rejettent psychologiquement le problème sur le flux migratoire vu qu'ils gonflent chaque jour les rangs des "bandits" aux USA

Modifié le 9 novembre 2016 par alpacks

[c seven]

il y a 16 minutes, Boule75 a dit :

Je pense que c'est devenu faux : le Yuan est un peu remonté, mais surtout les salaires chinois ont monté. Et ils sont montés en gamme.

Faux.

PIB Chine Dollar courant 7690 milliards d'euros

http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2014/12/19/20002-20141219ARTFIG00279-le-pib-chinois-reevalue-de-308-milliards-de-dollars.php

PIB Chine en Parité de Pouvoir d'Achat: 17 632 milliards de dollars soit 16150 Mds d'€

http://www.liberation.fr/futurs/2014/12/08/la-chine-officiellement-premiere-puissance-economique-au-monde_1159199

=> sous-évaluation du Yuan: environ 50% de sa valeur en PPA!

On le voit bien d'ailleurs avec les débat sur la Chine qui dépasse les USA en PPA mais sont encore bien loin en Dollar courant.

Ceci dit je suit d'accord: c'était bien pire avant.

C'est dans se système que les USA vivent (et nous aussi)

 

 

Modifié le 9 novembre 2016 par c seven

[Boule75]

il y a 44 minutes, Gibbs le Cajun a dit :

Non moi ce qui m'a intrigué s'est le positionnement de nos politiques qui ont aussi sous estimé les électeurs US ... Pour une grande partie d'entre eux , s'était soutien inconditionnel à Clinton ...

Et pour cause : qu'est-ce qui pourrait nous arriver de bien en provenance de Trump et de ses soutiens, au juste ?

Allez, positivons : des émigrés à fort pouvoir d'achat, voire créatifs, qui préféreraient la Dordogne au Canada.

il y a 44 minutes, Gibbs le Cajun a dit :

De facto , je crois qu'il y a effectivement un gros problème assez général dans les démocraties , s'est l'écart de vision entre politiciens et les électeurs .

Oui. Le monde est devenu compliqué... Les sciences, les systèmes productifs, la finance, les migrations, le climat. Les politiques professionnels ne s'y retrouvent pas trop, les électeurs flippent, à juste titre d'ailleurs.

[g4lly]

4 minutes ago, alpacks said:

J'ai le sentiment que tout cela, est la conséquence de 15 ans de domination culturelle musicale  du multi-ethnique RAP ect qui dicte aux jeunes que pour etre "cool" il faut coucher avec les bandits : En 15 ans ben ça a fait ses dégats et ce n'est que le début

Bah ... suffit de coucher avec des vielle fan de Brassens alors!

Ou d'aller pécho en Slovénie... la t'es sur de pas avoir de concurrence non blanche

Et les électrices de Trump alors ce serait aussi des frustrées de la bite?

Et les blancs qui gagnent moins de 30k ils baiserait a couille rabattu et donc aurait voté Clinton?!

[Conan le Barbare]

il y a une heure, Tancrède a dit :

Oui, l'Etat a besoin de sous, et les paysans de revenus complémentaires. 

Tu rigoles, mais ça pourrait vraiment être vendu comme ça en plus...

[Tancrède]

 

1 minute ago, alpacks said:

 

   Une petite théorie sur l'erreur que je pense que les médias font dans la réduction du rejet d'Hilary Clinton car ce serait un électorat de males blancs anti-féministes ...

  Ils ne sont pas anti-féministes, la vérité est ailleurs, il est + question d'une fracture sociale (dans tout les sens du terme) majeur entre les hommes blancs et les femmes blanches liés a un très fort glissement médiatique depuis le début des années 2000 ...

    Les USA sont comme la France, ils vivent une révolution sociale du chacun chez soi, le modèle du couple qui vit ensemble s'effondre petit a petit et les femmes de + en + indépendantes et ça dans le fond ça ne génait personne sauf peut être les ultra tradis (de quelles cultures qu'ils soient originaires) cette révolution s'est bien accepté dans le fond, qui irait aujourd'hui nier le droit a une femme a son indépendance et sa sexualité dans l'absolue ? Personne pas même aux USA

   Mais tout cela a eu lieu en parallèle d'un grand glissement culturel télévisuel celui de la musique de type ethnic-N'r'b (ça se dit ar N be ou "arènebi") qui matraque sans cesse que les femmes aujourd'hui aiment les bandits, fantasment sur du chef de gang (Bitch i'm a boss ...) et cela va loin, beaucoup de musique incitant a ce qu'une femme ne soit grosso modo qu'un jouet a Gangsta

   La culture sexo-musicale a énormément glissé vers cet absolu ethnico culturel qui fait dire qu'une femme moderne, c'est une femme qui couche avec les blacks et les latinos et avant tout s'ils sont délinquants ... Et le problème ben c'est que en 15 ans de domination médiatique par les clips et les radios de ce type de musique ou le discours est TOUJOURS le même

   De + en + d'hommes "blancs" constatent quoi de leur coté ?

   Que les femmes blanches aiment faire galérer les hommes blancs pour leur appuis financiers tout en les rendant bien dingue, mais qu'ils se rendent bien compte qu'il y a de + en + de femmes qui n'hésitent pas a faire ce que la climat musical intime de faire depuis 15 ans : Coucher avec des noirs, des latinos et criminels . Après je ne dis pas que c'est forcément vrai

    Mais y a une chose que je sais en tant qu'homme blanc : C'est que je le vérifie moi même en France ou le climat culturel s'est de + en + généralisé sur ces thèmes la, et on peut constater un peu les mêmes choses; la même fracture sociale entre les hommes et les femmes :  Les femmes de + en + multi-ethnique dans leur sexualité et des hommes blancs qui ont bien remarqué qu'elles ne les font pas galérer de la même façon pour "coucher"

 

    L'électorat "male blanc" de Trump il y a je pense un gros malentendu sur le caractère misogyne de l'électorat, qui ne l'est pas en réalité ... Mais qui se venge de + en + sur les féministes par contre leur propre frustration d'hommes blancs

   On constate la même fracture en France ou hommes blancs et femmes blanches sont dans la même fracture sociale de + en + cinglante

  J'ai le sentiment que tout cela, est la conséquence de 15 ans de domination culturelle musicale  du multi-ethnique RAP ect qui dicte aux jeunes que pour etre "cool" il faut coucher avec les bandits : En 15 ans ben ça a fait ses dégats et ce n'est que le début

 

    Ce n'est que mon avis, mais j'ai le fort sentiment que je tape juste ... Après je ne porte pas de jugement sur les femmes, juste je me rend compte qu'en France aussi on a beaucoup glissé vers cet ambiance la au point qu'il en ressort des ressentis de + en + malsain

Je ne rentre pas dans le détail (trop de séries à regarder).... Juste un point: quand on parle de "l'électorat du Donald", faut déjà avant toute chose le diviser en 2 parties à peu près égales (cad deux ensembles d'un peu moins de 24% de 55% de l'électorat): une qui est vraiment "l'électorat trumpiste" (à divers degrés d'intoxication), et une qui globalement n'aime pas Donald, mais déteste Clinton, déteste l'establishment "DemRep" et Washington qui l'incarne, et/ou ne peut viscéralement pas voter démocrate (tant le sentiment d'appartenance à un parti est une chose puissante aux USA, contrairement à nos contrées). 

[Boule75]

il y a 1 minute, c seven a dit :

PIB Chine Dollar courant 7690 milliards d'euros

http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2014/12/19/20002-20141219ARTFIG00279-le-pib-chinois-reevalue-de-308-milliards-de-dollars.php

PIB Chine en Parité de Pouvoir d'Achat: 17 632 milliards de dollars soit 16150 Mds d'€

http://www.liberation.fr/futurs/2014/12/08/la-chine-officiellement-premiere-puissance-economique-au-monde_1159199

=> sous-évaluation du Yuan: environ 50% de sa valeur en PPA!

On le voit bien d'ailleurs avec les débat sur la Chine qui dépasse les USA en PPA mais sont encore bien loin en Dollar courant.

Ceci dit je suit d'accord: c'était bien pire avant.

C'est quand même très différent de 90%, n'est-ce pas ?

Et puis les chinois manipulent bien autre chose que leur monnaie.

[g4lly]

1 minute ago, Boule75 said:

Et puis les chinois manipulent bien autre chose que leur monnaie.

Les chinoise manipulent bien l'homme blanc ... @alpacks semble l'avoir vécu dans sa chair

[c seven]

il y a 1 minute, Boule75 a dit :

C'est quand même très différent de 90%, n'est-ce pas ?

Et puis les chinois manipulent bien autre chose que leur monnaie.

Coeff 1.9, c'est ce que j'avais au dernières nouvelle.

Les "males blanc" vivent dans un environnement où quand ils bossent, ils sont en compétition avec des produit qui valent la moitié de leur vrais prix: rien que sur la parité monétaire.