USA

[Héliphas]

Personnellement j'ai pas lus le livre donc j'ai pas d'avis, il serait intéressant de le lire et voir.

[Rufus Shinra]

il y a 3 minutes, Shorr kan a dit :

Woke ta mère !

La prochaine injure à la mode.

C'est un peu comme traiter un ufologue paranoïaque d'alien, c'est pas cool de profiter de sa psychose et de sa tendance à inventer des grandes conspirations pour lui faire du mal. Déjà que le gars fantasme un méga-complot qui peut toucher n'importe qui sans préavis (dans notre cas, un général connu pour être conservateur, violent avec ses ennemis et ultra-patriote qui se retrouve brusquement à avoir été depuis le début un membre du complot wokiste), alors si tu en rajoutes...

Sois cool, laisse-le repartir dans son safe space.

Modifié le 4 juin 2020 par Rufus Shinra

[Shorr kan]

il y a 10 minutes, Rufus Shinra a dit :

C'est un peu comme traiter un ufologue paranoïaque d'alien, c'est pas cool de profiter de sa psychose et de sa tendance à inventer des grandes conspirations pour lui faire du mal. Déjà que le gars fantasme un méga-complot qui peut toucher n'importe qui sans préavis (dans notre cas, un général connu pour être conservateur, violent avec ses ennemis et ultra-patriote qui se retrouve brusquement à avoir été depuis le début un membre du complot wokiste), alors si tu en rajoutes...

Sois cool, laisse-le repartir dans son safe space.

 

Que vous soyez wokiste, anti-wokiste, wookie voir même un ewoke ; maintenant que je vous tiens, aucun d'entre vous ne m'échappera !

 

 

 

Modifié le 4 juin 2020 par Shorr kan

[hadriel]

Il y a 2 heures, Alexis a dit :

Trump aurait une occasion en or de se mettre dans la situation du chevalier blanc en envoyant l’armée comme George Bush l’a fait en 1992 lors des émeutes de Los Angeles

il y a 56 minutes, Snapcoke a dit :

mais c'est pas illegal... ils l'on bien fait en 1992...

Le gouverneur local avait demandé l'intervention des troupes fédérales.

 

 

Modifié le 4 juin 2020 par hadriel

[Tancrède]

31 minutes ago, Rufus Shinra said:

C'est un peu comme traiter un ufologue paranoïaque d'alien, c'est pas cool de profiter de sa psychose et de sa tendance à inventer des grandes conspirations pour lui faire du mal. Déjà que le gars fantasme un méga-complot qui peut toucher n'importe qui sans préavis (dans notre cas, un général connu pour être conservateur, violent avec ses ennemis et ultra-patriote qui se retrouve brusquement à avoir été depuis le début un membre du complot wokiste), alors si tu en rajoutes...

Sois cool, laisse-le repartir dans son safe space.

Dis la personne qui se source sur Twitter depuis le début des troubles, et ne sait que caricaturer à l'extrême le propos des autres parce qu'apparemment, c'est la seule façon pour toi de te sentir intelligent?

Ouaif, j'attends le jour où tu seras capable d'autre chose que de troller. 

 

Modifié le 4 juin 2020 par Tancrède

[Rufus Shinra]

il y a 6 minutes, Tancrède a dit :

Dis la personne qui se source sur Twitter depuis le début des troubles, et ne sait que caricaturer à l'extrême le propos des autres parce qu'apparemment, c'est la seule façon pour toi de te sentir intelligent?

Ouaif, j'attends le jour où tu seras capable d'autre chose que de troller. 

 

Ouaip, agressif dès que l'on pointe son obsession, comme sur le fil du safe space. :-D

"Ils sont partout, les wokistes, partout !"

Modifié le 4 juin 2020 par Rufus Shinra

[Tancrède]

23 minutes ago, Rufus Shinra said:

Ouaip, agressif dès que l'on pointe son obsession, comme sur le fil du safe space. :-D

"Ils sont partout, les wokistes, partout !"

Vois ce que tu veux voir, et continue dans la caricature permanente. Et oui, sois rassuré, Twitter est LA source d'infos à croire et à reposter. 

 

Ah, et l'article du Monde que tu citais? Il corrige justement Zemmour... Et quelques lignes après se rend coupable (à dessein, vu qu'il s'agit censément de "professionnels") du même genre de manipulation. Zemmour au moins avait l'excuse de ne pas être un sociologue: il peut invoquer la connerie ou la maladresse. 

Modifié le 4 juin 2020 par Tancrède

[Rufus Shinra]

il y a 9 minutes, Tancrède a dit :

Vois ce que tu veux voir, et continue dans la caricature permanente. Et oui, sois rassuré, Twitter est LA source d'infos à croire et à reposter. 

T'inquiètes, pour la caricature permanente, je te laisse le rôle sur ton fil safe space, tu y es glorieux dessus à fantasmer sur le grand complot qui va détruire l'homme blanc hétéro.

[Snapcoke]

il y a 35 minutes, Rufus Shinra a dit :

Ouaip, agressif dès que l'on pointe son obsession, comme sur le fil du safe space. :-D

tu fait toi aussi preuve d'une grande agressivité latente Rufus....

je ne suis pas toujours d'accord avec Tancrède... mais lui au moins construit c'est textes avec sérieux.

ton pamphlet sur les Suprématistes blancs, ou tu dit " qu'ils ce montre..." démontre clairement que tu ne pense pas... tu crache, tu fulmine, j'avais simplement évoqué un risque... tu tes énervé....

peut être que cela te touche toute cette situation... mais franchement tu devrais prendre le temps de lire correctement Tancrede, moi je me souvient d'une époque ou il chier sur foxnews, et maintenant il a retourner son jugement, il semble bien mieux analysez les médias américains que nous, donne lui au moins le crédit de ne pas être complètement aveuglez par une ideologie. 

 

PS : tancrede je passe en MP pour le petit chèque 

Modifié le 4 juin 2020 par Snapcoke

[Tancrède]

9 minutes ago, Snapcoke said:

tu fait toi aussi preuve d'une grande agressivité latente Rufus....

je ne suis pas toujours d'accord avec Tancrède... mais lui au moins construit c'est textes avec sérieux.

ton pamphlet sur les Suprématistes blancs, ou tu dit " qu'ils ce montre..." démontre clairement que tu ne pense pas... tu crache, tu fulmine, j'avais simplement évoqué un risque... tu tes énervé....

peut être que cela te touche toute cette situation... mais franchement tu devrais prendre le temps de lire correctement Tancrede, moi je me souvient d'une époque ou il chier sur foxnews, et maintenant il a retourner son jugement, il semble bien mieux analysez les médias américains que nous, donne lui au moins le crédit de ne pas être complètement aveuglez par une ideologie. 

Je ne retire pas mes critiques, surtout celles de l'époque, sur Fox. Et pour avoir bossé dans des médias d'infos, à une époque pas si lointaine, mais qui, depuis la généralisation des médias sociaux pourrait aussi bien être la préhistoire, les mêmes mécanismes étaient à l'oeuvre, et c'était pas de la "conspiration": tout le monde savait très bien dans quel business ils étaient, et ils étaient très blasés sur le sujet, même si cela opérait à un degré infiniment moindre que ce qui se fait aujourd'hui. Biais éditorial, biais de l'agenda, biais de contextualisation et biais de narration ne sont pas des nouveautés; ce sont l'intensité, le systématisme, l'unilatéralisme et le degré de radicalité des opinions présentées et normalisées qui sont sans précédents. Fox a ouvert la voie en généralisant à la télé et à grande échelle le format tabloid britannique (et en le poussant aux amphètes entre 2002 et le 2ème mandat Obama), mais ce qui s'est passé ensuite a dépassé de très loin ce stade. Et à l'inverse du cas conservateur, qui n'occupe qu'une portion mineure des médias, ce nouveau paysage médiatique pèse à 80-90% dans un seul sens, ce qui en fait une donnée politique dominante, incontournable, et sans contradiction de poids, là où Fox seule, même à son époque radicale, pouvait être relativisée, moquée, mise en contexte, et contredite convenablement. Et il y a Facebook/Twitter/Youtube qui en rajoutent mille couches, à un niveau bien plus insidieux et puissants en pesant dans le même sens. Ca a de ces petits relents de Pravda/Parti unique, vu l'étroitesse de la fenêtre d'Overton. 

Modifié le 4 juin 2020 par Tancrède

[hadriel]

[Shorr kan]

il y a 14 minutes, Snapcoke a dit :

...

peut être que cela te touche toute cette situation... 

Bien entendu que ça le touche.

Mais pour comprendre le pourquoi de sa sensibilité au sujet regardons de plus près...

 

il y a 17 minutes, Rufus Shinra a dit :

T'inquiètes, pour la caricature permanente, je te laisse le rôle sur ton fil safe space, tu y es glorieux dessus à fantasmer sur le grand complot qui va détruire l'homme blanc hétéro.

Dans la partie en gras de son message on vois un dégradée de couleurs. Qu'est ce que ça veut dire ?

Une attaque subliminale par lumière stroboscopique contre le néocortex de Tancrède ? C'est une idée...

Peut être que comme les calamars ses phrases changent de couleur avec son humeur pour communiquer ses émotions ? Peut être...

Un lien qui reste à élucider avec les Teletubbies ? Pourquoi pas...

Mais le plus probable est qu'il est Gay ! Mais oui ça ressemble au drapeau arc-en-ciel LGBT !!!

Modifié le 4 juin 2020 par Shorr kan

[Tancrède]

Just now, Shorr kan said:

Bien entendu que ça le touche.

Mais pour comprendre le pourquoi de sa sensibilité au sujet regarde de plus près...

 

Dans la partie en gras de son message on vois un dégradée de couleurs. Qu'est ce que ça veut dire ?

Une attaque subliminale par lumière stroboscopique contre le néocortex de Tancrède ? C'est une idée...

Peut être que comme les calamars ses phrases changent de couleur avec son humeur pour communiquer ses émotions ? Peut être...

Un lien qui reste à élucider avec les Teletubbies ? Pourquoi pas...

Mais le plus probable est qu'il est Gay ! Mais oui ça ressemble au drapeau arc-en-ciel LGBT !!!

Essaies-tu de faire du gay-shaming? T'es un évangéliste façon Falwell dans les années 80? Sale réactionnaire, va! Tu es contre l'amour, et je suis même sûr que tu ne respectes pas les pronoms des autres! Vite, il me faut ma loutre de soutien psychologique! 

[Rufus Shinra]

il y a 3 minutes, Shorr kan a dit :

Dans la partie en gras de son message on vois un dégradée de couleurs. Qu'est ce que ça veut dire ?

Une attaque subliminale par lumière stroboscopique contre le néocortex de Tancrède ? C'est une idée...

Peut être que comme les calamars ses phrases changent de couleur avec son humeur pour communiquer ses émotions ? Peut être...

Un lien qui reste à élucider avec les Teletubbies ? Pourquoi pas...

Mais le plus probable est qu'il est Gay ! Mais oui ça ressemble au drapeau arc-en-ciel LGBT !!!

Damned, tu as réussi à décrypter le message. Cela veut dire que toi aussi, tu connais le code, fellow wokiste.

[Shorr kan]

il y a 1 minute, Tancrède a dit :

Essaies-tu de faire du gay-shaming? T'es un évangéliste façon Falwell dans les années 80? Sale réactionnaire, va! Tu es contre l'amour, et je suis même sûr que tu ne respectes pas les pronoms des autres! Vite, il me faut ma loutre de soutien psychologique! 

Pour qui tu me prend, voyons !

Sérieux....pour qui tu me prend ?

 

 

Sinon je fais pas trop dans l’homophobie. Moi mon truc c'est surtout le sexisme....

 

il y a 6 minutes, Rufus Shinra a dit :

Damned, tu as réussi à décrypter le message. Cela veut dire que toi aussi, tu connais le code, fellow wokiste.

Alors Rufus, es-tu un calamar oui ou non ? Répond !!

 

Les français veulent savoir !

 

[Rufus Shinra]

il y a 2 minutes, Shorr kan a dit :

Alors Rufus, es-tu un calamar oui ou non ? Répond !!

Je suis une mite en pull-over.

[Tancrède]

2 minutes ago, Shorr kan said:

 

 

Alors Rufus, es-tu un calamar oui ou non ? Répond !!

 

Les français veulent savoir !

 

Oh putain, le vieux trauma! J'ai bossé pour cet enfoiré! 

 

[Chronos]

il y a 44 minutes, Tancrède a dit :

Vois ce que tu veux voir, et continue dans la caricature permanente. Et oui, sois rassuré, Twitter est LA source d'infos à croire et à reposter. 

 

Ah, et l'article du Monde que tu citais? Il corrige justement Zemmour... Et quelques lignes après se rend coupable (à dessein, vu qu'il s'agit censément de "professionnels") du même genre de manipulation. Zemmour au moins avait l'excuse de ne pas être un sociologue: il peut invoquer la connerie ou la maladresse. 

 

Quel passage de l'article du Monde serait faux à ton estime ?

 

[Shorr kan]

à l’instant, Rufus Shinra a dit :

Je suis une mite en pull-over.

Je sais pas à quoi tu fais référence, mais là tout de suite j'ai une sale image dans la  tête...

[Rufus Shinra]

il y a 12 minutes, Shorr kan a dit :

Je sais pas à quoi tu fais référence, mais là tout de suite j'ai une sale image dans la  tête...

 

[Shorr kan]

il y a 6 minutes, Tancrède a dit :

Oh putain, le vieux trauma! J'ai bossé pour cet enfoiré! 

 

Genre enfoiré exigeant mais intègre, ou enfoiré exploiteur de petit personnel, enfoiré-mauvais journaliste ou encore enfoiré-enfoiré ?

Sous quels angles il l'était ?

Tu as piqué ma curiosité.

il y a 4 minutes, Rufus Shinra a dit :

 

Bon sang ! Comment j'ai pu oublier ?!

[Rufus Shinra]

il y a 8 minutes, Shorr kan a dit :

Bon sang ! Comment j'ai pu oublier ?!

La pollution mentale des wokistes qui te fait oublier un gars comme Bruce Willis pas assez transgenre.

[Tancrède]

7 minutes ago, Shorr kan said:

Genre enfoiré exigeant mais intègre, ou enfoiré exploiteur de petit personnel, enfoiré-mauvais journaliste ou encore enfoiré-enfoiré ?

Sous quels angles il l'était ?

Tu as piqué ma curiosité.

 

2ème option certainement, 3ème en partie (dans le sens où il l'était... A dessein: c'est pas un quêteur de vérité), 4ème c'est discutable: sur ce point, pas tellement enfoiré au sens qu'il est vicieux... C'est juste qu'il a un ego comme on en croise rarement. 

23 minutes ago, Chronos said:

 

Quel passage de l'article du Monde serait faux à ton estime ?

 

Le dernier, qui reprend la facilité narrative selon laquelle, essentiellement, c'est du racisme parce que plus de 50% des condamnés sont noirs alors qu'ils ne sont que 13% de la population (grosso modo), en oubliant au passage que le taux de condamnation des noirs épouse assez fidèlement leur extrême sur-représentation dans les actes criminels effectivement commis et jugés. 

[Rufus Shinra]

https://edition.cnn.com/2020/06/03/opinions/trumps-photo-op-not-churchillian-dantonio/index.html

Pas mauvais, pas mauvais, au niveau comparaison historique.

[Shorr kan]

il y a 20 minutes, Rufus Shinra a dit :

https://edition.cnn.com/2020/06/03/opinions/trumps-photo-op-not-churchillian-dantonio/index.html

Pas mauvais, pas mauvais, au niveau comparaison historique.

J'aime pas trop certaine tournure de l'article mais en effet il y a de l'idée.

Malgré tout ses défauts, échecs et erreurs - et il en traînait des casseroles - Churchill  était un homme d'état.

Donald est à peu après à l'inverse de ça : c'est un pur homme de pouvoir. 

Et pour l'histoire du bunker, ça fait un moment maintenant qu'on se doute que c'est un trouillard dans l’âme. 

La bravade c'est pour le spectacle. Mais c'est un homme profondément insécurisé. ça transpire par tout les pores de sa peau.

 

il y a 25 minutes, Tancrède a dit :

2ème option certainement, 3ème en partie (dans le sens où il l'était... A dessein: c'est pas un quêteur de vérité), 4ème c'est discutable: sur ce point, pas tellement enfoiré au sens qu'il est vicieux... C'est juste qu'il a un ego comme on en croise rarement. 

....

Ce n'était pas du bon journalisme - et même pas du tout du journalisme- mais j'avoue que j'aimais bien le voir malmener les hommes politiques.

C'était rafraîchissant par rapport à la complaisance habituel du journalisme mainstream et peut être parce qu’au fond de moi je ne suis qu'un salaud sadique qui se délecte de la souffrance télévisuelle de son prochain.

Modifié le 4 juin 2020 par Shorr kan