A330 MRTT

[ARPA]

Il y a 11 heures, Dorfmeister a dit :

Le ferry range d'un KC-10A est également de 18.000 Km hein, pour un avion beaucoup plus lourd que son illustre prédécesseur. 

A la limite, si on compare les ferry: c'est le MRTT qui est un peu plus "light" que les deux autres 

L'A330MRTT a la particularité de transporter aussi du fret. Même avec le plein de carburant il est encore loin de sa masse max. Il me parait donc un peu moins "optimisé" pour la mission de ravitaillement (d'ailleurs c'est un multirôle, pas juste un ravitailleur)

Il y a 4 heures, seb24 a dit :

l'Avantage c'est de quand même une autonomie accrue et donc pouvoir transporter plus et plus loin.

Objectivement, je ne suis pas sur que l'autonomie maximale soit souvent utilisée. Le ravitailleur sert justement à transférer une "grande" partie de son carburant donc n'en consomme pas tant que ça. Sur un A330 classique, une réduction de la consommation de 10% va augmenter l'autonomie de 10% ou réduire la consommation (donc augmenter la charge utile) de 11 tonnes (sur les 111 tonnes de carburant) alors que sur un A330MRTT qui transfert la moitié de son carburant, ça permettra juste d'économiser 5 ou 6 tonnes de carburant.

[seb24]

il y a 10 minutes, ARPA a dit :

L'A330MRTT a la particularité de transporter aussi du fret. Même avec le plein de carburant il est encore loin de sa masse max. Il me parait donc un peu moins "optimisé" pour la mission de ravitaillement (d'ailleurs c'est un multirôle, pas juste un ravitailleur)

Objectivement, je ne suis pas sur que l'autonomie maximale soit souvent utilisée. Le ravitailleur sert justement à transférer une "grande" partie de son carburant donc n'en consomme pas tant que ça. Sur un A330 classique, une réduction de la consommation de 10% va augmenter l'autonomie de 10% ou réduire la consommation (donc augmenter la charge utile) de 11 tonnes (sur les 111 tonnes de carburant) alors que sur un A330MRTT qui transfert la moitié de son carburant, ça permettra juste d'économiser 5 ou 6 tonnes de carburant.

Ben soit ça permet de rester plus longtemps sur zone avec la même quantité de carburant, soit ça permet de transférer plus de carburant aux avions en mission. Et ça donne aussi de plus grande possibilité pour le transport. L'autre avantage étant de réduire la conso de carburant et donc les coûts d'utilisation. Bon c'est sur que ça reste dans les 10 a 15% mais c'est quand même intéressant.

[Invité Dorfmeister]

il y a 12 minutes, ARPA a dit :

L'A330MRTT a la particularité de transporter aussi du fret. Même avec le plein de carburant il est encore loin de sa masse max. Il me parait donc un peu moins "optimisé" pour la mission de ravitaillement (d'ailleurs c'est un multirôle, pas juste un ravitailleur)

"MRTT" c'est un "marketing trick" hein... le KC-10A emporte aussi du fret et des passagers, c'est un tanker tout aussi modulable (multirôle, si tu préfères) que les autres appareils en service (à l'exception des produits Russes, je te l'accorde).

Que les choses soient claires: je ne fais pas un concours de mesurage de b*tes... chaque appareil répond aux besoins exprimés à une époque. Mais quand je lis que l'A330MRTT est la "Rolls des tankers"; c'est oublier un peu vite qu'il n'est pas le seul appareil existant dans sa catégorie bien que certains ont un peu tendance à l'oublier.

Et comme ils disent: "No one kick ass without tanker gas"

[seb24]

il y a 10 minutes, Dorfmeister a dit :

"MRTT" c'est un "marketing trick" hein... le KC-10A emporte aussi du fret et des passagers, c'est un tanker tout aussi modulable (multirôle, si tu préfères) que les autres appareils en service (à l'exception des produits Russes, je te l'accorde).

Que les choses soient claires: je ne fais pas un concours de mesurage de b*tes... chaque appareil répond aux besoins exprimés à une époque. Mais quand je lis que l'A330MRTT est la "Rolls des tankers"; c'est oublier un peu vite qu'il n'est pas le seul appareil existant dans sa catégorie bien que certains ont un peu tendance à l'oublier.

Et comme ils disent: "No one kick ass without tanker gas"

La Rolls des tanker peut être dans le sens ou c'est le ravitailleur le plus moderne et plus performant actuellement en production et qui a remporte la majorité des contrats de ravitailleurs ces dernières années.

[Invité Dorfmeister]

il y a 26 minutes, seb24 a dit :

La Rolls des tanker peut être dans le sens ou c'est le ravitailleur le plus moderne et plus performant actuellement en production et qui a remporte la majorité des contrats de ravitailleurs ces dernières années.

Mais qui n'est pas le plus vendu et ne le sera - malheureusement - certainement jamais. Donc la notion de "Rolls" est très subjective

Modifié le 24 août 2016 par Dorfmeister

[Teenytoon]

Il sera le plus vendu, en nombre de nation servies.

En nombre d'exemplaire, effectivement personne ne pourra jamais lutter contre les US qui achètent US. Mais pour rappel, Airbus avait remporté le premier appel d'offres avant qu'il soit modifié pour justifier de choisir Boeing.

[seb24]

il y a 47 minutes, Dorfmeister a dit :

Mais qui n'est pas le plus vendu et ne le sera - malheureusement - certainement jamais. Donc la notion de "Rolls" est très subjective

Bah une Rolls ne se vend pas comme une Clio :p . Plus sérieusement je crois pas qu'il soit aujourd'hui possible de trouver un avion sur le marche au niveau de l'A330 MRTT en terme de capacité. Le 767  est plus petit et offre des capacités moindres, les  Il-76 Midas sont également un cran en dessous en terme de capacité/taille. Je pense pas en oublier ?

[Invité Dorfmeister]

il y a 3 minutes, seb24 a dit :

Bah une Rolls ne se vend pas comme une Clio :p . Plus sérieusement je crois pas qu'il soit aujourd'hui possible de trouver un avion sur le marche au niveau de l'A330 MRTT en terme de capacité. Le 767  est plus petit et offre des capacités moindres, les  Il-76 Midas sont également un cran en dessous en terme de capacité/taille. Je pense pas en oublier ?

IL-78(M), stp

De toutes façons, le marché est restreint: on va se retrouver avec du KC-46A/A330MRTT/IL-78MD-90A/IL-96-400TZ sur le marché des tankers. Les deux derniers sont quasi "anecdotiques" vu qu'ils seront principalement sur le marché Russe et qu'ils ont des spécificités n'intéressant pas grand monde hors Russie et affidés.

Je te rejoins sur la capacité quand tu compares les deux appareils: mais chacun répond aux besoins exprimés, donc ils sont la "Rolls" pour leurs clients. Ce n'est pas pour pinailler ou pour troller, mais la capacité de l'un satisfait les besoins des clients et idem pour l'autre: le comparatif des avions s'arrête là IMHO.

[rendbo]

Il y a 13 heures, seb24 a dit :

Bah une Rolls ne se vend pas comme une Clio :p . Plus sérieusement je crois pas qu'il soit aujourd'hui possible de trouver un avion sur le marche au niveau de l'A330 MRTT en terme de capacité. Le 767  est plus petit et offre des capacités moindres, les  Il-76 Midas sont également un cran en dessous en terme de capacité/taille. Je pense pas en oublier ?

Les Chinois ont développé leurs propres ravitailleurs il me semble. Henry en poste des images de temps à autre.

[penaratahiti]

il y a 3 minutes, rendbo a dit :

Les Chinois ont développé leurs propres ravitailleurs il me semble. Henry en poste des images de temps à autre.

Ils ont acquis des Il-78, et pourraient être en train de développer un ravitailleur sur le Y-20, mais rien de plus il me semble.

[seb24]

il y a 2 minutes, rendbo a dit :

Les Chinois ont développé leurs propres ravitailleurs il me semble. Henry en poste des images de temps à autre.

Oui le H-6 je crois mais il est beaucoup plus petit (80t de MTOW je crois) contre 240t de MTOW pour l'A330.
 

[teck71]

Il y a 19 heures, DEFA550 a dit :

Un avantage n'est bénéfique que si on en tire partie et qu'il n'est pas contrebalancé par des inconvénients. S'il faut payer plus cher une version NEO qui n'apporte pas grand chose pour l'usage qui en est fait, à quoi ça sert ?

la DGA a chercher a ce rapprocher le plus possible de la version britannique surtout au niveau soutient et donc moteur

Il y a 14 heures, Dorfmeister a dit :

Mais qui n'est pas le plus vendu et ne le sera - malheureusement - certainement jamais. Donc la notion de "Rolls" est très subjective

les rolls ne sont pas les voitures les plus vendues mais les plus abouties

[penaratahiti]

il y a 21 minutes, seb24 a dit :

Oui le H-6 je crois mais il est beaucoup plus petit (80t de MTOW je crois) contre 240t de MTOW pour l'A330.
 

les HY-6, sur une plate-forme "Badger", ce qui en fait plûtot un petit Tanker :

 

Modifié le 25 août 2016 par penaratahiti

[Invité Dorfmeister]

Il y a 1 heure, teck71 a dit :

les rolls ne sont pas les voitures les plus vendues mais les plus abouties

Non. Un tel argument ça relève encore du "marketing trick", une fois de plus.

Sinon, les Chinois disposent de 2 IL-78 Midas (20641 et 20642) rachetés en Ukraine (il y en a eu un 3ème qui est reparti en Ukraine), et une petite 20aine d'H-6U: appareil qui n'est autre qu'une copie locale - par la suite modifiée - du Tupolev Tu-16 Badger... Ce dernier ayant également servi au ravitaillement en vol au sein de l'URSS.

Les Chinois feraient également des tests sur une perche de ravitaillement montée sur un Tu-204-120 mais je n'ai jamais vu de photo de la bête en question. On parle effectivement d'une version de ravitaillement de l'Y-20 (en espérant qu'ils ne fassent pas la même ânerie que les Russes avec l'IL-76 => IL-78) mais rien encore de confirmé pour l'instant.  

Modifié le 25 août 2016 par Dorfmeister

[Bechar06]

Il y a 1 heure, penaratahiti a dit :

les HY-6, sur une plate-forme "Badger", ce qui en fait plûtot un petit Tanker :

 

Intéressante photo de l'HY-6, surtout pour la comparaison des 2 chasseurs qui le suivent  ... Si j'identifie bien un J-10, par contre l'extrapolation du "Mig-21": là je reste sans identification, notamment en raison de sa ( grande ) taille . Merci si je peux être éclairé   ( petit HS svp, merci )

Modifié le 25 août 2016 par Bechar06

[penaratahiti]

il y a 2 minutes, Bechar06 a dit :

par contre l'extrapolation du "Mig-21": là je reste sans identification, notamment en raison de sa ( grande ) taille . Merci si je peux être éclairé   ( petit HS svp, merci )

un Shenyang J-8

[Gaspardm]

Il y a 18 heures, ARPA a dit :

L'A330MRTT a la particularité de transporter aussi du fret. Même avec le plein de carburant il est encore loin de sa masse max. Il me parait donc un peu moins "optimisé" pour la mission de ravitaillement (d'ailleurs c'est un multirôle, pas juste un ravitailleur)

Objectivement, je ne suis pas sur que l'autonomie maximale soit souvent utilisée. Le ravitailleur sert justement à transférer une "grande" partie de son carburant donc n'en consomme pas tant que ça. Sur un A330 classique, une réduction de la consommation de 10% va augmenter l'autonomie de 10% ou réduire la consommation (donc augmenter la charge utile) de 11 tonnes (sur les 111 tonnes de carburant) alors que sur un A330MRTT qui transfert la moitié de son carburant, ça permettra juste d'économiser 5 ou 6 tonnes de carburant.

L'autonomie maximale n'est pas souvent utilisé. Mais dans le cas de bien des missions opérationnelles de ces dernières décennies les ravitailleurs restent sur zone de nombreuses heures pour assurer la permanence du service. 10% d'économie de carburant peuvent se traduit par 20% ou 30% voir 50% de présence sur zone supplémentaire selon l'éloignement du théâtre des opérations. Se qui se traduit par des économies de 20% 30% ou 50% puisque pour assurer le service on aura besoin de 20% 30% ou 50% de vols en moins. Cet avantage et d'autant plus intéressant que les A330MRTT auront aussi un role de coordinateur tactique.

Modifié le 25 août 2016 par Gaspardm

[teck71]

Il y a 9 heures, Dorfmeister a dit :

Non. Un tel argument ça relève encore du "marketing trick", une fois de plus.

Sinon, les Chinois disposent de 2 IL-78 Midas (20641 et 20642) rachetés en Ukraine (il y en a eu un 3ème qui est reparti en Ukraine), et une petite 20aine d'H-6U: appareil qui n'est autre qu'une copie locale - par la suite modifiée - du Tupolev Tu-16 Badger... Ce dernier ayant également servi au ravitaillement en vol au sein de l'URSS.

Les Chinois feraient également des tests sur une perche de ravitaillement montée sur un Tu-204-120 mais je n'ai jamais vu de photo de la bête en question. On parle effectivement d'une version de ravitaillement de l'Y-20 (en espérant qu'ils ne fassent pas la même ânerie que les Russes avec l'IL-76 => IL-78) mais rien encore de confirmé pour l'instant.

non c pas du marketing

une rolls sera toujours mieux qu'une Renault Peugeot seat ou je ne sais quoi

c'est la quintessence du luxe point, monte dans une rolls et tu comprendras.

il en va de meme pour toi, comment peut tu comparé le tTU16 badger avec un a330 mrtt sérieux

ça revient a comparé un a300 a un 777

ou alors on peut y ajouter le c130j dans l'équation, il ravitaille lui aussi

[Invité Dorfmeister]

Il y a 1 heure, teck71 a dit :

non c pas du marketing

une rolls sera toujours mieux qu'une Renault Peugeot seat ou je ne sais quoi

c'est la quintessence du luxe point, monte dans une rolls et tu comprendras.

il en va de meme pour toi, comment peut tu comparé le tTU16 badger avec un a330 mrtt sérieux

ça revient a comparé un a300 a un 777

ou alors on peut y ajouter le c130j dans l'équation, il ravitaille lui aussi

Sauf que tu mélanges tout et n'importe quoi (comme souvent d'ailleurs, mais soit). 

1. Tu me parles de "plus abouti" et puis de "quintessence du luxe". Ça n'a strictement rien à voir.

2. Je n'ai jamais parlé d'autres "marques":  donc soit tu apprends à lire, soit tu arrêtes de déformer les propos. Mon idée est toujours la même depuis le début: employer le mot de "Rolls" pour décrire un avion précis est galvaudé et complètement c*n puisqu'un appareil répond aux besoins d'un client et donc qu'il lui convient. Ni plus ni moins et il en va de même pour une bagnole. C'est du "marketing" et rien de plus. 

3. Je n'ai jamais comparé le Tu-16 et l'A330MRTT: j'ai cité des tankers existant et j'ai parlé du fait que l'H-6U Chinois est basé sur le Tu-16 et que ce dernier fut également converti en ravitailleur à son époque. C'est un fait. Que ça te plaise ou non. 

Et quitte à vouloir jouer au plus malin: KC-130J. Le C-130J ne ravitaille pas. 

Bref, fais-moi plaisir: va me soigner cette vilaine orthographe avant de me prendre pour un c*n en déformant mes propos à ta sauce. Merci (et si tu me blacklistes, ça ne m'empêchera pas de dormir, que du contraire). 

A bon entendeur 

Modifié le 25 août 2016 par Dorfmeister

[TMor]

Ce reçu rustre de Soleil nous tape un peu trop fort sur le museau on dirait...

Non mais de quoi parlez-vous ? Je ne comprends pas l'intérêt de la discussion, et en plus ça s'envenime...

[teck71]

Il y a 10 heures, Dorfmeister a dit :

Sauf que tu mélanges tout et n'importe quoi (comme souvent d'ailleurs, mais soit).

1. Tu me parles de "plus abouti" et puis de "quintessence du luxe". Ça n'a strictement rien à voir.

2. Je n'ai jamais parlé d'autres "marques":  donc soit tu apprends à lire, soit tu arrêtes de déformer les propos. Mon idée est toujours la même depuis le début: employer le mot de "Rolls" pour décrire un avion précis est galvaudé et complètement c*n puisqu'un appareil répond aux besoins d'un client et donc qu'il lui convient. Ni plus ni moins et il en va de même pour une bagnole. C'est du "marketing" et rien de plus.

3. Je n'ai jamais comparé le Tu-16 et l'A330MRTT: j'ai cité des tankers existant et j'ai parlé du fait que l'H-6U Chinois est basé sur le Tu-16 et que ce dernier fut également converti en ravitailleur à son époque. C'est un fait. Que ça te plaise ou non.

Et quitte à vouloir jouer au plus malin: KC-130J. Le C-130J ne ravitaille pas.

Bref, fais-moi plaisir: va me soigner cette vilaine orthographe avant de me prendre pour un c*n en déformant mes propos à ta sauce. Merci (et si tu me blacklistes, ça ne m'empêchera pas de dormir, que du contraire).

A bon entendeur 

je te rassure je sais lire

tu ne cesse de pinaillé avec tout le monde , tu crois qu'en criant le plis fort que tu as toujours raison, douce utopie.

quelque s'un d'entre nous commençons a parler de la version de base de l'a330 de base et sa futur version néo puis de les comparé au c135.

c'est toi qui rajoute tu kc10 rolls et du tu16

je ne cherche pas a jouer au plus malin moi, mais oui éffectivement évite moi, oubli moi, crie autant que tu veux , tu tape tellement de post que tu ne sais plus ce que tu écrit, et seb 24 tu le blacklist aussi parce qu'il n'est pas d'accord avec toi, nous ne serons bientôt tous que des illettré alors pour toi, oh et pardon pour mon orthographe, je ne suis pas prof de français, c'est pas grave me lis plus ça ira mieux

[seb24]

On se calme. On parle de matos pas besoin de s’écharper.

[Philippe Top-Force]

 

[Philippe Top-Force]

 

[alpacks]

 

        Tout les ravitailleurs concentrés au même endroit est ce vraiment safe comme stratégie ? Un simple attentat osé et inattendu pourrait provoquer une interdiction de vol de l'ensemble de la flotte présente sur place : Même si je vois pas des djihadistes aller placer une IED sur les pistes pour l'endommager au mauvais endroit, par contre une attaque au mortier serait par exemple assez crédible : Pas besoin d'être trop près pour taper par contre pour avoir une piste du premier coup et au bon endroit oui je l'admet ça nécessite des gonades platinées ...

   Ou imaginons un suicide bomber parvient a entrer sur le site, pris de surprise personne parvient a l'abattre et kaboom au beau milieu des pistes ...

   Nos BA sont bien défendues au niveau anti-aérien car un tel site a forcément la protection d'au moins 2 batteries Mamba, mais au niveau terrestre et intrusions potentielles ?

 

    D'ailleurs l'état d'urgence au niveau des sites militaires français sensibles ça s'est passé comment globalement ?