Frappes sur la Libye, le sujet officiel!

[LBP]

Un article sur la base d'Al-Burkan, nom de code K9, près de Bani Walid, abandonnée par les forces pro-k depuis 10 jours.

http://www.7sur7.be/7s7/fr/9478/Revolution-dans-les-pays-arabes/article/detail/1313659/2011/09/02/La-base-K9-du-fils-de-Kadhafi-et-ses-missiles.dhtml

Comment ? par des ASTER 30 depuis des Frégates HZ, SMD3 Aegis mou mica Ralafe ????

[alpacks]

C'est ce bombardement de 100+ Tomahawk qui est du gros n'importe quoi.

Inutile d'abord: les Rafale patrouillaient le ciel Libyen sans eux et le carton qu'ils ont fait à Benghazi pour sauver la ville inb-extremis s'est fait AVANT cette démonstration inutile d'arrogance étas-unienne.

De plus les avions de l'OTAN étaient en pénurie chronique de cibles passé les 1er jours. Le même boulot aurait pu être fait petit à petit et les Français ainsi que les anglais étaient parfaitement outillés gérer des SA7 démodés (les belges, norvégiens et autres peut-être pas mais on s'en fout)

(Par contre soyons clair: les moyen ELINT et autres des US pour faire la nomenclature des cibles, je dis pas. C'est là leur contribution, pas les 100+ Tomahawk qui ont été au contraire très contre-productifs)

A contrario cette attaque 'high profile' a soudé le clan pro-K qui étaient en train de se déliter comme le montre la phase initiale où les rebelles ont avancé jusqu'à Ras Lanuff avant de devoir se replier face à un raidissement de survie de cette fraction pro-K qui représente quand même 20% de la population, ne l'oublions jamais.

Même que jojo67 et qq autres voyaient l'affaire plié en qq semaines et ils n'avaient pas tord... hors cette démonstration de force exterminatrice et humiliante qu'à constitué l'attaque de 100+ Tomahawk qui a soudé cette fraction dans la phase initiale où tout pouvait se jouer rapidement.

Mais à partir de ce point ces 20% se la sont joué John Connor dans Terminator et la propagande Kadhafiste est rentré dans les tête comme dans du beur.

La guerre - surtout coloniale - est un art, c'est pour ça qu'on dit "art de la guerre" (quand on est pas dans un contexte de guerre d’annihilation comme la 1er et la 2eme GM s'entend)

Le temps et la psychologie font partie de cet art, la sortie de la crise, le "sauvage de face" de l'adversaire sont aussi importants que l'aspect technique de la guerre elle même. Il faut aussi aimer faire ce qu'on fait. Si c'est juste des statistiques et des power point, et se débarrasser du pb au + vite à coup de Tomahawk, on ne peut pas gagner et d'ailleurs: les américains ont été vaincu par la Somalie  ^-^

De toute manière cet article du NY Time c'est de la merde et c'est la France qui a pris le leadership de cette guerre sur les décombres du leadership américain qui est pitoyable et qui ne vaut plus rien depuis 2003 (j'avais eu tendance à l'oublier mais l'article me l'a rappelé).

L'avancée et les reculs successifs des rebelles ont déja été expliqué plusieurs fois : il ne sert a rien d'aller chercher des justifications hasardeuses sur les bombardements américains alors que de toute façon :

Dès le tout début de la guerre : les troupes de kadhafi n'ont eu que très peu d'appuis aériens provenant de leur base aérienne ! On l'a vu et revu : défection des pilotes de l'armée de l'air libyenne, et ce bien avant même le début des opérations de l'Otan : les pro k les envoyaient en mission : ils se barraient tous a malte avec leur F1 et cie

De ce fait : qu'est ce que ça pouvait bien changer ces frappes pour les pro k au niveau de leur chance de mater ou pas l

[Métal_Hurlant]

La dernière édition du Monde publie une interview très intéressante de Abdelhakim Belhaj, l'ancien djihadiste qui est aujourd'hui à la tête des rebelles à Tripoli

Il y parle de son parcours, de son combat en Afghanistan, son arrestation suivie d'un internement dans une prison secrète de la C.I.A à l'aéroport de Bangkok (!), avant d'être envoyé dans une prison en Libye.

Ses intentions pour l'avenir du pays apparaissent mesurés. Wait and see !

"Nous voulons un état civil en Libye. Nous ne sommes pas d'Al-Qaida"

L'article est en ligne ici : http://mob.dz.over-blog.com/article-libye-belhaj-l-homme-fort-de-tripoli-83271831.html

Abdelhakim Belhaj, 45 ans, est l'un des hommes forts de la nouvelle Libye : c'est de lui que dépend aujourd'hui la sécurité à Tripoli. Cet ancien djihadiste, arrêté par la CIA et clandestinement livré au régime Kadhafi en 2004, est le commandant en chef des combattants révolutionnaires dans la capitale libyenne.

L'homme, qui s'exprime d'une voix basse et étouffée, dégage un charisme indéniable. Trapu, le front strié de rides, le visage mangé par une barbe noire et soignée, il reçoit en treillis. Pour Le Monde, il revient sur son étonnant parcours, qui l'a mené du djihad afghan à la chute de Mouammar Kadhafi, et répond aux inquiétudes de ceux qui voient en lui l'ombre d'Al-Qaida.

Appartenez-vous à Al-Qaida ?  

Beaucoup d'informations erronées circulent à ce sujet. Oui, j'ai bien été membre du Groupe islamique combattant, dont le domaine d'action a toujours été exclusivement et uniquement la Libye.

Le but de cette organisation était de délivrer le peuple libyen de la dictature de Mouammar Kadhafi, nous n'avons jamais eu aucun intérêt hors de notre pays. Le Groupe islamique de combat n'a jamais fait partie d'Al-Qaida, ni d'un point de vue idéologique, ni sur un plan opérationnel, ni au niveau de ses objectifs. Il est arrivé que nous nous trouvions au même endroit et au même moment qu'Al-Qaida : c'était en Afghanistan, où nous avons parfois combattu à ses côtés, quand il s'agissait de libérer le pays, mais nous ne lui avons jamais été inféodés.

Au contraire, quand Oussama Ben Laden a fondé le Front islamique mondial de lutte contre les juifs et les croisés, à l'automne 1998, nous avons refusé d'en faire partie. Comment peut-on vouloir tuer tous les chrétiens ? Ou tous les juifs ? C'est absurde ! Et pourquoi pas les Chinois ou les Japonais ? Chrétiens et juifs sont des gens du Livre, nous devons les protéger.

Votre séjour en Afghanistan suscite des inquiétudes...

J'ai été forcé à l'exil, je ne l'ai pas choisi. En Libye, nous vivions sous un régime dictatorial, qui n'autorisait aucune liberté de pensée ni d'expression. C'est pourquoi j'ai fondé avec un groupe de jeunes, dans les années 1980, le Groupe islamique de combat. Il n'y avait pas d'autre choix que la lutte armée. Le régime Kadhafi voulait nous détruire. J'ai donc quitté mon pays pour l'Arabie saoudite en 1988 et, de là, j'ai rejoint l'Afghanistan. Quand les moudjahidin afghans ont pris Kaboul en 1992, j'ai quitté ce pays.

Et ensuite ?

Ensuite, j'ai voyagé. En Turquie, au Soudan, d'autres pays aussi...

Avez-vous été arrêté et détenu par la CIA ?

En mars 2004, j'ai été appréhendé à l'aéroport de Kuala Lumpur, en Malaisie, à la demande des services de renseignement libyens. J'ai été transféré à Bangkok, où j'ai été remis à des agents de la CIA, qui ont une prison secrète à l'aéroport. Là, j'ai été interrogé pendant quelques jours, je ne me souviens plus combien, j'ai perdu plusieurs fois connaissance. Ma femme, enceinte de six mois, avait aussi été arrêtée.

Avez-vous été torturé ?

Oui, on m'a suspendu au plafond, j'étais attaché, on m'a plongé dans de l'eau glacée. Au bout de quelques jours, on m'a mis dans un avion pour la Libye, où j'ai été condamné à mort et détenu en prison, d'abord pendant quatre ans et demi au siège des services secrets, dirigés par Moussa Koussa, puis à la prison d'Abou Salim.

Pour quelle raison avez-vous été libéré par le régime Kadhafi ?  

En prison, nous avons pu réfléchir et dialoguer. Nous en avons tiré un ouvrage dans lequel nous renoncions à la lutte armée. Nous avions le sentiment qu'il fallait encourager les tentatives de réformes de Saïf Al-Islam (fils et dauphin présumé de Mouammar Kadhafi) en Libye. Ce pays partait de très loin, il n'y avait aucune justice : en 1996, 1 200 prisonniers ont même été massacrés à la prison d'Abou Salim. Nous avons voulu apporter notre contribution et donner l'exemple d'un dialogue positif.

C'est pourquoi plusieurs centaines d'islamistes ont été libérés, par petits groupes. Moi-même, je suis sorti de prison en mars 2010. Je n'ai pas pour autant renoncé à mes idéaux : un Etat civil avec des libertés réelles, respectant la loi et la justice. Nous voulions un changement, des réformes. Nous n'avons jamais combattu pour combattre.

Avec la révolution, vous avez repris les armes...

La révolution du 17 février n'est le fait d'aucun courant politique particulier, d'aucune idéologie. C'est la révolution du peuple libyen tout entier. Les jeunes ont été les premiers à manifester pacifiquement. Ils ont été accueillis par des balles, c'est ce qui a provoqué la militarisation de la révolution. La justice de leur cause a frappé la communauté internationale, qui a adopté la résolution 1973. Et je tiens à remercier tous ceux qui ont sauvé Benghazi des chars et des canons (de Mouammar Kadhafi).

Voulez-vous exercer des responsabilités dans la nouvelle Libye ?

En ce qui me concerne, je suis sous l'autorité et à la disposition du Conseil national de transition, de son organe exécutif et du ministre de la défense. Je vous assure que les combattants n'ont pas d'agenda particulier. Ne doutez pas de nous ! Il n'y a rien à craindre, nous ne sommes pas d'Al-Qaida. Je ne l'ai jamais été. Je le dis en toute liberté et en toute tranquillité, et non plus depuis une prison. Nous ne voulons pas diriger cette société, qui est déjà musulmane.

Etes-vous pour l'installation d'un Etat islamique en Libye, ou de la charia ?

Nous appartenons à la société libyenne et nous sommes de simples musulmans. Nous ne nous distinguons pas sur l'application de la justice. Tout ce que nous désirons, c'est la protection, la sécurité et la confiance pour notre pays, nos voisins et tous les pays avec lesquels nous sommes en relation.

En Libye, nous avons vécu quarante-deux ans sans Constitution, ni loi, ni justice. C'est ce qui a conduit à la chute de ce régime dictatorial. Nous voulons un Etat civil, qui respecte la loi et le droit, un Etat qui applique la justice. Quant à la forme du régime et du gouvernement, ce choix relèvera du peuple libyen. Nous rendrons nos armes, nous ne sommes pas là pour installer un régime taliban par coup d'Etat.

Propos recueillis par Christophe Ayad Article paru dans l'édition du 04.09.11 du Journal Le Monde.

[FULCRUM]

Ils s'appellent tous Belhadj à ce que je vois  :O

[Shorr kan]

Pas mal ! 35% du pétrole libyen ! mmm…si c’est vrais, et que cela se confirme, en devenant le 2ème producteur de pétrole en Afrique après le Nigéria, la France aurait intérêt à faire son entrée dans l’OPEP ?

En tout cas si le financement du 2ème porte-avion, voir un GAN au complet pour la Royal est réglée, reste à trouver un sobriquet à Nicolas Sarkozy…

C’est vrai quoi ! La première guerre de gagné par un chef d’Etat français depuis Napoléon c’est quelque chose !!

J’avais pensé à Nicolas le Grand, mais ses opposants s’en empareraient pour en faire un usage douteux dans de sournois jeux d’esprits, et en effet à bien y réfléchir c’est vrai que c’est un poil trop ironique quand on à mauvais esprit. Des propositions ?

Demeure le mystère Kadhafi. Comment cela ce fait-il que personnes ne sache ou il est exactement, ou il se cache, et surtout que personnes n’est pu l’intercepter ?...........il est quand même tout ce qu’il y de plus facile à identifier avec son look si particulier, et surtout ses lunettes de producteur de pornos.................et de pornos gay, en plus !.............ça restera toujours pour moi une énigme ? Je ne comprends pas ? Vraiment pas…

PS : je sais  :-X! je vous est manqués !!  :oops:

[scorpion-rouge35]

presse russe

article a prendre avec de grosse pincettes

traduction google

Comme nous l'avons appris de sources en Libye hier, non loin de la frontière algéro-libyenne d'un hélicoptère de transport Shinook avait été abattu

Selon certains rapports, les hommes à bord ont été envoyés à la frontière pour prendre le contrôle des points de contrôle. Auparavant, il a été rapporté que l'armée de l'Algérie suite au départ des forces fidèles à al-Kadhafi, les a pris sous son contrôle.

Pendant ce temps, l'expert britannique militaire, Peter Beynchli dit "Argumentam.ru" sa version des faits. Selon lui, Chinook «a été transportant des employés d'une société privée américaine compagnies militaires, avec des instructeurs de l'Agence centrale de renseignement." "Cette société est spécialisée dans le« sale boulot »pour la CIA en Afrique. Leur but était d'éliminer membres de la famille Kadhafi qui sont actuellement à Alger ".

L'expert a suggéré, en se référant à des informations non officielles du ministère de la Défense de Grande-Bretagne "de l'hélicoptère, en dépit de l'atterrissage dur, la plupart des passagers ont survécu et sont maintenant remis en question par les services secrets. Très probablement les services algériens de sécurité spéciales (Service de la securite speciale "SSS")

http://www.newsland.ru/news/detail/id/771730/

[NonoD44]

Propagande russe ...

[bruno1961]

C'est ce bombardement de 100+ Tomahawk qui est du gros n'importe quoi.

Inutile d'abord: les Rafale patrouillaient le ciel Libyen sans eux et le carton qu'ils ont fait à Benghazi pour sauver la ville inb-extremis s'est fait AVANT cette démonstration inutile d'arrogance étas-unienne.

De plus les avions de l'OTAN étaient en pénurie chronique de cibles passé les 1er jours. Le même boulot aurait pu être fait petit à petit et les Français ainsi que les anglais étaient parfaitement outillés gérer des SA7 démodés (les belges, norvégiens et autres peut-être pas mais on s'en fout)

(Par contre soyons clair: les moyen ELINT et autres des US pour faire la nomenclature des cibles, je dis pas. C'est là leur contribution, pas les 100+ Tomahawk qui ont été au contraire très contre-productifs)

A contrario cette attaque 'high profile' a soudé le clan pro-K qui étaient en train de se déliter comme le montre la phase initiale où les rebelles ont avancé jusqu'à Ras Lanuff avant de devoir se replier face à un raidissement de survie de cette fraction pro-K qui représente quand même 20% de la population, ne l'oublions jamais.

Même que jojo67 et qq autres voyaient l'affaire plié en qq semaines et ils n'avaient pas tord... hors cette démonstration de force exterminatrice et humiliante qu'à constitué l'attaque de 100+ Tomahawk qui a soudé cette fraction dans la phase initiale où tout pouvait se jouer rapidement.

Mais à partir de ce point ces 20% se la sont joué John Connor dans Terminator et la propagande Kadhafiste est rentré dans les tête comme dans du beur.

La guerre - surtout coloniale - est un art, c'est pour ça qu'on dit "art de la guerre" (quand on est pas dans un contexte de guerre d’annihilation comme la 1er et la 2eme GM s'entend)

Le temps et la psychologie font partie de cet art, la sortie de la crise, le "sauvage de face" de l'adversaire sont aussi importants que l'aspect technique de la guerre elle même. Il faut aussi aimer faire ce qu'on fait. Si c'est juste des statistiques et des power point, et se débarrasser du pb au + vite à coup de Tomahawk, on ne peut pas gagner et d'ailleurs: les américains ont été vaincu par la Somalie  Azn

De toute manière cet article du NY Time c'est de la merde et c'est la France qui a pris le leadership de cette guerre sur les décombres du leadership américain qui est pitoyable et qui ne vaut plus rien depuis 2003 (j'avais eu tendance à l'oublier mais l'article me l'a rappelé).

Décidément, quand il s'agit de diaboliser les américains et de souligner la "sagesse" des français, certains peuvent faire preuve d'une imagination débordante, et d'une mauvaise fois déconcertante. Décidément cette obsession de l'amerique qu'ont certains français mérite d’être étudié par des historiens et des psychiatres. Il ne s'agit pas d'applaudir tout ce que fait l'amerique, loin de la, mais de ne pas tout le temps penser a eux. Je connais des grands journalistes, philosophes et écrivains français, très connus pour leur intelligence et l’étendue de leur connaissance, mais qui font parfois des déclarations tellement stupides pour assouvir leur besoin de diaboliser les états-unis.

Heureusement ce forum est bien connu pour l’objectivité dont font preuve les principaux animateurs (j'appelle ainsi la vingtaine de membres qui participent activement aux discussions, contrairement a la plupart d'entre nous qui ne faisons que lire avidement tout ce qu'ils écrivent).

Je profite de cette occasion, au nom des milliers d'anonymes qui lisent quotidiennement ce forum, pour rendre hommage a ces animateurs: sachez que au delà du plaisir que vous prenez personnellement a participer a ces discussions, vous rendez service a des centaines d'autres qui suivent régulièrement vos discussions et qui apprennent beaucoup de choses grâce a vous. Vous êtes comme des enseignants bénévoles. Vous êtes nos héros.

Quand je lis par exemple les écrits de tancrede sur les relations internationales, ou de g4lly, slider, aviapics, pascal, c seven, seb24, etc..(et j'en passe, et des meilleurs) je me dis wow, quelle érudition!

Au moment des grandes affaires internationales comme la mort de ben laden ou l'affaire DSK, on apprend plus dans ce forum, que dans les sites des grands journaux comme le point ou libération. Ces grands journaux vous donnent juste l’information avec une analyse souvent tronquée d'un seul journaliste (car chaque journal a une tendance idéologique, c'est bien connu), mais pour bien comprendre les tenants et aboutissants de l'affaire, votre forum est bien plus intéressant. 

Personnellement, je passe mes week-end a lire les sujets d’actualité sur ce forum, et quand j'en ai fini avec l’actualité (comme maintenant la guerre en Libye), je reprends quelques sujets plus anciens pour voir a posteriori quelle a été la perspective des membres de ce forum sur une affaire passée. Par exemple, je viens juste de terminer la lecture des discussions qui ont précédé les dernières élections présidentielles américaines. J'ai été amusé quand j'ai lu certains animateurs du forum qui faisaient des déclarations péremptoires du genre: je connais bien les états unis puisque j'y passe plusieurs mois par année, je vois comment les américains sont racistes, et je peux vous garantir qu'un noir ne sera jamais élu président des états unis... Cela montre juste que certaines choses sont difficiles a prédire, malgré toutes les connaissances qu'on peut avoir.

Je me pose parfois la question s'il ne serait pas possible de synthétiser certains sujets de discussions et d'en faire un bouquin, dont la vente irait a quelque charité... je me porte déjà volontaire pour faire partie de l’équipe chargée de faire cette synthèse.

Pour terminer, je dis chapeau aux animateurs de ce forum, sachez que vous avez des centaines, voire des milliers de lecteurs qui vous suivent avidement, qui boivent chacun des mots que vous écrivez. Si vous ne les voyez pas intervenir dans vos discussions, c'est juste que nous nous rendons compte que le niveau des discussions est tellement élevé que intervenir ne serait que polluer les discussions et vous distraire, vous nos très chers enseignants.

[Shorr kan]

...

Je me pose parfois la question s'il ne serait pas possible de synthétiser certains sujets de discussions et d'en faire un bouquin, dont la vente irait a quelque charité... je me porte déjà volontaire pour faire partie de l’équipe chargée de faire cette synthèse.

...

Ça m’a un moment traversé l’esprit…

Il y a certainement matière à faire un ouvrage ou des articles.

Ce sera une série en plusieurs volumes qui s’appellera sobrement « The War »

Je propose Tancrède comme rédacteur en chef ^-^………….pas la peine d’expliquer pourquoi. :lol:  ;)

[vietlord]

bruno1961: +1 quant à la qualité du débat ...

[aqva]

Pour terminer, je dis chapeau aux animateurs de ce forum, sachez que vous avez des centaines, voire des milliers de lecteurs qui vous suivent avidement, qui boivent chacun des mots que vous écrivez. Si vous ne les voyez pas intervenir dans vos discussions, c'est juste que nous nous rendons compte que le niveau des discussions est tellement élevé que intervenir ne serait que polluer les discussions et vous distraire, vous nos très chers enseignants.

Pour ma part, je suis prêt à apprendre quelque chose de n'importe qui, qu'il soit un érudit ou un gamin, un militaire ou pas, connu ou non, peu importe du moment qu'il s'intéresse au sujet et a des choses utiles à dire. D'ailleurs je pense que c'est le cas de tous les contributeurs, il n'y a pas d'argument d'autorité ici.

Il n'y a bien entendu aucun problème à intervenir. On ne peut s'exprimer beaucoup sans risquer de se tromper parfois et ce n'est pas la fin du monde, c'est même comme cela que les connaissances progressent.

En revanche les administrateurs risquent de t'expliquer que les quelques libertés de langage dans ton post ne sont pas les bienvenues sur ce forum. Modères tes propos.

[Gibbs le Cajun]

Ça m’a un moment traversé l’esprit…

Il y a certainement matière à faire un ouvrage ou des articles.

Ce sera une série en plusieurs volumes qui s’appellera sobrement « The War »

Je propose Tancrède comme rédacteur en chef ^-^………….pas la peine d’expliquer pourquoi. :lol:   ;)

sa serait sympa un ouvrage ,mais il y a tellement de sujet si intéressant ... lequel choisir ?

moi je cause trop la France profonde pour écrire (j'ai pas mal de truc en tête ,de sujet etc ... mais j'ai beaucoup de mal pour le mettre noir sur blanc même sur le forum ,et je ne voudrais pollué le travail des autres ),donc sa le ferait pas  :P

en tout cas ,je le lirais avec plaisir (au moins je ne ferais pas de connerie  :lol: ) .

[Shorr kan]

sa serait sympa un ouvrage ,mais il y a tellement de sujet si intéressant ... lequel choisir ?

moi je cause trop la France profonde pour écrire (j'ai pas mal de truc en tête ,de sujet etc ... mais j'ai beaucoup de mal pour le mettre noir sur blanc même sur le forum ,et je ne voudrais pollué le travail des autres ),donc sa le ferait pas   :P

en tout cas ,je le lirais avec plaisir (au moins je ne ferais pas de connerie  :lol: ) .

Mais noooooon voyons, t’est tout a fait capable.

Et sous la terrible férule des féroces rédacteurs – suffit de voir le comportement des modos dans le virtuelles pour comprendre que dans la vie réelle ces mecs sont pas nette…- t’inquiète ! Même un tire au flanc comme moi peut soulever des montagnes, j’en suis sure.

Alors un ancien soldat comme toi ça passera comme une lettre à la poste, et de toutes façon on t’a rien appris à l’armée ? Ne jamais douter ! Affronter l’adversité, quitte à crever sur place !!

Non on y arrivera, et je te l’ai dit : ce sera facile, tout ce qui un peu trop long, un peu trop compliquée ce sera Tancrède qui s’y collera. Avec lui t’a un volume de 1500 pages par week-end facile et avec une sinusite

Loki on lui réserve la seconde guerre mondiale. Dit moi Gibbs, ou tu trouverais un mec capable de te dire ce que fessait le 7ème peloton de la 15ème compagnie de la 5 ème division de la 2ème armée centre à la 3ème bataille de Kharkov ? Qui à part Loki ?

Berkut c’est plié, ce sera le matos russes son fief…….et la critique/dénigrement du matos américains.

Stratège Philippe notre comptable qui déterminera la valeur actualisé + cout de possession de chaque rivets du Rafale F3 .

G4lly,……euh…..un peu tout ce qui tourne autour de l’ingénierie-informatique (attention,  au vu de la fréquence de ses intervention, sa vitesse de réaction, ses marottes, je le soupçonne d’être une IA qui hante le cyberespace, et une IA gauchisante )

Serge, est incontournable pour tout ce qui touche à  la sécurité et l’armée de terre.

Et Akhilleus nous parlera des traditions et de l’histoire militaire de son beau pays d’origine (ou celle de ses parents),……………..la Grèce.

cvs et Kyriama, ben…………..les nanas ! Je sais ! Tout le monde le veut celui-là, mais faut reconnaitre que c’est les plus grands contributeurs du forum de ce sujet bien précis, avec du « matériels » toujours renouvelés et avec  un suivie constant et assidue de ce dossier….on applaudie bien fort.

Et on peut multiplier les exemples ou chaque membre dirige/ oriente  la rédaction d’un sujet.

Tu vois ! Petit à petit, si on va doucement, pierre après pierre, ont aplanie le tout, on démêle tous ce qui est un peu confus, et on y arrivera……………au fait moi je me charge de la chronique BD/manga/films d’animations-d’actions….ou gastronomie militaire, ou si je me sens dépassé, je servirais les appétitifs…..je sais faire des mini-pizzas qui vous ferrons chaviré.

Mais ne rêvons pas, trop de paresseux sur ce forum…………………ce n’est pas avec ses membres qu’aurait été gagné la Marne………y a des trucs dure à entendre je le sais. Mais fallait que ça sorte !

Blague à part, j’ai le même problème : du cerveau à la page y a comme un court-circuit. Je suis plutôt brouillon. Je suis un instinctif moi, très visuelle aussi…….alors aligner des idées cohérentes sur plus de dix lignes…..ça le fait pas trop.

[Fenrir]

Allez messieurs, on arrête l'auto congratulation et on revient au sujet initial!

Pinaise, 8 ans de bons et loyaux services et même pas une ligne, bande d'ingrats! 

[c seven]

Bruno1961,

Tout d'abord merci pour les paroles flatteuses concernant ce forum; et de m'inclure parmi les posteurs de qualité ce qu'à mon avis je ne mérite pas comparé à d'autres personnes que tu cite.

Maintenant puisque tu sort de ta position de lecteur pour réagir à un post un peut provocateur de ma part, je me permet de préciser deux trois point même si c'est vaguement HS

Tout d'abord mon post réagissait à un article paru dans le NY Time, il faut donc lire cet article, lire la réponse de Gisnel dans le Point et prendre en compte que c'est une 'réaction' donc il peut y avoir une petite dose de mauvaise foi sans doute.

Ensuite, dire que c'est de l'antiaméricanisme ce n'est pas très rigoureux par rapport à ce qui est dit.

Car je pourrais très bien être un fan de la culture américaine mais dire malgré tout que le leadership américain "ne vaut plus rien".

On parle d'un point particulier: le leadership sur l'occident, pas de généralités.

Et désolé mais si on s'en tiens à ce point particulier, tout est assez bien résumé dans l'article:

- dévaloriser ses alliés pour attribuer le succès d'une opération réussit n'est pas une attitude de leader,

- mentir sur les chiffres (qui sont par ailleurs donnés par l'OTAN et précisé dans la réponse de Gisnel) pour s'attribuer la 1ère place n'est pas une attitude de leader,

- prendre ses alliés pour des imbéciles, venir la jouer "p*tin: on avais pas envie d'y aller mais il a fallu qu'on nettoie le terrain pour ces incapables", est non seulement faux mais dénote d'un manque de respect vis à vis des gens avec qui on bosse. Pas une attitude de leader,

- alors que l'affaire prenait qq semaine de plus et semblait s'enliser légèrement, ces "leader" là commençaient déjà à gueuler sur les européens (Robert Gate) et soudainement: "ils avaient été entrainés dans la guerre de Sarkozy par les français" alors qu'ils la sentaient pas.... ce qui ne les empêchent pas d'écrire l'histoire comme un succès américain une fois l'affaire pliée,

- n'oublions pas que la France a essayé très fortement de la jouer avec les anglais, mais sans l'OTAN. Donc soit ils sont totalement c.., soit ils pouvaient effectivement s'en passer des Tomahawk. Réaction des ricains (qui la sentaient pas encore une fois): "niet", <gros caprice> "on bloque tout les leviers de l'OTAN", pas de moyens ELINT et de reconnaissance électronique entre autre. Pas une attitude de leader mais une attitude de petit chef de service qui défend ses prérogatives. Finalement on a du céder sur ce point là, surtout les anglais d'ailleurs, on ne pouvait par contre pas se passer d'eux.

- on a maintenant droit à une guéguerre interne aux US à peut prêt aussi féroce que la bataille au Congrès pour faire passer le seuil de l'endettement de l'état américain au niveaux stratosphérique. Avec la droite américaine et tout le Bushland qui accusent Obama de faire le jeu des terroristes. Avec cette guéguerre interne prête à nous retomber sur la gueule et on sent poindre le french bashing de ces blaireaux à la moindre difficulté.

(Des fois on se demande si certains ne souhaitent pas l'échec de la paix pour pouvoir éviter d'avoir une opération non américaine et non bushiste réussie par contraste avec leur propres échecs) Une attitude de leader ça?

- lequel chapitre du french bashing n'est toujours pas refermé comme le montre l'article du NY Time. On attend toujours des excuses officielles pour les Freedom fries voir même un geste symbolique comme Helmut Kohl s'agenouillant à Varsovie ou Mitterrand et le même Kohl main dans la main à Verdun, ou un truc de ce genre. Mais non. Obama qui est à peut prêt aussi nul comme leader que son prédécesseur - dans un autre genre, certes - est plus intéressé par Hawaï que par l'Europe.

(Notons que le général Petraeus est le seul a avoir toujours défendu bec et ongle les armes françaises et il arbore systématiquement des ailes de para français sur son uniforme de cérémonie)

Tout celà suscite en vérité un mépris benin, voir une certaine répulsion.

... et ça ne concerne que le "leadership" et ça n'a rien à voir avec un quelconque antiaméricanisme sur la culture américaine, la civilisation américaine et les américains eux même. Ca tu n'en sait rien.

[Shorr kan]

Allez messieurs, on arrête l'auto congratulation et on revient au sujet initial!

Pinaise, 8 ans de bons et loyaux services et même pas une ligne, bande d'ingrats! 

Ohhhhh ! Je suis obligé de remettre ma langue dans la bouche alors ? C’est ça ? ohhhhh

Remarque, ça lui fera des vacances…… à force elle est un peu râpeuse……….glourp !!!!

---------et ainsi le HS fut conclue avec beaucoup de finesses par Shorr kan : that’s all folk---------------

Donc on disait que Kadhafi ancien dictateur de son État était introuvable malgré des lunettes de producteur de pornographies à destination des homosexuelles qui le rendaient très reconnaissable ?

Il y à un quartier homo à Tripoli ou Syrtes ou encore une tribu de folle ? 

[toto]

Amis du soir, bonsoir.

Une interview dans le JDD au sujet de l'attitude du pouvoir algérien face aux évènements libyens.

http://www.lejdd.fr/International/Maghreb/Actualite/Pourquoi-la-guerre-en-Libye-a-durablement-entache-la-relation-entre-Paris-et-Alger-interview-382045/

Le dernier passage illustre bien les propos de Tancrede sur le sujet.

Cordialement.

L'Algérie n'a pas "digéré" que la France mène la guerre en Libye

L'asile offert à une partie de la famille de Kadhafi, et la rumeur selon laquelle l'Algérie aurait envisagé d'accueillir le "Guide", ont conduit, jeudi, Alain Juppé à qualifier "d'ambiguë" l'attitude d'Alger dans ce dossier. Plus généralement, le régime algérien est resté en retrait des révolutions arabes. Pour leJDD.fr, Luis Martinez, spécialiste du Maghreb et directeur de recherches à Sciences Po, analyse l'attitude d'Alger.

Comment peut-on expliquer l'attitude de l'Algérie depuis le début de la guerre en Libye?

Depuis le début du conflit, l'Algérie n'a pas accepté trois évolutions. La première est qu'on soutienne des insurgés qui, pour l'Algérie, ne sont autres que des civils qu'on a armés. Si les Libyens étaient restés dans une situation de violence avec des manifestations symboliques, à l'image de la Syrie, l'Algérie n'aurait pas été aussi braquée. Mais là, le régime a pensé que si on le faisait aujourd'hui pour la Libye, plus rien n'interdirait à la communauté internationale de le faire demain pour d'autres pays. Et l'Algérie se sent évidemment concernée. Deuxième raison : pour les autorités algériennes, le rétablissement des liens d'amitié avec la France passait par le souci, pour les deux pays, d'œuvrer à ce que sur le continent africain, et en particulier en Afrique du Nord, on ne remette plus en cause le fait qu'il n'y aurait plus de guerre occidentale. Ce qui se passe en Libye est donc vécu comme une transgression à ce principe. En gros, pour l'Algérie, on est revenu à une politique canonnière dans la région, et ça passe très mal, notamment du côté des militaires. Ils se rendent compte que le système militaire de défense algérien est obsolète par rapport à une telle menace.

Quelles pourraient être les conséquences de ce sentiment?

L'Algérie s'est rendue compte qu'au niveau euro-méditerranéen, elle apparaît désormais, sur le plan militaire, comme une menace marginale. On peut donc s'attendre à des effets indirects, avec un pays cherchant à se doter d'armements plus sophistiqués, voire du nucléaire. Paris en a conscience et a tenté de faire comprendre aux autorités algériennes que ce qui se passait en Libye était vraiment exceptionnel et n'était en aucun cas une approche qui serait généralisée à d'autres pays.

Vous évoquiez une troisième évolution qu'Alger n'a pas acceptée. Quelle est-elle?

L'Algérie a parié sur l'échec de l'opération de l'Otan en Lybie, considérant, à tort, que la France et le Royaume-Uni allaient se perdre dans les sables libyens et que Kadhafi resterait très longtemps au pouvoir. Elle pensait qu'au final on appellerait l'Algérie pour devenir le pays médiateur pour sortir la Libye et l'Otan de cette situation d'impasse. Mais cela n'a pas été le cas. En moins de six mois, Tripoli est tombée. Cela remet en question la vision que l'Algérie avait de sa place dans l'évolution de la situation  régionale.

«Le Maroc dans une position bien meilleure que l'Algérie»

Du côté de l'Algérie, on justifie l'attitude dans le dossier libyen par la peur que les islamistes prennent la main au sein du Conseil national de transition. Qu'en est-il?

Cela fait partie du discours récurrent pour faire peur. C'est l'épouvantail auquel plus personne ne croit tellement il a été exploité par les autorités de la région, qu'elles soient libyennes, algériennes, syriennes et tunisiennes.

Selon vous, l'Algérie a-t-elle vraiment réfléchi à accueillir Kadhafi?

Deux pays ont très sérieusement imaginé accueillir Kadhafi, à savoir le Venezuela de Chavez et l'Algérie. Le Venezuela a renoncé car Hugo Chavez est fragilisé au plan politique dans son pays et cela aurait pu apparaître comme un casus belli pour l'opposition, qui lui aurait reproché d'exposer le pays à la vindicte internationale. L'Algérie, elle, a coupé la poire en deux : elle n'a pas pris le père et les fils qui sont recherchés, elle a pris l'épouse, la fille et les frères moins incriminés.

Avec la chute de Kadhafi, l'Algérie perd-elle un allié?

Il ne faut pas imaginer que pour l'Algérie, Kadhafi était un allié et un soutien régional. Un pays comme la Tunisie de Ben Ali était beaucoup plus important pour l'Algérie. En revanche, l'échec du maintien de Kadhafi au pouvoir fragilise la perception de la puissance régionale que l'Algérie se faisait d'elle-même. Elle se rend compte que son rival historique, le Maroc, apparaît dans une position bien meilleure, pour avoir soutenu le CNT. Et quand on sait comment Alger a œuvré pendant des années pour faire en sorte que le Maroc ne soit pas la puissance régionale, c'est pour elle un échec extrêmement important. Et ce d'autant plus que la Tunisie, elle aussi, se rapproche du CNT.

«Alger ne pouvait pas accompagner les révoltes arabes dans la mesure où la France les soutenait»

L'Algérie est-elle isolée?

Oui, avec en plus un sentiment d'encerclement. Sur le plan international, elle apparaît comme un pays qui soulève davantage d'interrogation et d'inquiétudes que d'espoir et d'opportunités. En quelques mois, l'Algérie, qui avait développé sa relation avec l'Europe sur la base d'un pays fiable, sécurisé, dans lequel on pouvait développer des relations fortes sur le plan énergétique et sécuritaire, est apparue comme un pays passé à côté des événements et ayant fait les mauvais choix. Le régime algérien est conscient de cette situation.

A-t-il agi de la sorte par crainte d'une révolution sur ses terres?

Sans doute. Mais les autorités ont toujours été conscientes que les conditions de soulèvement n'étaient pas réunies en Algérie, pour des raisons historiques, comme le souvenir de la guerre civile, et également en raison d'un contexte économique plus favorable. Le régime était relativement rassuré sur le fait que le pays n'allait pas basculer dans une révolte. Mais pour Alger, soutenir les révolutions arabes aurait été une modification trop rapide et brutale de la politique étrangère de l'Algérie. Et surtout, cela aurait signifié devenir un allié de la France et du Royaume-Uni, et ça, l'Algérie n'y est pas prête. Alger ne pouvait pas accompagner les révoltes arabes dans la mesure où la France les soutenait.

Alain Juppé a jugé "ambiguë" l'attitude de l'Algérie dans le dossier libyen. Qu'en est-il de la relation franco-algérienne?

Il faut prendre en compte le fait que le président algérien est affaibli et malade. L'Algérie offre l'image d'un pays en fin de cycle sur le plan politique et on ne sait pas qui va prendre la relève. Mais les militaires, qui sont à l'arrière de la scène politique, vont très clairement faire comprendre dans les années à venir qu'ils n'ont pas digéré ce que la France a provoqué dans la région, c'est-à-dire une ingérence internationale dans un pays arabe. C'est quelque chose qui ne passera pas, et tôt ou tard, la monnaie sera rendue. Après la guerre d'Algérie, la guerre en Afrique du Nord, ce devait être terminé. Or, pour Alger, la France s'est autorisé à se libérer de ce poids historique. Il y a fort à parier que cela ne restera pas sans réponse, à moins que d'ici là le régime algérien ne connaisse à son tour des sursauts qui l'amènent à penser davantage à sa survie qu'à sa revanche.

[FULCRUM]

C'est formidable ce type a tout compris  :oops:

[Tancrède]

Je propose Tancrède comme rédacteur en chef ………….pas la peine d’expliquer pourquoi.

Pour que je me coltine du taf en plus, dorme encore moins :'(, m'engueule avec tous le monde (puisque le rédac chef essaie de mettre en ordre les articles/chapitres spécialisés de chacun et essaie de donner une direction générale commune), finisse définitivement de remplacer le sang par le café (doit encore y avoir une ou deux gouttes rouges ici et là), et pour finir me fasse coller plusieurs procès au cul y compris par des membres de l'équipe de rédaction :lol:?

Je t'ai fais quoi pour mériter ça :'(?

Il y à un quartier homo à Tripoli ou Syrtes ou encore une tribu de folle ?

Il outsourçait au Venezuela :-X!

[Berezech]

*Pleins de choses vraies*[...] n'est pas une attitude de leader,

Welcome in the real world.

Coups de putes entre Etat, c'est la règle. Le fait que nous soyons en plus des Etats vassalisés à l'utilité de plus en plus remise en cause, ainsi que les échecs sur les autres fronts rendant leur interventionnisme critiqué au plan interne les incitent à se donner le beau rôle là ou ils peuvent.

C'est moches, c'est la politique.

[g4lly]

http://www.lepoint.fr/monde/quand-la-cia-collaborait-avec-le-regime-kadhafi-04-09-2011-1369766_24.php

Des documents découverts dans le bureau abandonné de l'ex-chef du renseignement libyen montrent que les services secrets américains et britanniques ont pris une part active à la répression de la dissidence, avant le soulèvement de février, selon Human Rights Watch (HRW). Le mouvement de défense des droits de l'homme dit avoir mis la main sur des centaines de lettres de la CIA et du MI6 adressées à Moussa Koussa, qui fut également ministre des Affaires étrangères de Muammar Kadhafi. Il vit aujourd'hui en exil à Londres.

"Cher Moussa", écrivent ses interlocuteurs de la CIA, qui signent seulement de leur prénom, précise l'organisation, selon laquelle Abdel Hakim Belhadj, militant islamiste aujourd'hui chef militaire des ex-rebelles à Tripoli, a été capturé par l'agence américaine et livré au régime de Muammar Kadhafi. "Parmi les documents que nous avons découverts au bureau de Moussa Koussa figure un fax de la CIA daté de 2004 dans lequel l'agence informe le gouvernement libyen qu'elle est sur le point de capturer et de livrer Belhadj", a déclaré à Reuters Peter Bouckaert, membre de l'équipe de HRW qui a fait cette découverte.

"L'opération a bien été menée. Il a été capturé par la CIA en Asie et embarqué à bord d'un vol secret pour la Libye, où il a été interrogé et torturé par les services de sécurité libyens", a-t-il ajouté. L'intéressé assure avoir également été torturé par des agents de la CIA avant son transfert en Libye et dit l'avoir été de nouveau à la prison Abou Salim de Tripoli.

"Ce qu'on attend de nous"

La découverte de HRW apporte un nouvel éclairage à la pratique des "renditions", mise en oeuvre par le gouvernement de George Bush dans le cadre de "la guerre contre le terrorisme". Après leur capture, il s'agissait de transférer les terroristes présumés dans des pays moins scrupuleux que les États-Unis en ce qui concerne les méthodes d'interrogatoire. "Notre inquiétude est que ces gens étaient torturés lorsqu'ils étaient remis aux services de sécurité libyens et que la CIA savait ce se passait quand elle envoyait des gens comme Abdel Hakim entre leurs mains", a souligné Peter Bouckaert.

Les services de renseignements occidentaux ont commencé à coopérer avec la Libye de Muammar Kadhafi en 2004, lorsque le "guide la révolution" a officiellement renoncé à ses programmes d'armement non conventionnels. Les documents découverts par HRW montrent toutefois que cette coopération a été plus importante qu'on ne l'imaginait. "Il n'y a rien de surprenant à ce que l'Agence centrale de renseignements coopère avec des gouvernements étrangers pour protéger notre pays du terrorisme et d'autres menaces meurtrières. C'est exactement ce qu'on attend de nous", a fait valoir une porte-parole de la CIA, interrogée sur le sujet.

[MoX]

http://www.lepoint.fr/monde/quand-la-cia-collaborait-avec-le-regime-kadhafi-04-09-2011-1369766_24.php

Et hop ! +10% de pétrole en bonus pour les frenchies  :oops:

Plus concrètement, comme Tancrède le soulignait, il faut avoir les moyens de faire respecter tout accord conclus avec le CNT. Mais ne pensez-vous pas que l'on ai quelques infos croustillantes sur ses membres dirigeants ? Car avec 40 ans de régime Kadhaf', ils ne doivent pas tous être très clair ! (Bon ensuite, remuer le couteau dans la plaie et la guerre civile, c'est vraiment coup de pute  mais faut c'qui faut ma bonne dame !)

[alexandreVBCI]

Navire amiral de l'opposition libyenne au régime de Kadhafi, la frégate lance-missiles Al Hani a gagné le port de Tripoli, qui n'est plus aux mains des fidèles du colonel. Au début de la crise en Libye, l'équipage du bâtiment avait refusé d'exécuter un ordre visant à pilonner une ville aux mains des rebelles. Comme la corvette Tariq Ibn Ziyad, une unité de 59.3 mètres et 700 tonnes du type Nanuchka, l'Al Hani avait alors gagné Malte, où il était jusque là en attente. Le colonel Kadhafi étant en fuite et ses partisans ayant cédé sous les assauts de l'opposition, soutenue par les forces aériennes de l'OTAN, la frégate a pu rentrer au pays. Arborant le pavillon de la Libye libre, le navire a d'abord rejoint Benghazi, avant de faire escale à Misrata puis de gagner Tripoli. Durant ce transit, l'Al Hani a été escorté par les forces navales de la coalition, notamment le destroyer britannique HMS Liverpool.

L'Al Hani est aujourd'hui le principal bâtiment de guerre et même la dernière frégate de la marine libyenne. Du type russe Koni, ce navire de 96.4 mètres et 1900 tonnes en charge est entré en service en 1986. Son armement comprend quatre missiles antinavire SS-N-2, un système surface-air SA-N-4, deux tourelles doubles de 76mm, deux tourelles doubles de 30mm, quatre tubes lance-torpilles et un lance-roquettes.

Armé par les marins fidèles au colonel Kadhafi, son sistership, l'Al Girdabiyah, a été mis hors de combat en mai suite à un raid aérien de l'OTAN. Au cours de cette action, 7 patrouilleurs lance-missiles libyens du type La Combattante ont été neutralisés par l'aviation, notamment britannique et française.

http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=116974

[alpacks]

Amis du soir, bonsoir.

Une interview dans le JDD au sujet de l'attitude du pouvoir algérien face aux évènements libyens.

http://www.lejdd.fr/International/Maghreb/Actualite/Pourquoi-la-guerre-en-Libye-a-durablement-entache-la-relation-entre-Paris-et-Alger-interview-382045/

Le dernier passage illustre bien les propos de Tancrede sur le sujet.

Cordialement.

L'Algérie n'a pas "digéré" que la France mène la guerre en Libye

L'asile offert à une partie de la famille de Kadhafi, et la rumeur selon laquelle l'Algérie aurait envisagé d'accueillir le "Guide", ont conduit, jeudi, Alain Juppé à qualifier "d'ambiguë" l'attitude d'Alger dans ce dossier. Plus généralement, le régime algérien est resté en retrait des révolutions arabes. Pour leJDD.fr, Luis Martinez, spécialiste du Maghreb et directeur de recherches à Sciences Po, analyse l'attitude d'Alger.

Comment peut-on expliquer l'attitude de l'Algérie depuis le début de la guerre en Libye?

Depuis le début du conflit, l'Algérie n'a pas accepté trois évolutions. La première est qu'on soutienne des insurgés qui, pour l'Algérie, ne sont autres que des civils qu'on a armés. Si les Libyens étaient restés dans une situation de violence avec des manifestations symboliques, à l'image de la Syrie, l'Algérie n'aurait pas été aussi braquée. Mais là, le régime a pensé que si on le faisait aujourd'hui pour la Libye, plus rien n'interdirait à la communauté internationale de le faire demain pour d'autres pays. Et l'Algérie se sent évidemment concernée. Deuxième raison : pour les autorités algériennes, le rétablissement des liens d'amitié avec la France passait par le souci, pour les deux pays, d'œuvrer à ce que sur le continent africain, et en particulier en Afrique du Nord, on ne remette plus en cause le fait qu'il n'y aurait plus de guerre occidentale. Ce qui se passe en Libye est donc vécu comme une transgression à ce principe. En gros, pour l'Algérie, on est revenu à une politique canonnière dans la région, et ça passe très mal, notamment du côté des militaires. Ils se rendent compte que le système militaire de défense algérien est obsolète par rapport à une telle menace.

Quelles pourraient être les conséquences de ce sentiment?

L'Algérie s'est rendue compte qu'au niveau euro-méditerranéen, elle apparaît désormais, sur le plan militaire, comme une menace marginale. On peut donc s'attendre à des effets indirects, avec un pays cherchant à se doter d'armements plus sophistiqués, voire du nucléaire. Paris en a conscience et a tenté de faire comprendre aux autorités algériennes que ce qui se passait en Libye était vraiment exceptionnel et n'était en aucun cas une approche qui serait généralisée à d'autres pays.

Vous évoquiez une troisième évolution qu'Alger n'a pas acceptée. Quelle est-elle?

L'Algérie a parié sur l'échec de l'opération de l'Otan en Lybie, considérant, à tort, que la France et le Royaume-Uni allaient se perdre dans les sables libyens et que Kadhafi resterait très longtemps au pouvoir. Elle pensait qu'au final on appellerait l'Algérie pour devenir le pays médiateur pour sortir la Libye et l'Otan de cette situation d'impasse. Mais cela n'a pas été le cas. En moins de six mois, Tripoli est tombée. Cela remet en question la vision que l'Algérie avait de sa place dans l'évolution de la situation  régionale.

«Le Maroc dans une position bien meilleure que l'Algérie»

Du côté de l'Algérie, on justifie l'attitude dans le dossier libyen par la peur que les islamistes prennent la main au sein du Conseil national de transition. Qu'en est-il?

Cela fait partie du discours récurrent pour faire peur. C'est l'épouvantail auquel plus personne ne croit tellement il a été exploité par les autorités de la région, qu'elles soient libyennes, algériennes, syriennes et tunisiennes.

Selon vous, l'Algérie a-t-elle vraiment réfléchi à accueillir Kadhafi?

Deux pays ont très sérieusement imaginé accueillir Kadhafi, à savoir le Venezuela de Chavez et l'Algérie. Le Venezuela a renoncé car Hugo Chavez est fragilisé au plan politique dans son pays et cela aurait pu apparaître comme un casus belli pour l'opposition, qui lui aurait reproché d'exposer le pays à la vindicte internationale. L'Algérie, elle, a coupé la poire en deux : elle n'a pas pris le père et les fils qui sont recherchés, elle a pris l'épouse, la fille et les frères moins incriminés.

Avec la chute de Kadhafi, l'Algérie perd-elle un allié?

Il ne faut pas imaginer que pour l'Algérie, Kadhafi était un allié et un soutien régional. Un pays comme la Tunisie de Ben Ali était beaucoup plus important pour l'Algérie. En revanche, l'échec du maintien de Kadhafi au pouvoir fragilise la perception de la puissance régionale que l'Algérie se faisait d'elle-même. Elle se rend compte que son rival historique, le Maroc, apparaît dans une position bien meilleure, pour avoir soutenu le CNT. Et quand on sait comment Alger a œuvré pendant des années pour faire en sorte que le Maroc ne soit pas la puissance régionale, c'est pour elle un échec extrêmement important. Et ce d'autant plus que la Tunisie, elle aussi, se rapproche du CNT.

«Alger ne pouvait pas accompagner les révoltes arabes dans la mesure où la France les soutenait»

L'Algérie est-elle isolée?

Oui, avec en plus un sentiment d'encerclement. Sur le plan international, elle apparaît comme un pays qui soulève davantage d'interrogation et d'inquiétudes que d'espoir et d'opportunités. En quelques mois, l'Algérie, qui avait développé sa relation avec l'Europe sur la base d'un pays fiable, sécurisé, dans lequel on pouvait développer des relations fortes sur le plan énergétique et sécuritaire, est apparue comme un pays passé à côté des événements et ayant fait les mauvais choix. Le régime algérien est conscient de cette situation.

A-t-il agi de la sorte par crainte d'une révolution sur ses terres?

Sans doute. Mais les autorités ont toujours été conscientes que les conditions de soulèvement n'étaient pas réunies en Algérie, pour des raisons historiques, comme le souvenir de la guerre civile, et également en raison d'un contexte économique plus favorable. Le régime était relativement rassuré sur le fait que le pays n'allait pas basculer dans une révolte. Mais pour Alger, soutenir les révolutions arabes aurait été une modification trop rapide et brutale de la politique étrangère de l'Algérie. Et surtout, cela aurait signifié devenir un allié de la France et du Royaume-Uni, et ça, l'Algérie n'y est pas prête. Alger ne pouvait pas accompagner les révoltes arabes dans la mesure où la France les soutenait.

Alain Juppé a jugé "ambiguë" l'attitude de l'Algérie dans le dossier libyen. Qu'en est-il de la relation franco-algérienne?

Il faut prendre en compte le fait que le président algérien est affaibli et malade. L'Algérie offre l'image d'un pays en fin de cycle sur le plan politique et on ne sait pas qui va prendre la relève. Mais les militaires, qui sont à l'arrière de la scène politique, vont très clairement faire comprendre dans les années à venir qu'ils n'ont pas digéré ce que la France a provoqué dans la région, c'est-à-dire une ingérence internationale dans un pays arabe. C'est quelque chose qui ne passera pas, et tôt ou tard, la monnaie sera rendue. Après la guerre d'Algérie, la guerre en Afrique du Nord, ce devait être terminé. Or, pour Alger, la France s'est autorisé à se libérer de ce poids historique. Il y a fort à parier que cela ne restera pas sans réponse, à moins que d'ici là le régime algérien ne connaisse à son tour des sursauts qui l'amènent à penser davantage à sa survie qu'à sa revanche.

Et si on résumait a une chose simple : l'algérie est et compte bien rester une dictature ...

Ces gens la croyaient pouvoir manifestement entériner le fait qu'ils seraient des régimes de ce type ! Qu'il suffisait de petits accords avec l'occident pour se prémunir du danger du peuple qui désire reprendre ses droits

[Beleg]

Pékin aurait livré des armes à Khadafi via l'Algérie et l'Afrique du Sud:

http://www.lemonde.fr/afrique/article/2011/09/05/pekin-aurait-offert-des-armes-a-kadhafi_1567665_3212.html

reprise d'un journal canadien:

http://www.theglobeandmail.com/news/world/africa-mideast/china-offered-gadhafi-huge-stockpiles-of-arms-libyan-memos/article2152875/

et on trouve en conclusion de l'article:

Algeria played an important role, helping Gadhafi get his Chinese weapons,” Mr. Badi said. “That’s okay,” he added, with a mischievous grin, “because we will send weapons back for the revolutions in their countries.”

Badi= militaire du CNT

ça promet pour les mois à venir.