[SpaceX] Programme Starship et autres innovations

[Ardachès]

Il y a 10 heures, TarpTent a dit :

Jalon n° 5 : Examen de la faisabilité d'une contre-mesure - Q4 2024

SpaceX effectuera une évaluation formelle de la faisabilité afin d'accélérer la démonstration technique d'une contre-mesure pour la santé humaine.

Critères de réussite : L'évaluation de faisabilité est réalisée et examinée à la satisfaction de la direction de SpaceX.

… Je n’arrive pas a comprendre. Qu’entendent-ils par « faisabilité d’une contre-mesure » ?

De l’Escape Lauch System ?

[TarpTent]

Il y a 7 heures, anthoemt a dit :

Le dispositif  d auto destruction a été posé la semaine dernière ^^

Oui, mais pas armé (mon précédent message n’était effectivement pas très précis sur ce point).

On a vu récemment avec le SLS qu’il y a une « date de péremption » du système, et que l’armement se fait 2 à 3 jours maximum avant le lancement. Pour le moment, je reste sur la même hypothèse avec le Starship, d’autant que c’est ce que nous avions vu lors du 1er vol de test.

 

 

SpaceX diffuse quelques images du stacking par drone :

 

 

 

E. Musk affirme que SpaceX est maintenant prêt à réaliser le second test de vol orbital, et qu’il manque juste la licence de vol restant à délivrer par la FAA.
Entre ce vendredi et vendredi de la semaine prochaine, celui-ci devrait avoir lieu. 

 

Modifié le 6 septembre 2023 par TarpTent

[TarpTent]

il y a 55 minutes, Ardachès a dit :

… Je n’arrive pas a comprendre. Qu’entendent-ils par « faisabilité d’une contre-mesure » ?

De l’Escape Lauch System ?

 

Il y a 11 heures, TarpTent a dit :

Traduction rapide / certains aspects resteront à affiner pour mieux comprendre la portée technique du jalon, notamment pour le jalon n°5 / .

 

[Ardachès]

… Simple, rapide et diablement efficace 

[TarpTent]

Il y a 2 heures, Ardachès a dit :

… Simple, rapide et diablement efficace 

À titre personnel, je pense qu’il s’agit de l’ensemble des moyens anti-radiation, et plus généralement de limitation de la dégradation de la santé des personnes à bord du Starship par la mise en oeuvre de différentes solutions techniques.

Mais en l’état et sans plus de précision, ça reste assez flou de mon côté. Ceci dit, il serait logique que ça aille de pair avec l’ensemble des autres jalons liés à l’étude comparative de la santé des personnes à bord.

Modifié le 6 septembre 2023 par TarpTent

[TarpTent]

L’attente pour la licence délivrée par la FAA commence, avec un petit bras de fer entre SpaceX et cette dernière.

La FAA a officiellement annoncé hier qu’elle n’avait pas encore toutes les pièces pour pouvoir délivrer celle-ci :

"L'enquête sur l'accident du Starship de SpaceX reste ouverte", a déclaré l'agence. "La FAA n'autorisera pas de nouveau lancement du Starship tant que SpaceX n'aura pas mis en œuvre les mesures correctives identifiées au cours de l'enquête sur l'accident et n'aura pas démontré sa conformité avec toutes les exigences réglementaires du processus de modification de la licence."

Pour rappel, pendant que certains continuent d’y voir un complot du gouvernement ou du Directeur de la FAA pour ralentir les vols : la FAA fait actuellement face à un procès (en négligence et légèreté ?) dans le cadre de la délivrance de la 1ere licence.

Il est donc compréhensible, au-delà même de son niveau d’exigence habituel, qu’elle soit particulièrement pointilleuse.

 

Parmi les mesures correctives listées dans le rapport définitif paru il y a moins de 21 jours (il n’y a pas eu de diffusion publique, mais la FAA a annoncé le 25/08 « Lorsqu'un rapport final d'accident sera approuvé, il identifiera les mesures correctives que SpaceX doit prendre »), il y avait manifestement le nettoyage des espaces autour de la base de lancement.
On a ainsi vu notamment les équipes de SpaceX récupérer en début de semaine tous les torons ainsi que le reste de béton dans les alentours, façon opération de nettoyage commando.

 

Certaines exigences sont évidentes - le système d’auto-destruction amélioré et les projections à limiter en 1er lieu - d’’autres ne nous sont pas visibles. Dans tous les cas, on est plus désormais dans la phase de réception des résultats de tests et du coup de tampon de validation que de la reconstruction complète d’un site.

En attendant que tout se résolve, un lancement entre le 8 et le 13 septembre paraît désormais peu probable.

 

 

Parallèlement et sans aucun lien avec la FAA, certaines opérations étranges sont menées, qui font dire qu’il y a quelques remplacements / modifications de dernière minute : ainsi, un bout de canalisation connectant les 3 plus gros réservoirs d’eau du système de déluge d’eau a été retiré cette nuit. Le temps que la réparation ou l’amélioration soit effectuée, aucun tir n’est possible.

Quand au S26, il devrait faire un tour à Massey’s Range demain pour commencer quelques tests cryo - et peut-être de tir statique - , et valider les nouvelles infrastructures.

Modifié le 7 septembre 2023 par TarpTent

[TarpTent]

Le 07/09/2023 à 09:26, TarpTent a dit :

Certaines exigences sont évidentes - le système d’auto-destruction amélioré et les projections à limiter en 1er lieu - d’’autres ne nous sont pas visibles. Dans tous les cas, on est plus désormais dans la phase de réception des résultats de tests et du coup de tampon de validation que de la reconstruction complète d’un site.

Dans l’échange actuel entre la FAA et SpaceX ("on est prêt, on n’attend plus que la FAA" vs "on attend que SpaceX mette en oeuvre toutes les mesures correctives, après seulement on pourra discuter de la licence"), la FAA vient de fermer son enquête sur les incidents du 1er vol.

La FAA a ainsi identifié 63 actions correctives, comprenant "la refonte du dessin du véhicule pour éviter les fuites et les incendies, la refonte du pas de tir pour en accroître la robustesse, l'intégration d'examens supplémentaires dans le processus de conception, des analyses et des essais supplémentaires des systèmes et composants essentiels pour la sécurité, y compris le système de sécurité des vols autonomes, et l'application de pratiques supplémentaires de contrôle des modifications."

 

Si le détail du rapport n’est pas fourni, on est bien là dans l’essentiel des actions qui ont été menées par SpaceX, et qui visaient notamment à renforcer le système Firex, refondre le pad orbital avec l’installation du déluge d’eau entre autre, la modification du système de destruction automatique pour le rendre plus performant, la mise en place de l’interstage ainsi que la multiplication des tests au sol.

Il est bien évident que si en terme d’affichage, la FAA et SpaceX sont un peu en délicatesse l’une avec l’autre, cela n’empêche que les 2 sont alignés et ont eu de nombreux échanges avant même la parution du rapport définitif (le rapport intermédiaire de juin a aussi bien aidé), ce qui explique la trajectoire - très logique - adoptée par SpaceX à la suite du 1er vol.

 

Cette liste de courses de la FAA étant définitivement arrêtée, SpaceX a à présent une roadmap claire pour obtenir cette seconde licence.

Reste à savoir si elle a encore des modifications d’ampleur ou des tests complémentaires à mener pour répondre aux dernières exigences transmises.
 

https://www.faa.gov/newsroom/faa-closes-spacex-starship-mishap-investigation

 

[TarpTent]

 

E. Musk vient de twitter que SpaceX avait répondu à l’ensemble des 57* points nécessaires avant le second test de vol orbital.

En soi, c’est du déclaratif. Sauf qu’il fournit aussi la liste des 63 points du rapport définitif de la FAA (non, je ne les traduirai pas), et ça, c’est intéressant !

 

Si la FAA en fait la même analyse, le prochain vol arrivera très vite. 

 

Personnellement, je table sur dimanche prochain ou celui d’après.
Juste parce que c’est ce qu’ils ont fait pour le 1er tir, et parce qu’il leur faut quelques jours pour remplacer le bout de canalisation enlevé, remettre tout en pression avec peut-être un petit test rapide du déluge d’eau.
Après ça, destacking, armement des ATFS, restack et spectacle son et lumières 

 

 

*les 6 derniers concernent les futurs vols suivants.

 

 

E. Musk a changé sa communication vis-à-vis de la FAA afin d’arrêter un peu la tempête de commentaires vindicatifs envers cette dernière par tous les suiveurs de Musk.
ainsi hier, il a notamment posté ceci :

“En toute justice pour la FAA, il est rare qu'elle soit à l'origine de retards importants dans les lancements. 

La responsabilité nous incombe en grande partie.“

 

Et ça fait du bien.

Modifié le 10 septembre 2023 par TarpTent

[TarpTent]

Une photo du pad avant le 1er test de vol orbital, puis avant le second.

 

Si l’on se rend proprement compte du travail fait notamment pour intégrer l’ensemble du déluge d’eau, la seconde photo montre en haut à droite tous les supports en béton pré-positionnés pour accueillir très prochainement les réservoirs horizontaux de la ferme à carburants qui remplaceront les réservoirs verticaux.
 

Les travaux devraient commencer assez rapidement après le second vol, à mon avis, sauf si SpaceX veut tester son segment sol au cours de 2 tirs (relativement) rapprochés.
Je crois assez peu à cette seconde possibilité quand même, même si je considère qu’en l’absence de destruction de l’étage 0, le 3ième envol devrait être effectué avant la fin de l’année.

[Ardachès]

Il y a 23 heures, TarpTent a dit :

(non, je ne les traduirai pas)

… 

[TarpTent]

Le déstacking du S25 est en cours.

 

 

Pas de conclusion à en tirer pour le moment : L’administratrice par interim de la FAA a annoncé "Nous travaillons bien avec eux et avons eu de bonnes discussions. Les équipes travaillent ensemble et je pense que nous serons optimistes le mois prochain" […].

Un lancement dans les 2 premières semaines d’octobre semble donc envisageable.

Par ailleurs, SpaceX aurait toujours besoin d'une approbation environnementale distincte du US Fish and Wildlife Service avant un lancement.

[TarpTent]

Côté Raptor, les tests s’enchaînent en avance de phase :

- rallumage d’un réacteur préalablement refroidi pour simuler le re-démarrage de celui-ci après un long séjour dans l’espace :

 

- simulation de rallumage de réacteur pour toute la durée d’un alunissage :

 

 

Modifié le 15 septembre 2023 par TarpTent

[TarpTent]

Je ne m’étendrai pas ici sur la biographie que vient de publier Walter Isaacson sur Elon Musk, et qui n’est ni une hagiographie, ni un brûlot en soi.

 

Il y a ceci dit des passages qui sont intéressants et concernent directement SpaceX, et notamment son obsession (légitime) de réduction des coûts :

- Verrous : sur ISS , 1500$ chacun, versus 30$ chacun chez SpaceX, après modification d’un loquet de toilettes standard afin de l’adapter aux besoins de SpaceX

- Climatisation de la salle d’intégration de charge utile pour Falcon 9 : estimée en sur-mesure à plus de 3 millions de $, finalement réalisée en achetant des climatisations de bâtiments standard à 6000$ pièce, avec modification de pompes pour les adapter au besoin

- le complexe de tir du Falcon 9 similaire à celui réalisé pour la Delta IV a été construit pour 1/10 ième du prix de ce dernier. Les 2 chantiers ont été réalisés par Mosdell.

- Une valve par un fabricant : 250000$. SpaceX l’a finalement développé en interne pour une fraction de ce prix.

- Actuateur pour faire pivoter les réacteurs du second étage : devis à 120000$ pièce. E. Musk a considéré que ce n’était pas plus compliqué qu’une ouverture de porte de garage, et a demandé à son ingénieur de le réaliser pour 5000$.

 

Bref, Musk a considéré que les prix dans l’industrie étaient délirants, et a mis un énorme focus pour les réduire très significativement.

 

Modifié le 16 septembre 2023 par TarpTent

[TarpTent]

Le dernier post en date de la FAA vient de provoquer quelques AVC.

Dans son dernier message, la FAA annonce :
- ne pas attribuer en l’état de licence pour le 2ième vol du Starship
- réaliser une réévaluation écrite du PEA de 2022 afin de vérifier si les impacts environnementaux peuvent avoir significativement changé
- en cas d’impact possiblement conséquent (on parle d’aggravation), un complément au PEA serait relancé

"

SpaceX a effectué un vol d'essai du Starship/Super Heavy à Boca Chica, TX, le 20 avril 2023.
À la suite de ce lancement, Space a mené une enquête sur l'accident sous la supervision de la FAA ; cette enquête a analysé le lancement, les événements de l'accident et les mesures correctives. Avant d'être autorisée à effectuer un deuxième lancement de Starship/Super Heavy, Space doit obtenir de la FAA une licence modifiée qui tienne compte de toutes les exigences en matière de sécurité, d'environnement et d'autres réglementations.
Dans le cadre du processus de détermination de la demande de licence, la FAA examinera les nouvelles informations environnementales, y compris les changements liés au pas de tir, ainsi que les autres modifications proposées pour le véhicule et le vol.
La FAA procédera à une réévaluation écrite (WR) de l'évaluation environnementale programmatique (PEA) de 2022 afin d'évaluer les nouvelles informations environnementales, y compris la consultation de l'U.S. Fish and Wildlife Service dans le cadre de la loi sur les espèces menacées d'extinction.
Si la FAA détermine, dans le cadre de la procédure d'évaluation environnementale programmatique, que le contenu de l'EEP n'est plus valable compte tenu des modifications proposées pour le vol 2, un nouvel examen environnemental sera nécessaire.
En conséquence, la FAA n'a pas autorisé le vol 2 proposé par SpaceX.

La FAA fournira des mises à jour avec la notification de toute décision d'autorisation ou des résultats de l'examen environnemental complémentaire, ou des résultats d'un examen environnemental supplémentaire.

 "

 

Mon point de vue : Il est nécessaire de prendre du recul par rapport à cette annonce.
- D’abord, cela ne signifie pas qu’ils repartent pour une procédure de consultation de plus d’1 an : l’ensemble des mesures prises réduisant significativement les risques initialement identifiés au PEA (et les impacts très sous-estimés du 1er vol, même si accidentels), la relance d’une telle démarche ne paraît pas avoir de valeur ajoutée ;
- En second lieu, la FAA et SpaceX sont poursuivis par une organisation justement sur la trop faible protection de l’environnement, et la qualité du PEA. Il est donc normal que la FAA veuille se couvrir en continuant de respecter à la lettre sa démarche avant d’attribuer la seconde licence.

SpaceX ne pouvait pas bénéficier d’un blanc-seing, et les impacts du 1er tir ont obligé à bien plus de prudence sur l’analyse des données de test transmises par SpaceX.

 

La date courant octobre paraît donc compromise mais pas pour autant hors de propos. On attendra les nouvelles annonces avec de la patience, encore et toujours.

Modifié le 16 septembre 2023 par TarpTent

[mgtstrategy]

c'est facile de s'orgeuillir de ces coupures de prix quand :

- tu as pas eu a inventer la piece

- tu as pas eu a en faire la R&D

- tu as pas eu a en faire la conformité et certif

tt ce que tu faos, c'est prendre un truc de 30 ans et copier.

Voila, c'est juste sale et c'est comme ça que un jour ça explose à la gueulle

[TarpTent]

Il y a 9 heures, mgtstrategy a dit :

Voila, c'est juste sale et c'est comme ça que un jour ça explose à la gueulle

Hein ? 

J’adore ce genre de post qui ne signifie rien, par un intervenant qui ne vient jamais ici, sauf manifestement pour souligner sa haine de quelqu’un ou d’une entreprise.

 

Bon, maintenant que nous avons si brillamment disserté sur une industrie sclérosée bénéficiant d’un marché captif et ne sachant manifestement pas faire mieux depuis 30 ans sans devoir investir des sommes folles pour se renouveler (enfin, j’imagine, d’après ton post), et où un nouvel acteur entrant a le culot de préférer refaire en interne et avec succès pour que ça lui coûte nettement moins cher, voire de s’inspirer de ce qui se fait par ailleurs histoire d’être bien moins débile que ses petits camarades….

On te retrouve sans faute pour la prochaine fois où SpaceX se plante, on a compris.

 

Ah les samedis soir, c’est terrible.

Modifié le 17 septembre 2023 par TarpTent

[mgtstrategy]

Je viens depuis 15 ans.... 

[mgtstrategy]

Et tu peux tourner en dérision min post si tu veux mais ça veut pas dire que j'ai tort. D'ailleurs quels sont tes arguments ?

[Tetsuo]

Il y a 10 heures, mgtstrategy a dit :

c'est facile de s'orgeuillir de ces coupures de prix quand :

- tu as pas eu a inventer la piece

- tu as pas eu a en faire la R&D

- tu as pas eu a en faire la conformité et certif

tt ce que tu faos, c'est prendre un truc de 30 ans et copier.

Voila, c'est juste sale et c'est comme ça que un jour ça explose à la gueulle

 Hors sujet, personne ne " s'orgeuillir " ( ça existe au moins ?) de quoi que ce soit ...

J’ai fait un lien avec un autre sujet qui ta visiblement ramener ici ... Erreur de ma part.

 

il y a 32 minutes, mgtstrategy a dit :

Je viens depuis 15 ans.... 

15 ans que tu ecris toujours aussi mal ...et encore une fois : hors sujet...

 

 

il y a 30 minutes, mgtstrategy a dit :

Et tu peux tourner en dérision min post si tu veux mais ça veut pas dire que j'ai tort. D'ailleurs quels sont tes arguments ?

 

Pas besoin de te tourner en dérision , tu te débrouille trés bien tous seul . Les arguments sont dans les 137 pages de ce topics ( et de pas mal d'autres d'ailleurs ) que tu n'a pas pris le temps de lire ...

 

Ici, c’est un sujet pépère, pas de méchancetés, pas d’attaque, pas gens de aigris ou frustrés. On suit juste une aventure . Et grace a Tarptent qui nous mache le travail gentiment, tout est très facile à comprendre .

Alors sois gentil, si tu n'a rien à dire d'intelligent, évite d’écrire .  

Si tu veux en apprendre plus sur ce qui se passe à Boca chica, alors, tu es au bonne endroit .

 

( p.s  : Et pas la peine de répondre , si tu le fais, je zappe ton compte et tu parlera tout seul dans le vent .)

 

[mgtstrategy]

Vous êtes sérieux ??? L'apéro commence tôt chez vous.

 

Et critiquer des fautes de frappes (sur mobile), on est à un niveau...

J'ignorais qu'il était interdit de critiquer spacex car 187 pages traitent du sujet.

Vous êtes déconcertants sur ce fil....

C'est.le bizutage spatial??

[Ardachès]

Le 17/09/2023 à 10:42, mgtstrategy a dit :

Vous êtes sérieux ??? L'apéro commence tôt chez vous.

 

Et critiquer des fautes de frappes (sur mobile), on est à un niveau...

J'ignorais qu'il était interdit de critiquer spacex car 187 pages traitent du sujet.

Vous êtes déconcertants sur ce fil....

C'est.le bizutage spatial??

… Je pense que tu as tout a fait le droit d'émettre des critiques sur SpaceX, ici, mais … comme tu "arrives" ici (pas sur le fofo, hein) avec tes gros sabots et que tu envoies tout valser d'un coup, on va dire que ça rompt le tempo de ce tread !

Comme l'a précisé @Tetsuo ; on est quelques uns a attendre "religieusement" les dernières news de l'activité a Boca Chica dénichées par le maître de céans ce qui nous permet de suivre presque au jour le jour cette incroyable aventure.

Si tu avais questionné @TarpTent de façon moins "brusque" sur ce qui te pose problème (rétro-ingénierie entre autre) je suis persuadé qu'il t'aurait répondu de façon factuelle et argumentée.

Allez … C'est dimanche, jour du seigneur, si tu veux rejoindre notre petit club, tu es le bienvenu  et … que la paix soit sur le monde !

Modifié le 19 septembre 2023 par Ardachès
Coquille

[pascal]

STOP !!!

[mgtstrategy]

34 minutes ago, Ardachès said:

… Je pense que tu as tout a fait le droit d'émettre des critiques sur SpaceX, ici, mais … comme tu "arrives" ici (pas sur le fofo, hein) avec tes gros sabots et que tu envoies tout valser d'un coup, on va dire que ça rompt le tempo de ce tread !

Comme l'a précisé @Tetsuo ; on est quelques uns a attendre "religieusement" les dernières news de l'activité a Boca Chica dénichées par le maître de céans ce qui nous permet de suivre presque au jour le jour cette incroyable aventure.

Si tu avais questionné @TarpTent de façon moins "brusque" sur ce qui te pose problème (rétro-ingénierie entre autre) je suis persuadé qu'il t'aura répondu de façon factuelle et argumentée.

Allez … C'est dimanche, jour du seigneur, si tu veux rejoindre notre petit club, tu es le bienvenu  et … que la paix soit sur le monde !

Merci pour cette réponse constructive. A moins je comprends mieux 

[TarpTent]

@mgtstrategy : en fait, je pense surtout que ta réaction provient d’une erreur d’interprétation.

> D’une part, l’article ne dit pas que SpaceX démonte l’existant puis en fait une copie : Il ne s’agit pas de rétro-ingénierie, de même que SpaceX ne s’affranchit pas des brevets.

L’approche actuelle de SpaceX est équivalente à ce qu’a fait Apple avec ses puces, ou Tesla d’ailleurs avec ses processeurs pour sa plateforme Dojo : développer en interne afin d’optimiser les performances tout en maîtrisant entièrement les coûts et le processus industriel.
Juste du développement vertical, que Musk pratique pour toutes ses sociétés chaque fois que le gain attendu le justifie.

Après, aérospatiale oblige, tout fait nécessairement l’objet d’une certification.

Quant à l’approche pluridisciplinaire et le fait de profiter de l’agilité intellectuelle de ses ingénieurs pour trouver des solutions en s’appuyant sur ce qui existe déjà par ailleurs, y compris dans d’autres industries, c’est précisément ce que l’on attend tous d’ingénieurs. Il ne s’agit pas de réinventer la roue à chaque fois sinon toute innovation industrielle serait un puit sans fond.

 

> L’autre aspect essentiel, c’est que les performances des matériaux et des processeurs ont tellement progressé en 30 ans qu’il n’est plus obligatoirement nécessaire de faire de l’artisanal complet.

Ingenuity a ainsi été réalisé à plus de 70% avec des éléments standard trouvables sur le marché, et c’est une démarche délibérée de la part de la Nasa qui voulait en faire un démonstrateur* .
Quand n’importe quel smartphone d’entrée de gamme est 10 000 fois plus puissant que le calculateur d’Apollo, tout en consommant moins d’énergie et en coûtant un prix ridicule, pourquoi se priver ? 
 

SpaceX intègre les batteries de Tesla pour son Starship, et utilise les routeurs Starlink pour assurer les liaisons-sol entre autre : rien que de très normal pour ce type de montage industriel.


 

En parallèle, et comme également dans n’importe quelle industrie, n’importe quel fournisseur incontournable peut aussi augmenter ses marges autant qu’il le souhaite tant que le client est prêt à payer.

Sur un marché institutionnel où l’Etat est l’unique client des lancements, que le lanceur soit bon marché n’est pas forcément la priorité, dès lors qu’il irrigue le tissu industriel et les sous-traitants et leur permet de bien vivre.

Sur un marché commercial par contre, la donne change nécessairement.
 

Inutile de faire un mauvais procès sur cette base : il y a d’autres choses légitimement criticables sur SpaceX et sur E. Musk, mais pas vraiment cet aspect-là (l’exemple Tesla le montre assez, où l’ensemble des brevets en incluant ceux des bornes de recharge sont publics et en accès libre, y compris pour les autres constructeurs automobiles).
 

 

*les éléments-clés à étudier pour le laboratoire en charge étaient la facilité à les intégrer pour réaliser une solution très spécialisée, la performance de l’ensemble sans que chaque composant soit par définition ultra-optimisé, la fiabilité dans le temps ainsi que la maintenabilité à distance, en télé-opération.

Modifié le 17 septembre 2023 par TarpTent

[TarpTent]

Si l’actualité côté Boca Chica s’est un peu ralentie depuis le destacking du S25 - Booster 10 a réalisé un test cryo sur le site de Massey’s Range, qui confirme ainsi sa capacité à pouvoir à présent tester aussi bien le Starship que le Booster, en revanche les attentes sont nombreuses envers la FAA.

 

La chaîne NasaSpaceFlight, qui a désormais pignon sur rue en ce qui concerne le programme Starship, a obtenu quelques informations en provenance de la FAA concernant l’attribution de la seconde licence de vol.

En résumé :
- la FAA considère que sa revue de PEA sur les aspects sécurité des vols sera terminée avant fin octobre
- dans le cadre du processus de revue des impacts environnementaux, une version non-définitive de l’étude d’impact biologique a été adressée courant août à l’US Fish and Wildlife (FWS)
- La FAA tout comme SpaceX n’ont pour le moment pas confirmé que SpaceX avait bien déjà fait la demander officielle de licence pour ce second vol

 

 

Pour la FWS, la nouvelle analyse concerne essentiellement le déluge d’eau, et elle a 135 jours statuer à partir de la réception du document conclusif de la FAA.

 

 

Modifié le 18 septembre 2023 par TarpTent