[SpaceX] Programme Starship et autres innovations

[seb24]

il y a 2 minutes, TarpTent a dit :

Bon... décollage dans le brouillard, quelques bues extérieures depuis SN11, grosse perte de signal avant même la bascule sur le ventre, puis quelques images sans intérêt de la descente sur le bidon, pour finir avec un gros freeze au moment su rallumage des réacteurs pour le belly flop.

 

Bref, aucun intérêt, même pas l’atterrissage puisque ça se sera terminé par un boom apparemment. Mais vue l’épaisseur du brouillard, personne n’a rien vu non plus.

Oui j'essaye de récupérer des images mais c'est le brouillard
Du coup quoi cette fois il aurait explosé en plein vol ?

[seb24]

il y a 22 minutes, seb24 a dit :

Oui j'essaye de récupérer des images mais c'est le brouillard
Du coup quoi cette fois il aurait explosé en plein vol ?

 

 

[TarpTent]

Il y a 2 heures, seb24 a dit :

Du coup quoi cette fois il aurait explosé en plein vol ?

Aucune certitude, même si le dernier tweet d’ E. Musk le laisse fortement penser :

« il semble que le Raptor 2 * a eu un problème lors de l’ascension et n’a pas atteint la pression suffisante au redémarrage pour l’atterrissage, mais en théorie ce n’était pas nécessaire.

Quelque chose de significatif est arrivé juste après l’allumage des réacteurs pour l’atterrissage. Nous devrions en savoir plus lorsque nous aurons étudié les données plus tard dans la journée.»

*s’il s’avérait qu’il s’agit du SN46, plus jamais ils ne remonteront un réacteur qui aura montré quelques incertitudes au 1er tir statique...

 

 

E. Musk conserve aussi son humour :

 

Et comme on n’est jamais à une surprise près :

« SN15 sera amené sur le pas de tir dans quelques jours. Il a des centaines d’améliorations, qu’il s’agisse des structures, de l’avionique, des logiciels et des réacteurs.

Nous espérons qu’une de ces améliorations corrigera le problème rencontré. Dans le cas contraire, le retrofit nous prendra quelques jours supplémentaires.»

 

Enfin, il aborde aussi SN20... et nous prépare déjà aux futurs feux d’artifice à venir :

«la prochaine grosse évolution technologique est sur le SN20. Ces vaisseaux seront capables d’aller en orbite avec bouclier de protection et systèmes de séparation.
Il y a une très forte probabilité que l’ascension se passe bien.

Cependant, les vaisseaux de la série SN20 devront sans doute avoir besoin de beaucoup de vols pour réussir à survivre à une rentrée atmosphérique à Mach25 et se poser en 1 seul morceau.»

 

 

 

Z’êres prévenus, le feuilleton ne fait que commencer. 
 

- - - - -

 

Autres nouvelles :

> Un nouveau dôme d’observation envisagé pour la Crew Dragon :

 

> E.Musk paraît décidé à agrandir très vite Starbase...

 

... tout en achetant la bénédiction de Cameron County :
 

 

Modifié le 30 mars 2021 par TarpTent

[TarpTent]

Les briques continuent de s’étendre, en préparation du vol du SN20. Ici, le SN15 qui en affiche toujours plus sur son ventre :

 

 

[TarpTent]

 

[TarpTent]

La meilleure vidéo de l’approche retentissante du SN11 que vous pourrez trouver :

 

 

[Tetsuo]

Il semble que le Bn 1 a été supprimé.  On sait pourquoi  ?

[TarpTent]

il y a 58 minutes, Tetsuo a dit :

Il semble que le Bn 1 a été supprimé.  On sait pourquoi  ?

Pour le moment, j’en suis resté au fait qu’il allait servir à des tests de structure, puis serait démantelé.
BN2 assurera le 1er vol.

 

Par ailleurs, je pense que SpaceX a beaucoup appris des problèmes de pressurisation dans les réservoirs, et a fait des modifications en conséquence sur le SN15.
Ce dernier a notamment le nez, qui contient le réservoir de tête, qui a été reposé au sol et a subit de grandes modifications. Il devrait être à nouveau stacké dans les prochaines heures / jours.
Peut-être que la configuration retenue à l’époque pour BN1 n’est plus de mise parce que peu pertinente du fait des soucis qu’ont subi les SN9 à 11.

 

Pour SN11, il était de toutes façons trop tard pour des modifications en profondeur, sauf à le ramener dans la baie et passer de longues semaines à transformer un Starship qui n’avait déjà plus grand chose à apporter, tant les SN15 à 17 intègrent de changements par rapport à la série précédente.
Il aura servi à affiner les programmes pour le belly flop et sans doute à tester de nouveaux paramètres pour la bascule de l’atterrissage, mais pas plus. Si tout le monde a croisé les doigts pour l’atterrissage, SpaceX était déjà tourné vers le SN15, qui présente les solutions les plus avancées.

Modifié le 2 avril 2021 par TarpTent

[TarpTent]

SN15 va très bientôt être amené sur son pas de tir : le nez a de nouveau été stacké, et une notification de transport lourd devant causer la fermeture de la route a été émise pour ce lundi : soit la grue prendra la route, soit SN15, soit les 2.

 

 

Starship gagne par ailleurs progressivement en maturité. Ici quelques détails comparés :

 

Modifié le 3 avril 2021 par TarpTent

[TarpTent]

E. Musk vient de nous donner l’explication de l’explosion de SN11 : une petite fuite de CH4 sur le second Raptor qui au redémarrage de celui-ci a tout enflammé.

 

 

Modifié le 5 avril 2021 par TarpTent

[TarpTent]

1er Raptor pour le vol orbital spotté sur son banc de test à McGregor, et l’évolution semble ne pas concerner uniquement la jupe.
 

 

 

Par ailleurs, la grue Tankzilla nécessaire pour poser SN15 sur son pas de tir a été déplacée hier, et aujourd’hui c’est le 1er réservoir créé par SpaceX qui a pris par la route la direction de son emplacement définitif, près du pas de tir Orbital A (qui sera utilisé pour BN3 / SN20).

 

Il est actuellement en train d’être installé.

Modifié le 6 avril 2021 par TarpTent

[TarpTent]

Pendant ce temps, à Boca Chica...

 

 

Voui, il s’agit bien du SN15 en train d’être posé sur son pas de tir. 

Les Raptor devraient être fixés demain, lundi au plus tard. Premier essai de mise sous pression courant semaine prochaine, pour un tir statique vendredi prochain ?

Modifié le 8 avril 2021 par TarpTent

[wielingen1991]

 

[TarpTent]

SpaceX semble continuer de creuser l’idée, même si je ne suis pas certain de tout comprendre...

 

 

En tout cas, le futur n’est plus de mise.

[Conan le Barbare]

Le Cnes étudie un système pour attraper la fusée juste avant qu’elle touche le sol, ce système est plus sûr que celui des pattes dépliables et permet de gagner autant de poids sur le lanceur. C’est peut être un système comparable auquel pense Musk.

[TarpTent]

Il y a 21 heures, Conan le Barbare a dit :

Le Cnes étudie un système pour attraper la fusée juste avant qu’elle touche le sol, ce système est plus sûr que celui des pattes dépliables et permet de gagner autant de poids sur le lanceur. C’est peut être un système comparable auquel pense Musk.

E. Musk a déjà fait plusieurs tweets début janvier sur le sujet, et notamment un expliquant que le booster pourrait être « attrapé » par ses grid fins.
La vitesse d’approche est connue, la précision de l’approche aussi et le poids également, un amortissement d’une manière ou d’une autre reste nécessaire et j’imagine difficilement un débattement de plus de 3 mètres.
 

Maintenant, entre l’idée et la réalisation, il reste pas mal d’inconnues quant au système tel qu’il sera testé.

 

 

Je pense que les 1ers boosters BN2 et 3 auront des jambes, de façon à garantir* la récupération, et servir aussi de sécurité lors des 1ers test d’attrapage.

 

*pas une garantie à 100% puisque les BN sont largement différents des Falcon 9, mais l’expérience accumulée par SpaceX aussi bien sur les Falcon 9 qu’avec les Starships devrait quand même offrir un bon 90% de chances de récupération dès le 1er vol, loin des déboires actuels des Starships dans la transition finale.

 

 

EDIT : le programme SmartCatcher du Cnès a été lancé début 2019. Il semble effectivement avoir inspiré E. Musk, puisque le démonstrateur du Cnès réalise bien la « capture » via les grid fins.
À voir s’il partira sur le même système de récupération, avec capture via câbles.

Modifié le 11 avril 2021 par TarpTent

[Ardachès]

@TarpTent ... Que veux-tu dire quand en parlant d’un élément tu annonces qu’il est « stacké » ? Merci,merci 

[TarpTent]

il y a 27 minutes, Ardachès a dit :

@TarpTent ... Que veux-tu dire quand en parlant d’un élément tu annonces qu’il est « stacké » ? Merci,merci 

« empilé », « emboîté » , «assemblé», un peu comme 2 pièces de Lego que l’on assemble en les emboîtant.

Déformation professionnelle, le terme devient de plus en plus courant en industrie comme en informatique, du coup je ne prends même plus le temps de traduire cet anglicisme.

 

SpaceX a pris le parti de faire des sections cylindriques en acier et de les superposer 1 à 1 pour assembler la fusée. Le principe est le même pour une carlingue d’avion.
Dans le dernier post où j’utilisais cette expression, c’est tout le nez avec son réservoir de tête et ses tuyauteries qui a été (re)posé au sommet de la fusée SN15, puis fixé et soudé à l’ensemble.

Il avait été désolidarisé et déposé quelques temps auparavant pour apporter quelques modifications au réservoir de tête a priori, et a donc été remis en place.

 

 

Le 02/04/2021 à 22:19, Tetsuo a dit :

Il semble que le Bn 1 a été supprimé.  On sait pourquoi  ?

Le devenir de BN1 est de plus en plus flou, puisqu’il est maintenant considéré comme ayant été un « premier jet », BN2 n’en reprenant que peu de choses, y compris dans le processus industriel d’assemblage.

Bref, maintenant que BN2 est repassé par la table à dessin et que la production en est commencée, il n’est même plus certain que des tests au sol soient menés avec BN1.

Modifié le 11 avril 2021 par TarpTent

[seb24]

Ces histoires un peu complexes de récupération au vol lors du retour du booster, c'est aussi une piqure de rappel sur la difficulté à faire du réutilisable qui puisse offrir une charge utile... utile

[TarpTent]

Il y a 12 heures, seb24 a dit :

Ces histoires un peu complexes de récupération au vol lors du retour du booster, c'est aussi une piqure de rappel sur la difficulté à faire du réutilisable qui puisse offrir une charge utile... utile

Avec Falcon9 et Falcon Heavy, je ne crois pas que ça soit SpaceX le plus à la peine dans ce domaine. Il n’y a vraiment que pour des charges intermédiaires devant être mises en orbite géostationnaire que le retour sur Terre n’est pas possible / rentable en l’état.
 

Le vrai problème, c’est que le poids est l’ennemi, encore et toujours, et peu importe que ça soit récupérable ou non. Pour un booster du Starship de la taille d’une Falcon9 complète (et pas juste le 1er étage), il est évident qu’à un moment, soit les pieds sont démesurés, soit on s’en passe en grande partie si on le peut.

[seb24]

Il y a 1 heure, TarpTent a dit :

Avec Falcon9 et Falcon Heavy, je ne crois pas que ça soit SpaceX le plus à la peine dans ce domaine. Il n’y a vraiment que pour des charges intermédiaires devant être mises en orbite géostationnaire que le retour sur Terre n’est pas possible / rentable en l’état.
 

Le vrai problème, c’est que le poids est l’ennemi, encore et toujours, et peu importe que ça soit récupérable ou non. Pour un booster du Starship de la taille d’une Falcon9 complète (et pas juste le 1er étage), il est évident qu’à un moment, soit les pieds sont démesurés, soit on s’en passe en grande partie si on le peut.

Oui mais une fusée complètement réutilisable à forcément plus de pénalité qu'une Falcon ou encore qu'une fusée normale. On parle de "seulement" 20t en orbite géostationnaire pour une fusée plus grosse qu'une Saturn V. Et le moindre surpoids va avoir des conséquences importantes sur les performances finales. Surtout au niveau du booster principal. Si son marché était sur l'orbite basse ce ne serait pas un soucis mais les objectifs du Starship sont sur des missions beaucoup plus demandeuses.

Le poids est beaucoup plus problématique sur une fusée complètement réutilisable car ça a un impacte beaucoup plus important sur les performances finale.

[TarpTent]

Comme envisagé, 1er test cryo en cours pour le SN15.
 

Celui-ci se déroule manifestement différemment des précédents tests pour les autres Starships, en ce sens qu’ils ne se sont pas contentés ici de remplir les réservoirs jusqu’à la pression attendue avant de tout libérer, mais qu’ils semblent alterner relâchement d’un peu de pression puis remise en pression. Résultat, le Starship « fume en cadence ».

 

Petite capture de vidéo sur le pouce à l’instant, en guise d’illustration :

 

[TarpTent]

Fin du test. La glace se sera bien formée cette fois autour de la carlingue.

 

 

[Shorr kan]

Il y a 1 heure, seb24 a dit :

Oui mais une fusée complètement réutilisable à forcément plus de pénalité qu'une Falcon ou encore qu'une fusée normale. On parle de "seulement" 20t en orbite géostationnaire pour une fusée plus grosse qu'une Saturn V. Et le moindre surpoids va avoir des conséquences importantes sur les performances finales. Surtout au niveau du booster principal. Si son marché était sur l'orbite basse ce ne serait pas un soucis mais les objectifs du Starship sont sur des missions beaucoup plus demandeuses.

Le poids est beaucoup plus problématique sur une fusée complètement réutilisable car ça a un impacte beaucoup plus important sur les performances finale....

C'est le contraire : un surpoids du second étage est beaucoup plus impactant que sur le 1er.

Et l'obsession pour l'allégement des lanceurs et de la performance maximum en général est responsable en grande partie du cout très élevé des fusées.

Enfin, ce qui fait l'intérêt du concept Starship+booster - sous réserve d'une démonstration de faisabilité - c'est la possibilité de ravitaillement en orbite. Starship pourra par exemple déposer 100 tonnes sur la Lune. ça fait sauter toutes les limites en la matière.

[g4lly]

3 hours ago, Shorr kan said:

Et l'obsession pour l'allégement des lanceurs et de la performance maximum en général est responsable en grande partie du cout très élevé des fusées.

C'est quoi l'alternative?

• Envoyer beaucoup plus de fusée?
• Envoyer des fusée beaucoup plus grosse?