[SpaceX] Programme Starship et autres innovations

[g4lly]

Techniquement les consommations ukrainiennes n'ont aucun cout marginal - ou un cout nul - pour Space X ?! Je comprends pas bien l'explication.

De la même manière qu'acheminer un texto n'a aucun cout pour l'opérateur ... tous les couts sont mobilisé dans l'infra et l'entretien de l'infra, qu'elle transporte 0 ou des millions de texto.

Space X n'a pas lancé de satellite spécialement pour l'Ukraine si?!

Pour le peering c'est pareil c'est négocié en volume une fois le nœud financé le reste c'est peanuts ...

Et pour les terminaux c'était pas un don à la base?

Pour la sécurité du réseau c'est un peu le jeu quand tu veux jouer dans la cour des grands et en récolter les lauriers.

Le reste de la "négociation" est par ici ...

https://edition.cnn.com/2022/10/13/politics/elon-musk-spacex-starlink-ukraine/index.html

[TarpTent]

Quelques petites informations rapides en vrac :

- SN24 vient d’être déstacké à l’aide des chospticks (j’ai du mal à employer le terme de « baguettes », en français. Je vais peut-être appeler ça des "bras mécaniques", dans mes futurs posts). Difficile pour le moment de savoir s’il s’agit toujours d’un souci avec le SQD. Je pense personnellement qu’ils en profiteront pour mettre les dernières tuiles en place, après avoir retiré les crochets pour la grue.

- En parlant des chopsticks, et comme les développements s’effectuent en parallèle, ils se sont aperçus que les bumpers - ces amortisseurs fixés sur les chopsticks et permettant d’amortir la récupération du Booster -  étaient… incompatibles avec le SN lorsqu’ils ont voulu le lever avec. Cela semble appuyer salement sur les tuiles, il y aura donc quelques ajustements de design à réaliser. En attendant, ils les avaient purement et simplement retiré pour pouvoir lever SN24

- Côté Cape Canaveral, le système complet des chopsticks est en train d’être assemblé au sol, avant mise en place sur la Tour de Lancement 2. Idem pour les Quick Disconnect Arms

- D’ailleurs, pendant que la Tour de Lancement n°2 est maintenant entièrement dressée à Cape et qu’ils assemblent le Pad Orbital associé, des sections d’une… troisième Tour de Lancement sont en train d’être assemblés au sol. Par contre, il n’y a pour le moment aucune trace de fondations préparées pour accueillir cette nouvelle Tour. (À titre personnel, je la verrai bien sur le site de construction*, pour les 1ers tests de  stacking des Boosters / SN, ce qui éviterait à SpaceX de découvrir un éventuel problème directement sur le Pad, à des kilomètres de là. Mais ça reste un avis personnel, sans vraiment d’élément concret pour confirmer celui-ci)

 

*souvent nommé "Robert Road Starship (building) site"

Modifié le 16 octobre 2022 par TarpTent

[Deres]

Franchement, je pense que c'est plutôt un souci politique américain cette histoire. Dans les faits, Elon Musk est "jaloux" que les fournisseurs habituels ayant les bons réseaux du Pentagone bénéficient d'annonces quasi hebdomadaires de la part de la Maison Blanche de nouveaux milliards de dépenses alors que lui qui a fournit une aide extrêmement précieuse et rapide se fait ostraciser plus ou moins ouvertement. Cela a déjà été le cas avec Tesla qui ne bénéficiera pas des subventions étatiques américaines aux véhicules électriques réservés aux majors américaines dont les ouvriers sont syndiqués. Musk n'avait même pas été invité ni cité lors des cérémonies en grande pompe avec tout l'industrie automobile américaine. Cela avait déjà fait un clash sur Twitter à l'époque. C'est un peu la remise des couverts.

Et franchement, l'attitude américaine est un peu idiote. C'est aussi l'occasion de péréniser Starlink et de s'en servir pour leur propres militaires. Mais peut être veulent-ils avoir leurs propres satellites militaires faisant la même chose et voient Starlink plus comme des concurrents qu'un fournisseur potentiel ...

Modifié le 17 octobre 2022 par Deres

[TarpTent]

Le 16/10/2022 à 23:14, TarpTent a dit :

SN24 vient d’être déstacké à l’aide des chospticks (j’ai du mal à employer le terme de « baguettes », en français. Je vais peut-être appeler ça des "bras mécaniques", dans mes futurs posts). Difficile pour le moment de savoir s’il s’agit toujours d’un souci avec le SQD. Je pense personnellement qu’ils en profiteront pour mettre les dernières tuiles en place, après avoir retiré les crochets pour la grue.

 

Toujours pas d’explication au dé-stacking du SN24, d’autant que les annonces préalables de fermeture de route ont été annulées jusqu’à ce mercredi compris et que depuis dimanche le Pad est désespérément vide et qu’aucune intervention sur le Booster, la Tour ou le SN24 n’ont été entreprises : la meilleure explication à ce jour est finalement que le dé-stacking aurait été réalisé pour des raisons de météo annoncée exécrable… et elle n’est effectivement pas très clémente depuis 2 jours.

[TarpTent]

Le 17/10/2022 à 11:23, Deres a dit :

Franchement, je pense que c'est plutôt un souci politique américain cette histoire. Dans les faits, Elon Musk est "jaloux" que les fournisseurs habituels ayant les bons réseaux du Pentagone bénéficient d'annonces quasi hebdomadaires de la part de la Maison Blanche de nouveaux milliards de dépenses alors que lui qui a fournit une aide extrêmement précieuse et rapide se fait ostraciser plus ou moins ouvertement. Cela a déjà été le cas avec Tesla qui ne bénéficiera pas des subventions étatiques américaines aux véhicules électriques réservés aux majors américaines dont les ouvriers sont syndiqués. Musk n'avait même pas été invité ni cité lors des cérémonies en grande pompe avec tout l'industrie automobile américaine. Cela avait déjà fait un clash sur Twitter à l'époque. C'est un peu la remise des couverts.

Et franchement, l'attitude américaine est un peu idiote. C'est aussi l'occasion de péréniser Starlink et de s'en servir pour leur propres militaires. Mais peut être veulent-ils avoir leurs propres satellites militaires faisant la même chose et voient Starlink plus comme des concurrents qu'un fournisseur potentiel ...

Je pense surtout qu’il faut arrêter de tout sur-interpréter. Le Pentagone a déjà contractualisé à plusieurs reprises avec SpaceX (par ex pour fabriquer 4 satellites de détection, en 2020), tout comme l’US Air Force et d’autres.

Ici, on fait un foin avec pas grand chose en essayant de trouver des explications dans tous les sens (le philanthrope qui a fait ça juste pour se faire mousser, puis le Pentagone l’aime pas, puis il fait une crise de jalousie, bientôt ça sera parce que la couleur du papier peint n’est pas assortie à sa cravate).

Faisons simple : E. Musk n’avait sans doute pas anticipé que sa proposition de fournir des terminaux à l’Ukraine rencontrerait autant de succès - 20 000 terminaux ! - et qu’ils seraient aussi conséquemment utilisés par le gouvernement et l’Armée, qui ont forcément des besoins spécifiques.

Donc économiquement, ce n’est pas tenable d’autant que les demandes de terminaux continuent d’affluer. Et SpaceX n’est pas une Fondation, c’est un acteur privé à la base.

En parallèle, les USA ont débloqué 2,8 milliard de $ supplémentaires d’aides à l’Ukraine a fin septembre, suivi d’une rallonge de 600 millions en octobre, dans leur plan de soutien à celle-ci face à la Russie. Il s’appuient par ailleurs abondamment sur ladite infrastructure pour les transmissions de Renseignements. Donc la demande de participation au Pentagone est juste logique, et est par ailleurs étudiée par eux.

 

Tout le reste, c’est juste de buzz, du tricotage, de l’enfilage de perles et du temps largement inutilement passé dessus.

Modifié le 18 octobre 2022 par TarpTent

[TarpTent]

La météo s’améliore nettement au-dessus de Boca Chica, on s’attend donc à un re-stackind du SN24 sur le Booster 7.
 

En parallèle, SN25 vient d’être amené près du pad sub-orbital A. Il va être hissé normalement aujourd’hui pour commencer sa campagne de tests cryo. À noter qu’il n’est pas équipé de Raptor.

Edit : SN25 levé, et SN24 vient aussi de prendre la voie des airs.

 

Modifié le 20 octobre 2022 par TarpTent

[TarpTent]

Je n’en parle pas spécialement parce que je suis le point d’assez loin, mais une des raisons pour lesquelles SpaceX a beaucoup de confiance envers le Raptor 2.0 tient au fait que l’entreprise mène beaucoup de tests différents à McGregor (aussi visibles d’ailleurs que ceux menés à Boca Chica) et continue de l’améliorer.
 

Ainsi, après les derniers tests d’explosion d’un Raptor afin de valider l’efficacité du bouclier empêchant des éclats de partir dans tous les sens, SpaceX teste les redémarrages sur demande des Raptor afin de pouvoir répondre à différents imprévus :

 

 

Première journée avec annonce de fermeture de route à Boca Chica depuis le restacking B7 / SN24 : on devrait logiquement avoir les premiers tests de remplissage - sans doute à température ambiante, sauf s’ils sont confiant vis-à-vis du SQD Arm, ce qui n’était pas le cas la semaine dernière - . Par ailleurs, le même test devrait être réalisé pour le SN25, et sans doute le même jour, SpaceX optimisant au maximum désormais les moments où la route est fermée et la base de lancement vidée de tout personnel.
 

Pour SN25, les tests cette semaine l’amèneront jusqu’à un remplissage complet sous pression avec cryo, avant d’être ramené dans la high bay pour y recevoir ses Raptor.

Concernant B7 / SN24, l’objectif est d’arriver progressivement à un remplissage complet sous pression avec cryo, ce qui ouvrira directement la voie au tir statique des 33 Raptor. Autant le remplissage complet peut être réalisé sur cette semaine, autant les fermes d’ergols devront être ravitaillées et les dernières protections mises sur les pieds du Pad Orbital A ainsi que sur la plateforme avant que le tir statique ne puisse être mené. Dans les 2 semaines semble une target raisonnable, s’il n’y a pas d’incertitude technique rencontrée entre temps.
 

Un tir statique à 33 Raptor réussi allié à un SN24 n’ayant pas perdu trop de tuiles à la suite de celui-ci permettrait d’envisager un lancement spatial avant fin d’année.
 

Si l’objectif d’E. Musk est de tenir ce calendrier, il a récemment précisé qu’un RUD* sur le pas de tir serait catastrophique, ce qui amène SpaceX à prendre un maximum de précautions - dont la mise en place des fameuses protections, sur le Pas de Tir comme sur les Raptor - et à réaliser beaucoup de tests afin de l’éviter autant que faire se peut.
SpaceX n’est plus dans une logique d’envoi pour tester si ça vole et si ça peut se poser, mais bien pour réaliser et réussir le 1er envol spatial du Starship (la récupération reste un peu secondaire, même si SpaceX place beaucoup d’espoirs dans sa capacité à y arriver à relativement court terme).

 

 

*Rapid Unexpected Disassembly

Modifié le 24 octobre 2022 par TarpTent

[TarpTent]

Un peu de teasing sur le sujet au regard des derniers événements à Starbase, qui nous incitent à y regarder de plus près sur cette fin de semaine :
Après 2 semaines de remplissages partiels et totaux et de tests cryo, aussi bien pour Booster 7 et SN24 stackés que pour SN25 sur son Pad sub-orbital A, et des équipes dédiés y compris de nuit à renforcer et protéger le Pad Orbital A, nous y sommes sans doute enfin : SN25 vient d’être ramené au site de Production, et SN24 a été déstacké et a été sensiblement éloigné du Booster 7.
Par ailleurs, les habitants de Boca Chica vienne de recevoir la notification de possibles tirs statiques aujourd’hui.
 

Dans la configuration actuelle, aujourd’hui voire demain devraient donc être consacrés à quelques tirs statiques forcément intéressants à suivre.

 

À noter qu’un orage assez conséquent est annoncé pour la semaine prochaine dans la zone, il y a donc fort a parier qu’il s’agit des dernières opportunités de tests à court terme (avec peut-être un retour du Booster en High Bay ? ).

[TarpTent]

Jeudi dernier, Starbase a eu droit à un test du Déluge d’eau (plus précisément, la solution d’Extinction de flamme et de suppression d’explosion) avec un test d’amorçage des Raptor de Booster 7.
 

Aujourd’hui, SpaceX monte doucement en cadence, puisqu’après le tir statique record de 7 Raptor en même temps le 20 septembre, SpaceX vient d’effectuer aujourd’hui un tir statique avec 14 Raptor, avec le déluge d’eau actif (SN24 avait été destacké par précaution en fin de semaine dernière, et éloigné de Booster 7).
La poussée a duré quasiment 10 secondes en continu.

Pas d’explosion, d’incendie ni de destruction à signaler, par contre cela génère un sacré panache de poussière.
 

Ça monte doucement en cadence et SpaceX commence à être rodé, ne reste plus qu’a savoir si ça tiendra le choc quand les 33 Raptor pousseront.
Je pense quand même qu’il y aura du goudron fondu et des tuiles du SN24 au sol.

 

 

Modifié le 15 novembre 2022 par TarpTent

[TarpTent]

E. Musk pousse toujours pour que le 1er tir Orbital ait lieu avant la fin de l’année.
Son dernier tweet sur le sujet explique les prochaines étapes après le tir statique d’hier :

- prochain test : tir statique d’environ 20 sec avec réservoir d’oxygène plein afin de tester le maintien interne de la pressurisation dans la durée

- peut-être un tir statique supplémentaire après celui-ci

- puis la tentative de lancement orbital.

 

A noter qu’il ne parle pas de réaliser un tir statique avec les 33 Raptor, mais je sur-interprète peut-être.

 

[Avis perso] Je m’interroge toujours sur le système de pseudo-déluge*, et notamment s’il est vraiment capable en l’état  de supporter une pleine puissance des 33 Raptor, ou bien si SpaceX anticipe quand même des dégâts au Pas Orbital quoi qu’il en soit. Dans le second cas, il vaudrait autant mieux que cela ait lieu lors de la tentative de lancement elle-même, plutôt que de devoir remettre le pad en état après un tir statique des 33 ensemble.

 

Je pense que ce principe de pseudo-déluge sera très bien pour les plateformes en mer, alors que Cape Canaveral, avec un système « historique » de déversoir et de dégagement, serait plus adapté aux tirs orbitaux à forte cadence, à mon sens.

 

 

* ce n’est pas tellement une question de quantité à projeter mais de puissance, ou de pression du système : comment arriver à aller « souffler» les flammes des Raptor du noyau central lorsque tous les Raptor en couronne sont déjà à pleine puissance et ne permettent sans doute pas au mélange projeté par le pseudo-deluge de passer ce premier écran ?
Je l’exprime sans doute mal, mais pour moi, cela protège peut-être et sans doute suffisamment les pieds du Pad, mais certainement pas le goudron en-dessous qui devrait finir vitrifié.

Et comme il n’y a pas d’espace de dégagement sous la plateforme, comme sur un pas de tir normal, je suis à la fois curieux et perplexe quant au résultat.

Modifié le 15 novembre 2022 par TarpTent

[TarpTent]

Artemis IV sera la seconde démonstration d’atterrissage du Starship sur la Lune en 2027, et sera habitée, tel que contractualisé entre la Nasa et SpaceX.

L’article détaille bien plus la démarche de la Nasa, il méritera sans doute une traduction complète pour mieux replacer ce nouveau contrat dans ce contexte.

https://www.teslarati.com/spacex-nasa-finalize-second-starship-moon-landing-contract/

[Benoitleg]

Le 15/11/2022 à 11:49, TarpTent a dit :

E. Musk pousse toujours pour que le 1er tir Orbital ait lieu avant la fin de l’année.
Son dernier tweet sur le sujet explique les prochaines étapes après le tir statique d’hier :

- prochain test : tir statique d’environ 20 sec avec réservoir d’oxygène plein afin de tester le maintien interne de la pressurisation dans la durée

- peut-être un tir statique supplémentaire après celui-ci

- puis la tentative de lancement orbital.

 

A noter qu’il ne parle pas de réaliser un tir statique avec les 33 Raptor, mais je sur-interprète peut-être.

 

[Avis perso] Je m’interroge toujours sur le système de pseudo-déluge*, et notamment s’il est vraiment capable en l’état  de supporter une pleine puissance des 33 Raptor, ou bien si SpaceX anticipe quand même des dégâts au Pas Orbital quoi qu’il en soit. Dans le second cas, il vaudrait autant mieux que cela ait lieu lors de la tentative de lancement elle-même, plutôt que de devoir remettre le pad en état après un tir statique des 33 ensemble.

 

Je pense que ce principe de pseudo-déluge sera très bien pour les plateformes en mer, alors que Cape Canaveral, avec un système « historique » de déversoir et de dégagement, serait plus adapté aux tirs orbitaux à forte cadence, à mon sens.

 

 

* ce n’est pas tellement une question de quantité à projeter mais de puissance, ou de pression du système : comment arriver à aller « souffler» les flammes des Raptor du noyau central lorsque tous les Raptor en couronne sont déjà à pleine puissance et ne permettent sans doute pas au mélange projeté par le pseudo-deluge de passer ce premier écran ?
Je l’exprime sans doute mal, mais pour moi, cela protège peut-être et sans doute suffisamment les pieds du Pad, mais certainement pas le goudron en-dessous qui devrait finir vitrifié.

Et comme il n’y a pas d’espace de dégagement sous la plateforme, comme sur un pas de tir normal, je suis à la fois curieux et perplexe quant au résultat.

Sans jouer les oiseaux de mauvaise augure, l'ensemble va fonctionner avec 33 moteurs formant une bien belle ambiance vibratoire ?

La fusée N-1 avec les 30 moteurs de son premier étage n'avait guère été un succès.

[TarpTent]

il y a une heure, Benoitleg a dit :

La fusée N-1 avec les 30 moteurs de son premier étage n'avait guère été un succès.

Les connaissances scientifiques, les moyens de simulation et les matériaux n’étaient quand même pas les mêmes en 1970.

Non pas que j’entende par là que ces phénomènes vibratoires ne pourraient pas arriver pour un Starship à pleine puissance, mais juste que ces phénomènes sont maintenant bien mieux connus et adressés qu’à l’époque, ce qui doit en soi offrir quelques garanties supplémentaires.

 

=> Indice de confiance : 70 / 30 de mon côté, pour un premier vol ok* (au moins jusqu’à la phase de séparation du Booster 7 et du Starship, même si je m’interroge sur Max Q pour la liaison Booster - Starship).

Mon indice de confiance est par contre de 40 / 60 pour un tir d’ici fin décembre. Le glissement sur le 1er trimestre 2023 me paraît raisonnablement probable puisqu’il y a encore quelques inconnues qui pourraient singulièrement retarder ce 1er vol.
 

Wait and See

 

 

* quant à la survie du Pad, c’est du 50 / 50 

Modifié le 16 novembre 2022 par TarpTent

[Ardachès]

Il y a 1 heure, TarpTent a dit :

* quant à la survie du Pad, c’est du 50 / 50 

… Hum, je veux bien que SpaceX soit le spécialiste de la prise de risque mais le (Launch)Pad est une pièce assez sensible dans le sens ou si il y a endommagement, c'est tout le système qui se "grippe" d'après ce que j'ai cru comprendre.

Effectivement, entre les systèmes d'arrimage, de centrage, de remplissage et, in fine, d'allumage si ils perdent cet infrastructure, le calendrier risque d'être méchamment bouleversé … 50/50, si ce chiffre/risque se rapproche des calculs des ingénieurs*, ça fait un peu peur quand même.

[Deres]

Même si tes moteurs sont fiables, le taux de défaillance globale cela va être en première approximation 30 fois celui d'un moteur donc un ordre de grandeur moins bon. De base, il faudrait donc des moteurs encore plus fiables que d'habitude pour avoir un taux de défaillance habituel. Je crois que la panne d'un ou plusieurs moteurs est prévu d'ailleurs avec les marges qu'il faut pour tenter de compenser. C'était aussi le cas de N1 il me semble mais cela n'a jamais marché. Le souci est aussi que les pannes d'un moteur peuvent se propager sur les moteurs voisins sachant que les moteurs intérieurs sont entourés de tous les côtés et sont assez proches.

Mais bon, Falcon 9 utilise déjà 9 moteurs sur son premier étage, donc la multiplication des moteurs est une problématique que SpaceX semble maitriser. 

[stormshadow]

Citation

Sans jouer les oiseaux de mauvaise augure, l'ensemble va fonctionner avec 33 moteurs formant une bien belle ambiance vibratoire ?

La fusée N-1 avec les 30 moteurs de son premier étage n'avait guère été un succès.

La Falcon Heavy fonctionnent très bien avec 27 moteurs.

[Benoitleg]

Il y a 3 heures, stormshadow a dit :

La Falcon Heavy fonctionnent très bien avec 27 moteurs.

La Falcon Heavy fonctionne très bien avec 3 fagots de 9 moteurs Merlin, pour 22 méganewtons de poussée. La conception en 3 fagots découple sans doute un peu les vibrations.

La Starship concentre en un seul ensemble de 30 moteur Raptor 76  méganewtons  de poussée (x 3.5 par rapport à la Falcon Heavy). On ne peut exclure qu'un couplage vibratoire inédit soit observé à ce niveau de puissance et de complexité.

On peut toutefois espérer avec les avancées techniques des 50 dernières années et le niveau de rigueur de SpaceX que les principaux problèmes soient résolus.

Modifié le 17 novembre 2022 par Benoitleg

[TarpTent]

Il y a 21 heures, Ardachès a dit :

50/50, si ce chiffre/risque se rapproche des calculs des ingénieurs*, ça fait un peu peur quand même.

Là pour le coup, je n’ai vraiment pas la prétention de relayer leurs estimations en la matière, par contre je vais préciser un peu mon point de vue.
Le Pad est dans son ensemble constitué de 3 éléments : la tour, la table orbitale elle-même est ses fondations jusqu’au béton et canalisations compris.

 

La Tour lors du lancement ne devrait subir aucun dommage, sauf à ce qu’un des bras se retracte mal et soit arraché. Très peu de risque que cela arrive, c’est plutôt lors de la 1ere récupération qu’il pourrait y avoir mise en péril de l’intégrité de tout ou partie de la Tour.

La table orbitale pourrait subir des dommages dûs aux vibrations ou à la forte chaleur pour les composants non protégés. SpaceX a fait un gros effort pour protéger au maximum câblages, canalisations, verrins, électricité de façon à ce que les dommages soient minimes. Cependant, si la table reste exposée à la forte chaleur dégagée pendant 4 à 8 sec - au doigt mouillé, temps entre l’allumage des Raptor et l’éloignement suffisant de la table - il devrait quand même y avoir des dégâts, probablement mineurs et pas de fragilisation de l’infrastructure.

Pour les fondations, le système de suppression de flammes et d’évitement d’explosion prévient tous les dégâts consécutifs à l’onde de choc, mais ne résout pas la question de la forte chaleur très concentrée lors de la poussée des Raptor. Et cette poussée verticale se concentrera sur une assez petite surface de béton. J’anticipe personnellement des dégâts structurels à ce niveau, y compris aux canalisations enfouies, sans pour autant que les pieds supportant la table orbitale soient nécessairement fragilisés - ils ont eux-mêmes reçu des protections - .
 

Il y a quand même un scénario crédible où à pleine puissance, avec un arrachage lent, un pseudo-déluge d’eau sous-dimensionné et des protections globalement insuffisantes, la table orbitale prenne bien plus cher qu’anticipé, d’où ma perception.
 

Je maintiens qu’en l’état, seul Cape Canaveral est selon moi taillé pour des envols très réguliers et systématisés, du fait même de la conception du pad.

Modifié le 17 novembre 2022 par TarpTent

[TarpTent]

Lentement mais sûrement (a priori)…
 

SpaceX vient de réaliser un nouveau tir statique de Booster 7. Cette fois, 11 Raptor ont été mis à feu, pour une durée totale de 13 secondes.

Pour le moment, pas d’indication que le test ne se serait pas déroulé proprement.

 

Modifié le 29 novembre 2022 par TarpTent

[TarpTent]

Après ce tir statique, l’optimisme est au plus haut parmi les suiveurs… ou pas 

 

Il faut dire que tout le monde attend le tir statique des 33 Raptor pour considérer que la dernière étape avant le lancement a été réalisée.

 

Plus factuellement, un swap de Raptor a été effectué sur Booster 7 après ce tir statique, avant d’être lui-même levé et ramené sur le site de production.
pendant ce temps, de nouveaux travaux de renforcement sont menés autour du Pad Orbital A notamment pour protéger les canalisations courant le long des pieds du Pad, et même un nouveau mur de protection est en train d’être dressé pas loin.

 

Modifié le 5 décembre 2022 par TarpTent

[TarpTent]

En attendant un tir statique de SN24, qui est annoncé pour aujourd’hui …
 

 

… Si vous êtes anglophone - ou lisez l’anglais sans problème - êtes très curieux sur l’ensemble des systèmes en place dans le Pad orbital A pour prévenir une explosion et que vous avez du temps (à perdre) devant une émission très didactique et documentée, je ne peux que vous recommander très chaudement les 2 dernières vidéos de CSI Starbase :

 

 

 

 

 

On n’est pas exactement sur des problématiques de débutant…

Modifié le 15 décembre 2022 par TarpTent

[TarpTent]

Nouveau tir statique du SN24, comme anticipé :

 

 

 

Quelques tuiles sont tombées MAIS, et c’est la particularité cette fois, aucune ne tombe d’en haut : la petite douzaine qui est partie suis une ligne rigoureuse à la base du Starship. Or le starship est fixé au pas de tir (réellement).
à cet endroit, il n’y a que les réacteurs, le réservoir commence bien plus au-dessus => prendre pour cela le repère fourni par la vignette de la vidéo ci-dessus, la bande gelée montrant distinctement la base du réservoir en question.

 

Ci-dessous un Avant / Après, et quand on regarde en bas du SN24, on distingue cette fameuse ligne des tuiles qui sont parties, et qui pourrait être uniquement dû aux rigidités naissant de l’amarrage au pad.

 

En clair, SpaceX pourrait* avoir largement résolu son problème de fixation des tuiles.

 

 

 

*le conditionnel reste quand même de rigueur, évidemment 

Modifié le 15 décembre 2022 par TarpTent

[TarpTent]

La nouvelle inattendue du jour, c’est Booster 9.

Juste après le tir statique et le dé-venting du SN24, il a résolument pris la direction de la zone de Lancement et patiente gentiment pas loin du Pad Orbital A.
En réalité, il a été déplacé sans Raptor, et il y a peu de chances qu’il soit levé sur la Pad Orbital A : cela ressemble plus à un test de remplissage cryo qui va être effectué, avant qu’il ne soit ramené en zone d’assemblage. Mais c’est déjà un beau bébé.

La principale différence entre Booster 7 et Booster 9 tient dans des TVC (Thrust Vector Control) maintenant électriques plutôt qu’hydrauliques, historiquement, ce qui fait gagner un paquet de poids et limite sensiblement la complexité de l’ensemble.
L’autre particularité est qu’il est le 1er booster quasi-entièrement* « assemblé » par le robot de la Widebay, soudures comprises. Tout l’enjeu est donc de s’assurer que le travail à été bien fait, d’autant que B9 a aussi servi à calibrer ledit robot.
Les grid fins sont celles qui ont été démontées du B8.

 

 

*seule la toute dernière section a été assemblée à la main, ainsi que le dôme AFT

Modifié le 17 décembre 2022 par TarpTent
Orthographe

[TarpTent]

SpaceX finira donc l’année sur un premier test cryo complet du Booster 9 qui s’est parfaitement déroulé, et une nouvelle fermeture de route de 29 décembre.

L’objectif d’un premier tir spatial avant la fin de l’année est donc a priori raté, sauf étonnant coup de Trafalgar cette semaine. Je n’ai ceci étant dit toujours pas vu de notification d’approbation de la FAA concernant ce fameux vol (mais je peux être passé à côté).

[TarpTent]

Histoire de donner un ordre de grandeur concernant la production des Raptor, dont on ne parle que très rarement ici (j’avoue que ça ne m’intéresse pas spécialement non plus en soi) :

 

 

Voilà. Si ces valeurs ne vous surprennent pas, je vous félicite. Mais, je ne m’y attendais vraiment pas.