[SpaceX] Programme Starship et autres innovations

[zx]

 

10 sat irridium next de Thales, truc bizarre j'ai rien vu sur le payload total sauf si j'ai raté un truc, hors un sat irridium next pèse dans les  800kg, on dirait qu'il lance le premier groupe de 10 sat.

ca ferait un payload dans les 8-10 tons en LEO. le plus lourd que j'ai vu c'était  au moins dans les 5t.

http://www.spacex.com/sites/spacex/files/spacex_iridium1_press_kit.pdf

 

 

Modifié le 14 janvier 2017 par zx

[chaba]

Ce n'est pas du LEO mais une orbite circulaire dans les 780km. La constellation Iridum comprend 66 satelites ops (+ des spares) repartis sur 6 plans d'orbite differents inclines a 86.4deg). Mais 8-10 tonnes representent quand meme la limite de la Falcon 9 pour cette configuration. Le second challenge c'est que le larguage de tous Iridium necessite des changements du plan de l'orbite que le second etage de la Falcon 9 devra realiser (d'ou re-allumages multiples a environ 60 minutes apres le lift-off dans la chronologie et etc...).

Modifié le 14 janvier 2017 par chaba

[zx]

Merci Chaba, j'avais pas noté les 780km, effectivement c'est lourd, c'est la plus lourde charge pour la falcon 9, y en a qui vont être nerveux la bas

web cast start dans 30 minutes

http://www.spacex.com/webcast

la Mire space X est démarré

Modifié le 14 janvier 2017 par zx

[zx]

 

tient, ils présentent le détail de la mission comme avec arianespace

T4 minutes 

http://www.spacex.com/webcast

edit

 T1 minute, ca commence

c'est parti

Modifié le 14 janvier 2017 par zx

[zx]

séparation, ca tourne pas mal.

le 1er étage revient.

génial le retour avec la camera de bout en bout, très belle vidéo,  et ils sont content chez spacex

faut attendre le boulot du 2eme etage pour la livraison des 10 sat

faut attendre 42 minutes

lancement

 

 

superbe vidéo de l'attérissage du 1er étage

 

 

Modifié le 14 janvier 2017 par zx

[chaba]

SpaceX ayant réussi son retour en vol, je me permets de rassembler quelques informations récemment glanées ici (et là…) sur cette société et ses projets spatiaux et de vous les présenter.

Il est d’ailleurs possible que le succès d’aujourd’hui libère un peu la parole (il a apparament libere la mienne...) et que des annonces soient faites par SpaceX dans les jours à venir (Quand la reconstruction du SCL-40 ? Quand Falcon Heavy ? Quand Dragon2 ? Quand et comment Red Dragon ?), annonces d’avenir qui étaient délicates voire impossibles médiatiquement tant que la preuve d’avait pas été faite que la Falcon 9 est capable d’autre chose que d’exploser toute seule comme une grande à la seule vue d’un peu d’hélium un peu trop froid. Naturellement l’avenir de SpaceX passe obligatoirement par une série continue de succès de ses lancements en 2017 et celui d’aujourd’hui n’est seulement qu’un premier pas dans la bonne direction.

 

PROCHAINS LANCEMENTS :

26-Jan : Echostar 23 (GTO) depuis KSC LC-39A (Kennedy Space Center Pad39A)

08-Fev @ 18h55 GMT : CRS-10 vers l’ISS depuis KSC LC-39A.

Fev-Mar : Formosat-5 depuis Vandenberg.

Fev-Mar : SES-10 (GTO) depuis KSC LC-39A - Première réutilisation d’un premier étage Falcon 9, le core B1021 utilisé et revenu le 08-Avr-2016 pour la mission CRS-8).

Mar : NROL-79 (MoD - National Reconnaissance Office) depuis KSC LC-39A.

17-Mar ( ? Sera surement retardé un peu…) : CRS-11 vers l’ISS depuis KSC LC-39A - Première réutilisation d’une capsule Dragon pour le service de l’ISS.

Mi-Avril : Iridium-2 depuis Vandenberg (Mi-avril because les assureurs des satellites Iridium imposent un délai de 3 mois minimum entre deux lancements Iridium, donc acte… On attendra).

Etc… (Plus de 50 tirs sont commandés/réservés auprès de SpaceX)

 

CADENCE DES LANCEMENTS :

C’est une inconnue majeure surtout qu’une parfaite fiabilité est impérative désormais. Le problème est à la fois technique mais aussi financier, car SpaceX a besoin de revenus et doit lancer pour faire rentrer de l’argent (voir « Finances » ci-dessous).

Vandenberg assurera les lancements Iridium, soit 4 seulement en 2017 du fait de la contrainte des 3 mois, et le Formosat-5. Tout le reste doit être fait depuis la Floride ou seul le pas-de-tir KSC LC-39A est disponible pour le moment (D’ailleurs il ne l’est même pas encore à vrai dire…).

Le mieux que SpaceX ait pu faire dans le passé, c’est trois semaines entre deux lancements Falcon 9. Aujourd’hui, on nous annonce 13 jours entre leurs 2 prochains tirs (Echostar-23 le 26 janvier et CRS-10 le 8 février). A voir… Déjà si Echostar-23 pouvait partir à l’heure depuis un pas-de-tir vierge car tout nouvellement reconstruit, ce serait un beau tour de force…

Notons que sur le moyen-terme l’indisponibilité du pas-de-tir SLC-40 est plus gênante pour SpaceX en tant que compagnie financière que la centaine de jours perdus depuis l’explosion de la Falcon 9/Amos-6 le 1er septembre. En effet, ils ont certainement plein de lanceurs disponibles en usine si les fabrications des étages Flacon ont continué au même rythme durant l’interruption des vols (sans compter les premiers étages récupérés…), mais la contrainte est que la plupart de leurs clients veulent des tirs vers l’orbite géostationnaire (GTO) alors que seul, pour le moment, le KSC LC-39A permet des lancements GTO. Ce même KSC LC-39A est aussi le seul pas-de-tir pour les futurs lancements de capsules Dragon2 habitées vers l’ISS. La date de retour du SLC-40 est donc une information cruciale afin de voir quand sera soulagé le pauvre KSC LC-39A. Il aurait beaucoup mieux valu pour SpaceX que la mission AMOS-6 explose en vol et pas au sol, épargnant ainsi le pas-de-tir…

 

LES FINANCES DE SPACEX :

http://www.wsj.com/articles/exclusive-peek-at-spacex-data-shows-loss-in-2015-heavy-expectations-for-nascent-internet-service-1484316455

Le Wall Street Journal a publié hier vendredi 13 janvier une étude sur la sante financière de SpaceX à partir d’éléments datant de fin 2015 fournis par des salariés SpaceX ayant quitté l’entreprise (Attention les procès… !). SpaceX aurait été bénéficiaire jusqu’en 2014, en légère perte en 2015 (accident CRS-7). Le WSJ estime une légère perte pour 2016 à nouveau. Cependant les réserves de cash de l’entreprise sont estimées à 1.5 milliards d’USD fin 2015 et encore à 1.0 milliards fin 2016. Donc ce n’est pas encore la ruine… D’autant plus que les revenus de SpaceX ont été pénalisés jusqu’à présent parce que certains des lancements sur Falcon 9 sont en fait issus de contrats de lancement initialement prévus pour la Falcon 1, donc vendus peu chers.

Deux points très importants à noter en regardant le business model de la compagnie pour le futur :

1) Les cadences de lancements futures sont « énormes » (25 ou plus en 2017 / 40 ou plus en 2018 / 50 ou plus en 2019…). Maybe avec 4 pas-de-tir (Vandenberg/ les 2 du KSC / Boca Chica) et un tir par mois pour chacun… ? Déjà pour 2017 on pourrait rêver de : 4 depuis Vandenberg plus un tir toutes les 3 semaines environ depuis LC-34A (soit 16 ou 17 lancements) et aussi un toutes les 3 semaines depuis un SLC-40 qui serait revenu pour juillet ( ?) soit 8 tirs, pour un total de 28 à 30. Alors pourquoi pas 25 en effet ? Rêvons donc…

2) Le futur de l’entreprise repose sur le projet « Satellite Internet » qui à partir de 2020 est le principal centre de profit : à terme 30 milliards d’USD de « Revenue » en 2025 pour le seul « Satellite Internet » pour un « Operating Income » total de 20 milliards cette année-là, ce qui laisse (A la très grosse louche… !) quelques 15 milliards annuels pour les frais et investissements. Avec des tels chiffres, le projet martien BFR+ITS est peut-être en effet finançable… Par comparaison, la super-fusée SLS de la NASA c’est 10 milliards d'USD, soit un truc que le SpaceX de 2025 serait donc en mesure de se payer en une seule année ! Rêvons donc…

 

FACON HEAVY :

Aucune réelle nouvelle (1er semestre 2017…). Actuellement seuls KSC LC-39A et Vandenberg (et Boca Chica dans le futur) peuvent lancer la Falcon Heavy, SCL-40, même reconstruit ne le pourra pas. Il est possible que le premier lancement (A vide ?) ait lieu depuis Vandenberg pour soulager le KSC LC-39A.

 

TEXAS LUNCH SITE [Boca Chica] :

La stabilisation du terrain est en cours (dépôt à la mi-2016 d’une masse de terre pour compresser/stabiliser l’aire du futur pas-de-tir numéro 1 pour des fusées Falcon9 et Falcon Heavy) ; le début de la phase de construction est prévu pour fin 2017 (pieux puis bétonnage) ce qui nous amène en 2019 au mieux pour un premier lancement (ça, c’est mon estimation perso…). SpaceX s’est porté acquéreur de beaucoup de terrains mais aucune construction n’est jusqu’à présent commencée nulle part sauf l’érection de deux larges antennes paraboliques récupérées auprès de la NASA.

Le plan à long terme pour le site prévoit la possibilité de trois pas-de-tir (dont ceux pour le BFR+ITS) et de deux zones de retour des premiers étages.

Modifié le 14 janvier 2017 par chaba

[alpacks]

 

Citation

Cher alpacks, c'est bien de pimenter la discussion comme tu le fais et de parler d'"escroc" à propos des gens. C’est ta liberté et tu en uses comme tu le veux. Et personne ne t’a dit de te taire.

Mais c'est dommage que ce genre de plaisir semble devoir t'être réservé à toi seul et je regrette que tu te prennes tant au sérieux quand on vient te faire - gentiment - remarquer tes excès. Je vais donc te laisser à tes imprécations [cf. ton fort peu diplomatique "Gardes tes avis..."], on va faire comme si je t’avais offensé - je te prie donc de m’en excuser - et on va se souhaiter une belle catastrophe (de plus) à SpaceX dans environ cinq heures de temps cette après-midi.

Et tous à vos écrans à 18h54 heure de France sur : http://www.spacex.com/webcast

…

Et pour ceux que la conquête spatiale intéresse, il est de fait que les vols Soyuz+Progress vers l’ISS sont cloués au sol temporairement - même si personne n’en parle ouvertement [C’est aux russes de faire l’annonce doit se dire la NASA…] - au moins pendant le temps que Roskosmos remette un peu d’ordre dans son « Contrôle Qualité ». A suivre…

 

     Je te réponds sur le topic approprié, sais tu seulement ce que veut dire man-rated ?

   A tu seulement conscience dans quels genre de procès fleuves pourraient bien s'enterrer la Nasa si elle acceptait que ce lanceur qui a prouvé qu'il était totalement déraisonnable pour des vols habités alors que SpaceX dit avoir réglé le problème : Quand en réalité il faudrait près de 10 ou 20 vols d'affilé pour s'en assurer du fait d'une très grande quantité d'inconnue autour des réactions de l'oxygène sur-refroidit ?

    J'attend avec délectation quand Boeing et LM vont s'y donner a coeur joie; car je pense leurs services juridiques n'attendent plus que ça : Que la Nasa valide ce principe comme bon pour du vol habité et ça sera l'avalanche judiciaire de mise en danger délibérée sur la base de retour d'expériences de plusieurs décennies ou pourtant on le sait très bien que le Lox sur-refroidit est DANGEREUX et trop instable pour sécuriser un vol habité ... C'est pas comme si il s'agissait d'un principe dont on ignorait tout car tout juste et tombé du ciel

   Le risque judiciaire pour la Nasa la est tout simplement gargantuesque, alors pourquoi troller en faisant le malin quand on sait très bien l'avenir sombre autour de ces réalités la ?

   Je le réitère, Musk est un escroc si son crédo est de vendre un système clairement non man rated pour du fret habité a l'ISS et va donner aux autres concurrents de quoi taper très forts sur des procès fleuves : On est aux USA, quand il existe des risques pourtant connus mieux vaut pas jouer avec avec un tel système judiciaire qui va chercher loin les responsabilités ne serait ce que dans des milliers de procès civils sans importances pour la nation US ...

 

 Pour moi, au niveau du marché des vols habités vers l'ISS Space X s'est auto-disqualifié et il me parait probable que seul le CST100 de Boeing sera authorisé a faire du fret habité ISS du fait des risques trop élevé de les voir exploser dans l'atmosphère avec un système aussi instable avec les variations de pression/t°/humidité qui le met en danger ne serait ce que posé sur le pas de tir !!

 

   Et si c'est pas le cas, que la Nasa accepte alors ça sera le déclenchement de procès fleuves autour de la notion meme de man-rated (qui grosso modo est la recherche des conditions optimales de sécurité pour qu'un lanceur n'explose pas pour un pet de mouche (carburant stable donc ...) et que ses occupants soient en mesure de fuir l'explosion du lanceur via une tour de sécurité ... Beaucoup de gens croient a tord que man rated c'est s'etre contenté d'équiper la fusée d'éléments de survie quand c'est une façon de penser sécuritaire sur une approche technique pour s'assurer que non : Le lanceur n'explosera pas pour des raisons technologiques dans l'atmosphère avec son équipage et ça commence déja par faire des choix techniques de stabilité sur le lanceur lui même

   Hors de toute évidence, Space X pour bien dire ce qu'ils veulent autour des problèmes soit disant réglés du Lox sur-refroidit, on sait tous très bien qu'ils ont simplement réglé un "petit" problème : Mais certainement pas TOUT "LES PETITS PROBLEMES" auxquels on ne sait que trop s'attendre avec ce carburant déraisonnable

   C'est les USA , pas l'URSS ou les généraux peuvent exiger en tout impunité que les techniciens crèvent dans de folles catastrophes de remplissage d'hydrazine ou le seul responsable a incriminé était le régime politique en lui même et sa pression en permanence

   On est dans un pays ou juste mettre en danger les autres te met dans une position ou au niveau judiciaire tu pourrais etre contraint de casquer des millions et ça manifestement y en a qui font semblant de pas savoir dans quel cadre on est la

 

   Moi je pense que ce qui va se passer, c'est que la Nasa va etre contrainte de proposer a SpaceX uniquement du Fret cargo et ne sélectionner que Boeing pour les vols habités et tant pis : Mais ils vont pas avoir le choix, et avec Trump qui arrive a la tete de l'administration US cela va etre encore + de pression sur la Nasa ...

   Alors forcément moi ça me fait marrer de voir s'agiter des groupies alors que si on regarde les choses en face, les carottes sont cuites pour que Dragon fasse du vol habité ISS

  

Modifié le 15 janvier 2017 par alpacks

[zx]

 

Le renouvellement de la constellation Iridium NEXT a commencé - Mise en orbite basse des dix premiers satellites

https://www.thalesgroup.com/fr/monde/espace/press-release/iridium-annonce-le-premier-lancement-reussi-pour-les-satellites-iridium

[zx]

 

chaine stardust

 

 

Modifié le 15 janvier 2017 par zx

[seb24]

@chaba Tout ça est quand même un peu surréaliste

- 500 millions de trésorerie en moins entre 2015 et 2016 sur 1.5 ce qui fait un tiers de perdu, c'est pas rien et je m'attendais a ce qu'ils aient plus d'argent en réserve.
- Le pas de tir au Texas qui a l'air de prendre de plus ne plus de retard, ce qui est un peu en contradiction avec le fait de vouloir lancer 40 fusée par ans
- Le FH qui a disparu des radars, tout comme, au passage une Falcon 100% réutilisable.
- Les 40 lancements par ans pour lancer quoi ? Car ça représente presque la totalité de leur carnet de commande
- Le potentiel du marche d'Internet par satellite est aujourd'hui complètement inconnu et du coup miser plus dizaines de Md€ de bénef... comment dire...
- Bizarrement le revenues qui ne suivent pas la courbe des lancements
- Des bénef qui sont au final presque uniquement liée aux marche d'internet par satellite, qui est lui même totalement hypothétique. Ce qui au passage pourrait vouloir dire qu'un foirage dans ce marche pourrait mettre un terme a l'aventure SpaceX.

Bref j’espère que le WSJ raconte n'importe quoi.
 

[zx]

ca ne progresse pas beaucoup  du côté Pentagone non plus. ULA doit pas mal bloquer.

Modifié le 16 janvier 2017 par zx

[chaba]

15 hours ago, seb24 said:

@chaba Tout ça est quand même un peu surréaliste

 

D’où mes multiples « rêvons ! »… Que tu n’as pas manqué de remarquer…

Cependant :

1)

50 millions de clients à 50 USD/mois (et 50 c'est pas tres cher...) fournissent 30 milliards d’USD de revenu annuel. Rien qu’en France métropolitaine (pour ne rien dire des DOM & TOM…), je ne pense pas qu’il serait difficile de trouver 5 millions de personnes (tous les « campagnards »…) qui seraient bien heureux d’abandonner leur actuel internet lent et limité pour un service 4/5G avec une très bonne latence de seulement 30ms que peut offrir une constellation en orbite basse (1100 km d’altitude). Si le monde occidental c’est – à la louche – un milliard de personnes, combien de « campagnards » parmi eux ? 10 à 15% ? Et sur notre Terre, il n’y a pas que le monde occidental qui peut se payer un abonnement à 50 USD par mois… Un marché de 300 millions de clients en 2030 ne me semble pas fantaisiste.

Rappel : le projet de constellation de SpaceX, c’est : Couverture totale de la surface terrestre à terme / 4,425 satellites (+ les spares) répartis sur 83 plans orbitaux / altitude 1,100 à 1,300 km avec une durée de vie de 5 à 7 ans / satellites de 4.0x1.8x1.2m (repliés) pour environ 380kg chacun / Temps de latence d’environ 10 à 20ms, bien meilleur que les géostationnaires (environ 300ms) / Avec 20 satellites par Falcon 9 (c’est 10 pour les Iridium qui sont deux fois plus lourds), il faut compter 200+ lancements pour mettre le tout en orbite.

2)

Le projet de constellation « a la SpaceX » est d’ailleurs tellement absurde que OneWeb, Boeing et Samsung en développent de similaires… Le problème de SpaceX c’est d’être prêt suffisamment tot etparmi les premiers pour avoir une part raisonnable du gâteau. L’avantage de SpaceX, c’est que lui seul parmi tous les autres payera les lancements au prix coutant, et si SpaceX parvient à faire revoler routinierement ses Falcon 9, le prix coutant, c’est le prix du LOX et du kero… Le deuxième avantage de SpaceX c’est qu’il tirera des revenus de ses concurrents qui auront besoin de ses Falcon 9 pour mettre leurs propres constellations en place.

Elon Musk a annoncé un cout de 10 milliards d’USD pour la mise en place de la constellation. Avec 5% d’un marché de 300 millions de clients à 50 USD/mois, la constellation se paye en 11 mois… Même avec 100% de dépassement de cout de mise en place, cela laisserait encore un taux de retour fantastique. Et si la part de marché ce n’est pas de 5% mais de 15%, alors là, c’est une tuerie !

3)

« 40 lancements par an pour lancer quoi ? » Et bien, peut-être justement la (les) constellation(s)…

« Les revenus qui ne suivent pas la courbe des lancements » Effectivement, si certains sont des lancements à usage interne (la constellation SpaceX toujours…), ils ne génèrent pas de revenu. Et puis dans un marché avec une offre de lancements en expansion et avec une offre concurrente vivante (Ariane 6 sera moins chère qu’Ariane 5 par exemple), les prix unitaires facturés aux clients baissent et donc les revenus associés ne sont pas proportionnels au volume de service réalisé. Ainsi, si un jour Samsung vient voir Arianespace ou SpaceX avec un besoin d’une ou deux centaines de lancements pour une certaine constellation, je pense qu’on va lui faire un vrai prix de gros…

4)

« …qui a disparu des radars, tout comme, au passage une Falcon 100% réutilisable »

100%, c’est beaucoup demander a SpaceX qui fait deja plutot plus que les autres en matiere de recuperation, non? Il ne me semble pas que la récupération du second étage n’ait jamais été annoncée. Comme il ne représente qu’un seul moteur Merlin, sur les 10 qui équipent une Falcon 9 au depart, et les moteurs étant de loin les équipements le plus chers d’une fusée, je ne suis pas sûr que le bilan économique en vaille le coup… SpaceX travaille par contre sur la récupération des coiffes (environ 3% du cout d’une fusée) et ils sont allés en rechercher en mer pour certains des lancements de 2016. On aura peut-être une annonce à ce sujet assez vite, mais avec 3%, ça ne va pas changer le monde…

5)

Pour le site texan de Boca Chica, il ne me semble pas qu’ils en auront vraiment besoin très vite. Un lancement par mois sur leurs trois pas-de-tir actuels (Vandenberg, Pad 39A et SCL-40 en Floride) représente déjà un potentiel de 36 lancements annuels, soit une liquidation de leur carnet de commande actuel en moins de deux années. Pas de raison pour eux de gâcher du cash et d’investir trop tôt et une mise en service fin-2019/2020 semble suffisante.

 

Modifié le 16 janvier 2017 par chaba

[seb24]

Il y a 8 heures, chaba a dit :

...

 

1) 50 USD c'est énorme pour la majorité des utilisateurs. Car justement ceux qui ont du fric on en général accès a internet filaire. Et ceux qui n'en ont pas n'en en général pas énormément d'argent. Et 50 millions utilisateurs c'est la aussi énorme surtout avec la concurrence qui arrive en même temps. Bref tout ca est super super optimiste.

2) Je ne dis pas que c'est absurde mais que le marche aujourd'hui n'est pas précisément connu et donc faire des plans sur la comète de faire plusieurs Md $ de revenue me semble complètement farfelue. Encore, pire, faire reposer en gros le gros de la rentabilité de la boite dessus me semble complètement hasardeux. A titre d'info O3B qui est déjà sur le marche depuis quelques temps arrive a 100 millions de revenues.

3) Oui peut être.

4) Il avait bien parle d'une seconde génération qui pourrait être complètement réutilisable.

5) ok.

[g4lly]

5 hours ago, seb24 said:

1) 50 USD c'est énorme pour la majorité des utilisateurs. Car justement ceux qui ont du fric on en général accès a internet filaire. Et ceux qui n'en ont pas n'en en général pas énormément d'argent. Et 50 millions utilisateurs c'est la aussi énorme surtout avec la concurrence qui arrive en même temps. Bref tout ca est super super optimiste.

D'autant qu'il y a tout un tas de solution concurrentes sur ce marché si on ne s'intéresse qu'a l'équipement statique WiMax/AirMax ou LTEadvanced... pour de l'équipement mobile c'est un peu différent.

[zx]

SES candidat pour la Falcon 9 réutilisable

SES 10 telecom satellite in Florida for launch on reused SpaceX rocket

http://spaceflightnow.com/2017/01/17/ses-10-telecom-satellite-in-florida-for-launch-on-reused-spacex-rocket/

Modifié le 18 janvier 2017 par zx

[Pseudonyme]

19 hours ago, zx said:

SES candidat pour la Falcon 9 réutilisable

SES 10 telecom satellite in Florida for launch on reused SpaceX rocket

http://spaceflightnow.com/2017/01/17/ses-10-telecom-satellite-in-florida-for-launch-on-reused-spacex-rocket/

Donc aux alentours du 22 février on verra ENFIN la réutilisation d'une Falcon 9 !

C'est le lanceur qui fut utilisé pour CRS-8, son utilisation date du 8 avril 2016 donc SpaceX a potentiellement eu beaucoup de temps pour le remettre en état. Le rabais n'aurait été que de 10% donc on peut imaginer que ça a du être plutôt long et coûteux de préparer B1021 pour son deuxième vol. Vivement l'arrivée des Falcon 9 Block 5 (1.3 ?) avec un design optimisé pour réutilisation.

Le prochain lancement, Echostar-23, a été repoussé au 30 janvier.

Pour finir une image du dernier atterrissage :

 

Modifié le 19 janvier 2017 par Pseudonyme

[zx]

pas tout à fait, il prouvera qu'il peut faire du réutilisable, il faudra attendre quelques lancements pour périniser et voir si son modèle business tient la route et ensuite savoir combien il fait de rabais par rapport à un lancement normal, 

en sachant que les assureurs n'aiment pas les risques.

Modifié le 19 janvier 2017 par zx

[seb24]

il y a 28 minutes, zx a dit :

pas tout à fait, il prouvera qu'il peut faire du réutilisable, il faudra attendre quelques lancements pour périniser et voir si son modèle business tient la route et ensuite savoir combien il fait de rabais par rapport à un lancement normal, 

en sachant que les assureurs n'aiment pas les risques.

Oui les choses intéressantes commencent enfin ^^ .

[zx]

Avec réserve, pour le 19 Novembre, ca peut bouger  encore

3rd QuarterFalcon Heavy • STP-2

Launch window: TBD
Launch site: LC-39A, Kennedy Space Center, Florida

A SpaceX Falcon Heavy rocket will launch the U.S. Air Force’s Space Test Program-2 mission with a cluster of military and scientific research satellites. The heavy-lift rocket is formed of three Falcon 9 rocket cores strapped together with 27 Merlin 1D engines firing at liftoff. Delayed from October 2016 and March 2017. [Nov. 19]

Modifié le 21 janvier 2017 par zx

[Pseudonyme]

Elon Musk a donné quelques infos sur Twitter :

- Pour la mission Echostar-23 il n'y aura pas de tentative de récupération du lanceur (un lancement de 5,5t en orbite de transfert géostationnaire ne laisse pas assez de marge pour un atterrissage)
- "Block 5" serait la version finale de la Falcon 9 (je n'y crois pas ), comme dit précédemment le design sera optimisé pour la réutilisation et les performances seront encore revues à la hausse (cela pourrait peut être permettre de réaliser une mission comme Echostar-23 tout en ayant assez de carburant pour faire atterrir le lanceur). Block 5 est prévue pour la fin d'année, pour l'instant SpaceX utilise des Block 3 et construit des Block 4.

[chaba]

Quelques nouvelles de chez SpaceX :

• 14-Fev @ 17h34 GMT : tir CRS-10 vers l’ISS depuis KSC LC-39A. Le lanceur neuf Falcon9 [core B1030] est sur place et le tir statique sur le LC-39A est prévu ( ?) pour le 08-Fev. Il devrait y avoir tentative de récupération du premier étage.
• Fin février ou en mars : tir Echostar 23 vers l’orbite géostationnaire depuis KSC LC-39A. Par exception, le premier étage ne sera pas récupéré car la masse du satellite est à la limite de la capacité de la Falcon9. Le lanceur neuf Falcon9 [core B1031] est sur place. Le tir Echostar 23 est passé en seconde position par rapport au CRS-10. Pourquoi ? Ne sait pas… Besoin impératif de l’ISS du fait de l’échec du Progress du 1er décembre et d’une possible longue interruption des envois Progress ? Echostar 23 pas prêt à partir (mais il attend depuis septembre donc il devrait être prêt, cependant le client Echostar ne s’est pas plaint de la substitution…) ?

[Note : quelle que soit la raison – et la raison ultime c’est que le pad LC-39A n’est encore et toujours pas prêt pour accueillir et lancer les fusées Falcon – cela revient à supprimer un tir du planning de l’année, par rapport aux prévisions faites fin 2016/début 2017]

• En mars : tir SES-10 vers l’orbite géostationnaire depuis KSC LC-39A. Première réutilisation d’un premier étage, un étage [le core B1023] qui vient de passer son essai de requalification à McGregor TX et qui doit être incessamment transféré vers le Cape Canaveral.
• Iridium vient d’acheter ferme a SpaceX un huitième tir depuis Vandenberg CA pour 2018. Le succès de janvier a visiblement fait du bien.
• SpaceX vient d’obtenir des autorisations pour besoins en faisceaux de communication, autorisations valables six mois (Fev-Aout-2017), pour tester (statique) la FalconHeavy (tiens… tiens…) sur le site de McGregor TX. Le premier essai en vol est "officiellement" annoncé pour le second trimestre.

https://apps.fcc.gov/oetcf/els/reports/STA_Print.cfm?mode=current&application_seq=75806&RequestTimeout=1000

Modifié le 1 février 2017 par chaba

[Pseudonyme]

10 hours ago, chaba said:

[Note : quelle que soit la raison – et la raison ultime c’est que le pad LC-39A n’est encore et toujours pas prêt pour accueillir et lancer les fusées Falcon – cela revient à supprimer un tir du planning de l’année, par rapport aux prévisions faites fin 2016/début 2017]

La NASA est quand même de très loin le client le plus important de tous et aussi celui qui paye le plus cher pour ses lancements. Ajoute à ça que ce lancement est contraint par le calendrier de l'ISS au contraire d'Echostar-23 qu'on peut lancer quand on veut (ou presque...).

Sur Reddit il y avait un graphique assez marrant montrant que cela fait bien 4-5 ans qu'on est à "juste" 6 mois du lancement de Falcon Heavy, mais j'ai le sentiment que 2017 est bien l'année où l'on verra Falcon Heavy décoller

Modifié le 2 février 2017 par Pseudonyme

[seb24]

Quelques soucis découverts sur les moteurs du F9:

https://www.wsj.com/articles/congressional-investigators-warn-of-spacex-rocket-defects-1486067874

[zx]

étonnant, ils avaient des problèmes au début, mais ca avait l'air de tourner pas trop mal. ils avaient surtout des soucis avec la pressurisation des réservoirs. ca peut être un problème pour la réutilisation.

Modifié le 3 février 2017 par zx

[seb24]

Le plus étonnant c'est que le problème ne serait pas récent et qu'ils travaillent a une solution. C'est sur que pour une version réutilisable il faudra avoir résolu ce soucis.