Klem Posté(e) le 30 septembre 2016 Share Posté(e) le 30 septembre 2016 De toute manière, voler au delà de mach 2 et devenir un phare IR c'est pas très compatible avec le concept d'avion furtif.... 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Dany40 Posté(e) le 5 octobre 2016 Share Posté(e) le 5 octobre 2016 Le 30/09/2016 à 19:29, Klem a dit : De toute manière, voler au delà de mach 2 et devenir un phare IR c'est pas très compatible avec le concept d'avion furtif.... Faudra expliquer ça aux F-35 bashers qui critiquent sa vitesse max à Mach 1.5 Concernant le Pak-Fa quelqu'un a des données fiables sur la robotisation de cet appareil ?? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
dark sidius Posté(e) le 5 octobre 2016 Share Posté(e) le 5 octobre 2016 Mach 1.61 testé pour le F-35 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
kalligator Posté(e) le 5 octobre 2016 Share Posté(e) le 5 octobre 2016 Pouvoir fuir à mach 2 voire plus lorsqu'un AWACS ou autre te prévient d'une interception ça peut servir même si c'est pleine PC. Bien sûr à utiliser avec modération si on est pas dans les nuages/orages qui masquent l'IR Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Klem Posté(e) le 9 octobre 2016 Share Posté(e) le 9 octobre 2016 Le 6 octobre 2016 à 01:23, kalligator a dit : Pouvoir fuir à mach 2 voire plus lorsqu'un AWACS ou autre te prévient d'une interception ça peut servir même si c'est pleine PC. Bien sûr à utiliser avec modération si on est pas dans les nuages/orages qui masquent l'IR Avec les nouveaux missiles longues portée, Mach 2 c'est déjà suffisant. La vitesses max est en diminution un peu partout, d'ailleurs il me semble que les vitesses max des avion de 4ème génération n'était que des chiffres assez théoriques puisqu'elles impliquaient des configurations lisses et des temps de vol très réduits. A titre d'exemple le F-15 ne dépasserai que rarement Mach 2 en conditions réelles, tout comme le mirage 2000. 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
clem200 Posté(e) le 9 octobre 2016 Share Posté(e) le 9 octobre 2016 Ce ne sont pas des chiffres théoriques, ce sont les vrais limites max des appareils en configuration lisse. Après, le pilote fait ce qu'il veut de sa monture. Mais en générale voler à la vitesse max n'a que peu d'intérêt. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Klem Posté(e) le 9 octobre 2016 Share Posté(e) le 9 octobre 2016 Il y a 3 heures, clem200 a dit : Ce ne sont pas des chiffres théoriques, ce sont les vrais limites max des appareils en configuration lisse. Après, le pilote fait ce qu'il veut de sa monture. Mais en générale voler à la vitesse max n'a que peu d'intérêt. Théoriques dans le sens ou elles ne sont pas réellement atteignables en conditions de combat (sans missiles et sans bidons, avec 5-15 minutes d'autonomie en fonction de l'appareil), voir qu'elles sont susceptibles d'endommager l'appareil. Un mirage 2000 peut atteindre Mach 2,2 sans emport significatif, pendant 1 min... Il y a en même qui ont été plus loin, mais avec dégâts. Vachement "pratique" comme limite. Le MIG-25 peut dépasser légèrement Mach 3, sans emport externe et au prix de ses moteurs... Le f-15 tape Mach 2,6 sans bidons, sans armement et sans peinture (le fameux streak eagle de record), delà a dire qu'un F-15c armé le peux aussi. 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Dorfmeister Posté(e) le 9 octobre 2016 Share Posté(e) le 9 octobre 2016 Il y a 2 heures, Klem a dit : Le f-15 tape Mach 2,6 sans bidons, sans armement et sans peinture (le fameux streak eagle de record), delà a dire qu'un F-15c armé le peux aussi. Même cas de figure avec le Sukhoï P42. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Klem Posté(e) le 10 octobre 2016 Share Posté(e) le 10 octobre 2016 Il y a 11 heures, Dorfmeister a dit : Même cas de figure avec le Sukhoï P42. Exact, du coup je me demande si le PAK-FA est dans le même cas: un proto sans emport ni peinture ram peu sans doute taper 2400 km/h, la version qui rentrera en service fera moins. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Teenytoon Posté(e) le 10 octobre 2016 Share Posté(e) le 10 octobre 2016 Pour le F15 comme pour le Su27, ce n'était pas que des proto. C'était des appareils préparés spécialement pour battre des records. Je ne pense pas que les proto du PAK-FA soient dans ce cas là. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
numidiadz Posté(e) le 12 octobre 2016 Share Posté(e) le 12 octobre 2016 2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
bubzy Posté(e) le 12 octobre 2016 Share Posté(e) le 12 octobre 2016 Le 10/10/2016 à 07:17, Teenytoon a dit : Pour le F15 comme pour le Su27, ce n'était pas que des proto. C'était des appareils préparés spécialement pour battre des records. Je ne pense pas que les proto du PAK-FA soient dans ce cas là. L'époque des records c'est terminé. Le F-15 Streak Eagle et le P-42 sont loin derrière. Les nouvelles générations d'appareils ne vont pas chercher à se battre sur des considération de vitesse, de taux de monté ou d'altitude. Maintenant ce qui compte c'est la maitrise de la SER, et de l'infobulle tactique. Et cela n'est malheureusement pas quantifiable. Ca n'était même pas à considérer comme des prototypes d'ailleurs (dans le sens où ils ne préfiguraient pas un premier appareil d'une éventuelle série). C'était des avions spécialement modifié pour abatre des reccords, en enlevant tout ce qui dépasse (antennes par ex), en virant la peinture pour gagner de la masse ainsi que bien des équipements internes. Ils ont transformé des avions de combat en fusées pilotées... La belle époque. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Teenytoon Posté(e) le 12 octobre 2016 Share Posté(e) le 12 octobre 2016 On est bien d'accord. Des appareils préparés spécialement Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Stepfox Posté(e) le 15 octobre 2016 Share Posté(e) le 15 octobre 2016 (modifié) Le contrat n'a pas été encore signé ( signature prévu fin 2016 début 2017) mais Bondarev annonce un premier lot de 5 appareils pour 2017. http://tass.com/defense/906498 Modifié le 15 octobre 2016 par Stepfox Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
herciv Posté(e) le 15 octobre 2016 Share Posté(e) le 15 octobre 2016 Bizarre j'ai fait une recherche sur la mot clef ROFAR. Je n'ai rien trouvé sur ce forum. Pourtant ça semble être une avancé capital en terme de technologie RADAR sur le PAK-FA. Sur internet pour avoir des info je vous conseil de checher à Radar Photonique à ne pas confondre avec les lidars. http://rbth.com/defence/2016/01/21/with-new-radar-the-pak-fa-fighter-can-detect-any-stealth-aircraft_561275 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 15 octobre 2016 Share Posté(e) le 15 octobre 2016 C'est juste un radar avec une fréquence élevé... donc avec une meilleur résolution. C'est déjà le cas des radar millimétrique il me semble, notament ceux utilisé dans les autodirecteur de certain missile antichar. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
herciv Posté(e) le 15 octobre 2016 Share Posté(e) le 15 octobre 2016 Dsl de te contredire mais ça semble être beaucoup plus que ça : - amélioration très nette de la résolution, - porté très largement doublée (l'article parle de 500 km) - scan multifréquence permanent - poids très inférieur à un radar normal => possibilité d'en mettre plusieurs sur un seul porteur Le 12/10/2016 à 14:47, numidiadz a dit : Devant la boule optronique à mon avis c'est trois antennes ROFAR. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 15 octobre 2016 Share Posté(e) le 15 octobre 2016 4 minutes ago, herciv said: Dsl de te contredire mais ça semble être beaucoup plus que ça : En pratique tu apportes de l'eau a mon moulin ^_^ 4 minutes ago, herciv said: - amélioration très nette de la résolution, C'est le principe du radar millimétrique. En changeant de longueur d'onde pour le millimetre a la place du centimetre ... on a une résolution supérieure. Si tu passe de 10Ghz a 100Ghz tu peux mesurer des chose 10 fois plus finement en gros ... Les radar millimétrique des ATGM servent d'ailleurs a cela, avoir une image fidèle des cibles séparer le bon grain de l'ivraie et pouvoir cibler précisément tel engin meme si son aspect change. 4 minutes ago, herciv said: - porté très largement doublée (l'article parle de 500 km) Il faudrait en savoir plus sur le comment ou le pourquoi au niveau des sensibilité et de la vitesse de balayage. Mais une des pistes est peut être a chercher dans la fenêtre atmo a 95GHz qui permet d'utiliser du radar millimétrique en mode passif. 4 minutes ago, herciv said: - scan multifréquence permanent heu ... surement :lol: 4 minutes ago, herciv said: - poids très inférieur à un radar normal => possibilité d'en mettre plusieurs sur un seul porteur pareil qu'au dessus. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
kalligator Posté(e) le 15 octobre 2016 Share Posté(e) le 15 octobre 2016 Portée de 500 km ? contre des jet 4++ ou des B52 ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
kotai Posté(e) le 16 octobre 2016 Share Posté(e) le 16 octobre 2016 Des F22.... ou des B2, c'est bien son rôle, de chasser? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
rogue0 Posté(e) le 16 octobre 2016 Share Posté(e) le 16 octobre 2016 Il y a 16 heures, herciv a dit : Bizarre j'ai fait une recherche sur la mot clef ROFAR. Je n'ai rien trouvé sur ce forum. Pourtant ça semble être une avancé capital en terme de technologie RADAR sur le PAK-FA. Sur internet pour avoir des info je vous conseil de checher à Radar Photonique à ne pas confondre avec les lidars. Y a d'autres sources pour ça hors sources russes ? Un rapport avec les radars dit quantiques ? Je suis un peu échaudé après des articles dithyrambiques ou délirants sur sputnik et RT... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Teenytoon Posté(e) le 16 octobre 2016 Share Posté(e) le 16 octobre 2016 Le 12/10/2016 à 14:47, numidiadz a dit : J'avais pas fait attention mais c'est la totalité de la dérive qui sert de gouverne ??? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Dorfmeister Posté(e) le 16 octobre 2016 Share Posté(e) le 16 octobre 2016 Il y a 3 heures, rogue0 a dit : Je suis un peu échaudé après des articles dithyrambiques ou délirants sur sputnik et RT... RT, RBTH et Sputnik ne sont pas réputés pour leur expertise technique... Par contre en matière de divertissement, ils sont excellents! Il y a 3 heures, Teenytoon a dit : J'avais pas fait attention mais c'est la totalité de la dérive qui sert de gouverne ??? Tu le vois mieux ainsi, je pense... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
prof.566 Posté(e) le 16 octobre 2016 Share Posté(e) le 16 octobre 2016 (modifié) Il y a des projets européens sur les radars à coeur photonique : phodir, gaia... Si quelqu'un est intéressé par un état des lieux de la photonique en France... http://www.entreprises.gouv.fr/files/files/Synthese_Etude-photonique_Final.pdf Modifié le 16 octobre 2016 par prof.566 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Teenytoon Posté(e) le 16 octobre 2016 Share Posté(e) le 16 octobre 2016 Il y a 5 heures, Dorfmeister a dit : Tu le vois mieux ainsi, je pense... On le voyait pas mal déjà de devant. On en sait plus sur avantage / inconvénient de ce système par rapport à des dérives classiques ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant