[Russie] Sukhoï T-50 / Su-57 PAK FA

[Henri K.]

il y a 1 minute, Bruno a dit :

Comment dire ? Euh, non... rien, bonne soirée !

Si un jour l'envie te prend, et que tu souhaites réellement bâtir des arguments et des raisonnements solides, une piste possible est de situer peu importe quel appareil que tu veux dans la liste de TRL, c'est un bon point de départ pour continuer notre discussion en haut plus tard.

Tu peux regarder ceci pour t'aider.

https://www.entreprises.gouv.fr/files/files/directions_services/politique-et-enjeux/innovation/tc2015/technologies-cles-2015-annexes.pdf

Henri K.

[Bruno]

il y a 14 minutes, Henri K. a dit :

Si un jour l'envie te prend, et que tu souhaites réellement bâtir des arguments et des raisonnements solides, une piste possible est de situer peu importe quel appareil que tu veux dans la liste de TRL, c'est un bon point de départ pour continuer notre discussion en haut plus tard.

Tu peux regarder ceci pour t'aider.

https://www.entreprises.gouv.fr/files/files/directions_services/politique-et-enjeux/innovation/tc2015/technologies-cles-2015-annexes.pdf

Henri K.

Une ch'tite remarque alors, "Messir la morale à 2 Cents" : ici c'est un fil dédié au PAK-FA Su-57 ; les intervenants habituels du présent fil acceptent que le futur soit quelque chose par nature imprévisible, y compris quand des officiels citent une date, elle n'est en rien garantie, et relève parfois plus de la déclaration d'intention / de l'espérance que du "hyper-probable...

Toute date, même donnée par les gestionnaires d'un programme reste incertaine... Ce que ta magnificence de rigueur intellectuelle auto-proclamée ose qualifier de "journalisme à deux cents", repose souvent sur les éléments connus qui permettent d'aboutir à un pronostic probable, on en a fait plus d'une fois. De toute façon, la date probable que je donnais pour le J-20 n'était pas le sujet principal (ni même secondaire) de mon post, puisqu'on n'est pas sur le fil consacré au J-20 ; Ok ?

Si tu ne supportes pas, merci de ne pas venir polluer le présent fil, en t'attribuant une "autorité" t'autorisant à faire la police, et d'aller régner en maître comme il te siera sur l'un des fils que tu as crée 

A bon entendeur...

Modifié le 6 août 2018 par Bruno
Réponse qui était doublée...

[Henri K.]

il y a 8 minutes, Bruno a dit :

De toute façon, la date probable que je donnais pour le J-20 n'était pas le sujet principal (ni même secondaire) de mon post, puisqu'on n'est pas sur le fil consacré au J-20 ; Ok ?

Alors pourquoi avoir évoqué le J-20 ici ?

La table de TRL, tu as regardé ?

Henri K.

[MeisterDorf]

il y a 15 minutes, Henri K. a dit :

La table de TRL, tu as regardé ?

Désolé de vous déranger dans vos digressions, mais maintenant je sais où on peut situer le projet PAK FA dans cette table. 

Tu vois que t'es utile parfois! 

[Henri K.]

il y a 2 minutes, MeisterDorf a dit :

Désolé de vous déranger dans vos digressions, mais maintenant je sais où on peut situer le projet PAK FA dans cette table. 

Tu vois que t'es utile parfois! 

Ça fait quant même du bien d'avoir un référentiel bien établi avec des définitions précises, on sait au moins de quoi on cause.

C'est justement ça qui est utile, pas moi. 

Henri K.

[Teenytoon]

Il y a 11 heures, MeisterDorf a dit :

ceci étant pourquoi est-ce que je me casse le c*l à traduire/synthétiser en français si il suffit de poster les liens en langue originelle en vrac

Ben pour les autres je ne sais pas, mais pour moi je ne te remercierais jamais assez d’éclairer autant du côté est de ma lanterne. 

[MeisterDorf]

Un "peu" de lecture sur le Su-57? 

https://redsamovar.com/2018/08/10/actu-sukhoi-su-57-stop-ou-encore/

[Banzinou]

Les T-50/Su-57 n'a pas de pod de ciblage interne ? à la manière du Su-34 ou du F-35 ?

Modifié le 20 août 2018 par Banzinou

[MeisterDorf]

il y a 20 minutes, Banzinou a dit :

Les T-50/Su-57 n'a pas de pod de ciblage interne ? à la manière du Su-34 ou du F-35 ?

Nope. 

Ceci étant, le Platan du Su-34 est fortement critiqué de part son implantation: c'est pourquoi les Russes n'ont pas reconduit cette formule sur d'autres appareils. 

[bubzy]

C'est pragmatique je trouve. Et j'aime la réflexion générale des russes sur la conception de leurs matériels.

Le seul intérêt d'une nacelle interne serait lors des premières missions d'un conflit où la supériorité n'est pas acquise. Et là on ne s'amuse de toute façon pas avec ce genre de munitions, mais plutôt des missiles de croisières ou standoff, contre des objectifs stratégiques. Une fois le conflit dans sa phase de croisière on sort la nacelle et on fait ce qu'on à faire.

Les inconvénients d'une nacelle interne sont très importants, a mettre sur la balance avec son utilité.

[seb24]

il y a 36 minutes, bubzy a dit :

C'est pragmatique je trouve. Et j'aime la réflexion générale des russes sur la conception de leurs matériels.

Le seul intérêt d'une nacelle interne serait lors des premières missions d'un conflit où la supériorité n'est pas acquise. Et là on ne s'amuse de toute façon pas avec ce genre de munitions, mais plutôt des missiles de croisières ou standoff, contre des objectifs stratégiques. Une fois le conflit dans sa phase de croisière on sort la nacelle et on fait ce qu'on à faire.

Les inconvénients d'une nacelle interne sont très importants, a mettre sur la balance avec son utilité.

On a eu un problème similaire sur le RAFALE avec l'OSF. Maintenant je pense pas que les inconvénients soient si important. Il faut "juste" prévoir une place suffisante pour cet équipement lors de la conception de l'avion pour pouvoir le mettre a jours régulièrement sans trop de problèmes.

[MeisterDorf]

Le problème de la nacelle interne (cas du Platan, désolé je ne connais pas les caractéristiques des équivalents occidentaux) réside dans son faible débattement "physique" qui limite sa capacité de suivi ainsi que par l'encombrement de cette nacelle et son impact sur les emports ventraux entre les réacteurs. 

Les Russes ont repris le concept de la nacelle externe pour tous les appareils qui ont suivi. En outre, vu la batterie de capteurs embarqués sur le Su-57, il faut prendre en considération que la nacelle externe a une mission principale: le suivi des cibles sol. Oui je sais, ça sonne "Capt'ain Obvious" dit ainsi, mais si on se penche sur les missions principales de l'appareil, l'emport de cette dernière n'est donc pas une priorité par l'appareil. Est-ce que ce serait pertinent de mobiliser une place importante pour une nacelle interne sur un appareil qui n'en fera usage qu'une fraction du temps? Je ne pense pas. 

Et puis, le camion à bombes de la Russie: c'est le Su-34 pas le Su-57. Sur le Fullback, la nacelle interne se justifie largement même si on peut discuter de son efficacité. 

Pour donner une meilleure idée du Platan; 

[Picdelamirand-oil]

il y a 52 minutes, The mouse a dit :

Signature d'un contrat pour la livraison de 2 Su-57 de présérie.  Champaaaaaagne

Le Ministère russe de la Défense et de la société « Sukhoi » ont  signé un contrat pour la fourniture de deux avions de combat de cinquième génération Su-57. Le délai pour les livrer, jusqu’à 2020

A la fin de l'année 2020 la Russie possédera 10 prototypes T-50 et 2 avions de présérie soit 12 avions.

РИА Новости https://ria.ru/defense_safety/20180822/1527026593.html

Oui mais les USA auront de l'ordre de 250 avions de présérie dans le programme F-35. 

[MeisterDorf]

Put*in, ça transpire la joie de vivre cette signature de contrats... 

[Teenytoon]

On peut avoir le 06 des deux colonelles aux extrémités de la première photo ? 

[TarpTent]

il y a une heure, Teenytoon a dit :

On peut avoir le 06 des deux colonelles aux extrémités de la première photo ? 

Tout rapprochement à des fins de Renseignement est vivement encouragé. On va te trouver ça.

Ton sacrifice sera bien évidemment honoré comme il se doit.

[kalligator]

Sur le fil PAKRIRAMA on parle de nombreux problèmes sur le SU 57, est-ce que nos experts pourraient se prononcer sur le sujet ?

Ou serait-ce une vile propagande capitaliste pour masquer les difficultés du F35 ?

[MeisterDorf]

Il y a 4 heures, kalligator a dit :

Sur le fil PAKRIRAMA on parle de nombreux problèmes sur le SU 57, est-ce que nos experts pourraient se prononcer sur le sujet ?

Ou serait-ce une vile propagande capitaliste pour masquer les difficultés du F35 ?

Par respect pour la bonne ambiance générale sur le forum et pour rester dans le politiquement correct: je ne commenterai pas sur le sujet. Libre aux autres de le faire si ils s'en sentent l'envie... 

Ma position sur le PAK FA est écrite noir sur blanc ici: 

https://redsamovar.com/2018/02/16/dossier-sukhoi-su-57-pak-fa-la-releve-de-la-garde/

https://redsamovar.com/2018/08/10/actu-sukhoi-su-57-stop-ou-encore/

Modifié le 15 septembre 2018 par MeisterDorf

[Deres]

Le 20/08/2018 à 13:56, MeisterDorf a dit :

Le problème de la nacelle interne (cas du Platan, désolé je ne connais pas les caractéristiques des équivalents occidentaux) réside dans son faible débattement "physique" qui limite sa capacité de suivi ainsi que par l'encombrement de cette nacelle et son impact sur les emports ventraux entre les réacteurs. 

C'est certain que la perte de la visibilité latérale est un gros défaut. Cela oblige à se rapprocher de la cible après tir.

Ce choix vient probablement du fait que jusqu'à récemment, les russes utilisaient encore comme armes guidés des missiles qui ont donc un temps de vol plus court vers la cible que des bombes guidés.

Et pour les simples bombes, il faut de toute façon pointé vers la cible.

Et je ne parle même pas des armes comme l'AASM où le tir peut se faire avec un dépointage jusqu'à 180° et donc un dépointage similaire de l'optique devient très intéressant !

[prof.566]

Justement il y a eu il y a dux ans une petite expérimentation sur l'AASM "AR" (agile release) qui permet de laruer les AASM pendant par exemple une "ring" en CAS.

[MeisterDorf]

Il y a 12 heures, The mouse a dit :

 

Ramenskoye 

[numidiadz]

Le HUD du Su-57

 

http://charly015.blogspot.com/2018/10/como-se-vera-traves-del-hud-del-su-57.html

Modifié le 14 octobre 2018 par numidiadz

[TarpTent]

il y a une heure, numidiadz a dit :

Le HUD du Su-57

http://charly015.blogspot.com/2018/10/como-se-vera-traves-del-hud-del-su-57.html

 

C’est surprenant de voir combien cette photo donne l’impression qu’on est à l’étroit, dans ce cockpit (encore plus sachant les mensurations de l’appareil...)

 

(bon par contre, la main droite sur le stick et la gauche tenant la poignée d’éjection, c’est une position standard de vol ? L’instinct de survie ?  )

[zx]

belle photo du su57, ils ont réussi à garder une certaines esthétique, quand on regarde le F-35, y a pas photo.

Les supports bombes/missiles ne sont pas démontables (selon les missions) ?, ca traine pas un peu ? ce qui me faisait penser à cet officier américain qui disait que c'était des dirties stealths a cause de plein de choses qui traînent et qui augmente la rcs. les moteurs semblent être classique, mais je suppose qu'ils sont en attentes des nouveaux moteurs qui sont en développement.

 

Modifié le 1 novembre 2018 par zx

[FATac]

il y a 45 minutes, zx a dit :

belle photo du su57, ils ont réussi à garder une certaines esthétique, quand on regarde le F-35, y a pas photo.

Les supports bombes/missiles ne sont pas démontables (selon les missions) ?, ca traine pas un peu ? ce qui me faisait penser à cet officier américain qui disait que c'était des dirties stealths a cause de plein de choses qui traînent et qui augmente la rcs. les moteurs semblent être classique, mais je suppose qu'ils sont en attentes des nouveaux moteurs qui sont en développement.

Cet officier américain était méprisant, comme souvent ...

Là où lui parlera de "Dirty stealths", beaucoup d'autres acteurs parleront de "stealth enough".

Et cela démontre juste qu'il n'a pas pleinement saisi le concept de furtivité puisqu'il est prêt à sacrifier tous les autres aspects de l'appareil à ce dogme. En face, on accepte une furtivité "dégradée" parce que l'on gagne sur d'autres points et que le compromis ainsi obtenu est suffisant pour conserver un effecteur efficace.

Si l'essentiel des points chauds sont traités, si les éléments restants sont de faibles contributeurs à la RCS, même s'ils sont nombreux, il y a peut être mieux à faire que de les traiter aussi, ou bien il y a d'autres traitements que le traitement géométrique (le traitement électronique, par exemple, dont la démarche chez Dassault/Thales semble avoir longtemps été hors de portée du troll anglo-saxon de base).

Et, ça va faire plaisir à @Henri K., mais il faut bien rappeler que l'oeil humain n'est pas le meilleur capteur pour évaluer la RCS. Ca donne une intuition, mais ça laisse une très grosse marge d'erreur.

Modifié le 1 novembre 2018 par FATac