fox49 Posté(e) le 18 mars 2012 Share Posté(e) le 18 mars 2012 J'avais entendu parlé d'un drone furtif Russe de Yak ou Mig je ne sais plus, je vais chercher l'info EDIT : OOUUUUPPS : http://www.air-defense.net/forum/index.php?topic=9287.0 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
dark sidius Posté(e) le 18 mars 2012 Share Posté(e) le 18 mars 2012 Peut on m'éxpliquer pourquoi les moteurs sur les avions russes ne sont pas recouvert par la cellule et son brut de décoffrage ça doit pas ètre terrible pour la furtivité. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 18 mars 2012 Share Posté(e) le 18 mars 2012 Peut on m'éxpliquer pourquoi les moteurs sur les avions russes ne sont pas recouvert par la cellule et son brut de décoffrage ça doit pas ètre terrible pour la furtivité. Tu veux parler de l'absence de peinture? ou de la forme bi-tubulaire de l’arrière de la cellule? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
clem200 Posté(e) le 18 mars 2012 Share Posté(e) le 18 mars 2012 Je pense qu'il parle de la forme "bi tubulaire" comme vous dites. Il est vrai que l'on retrouve cela sur pas mal d'avion Russes, il n'y a pas d'intégration à la cellule comme sur les avions occidentaux, on a l'impression de voir tout le moteur. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
fool Posté(e) le 19 mars 2012 Share Posté(e) le 19 mars 2012 Le F-15 est comme celà aussi , "bi-tubulaire" et dessous pas de peinture non plus. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
baikal Posté(e) le 19 mars 2012 Share Posté(e) le 19 mars 2012 Magnifique! en effet: Bravo Sukkoï ... un avenir rassurant pour les avions de combat pilotés, qu'on continuera à admirer ! Justement : apparemment la RUSSIE n'investit pas sur les DRONES de combat ... ou si peu, ou avec si peu de bruits et si peu d'infos ! Assiste t on là ( avion de combat piloté de 5-ème génération VERSUS Drone de combat ) a un choix stratégique ? différent de celui des américains ? la Russie mene actuellement plusieurs programmes de drones de différentes masses: Luch, lastochka, proryv, zonde3, squat... le Luch est un drone de la famille prokhodchik de 660 kg développé par VEGA, il est voué aux missions de reconnaissance dans un rayon de 250 km, et il sert d'indicateur de cibles pour le complex de missiles iskander. il est muni d'une tourelle optronique Son-730 avec camera numerique jour-nuit et un systéme de recueil electronique. il peut en option, porter des armes légeres. son endurance et de 18h. le Lastochka est un petit drone de 4 kg pour 20km de portée, il est livré au FSB pour la surveillance des frontiéres en temps réel. le Proryv est un drone de combat de 10 tonnes en cours de developpement par Yakovlev, il sera muni d'un radar d'observation et ses armements seront portés en pod ventral. le zonde3 est un drone de la classe du prédator us developpé par suchoi depuis 2003, mais il faut dire que rien ne filtre sur ces 3 derniers programmes qui ont du atteindre un stade avancé. sinon ils ont aussi une gamme de drones helicoptéres comme le Roller ou l'Albatross. le Roller est un drone hélico de 700 kg de la société Radar-MMS avec doubles rotors, dédié à l'acquisition de cibles maritimes pour les missiles anti-navires. l'Albatross de Kamov pése 3 tonnes et ne sera finalisé qu'on 2017.. ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
zx Posté(e) le 23 mars 2012 Share Posté(e) le 23 mars 2012 http://www.aviationweek.com/aw/generic/story.jsp?channel=awst&id=news/awst/2012/03/19/AW_03_19_2012_p64-434177.xml&headline=Fighters,%20Missiles%20For%20Countering%20Stealth&prev=10 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
penaratahiti Posté(e) le 24 mars 2012 Share Posté(e) le 24 mars 2012 je pensais pas qu'un tel braquage des LERX était possible... ça a une fonction intéressante dans une partie du domaine de vol (high alpha) ou bien c'est la position sans pression hydraulique ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 24 mars 2012 Share Posté(e) le 24 mars 2012 je pensais pas qu'un tel braquage des LERX était possible... ça a une fonction intéressante dans une partie du domaine de vol (high alpha) ou bien c'est la position sans pression hydraulique ? Moi aussi ca ma étonné cette position tres basse ... je ne sais pas si c'est utilisé en vol, mais je vois pas pourquoi ils se seraient casser le cul a produire un tel débattement juste pour le parking! La question maintenant c'est quel est le débattement maxi vers le haut. Je pense que ce doit etre tres inférieur, mais je sera curieux d'avoir confirmation. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Berkut Posté(e) le 24 mars 2012 Share Posté(e) le 24 mars 2012 On dirait qu'ils sont indépendants (voir l'image du T50 de face) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Perry Posté(e) le 3 avril 2012 Share Posté(e) le 3 avril 2012 T-50-3, le troisième prototype sera le premier T-50 Pak-Fa a être équipé du radar AESA N-036 (bande X seulement et pas encore d'antennes de flancs). T-50-3 inaugurera aussi deux senseurs d'alerte 101-KS/U (un sous le nez, un dans la queue) pour son programme de tests 2012. T-50-3 emportera aussi trois lance-leurres UV-50 (14 coups vers le bas et 2 x 14 coups vers le haut). T-50-2 a testé une partie de la suite 101-KS "Atoll", en particulier 101-KS/V et 101-KS/O (brouilleur). A ce jour, T-50-1 a été mis "à la poubelle" et ne volera plus jamais. T-50-2 a volé avec les dérives "051" de T-50-1, ce qui a pu prêter à confusion. La réalité est que T-50-1 n'a plus volé depuis août 2011. Le planning de tests de T-50-2 est écourté et il sera probablement ralenti jusqu'à l'arrivée de T-50-3 et T-50-4. NPO Saturn a confirmé avoir fabriqué 16 moteurs de test AL-41F1 (Izdeliye 117). La version définitive des moteurs du T-50 sera un moteur n'arrivant qu'en 2016 (pré-séries) et dénommé Izdeliye 30. T-50-2 : Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Fenrir Posté(e) le 3 avril 2012 Share Posté(e) le 3 avril 2012 Pourquoi un tel abandon pour le premier prototype? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Berkut Posté(e) le 3 avril 2012 Share Posté(e) le 3 avril 2012 Sans doute un modèle employé pour dégrossir des profils et pas du tout prévu pour durer. A moins que la cellule ait souffert de façon prématurée. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Perry Posté(e) le 3 avril 2012 Share Posté(e) le 3 avril 2012 En effet la cellule du premier prototype est tellement criquée que l'avion ne pourra plus voler. C'est celui sur lequel avait été installé la queue contenant le gros parachute anti-vrille. Le numéro 2 n'est pas dans un bien meilleur état. De nombreuses modifications de structure sont en cours sur les prototypes 3 et 4. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
baikal Posté(e) le 3 avril 2012 Share Posté(e) le 3 avril 2012 En effet la cellule du premier prototype est tellement criquée que l'avion ne pourra plus voler. C'est celui sur lequel avait été installé la queue contenant le gros parachute anti-vrille. Le numéro 2 n'est pas dans un bien meilleur état. De nombreuses modifications de structure sont en cours sur les prototypes 3 et 4. les bords d'attaques de voilure et de la cellule en générale se sont en effet avérés fragiles sur le t50-1, une amélioration s'est faite sur le 2 et encore plus sur le 3 et 4 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
dark sidius Posté(e) le 4 avril 2012 Share Posté(e) le 4 avril 2012 Qu'est ce qu'ils auront de plus les futur moteurs de 2016? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Berkut Posté(e) le 5 avril 2012 Share Posté(e) le 5 avril 2012 ils sont prévus pour durer plus longtemps, un temps entre les check up rallongé, plus de poussée également. A voir s'ils gardent une TVC 3D ce qui en théorie devrait être le cas. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Chevalier Gilles Posté(e) le 15 avril 2012 Share Posté(e) le 15 avril 2012 T50-1 va finir dans un musée? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
xav25 Posté(e) le 16 avril 2012 Share Posté(e) le 16 avril 2012 une petite question qui m'interpelle :est-ce que les outils de simulations de contraintes sur la cellule (leur équivalent CATIA ou autre) n'auraient pas pu montrer ce désagrément et permettre ainsi de contruire un prototype plus solide sur la duréeou alors est-ce que le cout de la constructiion d'un premier prototype que l'on sait fragile de ce point de vue revient moins cher que l'étude directe par simulation (qui doi coûter en heure de calcul) ?Dans tous les cas, c'est intéressant de voir à quel point concevoir une cellule est complexe (et je ne parle pas du reste). Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Chevalier Gilles Posté(e) le 16 avril 2012 Share Posté(e) le 16 avril 2012 peut être aussi qu'ils ont eu des problèmes a la fabrication de la cellules et que ca la fragilisée dans la durée Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Perry Posté(e) le 16 avril 2012 Share Posté(e) le 16 avril 2012 Je pense que T-50-1 sera restauré et conservé. Il a une valeur symbolique. Ce prototype a été soumis à des tests de vol très contraignants, y compris vrilles contrôlées. Il n'est donc pas anormal qu'il ait particulièrement souffert. Le cockpit du T-50 recevra un traitement à l'indium (ou gallium-indium-nitride ? ou cassiterite diamagnétique ?). En gros, comme le F-22. Filtrant et absorbant en partie les ondes. Comme les lunettes de surfeurs de chez Oakley mais en beaucoup mieux ! http://www.ruaviation.com/news/2012/4/13/922/ Besides, the new coating will help decrease the cockpit’s radar signature by 30%. According to Temnykh, the radio signal is reflected by the finished glass and the quenched signal spreads in different directions. The overall coating’s thickness is about 80 nanometers. Technologiya uses special magnetron deposition equipment for applying the coating to the canopy. The coating will be applied to the canopy of Т-50 (PAK FA), МiG-29К, Su-30 fighters and Su-34 bomber. The mass-media have reported in late March 2012 that Technologiya have used gold sputtering in order to protect the pilot of T-50 against radio waves and solar radiance. According to the Chief Designer of Technologiya, Vladimir Vikulin, indium and tin are also used besides gold. The thickness of one layer is 20 nm, and the overall coating’s thickness is around 90 nm. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pascal Posté(e) le 17 avril 2012 Share Posté(e) le 17 avril 2012 L'avion est vraiment superbe, on remarque et c'est amusant les petite "marque de fabrique" des avions russes génération après génération, exemple le garde boue de la roulette de nez ou bien le rivetage omniprésent (mais à tête fraisée).A-t-on des précisions sur l'augmentation de masse prévisible ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
rendbo Posté(e) le 17 avril 2012 Share Posté(e) le 17 avril 2012 une petite question qui m'interpelle : est-ce que les outils de simulations de contraintes sur la cellule (leur équivalent CATIA ou autre) n'auraient pas pu montrer ce désagrément et permettre ainsi de contruire un prototype plus solide sur la durée je ne pense pas que CATIA (la suite complète) soit vendue à n'importe qui tout de même... en matière d'armement, on n'apprend pas aux autres à pêcher, on leurs vend juste le poisson ;) sinon, si mes souvenirs sont bons, Catia a bien été écrit pour se passer de la première maquette à l'échelle 1, pour simuler l'intégration volumique des systèmes, simuler les premiers prototypes. Tu remarqueras que de nos jours, pour les avions récents (conçus sous CATIA), on parle de vérification / validation du domaine de vol, parfois d'ouverture, mais plus d'exploration du domaine. Ce qui est assez amusant d'ailleurs, c'est que les pilotes d'essais disent toujours des phrases comme "mieux que prévu"... en oubliant que CATIA est un logiciel, donc forcément pessimiste car intégrant beaucoup plus de marges de sécurité. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
clem200 Posté(e) le 17 avril 2012 Share Posté(e) le 17 avril 2012 CATIA peut être vendu à n'importe qui. Si les Russes veulent travailler dessus ils le peuvent. De toute façon ils ne doivent plus travailler sur leur table à dessin, les ont forcément des logiciels de CAO, CATIA ou autre, ainsi que des logiciels de simulation. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Klem Posté(e) le 17 avril 2012 Share Posté(e) le 17 avril 2012 Il est beau ce PAK-FA, élégant, puissant ..Les russes sont quand même très bon en matière d'aéronautique: avec un budget militaire inférieur au nôtre ils ont réussie à faire un 5G. J'espère que l'electronique de bord sera à la hauteur. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant