DSK arrêté à New York pour agression sexuelle.

[Tancrède]

T'as un argument à amener ?

Que tout le monde est traité pareil suivant le statut social? Quand Jésus reviendra j'y croirais, pas avant. C'est pas les 3 minutes en menotte devant la voiture de flics, juste pour la théâtralité de la chose, qui donnent un "traitement égal". Tout le reste est différent. C'est bien l'un des problèmes de gens comme DSK s'il est coupable (le vieux sardanapale se prenant pour un tmbeur et ne supportant pas un "non"): ils ne vivent pas dans la réalité.

Mais ça marche dans l'autre sens aussi: un puissant à dézinguer pour booster une carrière de juge, en plus sans risque d'impopularité ou d'effet retour vu qu'il est étranger (et français en plus)? Avec en plus Bernard Debré (un "calme", peu "politicien") qui balance sur DSK au nom de ceux qui savent mais peuvent pas l'ouvrir, une victime idéale (mère célibataire/femme de ménage/hispano), des langues qui se délient, une direction d'hôtel longtemps complice? Garanti que le/la juge aura jamais de mal à trouver des fonds de campagne.

[fool]

@fool : Si c'est une manip lié à la zone Euro, il est clair que le scud sur DSK n'est qu'un pan parmi d'autres de l'attaque. Le plus visible oui, le seul clairement pas.

De plus dans ce genre de dossier, contrairement à ce qu'on peut penser, un individu (et son poids politique) peut suffire à faire basculer une décision dans un sens ou dans un autre.

oui mais maintenant c'est lipsky qui prendra la decision , peut être moins favorable a la grêce on verra mais ce que j'ai lu c'est que le FMI tourne encore et que Lipsky qui ne vient pas de debarquer prend les rênes , la zone euro accorde un prêt au portugal , les allemands Ok pour une rallonge aux grecs et re-echelonnement de la dette a discuter/planifier , Bref avec ou sans DSK ça tourne toujours.

Sinon je suis estomaqué de lire certains trucs : la presomption d'innocence n'existe pas dans la constitution américaine même si des references plus ou moins implicites peuvent y être trouvé dans certains amendements ( dedicace a Sticks ;)) ....certains s'etonnent en fait qu'une affaire de droit commun américaine soient jugées en fonction de la legislation américaine alors qu'on est tellement meilleurs , plus vertueux respectueux des droits de l'accusé et tout et tout ...c'est sérieux ?  :oops:

Juste parce que le prévenu a un passeport français il faudrait le rapatrier en loucedé dans un avion du GLAM et faire ça chez nous a notre sauce ? et les américains devraient nous laisser gèrer avec le sourire ? faut arrêter deux minutes là....Je comprend que les ricains nous trouvent parfois un peu "légers"  

[c seven]

Que tout le monde est traité pareil suivant le statut social? Quand Jésus reviendra j'y croirais, pas avant. C'est pas les 3 minutes en menotte devant la voiture de flics, juste pour la théâtralité de la chose, qui donnent un "traitement égal". Tout le reste est différent. C'est bien l'un des problèmes de gens comme DSK s'il est coupable (le vieux sardanapale se prenant pour un tmbeur et ne supportant pas un "non"): ils ne vivent pas dans la réalité.

Mais ça marche dans l'autre sens aussi: un puissant à dézinguer pour booster une carrière de juge, en plus sans risque d'impopularité ou d'effet retour vu qu'il est étranger (et français en plus)? Avec en plus Bernard Debré (un "calme", peu "politicien") qui balance sur DSK au nom de ceux qui savent mais peuvent pas l'ouvrir, une victime idéale (mère célibataire/femme de ménage/hispano), des langues qui se délient, une direction d'hôtel longtemps complice? Garanti que le/la juge aura jamais de mal à trouver des fonds de campagne.

En gros tu es en train de nous dire qu'il a eu un meilleur traitement qu'un américain pauvre?

Je n'en demandais pas tant. Je voulais juste signaler que à quelques uns que c'est pas parce qu'il est français, riche, haut fonctionnaire, socialiste en plus, qu'il faut être outré quand il a le même traitement qu'un américains dans les même conditions.

Edit: fool a la détente plus rapide  ;)

[Clairon]

Je ré-insiste, tout en ne croyant pas au complot de haut vol, je me pose des questions quand à une "bétise" qui aurait mal tourné.

Les différences dans le timing sont quand même étonnantes, de même que le DSK qui téléphone pour dire où il est alors qu'il aurait 2 ou 3 heures auparavant violer une femme de chambre ....

Détail peut-être douteux, mais croyez vous que pour un mec pratiquant un viol cela soit "très safe" de forcer sa victime à une fellation, un coup de machoire et s'en est fini des exploits ...

Autre truc : il semble que les couloirs des Sofitel soient sous surveillance vidéo, si c'est le cas, voila un passage qui doit valoir son pesant d'or ...

Hypothèse, peut-être tout à fait à la con, mais à mon sens plausible : DSK est dans se suite et prend une douche, en sortant il découvre la femme de chambre en train de lui faire les poches, c'est pas impossible un cas semblable (sauf que c'était ma femme qui sortait de la douche) m'est arrivé il y a peu. Il se rue "à poil" sur la personne, avec peut-être une forme de lutte et puis très vite arrive sans doute le problème de l'Amérique : vous êtes à poil dans votre chambre d'hotel et une femme vous emprunte vos effets, la meilleure chose est de ne rien faire et de la fermer ... Il aurait peut-être pû raisonner la personne, puis serait parti "tranquille" avant que tout n'explose .... Ce qui expliquerait son départ semble-t-il moins précipité que l'on veut bien le dire, son repas avec sa fille et son coup de téléphone depuis JFK pour récupérer son portable.

Fou, peut-être, mais je n'arrive pas à croire qu'un gars d'une telle stature, sachant (épisode de la Porsche il y a moins d'une semaine) qu'on ne lui ratera rien puisse comettre une telle bévue.

Clairon

[Ciders]

La législation états-unienne (laissons le reste du continent américain en dehors de tout ça) prévoit-elle nécessairement le caractère dégradant de la procédure d'accusation ?

[Clairon]

En gros tu es en train de nous dire qu'il a eu un meilleur traitement qu'un américain pauvre?

Pas sur que le "pauvre américain" aie droit à 60 caméras, 90 journalistes, 300 photographes et la une de 12.000 quotidiens dans le monde .... Pour cela, je préfère quend même notre système qui malgré tout ses carences protège légèrement mieux la présomption d'innocence.

Clairon

[fool]

La législation états-unienne (laissons le reste du continent américain en dehors de tout ça) prévoit-elle nécessairement le caractère dégradant de la procédure d'accusation ?

Non ce qui apparait a certains degradant est la norme aux USA  c'est ainsi , après on en pense ce que l'on veut mais ça relève uniquement du droit état-uniens...ça peut nous choquer mais a part se repéter comme un mantra que c'est mieux chez nous ça ne change rien.

Pleins de temoignages confirment que la procédure est lambda ( policiers/menottes) et identique quelque soit le prevenu , ils sont procéduriers c'est ainsi.

Le cirque médiatique depend bien evidemment de la notorieté du prévenu.

Si on aime pas on y fout pas les pieds et/ou on fait gaffe.

Si je déconne au Burundi je ne m'attend pas a être jugé selon les canons de la justice française.

[c seven]

Pas sur que le "pauvre américain" aie droit à 60 caméras, 90 journalistes, 300 photographes et la une de 12.000 quotidiens dans le monde .... Pour cela, je préfère quend même notre système qui malgré tout ses carences protège légèrement mieux la présomption d'innocence.

Clairon

C'était dans la continuité d'un micro-débat.

Ceci dit moi aussi je préfère encore nos principes (son application: faut voir...).

Mais je ne me permettrait pas de juger le système et les coutumes état-unienne, c'est leur système.

(Du moment où on ne vient pas chercher à l'imposer chez nous....)

[MontGros]

Si DSK était de droite, on ne prendrait pas toutes ces précautions oratoires dans le milieu journaleux-médiatique. Ce serait la curée...  :| Deux poids, deux mesures. Ce pays de m... me gonfle de plus en plus.

Si l'avion de DSK était parti avec lui. Vous pensez que les juges français l'auraient livré aux américains ?

[MoX]

Autre truc : il semble que les couloirs des Sofitel soient sous surveillance vidéo, si c'est le cas, voila un passage qui doit valoir son pesant d'or ...

+1000000000

Je suis quasiment sur qu'un hôtel de ce standing soit équipé d'un cctv.

Des images intéressantes, pour avoir une meilleure idée du timing !

[Skw]

Sinon je suis estomaqué de lire certains trucs : la presomption d'innocence n'existe pas dans la constitution américaine même si des references plus ou moins implicites peuvent y être trouvé dans certains amendements ( dedicace a Sticks ;)) ....certains s'etonnent en fait qu'une affaire de droit commun américaine soient jugées en fonction de la legislation américaine ... c'est sérieux ?

Sur ce point, tu as raison, fool. Normalement, la présomption d'innocence est un droit universel (art. 11 de la Déclaration Universelle des Droits de l'Homme de 1948). Mais dans les faits, aux USA, n'existe plus vraiment de présomption d'innonce à partir du moment où l'accusé s'est vu signifier les charges. Néanmoins, étant donné que l'instruction dure généralement bien moins longtemps qu'en France, cette épreuve est considérée comme moralement plus soutenable. Et en contrepartie, la défense a également bien plus de pouvoirs (pour qui en a les moyens, c'est toujours la même chose) qu'en France.

Mais sur le territoire français, les média et nous, citoyens, sommes chargés de respecter cette présomption, me semble-t-il. Ce qui ne signifie pas pour autant que la femme de ménage est une affabulatrice, contrairement à ce que certains semblent penser !

[Skw]

Si l'avion de DSK était parti avec lui. Vous pensez que les juges français l'auraient livré aux américains ?

J'imagine que les Américains auraient mis sous silence l'affaire, le temps que DSK revienne aux Etats-Unis (surtout qu'il habite à New York) pour l'interpeller tranquillement par la suite.

[Rob1]

Les Américains auraient au moins dû constituer un dossier d'accusation qui tienne la route pour demander une extradition. Au lieu de confrer le gars d'abord et de constituer un dossier ensuite. Et je ne sais pas pourquoi, je me prend à rêver qu'il y aurait eu moins de fuites dans ce cas  O0

Sinon, y'a pas à dire, ce topic a dû faire exploser les stats du forum...

[Canal Directo]

La France extrade-t-elle ses ressortissants ? Ca m'étonnerait.

[Tomcat]

La France extrade-t-elle ses ressortissants ? Ca m'étonnerait.

En principe aucun pays n'extrade ses nationaux, même si que ça commence à bouger depuis que les anglais ont envisagé d'extrader le hacker Gary Mckinnon aux EU (Procédure suspendue si je ne trompe pas)

[fool]

Mais sur le territoire français, les média et nous, citoyens, sommes chargés de respecter cette présomption, me semble-t-il. Ce qui ne signifie pas pour autant que la femme de ménage est une affabulatrice, contrairement à ce que certains semblent penser !

là je te suis mais alors c'est nos medias les coupables , pas les medias US ....très personellement je ne m'impose pas un truc que je juge contre nature, comme tout le monde je reagis en fonction de pleins de paramètres qui forment le "moi" et il y a plein de trucs non mesurables et non quantifiable la-dedans sans compter la logique foule et la capacité de raisonnement abstrait que nous envient les ordis(s'ils savaient  :lol:), je ne peux me forcer a reagir en robot avec "not enough data" et "unable to compute try again" ....

Je pense que la justice US a des billes et qu'elle a parfaitement le droit de l'appéhender quand elle le veut , c'est tout de même plus simple et plus efficace que de batailler des années pour obtenir peut être une extradition , le cas Polansky les a vraiment marqué.

Qu'il soit traité selon les us et coutumes américaines pour une affaire de droit commun qui s'est passé sur le sol des états-unis me parait parfaitement normal et je ne suis pas le moins du monde choqué.

Serieux si voir un type connu avec les menottes alors qu'il n'est que suspect et presumé innocent bla-bla suffit a me rendre malade je me retire dans une abbaye moi  O0

Et si je suis en dehors des clous d'un point de vue légal en France alors que l'interessé me fasse un procès .....mais je suis bien presumé innocent et en plus j'aurais droit a mon avocat dès les premières minutes de la garde a vue ....comme aux USA depuis des décennies , c'est finalement pas si mal et pas trop arrieré  leur truc :lol:  

[vuia]

Sur ce point, tu as raison, fool. Normalement, la présomption d'innocence est un droit universel (art. 11 de la Déclaration Universelle des Droits de l'Homme de 1948). Mais dans les faits, aux USA, n'existe plus vraiment de présomption d'innonce à partir du moment où l'accusé s'est vu signifier les charges. Néanmoins, étant donné que l'instruction dure généralement bien moins longtemps qu'en France, cette épreuve est considérée comme moralement plus soutenable. Et en contrepartie, la défense a également bien plus de pouvoirs (pour qui en a les moyens, c'est toujours la même chose) qu'en France.

Mais sur le territoire français, les média et nous, citoyens, sommes chargés de respecter cette présomption, me semble-t-il. Ce qui ne signifie pas pour autant que la femme de ménage est une affabulatrice, contrairement à ce que certains semblent penser !

Aux USA, un accusé est innocent (sans présumé) jusqu'à sa condamnation éventuelle!

[vuia]

Facsimilé de l'acte d'accusation "Le peuple de l'État de New-York (sic) contre Dominique Strauss-Khan":

http://www.scribd.com/doc/55548592/Strauss-Kahn-Criminal-Court-Complaint

6 charges et on ne parle pas que de "tentative de viol"

[fool]

Facsimilé de l'acte d'accusation "Le peuple de l'État de New-York (sic) contre Dominique Strauss-Khan":

http://www.scribd.com/doc/55548592/Strauss-Kahn-Criminal-Court-Complaint

6 charges et on ne parle pas que de "tentative de viol"

Et ben c'est gratiné  :O je m'attendais a plus soft moi , pour le "Le peuple de l'État de New-York " c'est une formulation standard a ne pas juger d'un point de vue français.

[MontGros]

http://fr.wikipedia.org/wiki/Rikers_Island

L'article a deja été mis à jour.

[MontGros]

Et ben c'est gratiné  :O je m'attendais a plus soft moi , pour le "Le peuple de l'État de New-York " c'est une formulation standard a ne pas juger d'un point de vue français.

En France aussi j'ai deja lu que "la justice est rendue au nom du peuple français".

[Skw]

Aux USA, un accusé est innocent (sans présumé) jusqu'à sa condamnation éventuelle!

Si c'était le cas, il aurait été impossible de placer DSK en prison ! La présomption d'innocence tolère, et dans certaines circonstances bien précises (différentes selon les pays), que soit emprisonné l'accusé avant jugement. Aux USA, comme dans une large proportion des pays anglo-saxons, on parle généralement de "doute raisonnable". Et une fois que ce doute raisonnable est établi, il n'est plus forcément obligatoire de traiter l'accusé comme innocent... ce qui permet de l'emprisonner de manière préventive, sur décision de la Cour.

[Canal Directo]

Selon le raison avancé par le juge, à savoir le risque de fuite, il aurait pu être mis en détention provisoire aussi en France. D'ailleurs, je pense que la justice française n'a de leçons à recevoir de personne en matière de détention provisoire et autres privations de liberté abusives.

[Chaps]

Selon le raison avancé par le juge, à savoir le risque de fuite, il aurait pu être mis en détention provisoire aussi en France. D'ailleurs, je pense que la justice française n'a de leçons à donner à personne en matière de détention provisoire et autres privations de liberté abusives.

ouais enfin  bon faut comprendre la justice US aussi : la France n'extrade jamais ses ressortissants, même vers un pays allié et tu imagines aussi qu'un ministre de Sarkozy aurait mis DSk en détention alors qu'il est le chevalier blanc tueur de Sarko du PS et de 50% de l'opinion publique..???

Y a pas un juge qui aurait eu les coudées franches pour mettre la main sur DSK, une fois revenu en France.

Tu veux des émeutes ou quoi?

[g4lly]

Si c'était le cas, il aurait été impossible de placer DSK en prison ! La présomption d'innocence tolère, et dans certaines circonstances bien précises (différentes selon les pays), que soit emprisonné l'accusé avant jugement. Aux USA, comme dans une large proportion des pays anglo-saxons, on parle généralement de "doute raisonnable". Et une fois que ce doute raisonnable est établi, il n'est plus forcément obligatoire de traiter l'accusé comme innocent... ce qui permet de l'emprisonner de manière préventive, sur décision de la Cour.

Gneuh?

La "préventive", qui reste une execption est motivé généralement par des risques élevé, ce n'est pas une "pré peine". Les risques sont:

- la récidives

- la non présentation aux auditions et au proces.

- la subornation de témoin.

Comme alternative a la détention et la prise en compte de ces risque il existe :

- le controle judiciaire: limitation de la liberté géographique et présentation chaque jour au commissariat de quartier, retrait du passeport etc.

- le dépot d'une caution, au prorata de la fortune supposé du prévenu, perdue en cas de non présentation.

- Divers interdiction d'approcher de quelques maniere que ce soit les personnes impliqué dans l’enquête.

La préventive peu durer tout ou partie du temps avant le procès, c'est a la discrétion du juge, et selon l'évolution de l’enquête. Visiblement ici le but est de faire pression sur le prévenu pour qu'il se montre plus coopératif... rien de plus.