Dissuasion conventionnelle et suprématie planétaire

[P4]

Dissuasion conventionnelle et suprématie planétaire par le biais du vecteur aérien,

On lis souvent que notre dissuasion nucléaire serait inadapté dans de nombreux cas conflictuel et que notre armée conventionnelle est sous calibré pour un engagement de cette nature face a une puissance régionale, ce qui nous laisserait a fortiori désarmé contre les nations les plus puissantes.

Par chance nous sommes en paix avec nos voisins ce qui rend une guerre sur nos frontières et un envahissement potentiel très improbable, par voie de conséquence cette situation pourrait nous orienter à privilégier les armes aérienne et navale sur la force terrestre sans toutefois la négliger car sans elle aucun engagement ponctuel au sol ne serait possible alors qu'ils sont inévitables.

Actuellement nos capacités reste basé sur des concepts d'actions aériens et naval passablement identiques à ce qu'ils étaient durant la guerre froide mais plus limité vu la réduction du format des moyens pour les mettre en oeuvre nous reléguant au rangs d'acteurs secondaires et d'autant plus que la distance qui nous sépare des lieux d'affrontements s'est éloigné de nous.

Pourrions nous grâce à de nouveaux concepts d'actions nous rehausser sur l'échelle des puissances afin de faire valoir nos vues sur le cours des événements et préserver nos intérêts face aux grands futurs et présent?

Les critères à remplir sont de pouvoir agir vite, loin et si besoin dans la durée pour coller à l'évolution du conflit, les moyens pour y parvenir sont l'habile association d'un porteur aérien dronisé haute altitude longue endurance et d'un missile balistique à sous munitions pour attaquer des installations fixes comme une base aérienne ou navale ou des éléments en mouvement comme une force aéronavale ou amphibie pour acquérir l'ascendant sur l'adversaire.

Ce drone HALE serait polyvalent car en plus de mettre en oeuvre ce missile balistique contre une puissance régionale type  Syrie, Iran,CdN ou mondiale comme la Chine  il servirait à satelliser ou à détruire des engins spatiaux si l'ennemie en possède(Chine, USA,  ), il remplirait enfin des missions  plus classique de patrouille à l'instar d'un Global Hawk ou de surveillance et d'appui des troupes au sol tel qu'un Reaper le ferait au dessus de la Libye actuellement.

maquette du drone HALE et de son missile

J'entends les calimero de tous bord m'objecter le caractère peu survivable du drone Hale alors que le tir du missile aurait lieu à distance de sécurité et si besoin sous la protection de chasseur entendu que par nature un bombardier a une survivabilité faible, c'est le cas des B-52, B-1, B-2 et F-117,  la maturité défaillante pour conserver la main sur le drone en toute occasion, l'improbabilité d'atteindre un ratio suffisant entre le nombre de sous munitions et le système propulsif du missile pour infliger des dommages supérieure à 50% par unité sur une base fixe aérienne ou portuaire d'autant plus qu'en l'état actuel de l'art le guidage des munitions sur les cibles est inexistant alors penser faire mouche sur un PA !!!

Moi les obstacles je les voie ailleurs, comme toujours les forces évoluent à la marge en bousculant au minimum leur concepts d'actions de peur de voir leur format réduit ou les missions de leur personnels moins attractives. Imaginez 60 de ces drones dans les forces avec 20 pour la MN et 40 pour l'ADA et nous serions quasiment propulsé a la première place des  puissances de la planète, mais avant cela il faudra que l'ADA se projette avec moins de 300 chasseur et une flotte de seulement 10 ravitailleur, que la MN dépasse sa focalisation stérile sur l'obtention d'un second PA et accepte de faire remplis ses missions de Surmar et de Patmar par autre chose que des avions pilotés.

Au bas mot une révolution !!! Comme l'a été en son temps le programme Rafale.

[BPCs]

Quel gain par rapport a une capacité de prompt global strike à base de missile conventionnel sur SNLE ou TEL ?

Le drone Hale avec un missile a été évoqué par contre avec le missile NCADE pour dégommer des missiles conventionnels en boost phase Intercept

Mais le NCADE n'est pas tres gros

[Drakene]

C'est le fameux "toucher n'importe quel endroit de la terre avec un délais maximum de 2h" des américains en un peu différent, la recherche vas à l'hypersonique plutôt qu'au drone HALE dans leurs projets mais l'idée est un peu la même au final non ?

[collectionneur]

Démonstration de force ''visible'' ? Au lieu d'un porte avions au large, une flottille de drones en orbite juste au delà de l'espace aérien du pays à dissuader ? Mais les missiles ''conventionnelles'' on prouvé en Libye qu'un dictateur peut en recevoir quelques centaines sans broncher s'il il se fout des pertes dans son camps...

[French Kiss]

On peut raisonnablement dire que la plupart des pays qui seraient sensibles a ce genre de menace, sont deja suffisamment receptifs aux pressions politico-economiques, les autres seraient sans doute trop pauvres pour justifier le deploiement d'un tel engin, ou trop cintres pour y accorder de l'importance, donc je vois pas trop l'utilite du biniou, on peut d'ailleurs constater l'inexistance du pendant materiel de la philosophie du "global prompt strike" americaine, ou en tout cas, pour l'instant aucun programme ne semble avoir debouche.

[P4]

Quel gain par rapport a une capacité de prompt global strike à base de missile conventionnel sur SNLE ou TEL ?

A mon sens c'est pas comme ça qu'il faut raisonner, on n'est pas les USA et on n'envisage pas de réduire le nombre de nos têtes nucléaires donc nous n'aurons pas de M-51 libre et susceptible d' être reconvertit pour des frappes non nucléaire.

Quand a s'équiper de plus de SNLE et de lot de M-51 supplémentaire je te laisse chiffrer la note, les gains financier sont évident en plus de ne pas créer de confusion nucléaire/conventionnel lors d'un tir.

Le drone Hale avec un missile a été évoqué par contre avec le missile NCADE pour dégommer des missiles conventionnels en boost phase Intercept Mais le NCADE n'est pas tres gros

Tu t'es renseigné sur les capacités a terme du porteur Eole?

[dailymotion=625,350]xjdehy[/dailymotion]

C'est le fameux "toucher n'importe quel endroit de la terre avec un délais maximum de 2h" des américains en un peu différent, la recherche vas à l'hypersonique plutôt qu'au drone HALE dans leurs projets mais l'idée est un peu la même au final non ?

Oui, c'est dans le même ordre d'idée avec des moyens à notre porté parce que nous n'avons pas de surcapacités immédiate en SNLE et M51  et que l'hypersonique c'est le futur(lointain).

Dans un premier temps j'étais plutôt sur une option de bombardier lourd sur base d'A400M mais quand j'ai découvert le projet Eole ça a immédiatement flashé dans ma tête.

Démonstration de force ''visible'' ? Au lieu d'un porte avions au large, une flottille de drones en orbite juste au delà de l'espace aérien du pays à dissuader ? Mais les missiles ''conventionnelles'' on prouvé en Libye qu'un dictateur peut en recevoir quelques centaines sans broncher s'il il se fout des pertes dans son camps...

On laisse tomber les Scalp-EG et les futurs MdcN ?

On peut raisonnablement dire que la plupart des pays qui seraient sensibles a ce genre de menace, sont deja suffisamment receptifs aux pressions politico-economiques, les autres seraient sans doute trop pauvres pour justifier le deploiement d'un tel engin, ou trop cintres pour y accorder de l'importance, donc je vois pas trop l'utilite du biniou, on peut d'ailleurs constater l'inexistance du pendant materiel de la philosophie du "global prompt strike" americaine, ou en tout cas, pour l'instant aucun programme ne semble avoir debouche.

Les tirs de TAC-tom contre Saddam en 91 ou conte Ben-Laben plus tard au Soudan ou l'utilisation des drône Male Reaper au Pakistan, Yemen et Somalie c'est pas du « Prompt Global Strike » ?

Et c'est inintéressant voir inutile?

[BPCs]

Dans un premier temps j'étais plutôt sur une option de bombardier lourd sur base d'A400M mais quand j'ai découvert le projet Eole ça a immédiatement flashé dans ma tête.

Sur l'échelle du temps réel, on aurait d' abord l'A400 et bien après l'eole, qui n'enedt qu'au stade de la maquette en taille réduite :

Entre les deux même le Talarion a plus de chance de voler plus tôt.

Maintenant, envoyer un drone HALE avec des armes standoff, c'est aussi une nouvelle carrier diplomacy

[collectionneur]

Je n'ai pas écrit que les drones armées de missiles sont inutiles mais ont ils réellement un capacité de ''dissuadé'' un tyran quelconque d'agir plus que les autres systèmes d'armes ?

[clem200]

Aucun système d'arme au monde ne peut dissuader un Tyran. On le voit bien actuellement en Libye.

[ARPA]

Je n'ai pas écrit que les drones armées de missiles sont inutiles mais ont ils réellement un capacité de ''dissuadé'' un tyran quelconque d'agir plus que les autres systèmes d'armes ?

[mode philosophe on] Ce n'est pas l'arme qui dissuade, mais celui qui la tient. 

Si le drone est une arme qu'on utilise plus souvent et facilement (car pas de pilotes et grande autonomie) ils pourront plus dissuader que les Tu160 russes qui n'ont pas encore vraiment servis.

[P4]

Sur l'échelle du temps réel, on aurait d' abord l'A400 et bien après l'eole, qui n'enedt qu'au stade de la maquette en taille réduite :

Entre les deux même le Talarion a plus de chance de voler plus tôt.

Talarion, laisse moi rire!!!

Une pauvre maquette grandeur nature incapable de voler!!!

Au moins le Mantis de BAE vole .........meme si on se croirait retourner 50 ans en arrière tellement l'architecture est révolutionnaire!!!

Je préfère un modèle réduit et des essais en soufflerie avancé et passer directement à un prototype de test comme DA l'a fait pour le Falcon 7X.

On verra dans 12/18 mois ce qu'il en est de la consultation franco-Britannique et si on prononce le divorce. 

Maintenant, envoyer un drone HALE avec des armes standoff, c'est aussi une nouvelle carrier diplomacy

Pas tout à fait, le drone n'est pas un chasseur capable de se défendre.

[French Kiss]

Les tirs de TAC-tom contre Saddam en 91 ou conte Ben-Laben plus tard au Soudan ou l'utilisation des drône Male Reaper au Pakistan, Yemen et Somalie c'est pas du « Prompt Global Strike » ?

Nan, il manque le facteur "prompt" qui comme tu le dis si bien toi-meme, induit l'idee d'etre capable de frapper n'importe quel endroit du globe en 2h. Et je maintiens: quelle difference cela fait il en terme d'efficacite dans la dissuasion, de pouvoir taper en 2 heures ou en 2 semaines par des moyens conventionnels convaincants? on peut s'amuser a peindre la giraffe encore longtemps dans ce registre, mais AMHA si ca devait vraiment apporter qq chose a la France, j'ose esperer qu'on y aurait accorder deja qq credit, or ce n'est pas le cas  ;)

[P4]

Si on se cale sur les USA l'aboutissement du "prompt" se situe autour de 2h et les solutions antérieures ne sont que des évolutions successives de plus en plus performantes, avec des drones Hale on serait loin de la norme US dans beaucoup de cas mais se serait infiniment plus performant qu'aujourd'hui et un bon complément aux Mdcn dont nous allons enfin disposer deux décennies après les USA.

Et c'est pas faute d'apport capacitaire s'il a fallu autant de temps pour s'équiper mais de budget!!!

[BPCs]

Les tirs de TAC-tom contre Saddam en 91 ou conte Ben-Laben plus tard au Soudan ou l'utilisation des drône Male Reaper au Pakistan, Yemen et Somalie c'est pas du « Prompt Global Strike » ?

Nan, il manque le facteur "prompt" qui comme tu le dis si bien toi-meme, induit l'idee d'etre capable de frapper n'importe quel endroit du globe en 2h. Et je maintiens: quelle difference cela fait il en terme d'efficacite dans la dissuasion, de pouvoir taper en 2 heures ou en 2 semaines par des moyens conventionnels convaincants? on peut s'amuser a peindre la giraffe encore longtemps dans ce registre, mais AMHA si ca devait vraiment apporter qq chose a la France, j'ose esperer qu'on y aurait accorder deja qq credit, or ce n'est pas le cas  ;)

L'importance du "prompt" :

Les Youesses avaient balancé des Tom sur des camps de Ben Laden parce que le renseignement savait qu'il y était de passage...mais les Tom ont 2h pour y arriver à partir de l'océan indien d' où le fait que l'oiseau s'était envolé de puis une cinquantaine de minutes .

Pareil pour Saddam en 2003

[Philippe Top-Force]

Il est aberrant de vouloir développer un drone Hale non furtif pour lancer un seul missile de croisière conventionnel (MdC).

Si c'est face à un Etat agressif envers nous, celui-ci aura alors recours à une vraie armée pourvue de chasseurs.

Pour avoir un effet de dissuasion donc de capacité de rétorsion, de dommages et d'humiliation, le tout significatif; il faut envoyer quelques centaines de MdC.

Pour se mettre à l'abri de l'aviation ennemie, il faudra soit un porteur furtif, une allonge des missiles, ou une escorte de chasseurs.

Le plus simple sont des gros porteurs ravitailleurs et ravitaillables comme l'A340 équipe de CME et d'une soute emportant une ou deux douzaines de MdC de forte allonge (> 1500 km) et éventuellement escortés.

Ou un drone furtif équipé d'une soute lançant quelques MdC mais dont le coût de développement se comptera en milliards.

Par contre, ton concept EOLE en config MALE ISR armés missiles AGM/Roquette/GBU comme porteur/vecteur a son idée à travailler.

[P4]

Il est aberrant de vouloir développer un drone Hale non furtif pour lancer un seul missile de croisière conventionnel (MdC).

J'ai parlé de missile balistique à sous munition* tiré a distance de sécurité** donc hors de l'espace aérien de l'adversaire si on attaque son territoire ou en dehors de la protection qu"offrirait des chasseurs embarqués s'il s'agit d'un GAN  et je n'ai pas exclu l'escorte du/des drones par des chasseurs y compris navalisés pour les défendre si un pays tiers représente un risque.

*Si la charge utile est de 400kg ont aurait 10 sous munitions de 40kg(équivalent à un obus de 155mm) sur deux barillets.

**La charge utile de 400kg correspondrait à un tir à 2000km de la cible et si le tir est plus proche la charge utile augmenterait pour avoir 15 voir 20 sous munition à 1000km

Si tu veux un plate forme furtive(avec soute interne) bye bye le tir de SCALP sur Douvres !!!

Si c'est face à un Etat agressif envers nous, celui-ci aura alors recours à une vraie armée pourvue de chasseurs.

Pour l'instant la liste se résume à un candidat unique(les autres sont à des années lumières),,,, et nous sommes son allié.

Par contre, ton concept EOLE en config MALE ISR armés missiles AGM/Roquette/GBU comme porteur/vecteur a son idée à travailler.

T'as pas lu le premier post, Eole serait polyvalent et collerait à l'évolution des missions d'un conflit depuis le tir ASAT et la mise hors de combat des infrastructures aériennes et navales de notre adversaire pour terminer par le CAS dans le bas du spectre.

[P4]

Cartwright: Get Rid of the New Bomber

.......

    “I’m known as a bomber  hater,” a smiling Cartwright said this morning when I asked him whether the country needed such a plane. The general’s main worry is that we will build an “exquisite” aircraft, loaded with the latest stealth, able to fly huge distances and crammed with expensive sensors and end up being able to buy only a few of them. He noted the progression of bomber production numbers: 100s of the venerable B-52; 65 B-1s; and 20 B-2s.

    “Building five or 10 of something isn’t going to do something for us,” he said, adding that he wants to think of an aircraft of which we could build “hundreds.”

He went on to tell Clark that he thinks a cheaper, unmanned bomber (that wouldn’t carry nukes, for obvious reasons) is the way to go. He apparently said that he didn’t remember any manned version of intercontinental ballistic missiles (ICBMs). There you have it, the outgoing vice chairman of the joint chiefs sounding off against building a new version of the Air Force nuke triad.

.........

[stormshadow]

Pour ce projet ou cette idée pourquoi ne pas développer  tout simplement un missile balistique de 1.6/1.8 tonnes pouvant donc être tirée par un avion/navire/sous-marins/véhicule et a partir d'un conteneur ISO et d'une rampe.

Avec un dV de 4km/s et propulsion a poudre de Isp 250s , la portée du missile serait de 2000km voir plus si tirée d'un avion et la charge utile du missile serait de 320/360kg , de quoi mettre sans problème une charge explosive de 200kg au moins soit +2 AASM. Le missile serait doté pour le guidage de INS/GPS + liaison de données bidirectionnel + un autodirecteur EM/IR , de quoi frapper de jour comme de nuit par tous les temps des cibles terrestres et maritimes fixes et mobiles avec une précision métrique le tout a +2000km.

Le missile pourra emporter des charges modulables conventionnels ou nucléaire.

L'arme parfaite pour le drone EOLE.

[FATac]

Tiens, un scud remis au goût du jour, et avec une version aéroportée.  ;)

[stormshadow]

D’ailleurs pour répondre aux cahier des charges de P4 pour l'armement principale d'EOLE , ce missile pourra également envoyer des charges en orbite, d’après mes calculs , pour un missile de 1.6/1.8t , la charge utile en orbite basse sera de 70kg ce qui est identique au lanceur de  satellite pour le rafale (version simple). De quoi faire de l'ASAT et de l'antimissile.

[P4]

1 er vol de la maquette d'Eole:

 

http://perseus.fr/Premier-vol-EOLE

[collectionneur]

La, vu les performances affiché, ce n'est que du gros aéromodélisme...

[P4]

la video du premier vol.

 

http://www.dailymotion.com/video/x15lgan_film-essais-en-vol-eole_tech?start=258

 

Les essais en vol se poursuivent

 

http://perseus.fr/1ers-essais-en-vol-EOLE-ARES