Australie

[Ronfly]

Le 24/09/2021 à 23:11, wagdoox a dit :

Je l’avais vu a l’epoque, 0 remise en question de lm, 0 remise en question de l’evolution du besoin australien et ca va aussi en reponse a ce que tu dis a pic. 0 conscience que l’australie n’a pas d’industrie et son savoir faire en terme de sous marin est egal a 0. 
ceux qui avait fait les collins sont a la retraite depuis un moment et on parle de la difference en attack conv et nuck comme enorme mais par rapport a la difference collin, le attack conv c’est le starship entreprise avec warpspeed et torpille a photon. 
collins qui vont rester encore 20 ans en service… les klingons doivent bien rigoler et pas jaune. 
tout est toujours la faute des french mais je croyais que ng et la france n’avait pas faute puisque c’est le besoin qui a changé ? Il faudrait savoir. 
je reste persuader que le probleme c’est le mode d’emploi ecrit en francais qui donne des trucs comme . 

 

cette video fera la riser l’australie pendant les 30 ans avenir sur le sujet. 
 

en esperant sincerement que l’australie se rattrape ailleurs, je pense pas que vous puissiez vous payer un comportement pareil a repetition, meme le peuple australien deguste avec ce gouv. 

On voit bien la l'inculture en matière de défense de la sénatrice qui mélange tout. Ça ne reste qu'une politique qui se retrouve dans une commission sans avoir de connaissances approfondies dans le domaine.... Mélanger une technique de propulsion avec technologie de fourniture d'énergie, ça fait désordre... Avec des amateurs comme ça, c'est pas plus mal que ce contrat soit abandonné... Essayons de travailler avec des gens sérieux plutôt. Ça me rappelle l'histoire des mirage IIIO qui avaient été vendu en 1960 à l'Australie avec des améliorations prévue à mi-vie mais qui ont oublié de prévoir le financement dans les années 70...

[SLT]

5 hours ago, Yankev said:

As tu essayé de le Poster ici en plusieurs parties?

Oui, et les messages fusionnent (ce qui me va parfaitement mais fait que le post devient alors excessivement long...) Et impossible de l'éditer pour passer les pavés en mode caché ensuite et réduire la taille du message : dès que je change quelque chose, le nouveau message est considéré comme trop long et ne s'affiche plus. Il apparait vide sur le forum...

Je réfléchis à une autre solution, comme le poster en plusieurs parties toutes cachées. Mais ce ne sera pas aussi pratique ni agréable à lire.

La vidéo fait quand même 1h20 environ, évidemment que la commenter allait être un travail de longue haleine

 

[jackjack]

1 minute ago, SLT said:

Oui, et les messages fusionnent (ce qui me va parfaitement mais fait que le post devient alors excessivement long...) Et impossible de l'éditer pour passer les pavés en mode caché ensuite et réduire la taille du message : dès que je change quelque chose, le nouveau message est considéré comme trop long et ne s'affiche plus. Il apparait vide sur le forum...

Je réfléchis à une autre solution, comme le poster en plusieurs parties toutes cachées. Mais ce ne sera pas aussi pratique ni agréable à lire.

La vidéo fait quand même 1h20 environ, évidemment que la commenter allait être un travail de longue haleine

 

Pourquoi pensez-vous cela, j'ai même suggéré la possibilité de commencer à 30 minutes. C'était pour donner un aperçu de la chronologie annuelle. J'ai vu des choses que je ne savais pas avant. J'ai pensé qu'il pouvait y avoir des choses que les posters ici ne savaient pas non plus. Je ne veux pas d'un rapport de 3 pages. Quel serait le but ?

[Skw]

Le 24/09/2021 à 23:54, Rivelo a dit :

Le contre-amiral est je trouve vraiment compétent. Il est précis et explique de manière très pédagogique je trouve le projet Attack et le processus de sélection. A mon humble niveau je ne vois aucune approximation ou erreur. Les questions de la sénatrice sont par contre, disons, surprenantes

En France, on ne serait pas à l'abri de questions tout aussi surprenantes de députés ou sénateurs sur certaines questions techniques, que ce soit en matière de matériels de défense, de pollution atmosphérique, de droits de propriété sur le web, etc. En revanche, si cette sénatrice est bien membre, à ce que j'ai compris, d'une commission traitant de défense... cela fait désordre. D'autant plus sur un dossier aussi stratégique et structurant pour le pays dans les décennies à venir.

En tout cas je n'ai jamais entendu de telles sorties de la part des députés/sénateurs membres de commission de défense dans le contexte français. Mais peut-être est-ce aussi lié à la composition ou à la nature relatives de ces commissions dans les deux pays. Peut-être n'en attend-on pas les mêmes objectifs et missions ?

Modifié le 26 septembre 2021 par Skw

[SLT]

7 minutes ago, jackjack said:

Pourquoi pensez-vous cela, j'ai même suggéré la possibilité de commencer à 30 minutes. C'était pour donner un aperçu de la chronologie annuelle. J'ai vu des choses que je ne savais pas avant. J'ai pensé qu'il pouvait y avoir des choses que les posters ici ne savaient pas non plus. Je ne veux pas d'un rapport de 3 pages. Quel serait le but ?

J'ai commencé à regarder vers 30 minutes au début en effet, pour la chronologie. Mais je me suis rendu compte qu'il faisait des références à des points abordés plus tôt dans sa vidéo. Pour avoir le contexte et comprendre ce qu'il disait, j'ai préféré regarder la vidéo en entière. (Minutie et curiosité d'ingénieur français, j'imagine)

La chronologie annuelle n'est d'ailleurs pas le point qui me dérange le plus, parce qu'il n'a pas pu trop mentir dessus et qu'elle est justement vérifiable, mais le reste de ses commentaires désobligeants et dénigrants Naval Group et les capacités des sous-marins qui étaient prévus pour l'Australie m'ont plus gênés, alors que de nombreuses informations qu'il avance comme sure et connue ne le sont justement pas.

Dans les yeux d'un connaisseur ou d'un fan de matériel français, je t'avoue que ça parait injuste et faux. Mais je ne suis sans doute pas totalement objectif (je reste français et fier de notre matos)

Et oui, j'ai beaucoup trop écrit en effet, mais j'avais envie et besoin d'exprimer certaines de mes réactions en détail. J'espère que tu y jetteras un coup d'oeil, j'y ai inclus quelques "time stamp" pour les diapo ou remarques que je trouvais particulièrement intéressantes ou douteuses.

Je reste bien évidemment ouvert à un échange dessus, même si c'est juste en Messages privés (MP) ou même par mail si tu préfères.

 

Pour les curieux qui veulent lire (et ne pas regarder la vidéo)

Version française : https://fromsmash.com/Version-Francaise-7-pages

English version : https://fromsmash.com/English-version-7-pages

 

5 hours ago, jackjack said:

J'ai posté la vidéo à titre d'aperçu général. Comme je l'ai dit lorsque je l'ai postée, je ne me porte pas garant de son contenu. Je ne souscrirais évidemment pas au dénigrement des Français ou des Australiens par cet Américain. Pour être honnête, certains posters n'ont même pas suivi les contrats, et j'en fais partie. J'ai tout de même appris des choses sur l'histoire, sans passer des jours à googler les différents points. Bien que je sois au courant de l'histoire du "Plan B" en juin, où l'Australie cherchait d'autres fournisseurs. Comme ce rapport au parlement a été largement diffusé.  L'Australie ne pouvait pas négocier avec les soumissionnaires précédents, en raison du contrat. Les options mentionnées dans la presse étaient des sous-marins allemands à faible profondeur pour assurer la transition vers un nouveau modèle, également diesel. Personne ne parlait du nucléaire, comme une possibilité réelle. 

Je suis désavantagé ici, alors que les posters sont libres de poster toutes sortes de critiques sur l'Australie. Si je répondais de la même manière et disais la même chose de la France. Je serais banni. Je ne veux pas non plus tolérer d'être le souffre-douleur de la France pour la blessure qu'elle a eue, donc c'est un peu une impasse. Je pense que c'est le mieux pour moi. De laisser ça jusqu'après les élections, pour toute discussion sensée.

Je te remercie de l'avoir posté, j'y ai appris quelques trucs, intéressants d'ailleurs. J'ai aussi cherché à confronter ce qu'il disait à d'autres sources (pas seulement française) et j'ai noté dans le document toutes les remarques subtiles qu'il utilisait pour dénigrer l'image de la France.

Je suis par contre désolé pour les attaques sur l'Australie et son peuple que tu as pu lire ici. Je te remercie franchement et chaleureusement d'avoir tenu jusqu'à maintenant avec tout ce qui était dit sur ton pays. Ce n'était pas facile et tu as du courage de te dresser seul contre tous. Un mix de Crocodile Dundey et Steve Irwin (comme j'ai pu en discuter avec @Patrick récemment justement) A giant "Thank you mate" to you, and a sorry from me, who has not been the kindest person either towards Australia in my comment I guess.

Si tu sens que tu as vraiment besoin de faire une pause, je serais le premier à te le conseiller, pour que tu ne finisses pas par être dégouté des français et de leur snobisme légendaire (c'est un cliché, mais ce n'est pas toujours faux) et l'un des premiers à te regretter.

You do you mate. Keep yourself safe, sane and most importantly happy.

[Hirondelle]

Il y a 5 heures, jackjack a dit :

Je suis désavantagé ici, alors que les posters sont libres de poster toutes sortes de critiques sur l'Australie

Je viens de remonter 5 pages en arrière : pas une attaque ad hominem, des clins d’oeil plutôt amicaux, des traductions d’article à ton seul usage : es-tu certain d'être mal traité ici ?)

Mais sans-doute s’agit-il des critiques contre ton pays qui te gênent ?

Certaines sont cruelles, parfois trop j’en conviens. Mais tu sais aussi que dans la presse AUKUS ou sur les fora, on lit également des horreurs.

Balle au centre.

Ce que tu as du mal à admettre est peut-être que ce premier ministre Morrison s’est très mal comporté.

Et continue à mal se comporter, puisqu’il n’a toujours pas trouvé (pas cherché?) les mots pour s’expliquer, s’excuser se faire comprendre dans des termes intelligibles et acceptables par la partie devenue adverse.

Il y a trois hypothèses à faire pour l’expliquer, qui se combinent sans doute :

-conduite dictée par prudence juridique (grosses sommes en jeu dans un possible contentieux commercial)

-incompréhension réelle tenant à des motifs culturels

-hostilité 

 

Reprenons :

-Nous sommes un nation du Pacifique AUSSI et avons des intérêts stratégiques AUSSI, donc pas moins légitimes à les défendre.

-Le côté «c’est pas moi c’est l’autre » est une défense PUÉRILE quand il s’agit de dire que Naval Group n’y arrivait pas. Ou il faut prouver qu’ils n’y arrivaient pas sans qu’on l’ait mis intentionnellement ou par erreur dans la position de ne pas y arriver. Pour l’instant, il y a juste une atteinte à la bonne réputation qui n’est pas justifiée. On pourrait pourtant sans doute tomber d’accord sur le fait que les sous-marins Naval Group naviguent tous les jours dans le monde entier, que c’est un des seuls chantier à faire à ce jour tant des sous-marins nucléaires que conventionnels de pointe, que c’est d’ailleurs le seul constructeur a avoir su répondre au cahier des charges australien. La présomption de compétence (et de bonne volonté...) est objectivement de leur côté, n’est-il pas ? Il faudrait le dire ou PROUVER l’inverse, pas laisser des rumeurs au mieux condescendantes et au pire raciste se répandre.

-Sur le fond, AUKUS est une alliance anglo-saxonne, en soit il n’y a rien à dire... sauf qu’elle exclue le reste du monde Indo-Pacifique. C’est un choix, cela implique une volonté de subordination des intérêts étrangers, cela fait écho pas qu’en France à une réputation d’arrogance et d’égoïsme. Il faut assumer. Pour vous assurer de la collaboration d’autres nations désormais, il faudra ou payer ou contraindre.

-Il semble établi désormais qu’il y a eu dissimulation et tromperie. Dissimulation et tromperie nécessaires à la conclusion de l’AUKUS. Ah bon ? Il faut donc expliquer désormais pourquoi du point de vue australien la parole et le sérieux de UK valent tellement plus que la signature et les actes de la France.

 

C’est évidemment très tard et malcommode tout ça pour le gouvernement australien. Mais qui doit s’en plaindre ? Si tu n’es qu’un simple citoyen et patriote australiens, il me semble que tu dois surtout évaluer les conditions dont toute cette affaire a été menée du côté Aussie, son bilan et ce qui reste à faire.

Et la seule chance pour vous d’avoir la sous-marinade espérée, c’est de patienter longtemps, de payer plus cher, de faire confiance à UKUS pour avoir finalement quelque chose d’utilisable.

La confiance ne sera peut-être pas un problème, et c’est ce qui nous éloigne : elle ne vaut, venez-vous de l’exprimer, qu’entre vous.

[je ne perçois pas l’Australie comme un pays belliqueux, je perçois moi aussi la Chine comme un danger, au moins pour les 30 prochaines années.

Je suis favorable à une forme d’alliance avec les Etats-Unis. Mais je me méfie énormément du goût de ces derniers pour la guerre et de leur faible capacité à résister aux faucons et à la gourmandise de leur complexe militaro-industriel. Saurez-vous contrôler ces tendances ?]

[jackjack]

1 hour ago, SLT said:

J'ai commencé à regarder vers 30 minutes au début en effet, pour la chronologie. Mais je me suis rendu compte qu'il faisait des références à des points abordés plus tôt dans sa vidéo. Pour avoir le contexte et comprendre ce qu'il disait, j'ai préféré regarder la vidéo en entière. (Minutie et curiosité d'ingénieur français, j'imagine)

La chronologie annuelle n'est d'ailleurs pas le point qui me dérange le plus, parce qu'il n'a pas pu trop mentir dessus et qu'elle est justement vérifiable, mais le reste de ses commentaires désobligeants et dénigrants Naval Group et les capacités des sous-marins qui étaient prévus pour l'Australie m'ont plus gênés, alors que de nombreuses informations qu'il avance comme sure et connue ne le sont justement pas.

Dans les yeux d'un connaisseur ou d'un fan de matériel français, je t'avoue que ça parait injuste et faux. Mais je ne suis sans doute pas totalement objectif (je reste français et fier de notre matos)

Et oui, j'ai beaucoup trop écrit en effet, mais j'avais envie et besoin d'exprimer certaines de mes réactions en détail. J'espère que tu y jetteras un coup d'oeil, j'y ai inclus quelques "time stamp" pour les diapo ou remarques que je trouvais particulièrement intéressantes ou douteuses.

Je reste bien évidemment ouvert à un échange dessus, même si c'est juste en Messages privés (MP) ou même par mail si tu préfères.

 

Pour les curieux qui veulent lire (et ne pas regarder la vidéo)

Version française : https://fromsmash.com/Version-Francaise-7-pages

English version : https://fromsmash.com/English-version-7-pages

 

Je te remercie de l'avoir posté, j'y ai appris quelques trucs, intéressants d'ailleurs. J'ai aussi cherché à confronter ce qu'il disait à d'autres sources (pas seulement française) et j'ai noté dans le document toutes les remarques subtiles qu'il utilisait pour dénigrer l'image de la France.

Je suis par contre désolé pour les attaques sur l'Australie et son peuple que tu as pu lire ici. Je te remercie franchement et chaleureusement d'avoir tenu jusqu'à maintenant avec tout ce qui était dit sur ton pays. Ce n'était pas facile et tu as du courage de te dresser seul contre tous. Un mix de Crocodile Dundey et Steve Irwin (comme j'ai pu en discuter avec @Patrick récemment justement) A giant "Thank you mate" to you, and a sorry from me, who has not been the kindest person either towards Australia in my comment I guess.

Si tu sens que tu as vraiment besoin de faire une pause, je serais le premier à te le conseiller, pour que tu ne finisses pas par être dégouté des français et de leur snobisme légendaire (c'est un cliché, mais ce n'est pas toujours faux) et l'un des premiers à te regretter.

You do you mate. Keep yourself safe, sane and most importantly happy.

Et dire que je pensais que 3 pages seraient un exemple de très long :)

Merci d'avoir pris le temps de regarder la vidéo. Il aurait peut-être été préférable de regarder les diapositives avec le son coupé. Nos oreilles sont plus proches de notre cœur que la bouche de l'autre personne. Elles sont sensibles à ce que nous apprécions et valorisons. Connaissez-vous un Français ou un Américain qui ne critique pas d'une manière ou d'une autre ? Je pense que c'est un sport national entre les deux nations. Je suis heureux de critiquer Naval Group, notre ASC. Le contrat et les personnes impliquées. L'Australie et la France auront des élections l'année prochaine, les deux leaders pourraient être de l'histoire ancienne.

La vidéo s'arrête en décembre 2020, il n'y a rien sur 2021. Il y avait deux Costello, un Peter et un Sean. Je ne savais pas que notre ex-trésorier Peter Costello avait un rôle. Cela ne me surprend pas qu'un politicien soit impliqué. Sean Costello était un atout pour NG, il connaissait le système ici.

Je vais laisser le reste pour l'instant, jusqu'à ce que les choses se calment. Le fil de discussion sur l'Australie comptait 7 pages sur 10 ans, jusqu'à il y a une semaine. Il a un peu grandi.

 

[ftami]

Il y a 1 heure, SLT a dit :

English version : https://fromsmash.com/English-version-7-pages

Karachi. Si, si, ça existe. Le procès de volet financier (avec Balladur) a eu lieu cette année. Entre 89 et 95 il y a eu un paquet d'affaires qui ont éclaté. Notamment parce que les partis FR s'en servaient pour financer leurs campagnes. En 97 ou 98 je crois, l'OCDE a mis un coup de frein en rendant illégal les commissions et en gros, la corruption des agents d'états étrangers.

Ce qui est d'ailleurs susceptible de nous avoir (nous, pays) nuit sur pas mal de contrats ultérieurs ou on ne pouvait pas s'aligner.

 

Quelques coquilles :

• Only for the construction of the soums ==> read : Only for the construction of the subs
• C'est Peter ou Sean Costello au final ? Ou les deux ?  (ok, c'est les deux confirmé par jackjack)

C'est la nouvelle phraséologie utilisée dans le monde anglo-saxon, et qu'on trouve de plus en plus chez nous (cabinets de conseil, etc...). Je ne saurais pas donner la recette exacte mais ça semble constitué ainsi :

• des éléments de contextes indiscutables et communément admis (vernis raisonable)
• des arguments soigneusement sélectionnés pour faire nombre (50% de positif mais anecdotique, 50% de négatif mais d'ampleur plus importante, verni équilibré)
• des explications tout à fait exactes parsemées de petites touches de mensonges éhontés (mensonges parce que conscients et choisis, pas des erreurs)

Tout ça pour donner un sentiment d'ensemble de truc malsain parti en sucette. On a la mauvaise habitude de laisser le bénéfice du doute, alors qu'en face la stratégie c'est "laisser planer le doute, il en restera toujours quelque chose", j'en veux pour fuel le succès des théories du complot.

 

C'est donc diamétralement opposé à nos penchants culturels à nous :

Modifié le 26 septembre 2021 par ftami
mauvaise manip

[wagdoox]

il y a 6 minutes, jackjack a dit :

Et dire que je pensais que 3 pages seraient un exemple de très long :)

Merci d'avoir pris le temps de regarder la vidéo. Il aurait peut-être été préférable de regarder les diapositives avec le son coupé. Nos oreilles sont plus proches de notre cœur que la bouche de l'autre personne. Elles sont sensibles à ce que nous apprécions et valorisons. Connaissez-vous un Français ou un Américain qui ne critique pas d'une manière ou d'une autre ? Je pense que c'est un sport national entre les deux nations. Je suis heureux de critiquer Naval Group, notre ASC. Le contrat et les personnes impliquées. L'Australie et la France auront des élections l'année prochaine, les deux leaders pourraient être de l'histoire ancienne.

La vidéo s'arrête en décembre 2020, il n'y a rien sur 2021. Il y avait deux Costello, un Peter et un Sean. Je ne savais pas que notre ex-trésorier Peter Costello avait un rôle. Cela ne me surprend pas qu'un politicien soit impliqué. Sean Costello était un atout pour NG, il connaissait le système ici.

Je vais laisser le reste pour l'instant, jusqu'à ce que les choses se calment. Le fil de discussion sur l'Australie comptait 7 pages sur 10 ans, jusqu'à il y a une semaine. Il a un peu grandi.

 

Et encore une nouvelle reponse dans la droite lignée du pm… qui ne repond pas sur le sujet ou a cote qui est pleine  de condescance qui remet la faute sur les autres qui fait semblant de ne pas comprendre le probleme ou meme qui admet pas l’existance d’un probleme. 

je ne sais pas comment ca se passe en australie mais en france la memoire collective ne disparait pas a chaque nouveau presdient. En realite macron est votre meilleur candidat. Seul borris pourrait beneficier d’une election des candidats les plus a droite qui ont pas forcement apprecié le sort que macron lui a fait lors du brexit. Pour le reste la gauche vous ignorera, la droite vous marchera dessus a la premiere occasion venue. L’extreme gauche s’entendra bien avec la chine. 

Tout ca pour dire que vous avez fait votre coup a la personne la plus favorable a l’australie, quelle strategie ! Et si qqun avait de noble sentiment a votre egard, il se souvindra tres bien de cette affaire. On va rire quand dans meme pas 5 ans, l’australie va encore changer d’avis, il est nucleaire ? Mais on veut du diesel ! (Et pourquoi pas au charbon aussi)

[Paschi]

il y a 48 minutes, Hirondelle a dit :

Je viens de remonter 5 pages en arrière : pas une attaque ad hominem, des clins d’oeil plutôt amicaux, des traductions d’article à ton seul usage : es-tu certain d'être mal traité ici ?)

Mais sans-doute s’agit-il des critiques contre ton pays qui te gênent ?

Certaines sont cruelles, parfois trop j’en conviens. Mais tu sais aussi que dans la presse AUKUS ou sur les fora, on lit également des horreurs.

Balle au centre.

Ce que tu as du mal à admettre est peut-être que ce premier ministre Morrison s’est très mal comporté.

Et continue à mal se comporter, puisqu’il n’a toujours pas trouvé (pas cherché?) les mots pour s’expliquer, s’excuser se faire comprendre dans des termes intelligibles et acceptables par la partie devenue adverse.

Il y a trois hypothèses à faire pour l’expliquer, qui se combinent sans doute :

-conduite dictée par prudence juridique (grosses sommes en jeu dans un possible contentieux commercial)

-incompréhension réelle tenant à des motifs culturels

-hostilité 

 

Reprenons :

-Nous sommes un nation du Pacifique AUSSI et avons des intérêts stratégiques AUSSI, donc pas moins légitimes à les défendre.

-Le côté «c’est pas moi c’est l’autre » est une défense PUÉRILE quand il s’agit de dire que Naval Group n’y arrivait pas. Ou il faut prouver qu’ils n’y arrivaient pas sans qu’on l’ait mis intentionnellement ou par erreur dans la position de ne pas y arriver. Pour l’instant, il y a juste une atteinte à la bonne réputation qui n’est pas justifiée. On pourrait pourtant sans doute tomber d’accord sur le fait que les sous-marins Naval Group naviguent tous les jours dans le monde entier, que c’est un des seuls chantier à faire à ce jour tant des sous-marins nucléaires que conventionnels de pointe, que c’est d’ailleurs le seul constructeur a avoir su répondre au cahier des charges australien. La présomption de compétence (et de bonne volonté...) est objectivement de leur côté, n’est-il pas ? Il faudrait le dire ou PROUVER l’inverse, pas laisser des rumeurs au mieux condescendantes et au pire raciste se répandre.

-Sur le fond, AUKUS est une alliance anglo-saxonne, en soit il n’y a rien à dire... sauf qu’elle exclue le reste du monde Indo-Pacifique. C’est un choix, cela implique une volonté de subordination des intérêts étrangers, cela fait écho pas qu’en France à une réputation d’arrogance et d’égoïsme. Il faut assumer. Pour vous assurer de la collaboration d’autres nations désormais, il faudra ou payer ou contraindre.

-Il semble établi désormais qu’il y a eu dissimulation et tromperie. Dissimulation et tromperie nécessaires à la conclusion de l’AUKUS. Ah bon ? Il faut donc expliquer désormais pourquoi du point de vue australien la parole et le sérieux de UK valent tellement plus que la signature et les actes de la France.

 

C’est évidemment très tard et malcommode tout ça pour le gouvernement australien. Mais qui doit s’en plaindre ? Si tu n’es qu’un simple citoyen et patriote australiens, il me semble que tu dois surtout évaluer les conditions dont toute cette affaire a été menée du côté Aussie, son bilan et ce qui reste à faire.

Et la seule chance pour vous d’avoir la sous-marinade espérée, c’est de patienter longtemps, de payer plus cher, de faire confiance à UKUS pour avoir finalement quelque chose d’utilisable.

La confiance ne sera peut-être pas un problème, et c’est ce qui nous éloigne : elle ne vaut, venez-vous de l’exprimer, qu’entre vous.

[je ne perçois pas l’Australie comme un pays belliqueux, je perçois moi aussi la Chine comme un danger, au moins pour les 30 prochaines années.

Je suis favorable à une forme d’alliance avec les Etats-Unis. Mais je me méfie énormément du goût de ces derniers pour la guerre et de leur faible capacité à résister aux faucons et à la gourmandise de leur complexe militaro-industriel. Saurez-vous contrôler ces tendances ?]

Sans compter le fait que la France était en train de mettre en place une coopération de défense en Indo-Pacifique avec l'Australie et paf, sans préavis, AUKUS !

Le sentiment de trahison et de duperie ressentie par les autorités Françaises est parfaitement compréhensible. Que l'Australie, face à la montée de puissance de la Chine et de son hostilité grandissante, ait voulu se placer sous l'aile US, je peux le comprendre, mais la moindre des choses aurait été d'en informer la France au préalable.

[Ronfly]

Les Australiens ont fait leurs choix. Qu'ils assument maintenant avec ce que cela implique. Morrison a dit qu'il comprenait notre incompréhension et qu'il faudrait du temps pour retrouver des relations correctes. Tout est dit. Ils savent qu'ils pouvaient s'asseoir sur le contrat (en faisant une pirouette la veille de l'annonce en disant que le projet été sur de bon rails) puisqu'il n'y aurait aucune rétorsion (a part financière mais qui restera limité) sauf une contestation massive de la France suite à l'humiliation. Les Australiens ont fait parti du five eyes pendant 50 ans qui espionnait le monde entier. Ils font parti du monde Anglo-saxons. On sait un peu comment ils fonctionnent. Nous sommes Français donc autun, caractériel, et tout ce que vous voulez d'autres, pour le reste du monde. Mais cela nous permet de conserver une résilience bien venue au fil des siècles pour que notre petite nation continue à exister. J'aurais bien voulu voir la réaction de l'Australie, USA et autres si la situation était inversée...

[jackjack]

L'Australie a décidé de ne pas signer le contrat pour la construction d'un sous-marin et a exercé la clause de non-contestation. Nous n'irons pas au-delà de l'accord sur les plans qui ont été dessinés. 

Cette indignation ressemble à de l'hypocrisie. Je suis sûr que certaines nations se seraient senties trahies par certaines des choses auxquelles je pense. La France s'est retirée de l'OTAN, désarçonnant ses amis, puis a abandonné le partenariat Eurofighter. Je ne sais pas comment mesurer la gravité de la situation.

Modifié le 26 septembre 2021 par jackjack

[mudrets]

il y a 11 minutes, jackjack a dit :

L'Australie a décidé de ne pas signer le contrat pour la construction d'un sous-marin et a exercé la clause de non-contestation. Nous n'irons pas au-delà de l'accord sur les plans qui ont été dessinés. 

Cette indignation ressemble à de l'hypocrisie. Je suis sûr que certaines nations se seraient senties trahies par certaines des choses auxquelles je pense. La France s'est retirée de l'OTAN, désarçonnant ses amis, puis a abandonné le partenariat Eurofighter. Je ne sais pas comment mesurer la gravité de la situation.

Affirmation erronée: la France ne s'est JAMAIS retirée de l'OTAN seulement du Commandement Militaire intégré! Nuance TRES importante! Et l'hypocrisie est plutôt du côté de certains membres de l'OTAN qui refusent d'avoir des armes nucléaires sur leur territoire... mais qui se prostituent pour avoir des avions capables de les emporter, tout en faisant partie du Comité des plans nucléaires de l'OTAN. 

Quant à l'Eurofighter, il ne correspondait nullement à nos besoins, totalement orientés vers les besoins britanniques: interception rapide des gentils russes traînant dans l'ADIZ de l'UK, alors que nous voulions un appareil multi-rôles pour remplacer tout un ensemble d'autres appareils. Nous avions déjà été échaudés par la version "interception" du Tornado qui a volé plusieurs années avec un lest à la place du radar air-air, et par le Nimrod AWACS qui n'a jamais réussi à déboucher !

Modifié le 26 septembre 2021 par mudrets

[Ronfly]

On peut continuer comme cela longtemps. Nous ne serons jamais d'accord. l'Australie a fait son choix d'annuler un contrat stratégique avec la France en donnant la veille une déclaration disant que le projet avancé bien( c'est qui les hypocrites...). Soit. Nous le contestons et c'est notre droit. J'ai une pensée pour les Australiens chez DCNS qui doivent se demander ce qu'il vont faire... Et comme nous sommes hypocrites, nous leurs proposons de rester en France pour travailler sur d'autres projets si ils veulent... 

[Hirondelle]

il y a une heure, jackjack a dit :

L'Australie a décidé de ne pas signer le contrat pour la construction d'un sous-marin et a exercé la clause de non-contestation. Nous n'irons pas au-delà de l'accord sur les plans qui ont été dessinés. 

Cette indignation ressemble à de l'hypocrisie. Je suis sûr que certaines nations se seraient senties trahies par certaines des choses auxquelles je pense. La France s'est retirée de l'OTAN, désarçonnant ses amis, puis a abandonné le partenariat Eurofighter. Je ne sais pas comment mesurer la gravité de la situation.

Jackjack, je retire toute la compréhension que je t’ai accordé et l’empathie dont j’ai essayé de faire preuve: ton post est inexact et injuste, ce n’est pas possible d’être aussi mauvais ou ignorant, il suffit de passer 2mn sur internet, même si tu n’es pas très calé en histoire.

Donc, imbécile ou de mauvaise foi : aucun intérêt.

[mudrets]

il y a 58 minutes, Hirondelle a dit :

Donc, imbécile ou de mauvaise foi : aucun intérêt.

Les commies appelaient cela "Les idiots utiles"!

https://fr.wikipedia.org/wiki/Idiot_utile

Pas d'autre commentaire

[Ronfly]

Cette fois nous y sommes a cette croisée des chemins géopolitiques. La monde bascule de nouveau vers le chaos. Les Americains ont lancé leur nouvelle politique, et cela, quelque soit les dégats collatéraux. Nous en faisons partis. Avoir pris ce risque  montre bien ce basculement majeur. La France doit s'adapter. Un changement de stratégie complet ou la disparition...l'Europe est trop désunie pour exister. Elle restera à jamais une alliance économique sans pouvoir politique. Il est grand temps de revoir nos priorités et nos capacités. Nous pouvons reprendre notre autonomie en renforcant nos bases (dissuasion/capacités de projection/renseignement/cyber...) et en investissant les domaines strategiques. Le doute n'est plus permis. La France et ses 1000 ans d'histoires est, une nouvelle fois, face à son destin. Gageons que nous arrivions a y trouver notre place. L'avenir sera seul juge...

[Patrick]

Il y a 4 heures, Paschi a dit :

Sans compter le fait que la France était en train de mettre en place une coopération de défense en Indo-Pacifique avec l'Australie et paf, sans préavis, AUKUS !

L'un n'empêche pas l'autre en théorie, mais...

Il y a 4 heures, Paschi a dit :

Le sentiment de trahison et de duperie ressentie par les autorités Françaises est parfaitement compréhensible. Que l'Australie, face à la montée de puissance de la Chine et de son hostilité grandissante, ait voulu se placer sous l'aile US, je peux le comprendre, mais la moindre des choses aurait été d'en informer la France au préalable.

C'est ça qui coince.

Je suis curieux de savoir ce que la CIA a grapillé sur les contrats Barracuda dans les serveurs de nos ministères, comme le prétend une rumeur insistante.

[Polybe]

il y a 3 minutes, Patrick a dit :

L'un n'empêche pas l'autre en théorie, mais...

C'est ça qui coince.

Je suis curieux de savoir ce que la CIA a grapillé sur les contrats Barracuda dans les serveurs de nos ministères, comme le prétend une rumeur insistante.

Il n'y a pas amalgame avec ça :
https://www.lesechos.fr/2016/08/dcns-les-fuites-de-donnees-sur-les-sous-marins-sont-elles-graves-215690

https://www.capital.fr/entreprises-marches/le-champion-francais-des-sous-marins-dcns-victime-d-une-fuite-massive-de-donnees-1158276

https://www.lemonde.fr/international/article/2016/08/24/enquete-francaise-apres-une-fuite-massive-de-donnees-de-la-dcns-sur-le-sous-marin-scorpene_4987019_3210.html

[pascal]

il y a une heure, Polybe a dit :

Il n'y a pas amalgame avec ça :

La fuite de données Scorpène n'a pas fait le bonheur de Navantia ...

Il y a 3 heures, Hirondelle a dit :

Donc, imbécile ou de mauvaise foi : aucun intérêt.

avec ce genre de loulou il suffit d'attendre, çà dure plus ou moins longtemps mais au final on est jamais déçu ...

[mudrets]

il y a 34 minutes, pascal a dit :

avec ce genre de loulou il suffit d'attendre, çà dure plus ou moins longtemps mais au final on est jamais déçu ...

J'avais peut-être raison ... trop tôt 

[ARMEN56]

Il y a 2 heures, Polybe a dit :

Il n'y a pas amalgame avec ça :
https://www.lesechos.fr/2016/08/dcns-les-fuites-de-donnees-sur-les-sous-marins-sont-elles-graves-215690

https://www.capital.fr/entreprises-marches/le-champion-francais-des-sous-marins-dcns-victime-d-une-fuite-massive-de-donnees-1158276

https://www.lemonde.fr/international/article/2016/08/24/enquete-francaise-apres-une-fuite-massive-de-donnees-de-la-dcns-sur-le-sous-marin-scorpene_4987019_3210.html

J’en parlais ici le 17 …………….. du pipo

http://www.air-defense.net/forum/topic/336-marine-australienne-modernisations-acquisitions-et-exercices-navals/page/53/

Mais puisque le PDG , nous dit que c’est pas un problème technique

ses explications radio diffusées

https://www.radioclassique.fr/magazine/articles/sous-marins-naval-group-a-entame-les-negociations-de-rupture-de-contrat-avec-laustralie-annonce-pierre-eric-pommellet/

[wagdoox]

Il y a 6 heures, jackjack a dit :

L'Australie a décidé de ne pas signer le contrat pour la construction d'un sous-marin et a exercé la clause de non-contestation. Nous n'irons pas au-delà de l'accord sur les plans qui ont été dessinés. 

Cette indignation ressemble à de l'hypocrisie. Je suis sûr que certaines nations se seraient senties trahies par certaines des choses auxquelles je pense. La France s'est retirée de l'OTAN, désarçonnant ses amis, puis a abandonné le partenariat Eurofighter. Je ne sais pas comment mesurer la gravité de la situation.

Tu continues de t’enfoncer et parler de ce que tu connais pas. De faire passer un simple choix alors que dans le meme temps « il faudra du temps pour reparer ». Pourquoi avoir pris la pire voie possible comme si c’etait la seule. 
pour la sortie du ci de l’otan, la france a fait valoir qu’elle etait une puissance nucleaire comme les usa et uk demandant a avoir les memes responsabilités, refusé donc on est parti. Encore une fois le cote exclusif du club pour ne pas dire clairement raciste ! 
 

l’eurofighter, chaque nation devaient faire son demonstrateur dans notre dos, ils se sont mis d’accord pour n’en faire qu’un seul. Mais en plus il devait prendre le gagnant des demonstrateurs, hors l’eap etait tres loin derriere le rafale. Je pose donc la question, le nb d’acteurs est il representatif de la justesse d’une situation ?

on vous demande strictement rien mais vous nous demandez encore une colab militaire. Ajoutant a la trahision l’outrecuidence. 
 

il va falloir revenir sur terre et vous rappelez que vous n’etes pas les usa, meme pas la france. Vous avez decide de ne pas honorer un contrat, vous pouvons donc decider de maniere autant independance de reprendre les essaies nuclaires … par exemple. 

Il y a 2 heures, Patrick a dit :

Je suis curieux de savoir ce que la CIA a grapillé sur les contrats Barracuda dans les serveurs de nos ministères, comme le prétend une rumeur insistante.

On etait tres loin des travaux d’integrations, c’est d’ailleurs un des problemes majeurs jamais abordés ici.  A savoir que les francais ne parlaient pas au usa et inversement, tout devait passer par les australiens, ralentissant les choses considerablement. 

apres il est certains que l’australie et la france se lancent dorenavant plus vers l’affrontement que la cooperation 

[Skw]

Il y a 7 heures, jackjack a dit :

Cette indignation ressemble à de l'hypocrisie. Je suis sûr que certaines nations se seraient senties trahies par certaines des choses auxquelles je pense. La France s'est retirée de l'OTAN, désarçonnant ses amis, puis a abandonné le partenariat Eurofighter. Je ne sais pas comment mesurer la gravité de la situation.

Etant donné le nombre de fois où fut et où est encore reproché à la France d'avoir quitté le programme Eurofighter, j'ai tout de même l'impression que certains estiment avoir perdu un partenaire bien plus stratégique pour le programme que ce à quoi on souhaitait le voir cantonner. Autrement dit, pour reprendre une expression française, on regrette de ne pas avoir pu traire la vache.

[Snapcoke]

On peut aussi imaginer que nos amis anglo-saxons veulent l'indépendance de la kanaki, et tente de poussé la France en dehors du Pacifique, considèrent que Papeete et tellement isolée qu'elle ne pèserait plus rien dans le Pacifique.

 

Ils sont suffisamment Retord pour faire cela...

Suffit ensuite de faire quelques promesses au kanaks et un peu de propagande....