énergie Energies renouvelables : projets et conséquences

[Conan le Barbare]

[Bruno]

La PME française Biosyl vient de mettre en service la plus grande usine nationale de production de granulés de bois : située dans le Nièvre, approvisionnée à la fois par les résidus des scieries et par ceux de la coupe de bois dans les forêts domaniales elle pourra produire 120 000 tonnes de granulés (pour chauffage au bois) par an :  https://www.lenergieenquestions.fr/biosyl-lance-la-plus-grande-usine-de-production-de-granules-de-bois-de-france/?utm_source=Outbrain&utm_medium=cpc&utm_campaign=Trafic

[Karg se]

Logique et rassurant, la Nièvre est dans une zone riche en forêt inexploitée, cela va donner du travail (50 à 100 emploi direct de la forêt au transport de la came chez les distributeurs). Ca fera toujours ça de moins importé du Canada. Cette année il y a eu une pénurie de granulé dans certains magasins, c'est inquiétant au vu de l'hiver doux...

[Drakene]

«Ambitieux et réaliste». Tels sont les qualificatifs utilisés par José Manuel Barroso, le président de la Commission européenne, et Connie Hedegaard, commissaire en charge du Climat, pour caractériser leurs propositions sur le deuxième «paquet climat-énergie» de l'Europe à l'horizon 2030, présenté mercredi. À quatre mois des élections européennes, Bruxelles voudrait contraindre chaque pays à s'engager à réduire de 40% ses émissions de gaz à effet de serre par rapport à 1990, pour lutter contre le réchauffement climatique.

De plus, l'exécutif bruxellois fixe au moins à 27 % la part des énergies renouvelables dans le bilan énergétique de l'Europe d'ici à 2030.

«Les importations de gaz et de pétrole sont de 400 milliards d'euros par an, soit 3,1 % du PIB européen. Cela ne peut plus durer», précise-t-on à la Commission. 

 

Suite : http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2014/01/22/20002-20140122ARTFIG00588-l-europe-releve-ses-ambitions-pour-proteger-le-climat-en-2030.php

 

C'est moi ou c'est mot pour mot la politique allemande de réduction de CO2

 

 

Le pays a libéré en 2007 3 % des émissions mondiales de CO₂.

En juin 2008, l'Allemagne adopte le second volet de son plan climat, un vaste programme visant à réduire de 40 % ses émissions de CO₂ en 2020 par rapport à celles de 1990. Cette série de mesures, essentiellement axées sur l'économie d'énergie, fait suite à une première série en faveur des énergies renouvelables. Parmi les mesures décidées :

• Augmentation de la taxe autoroutière poids lourds de 13,5 à 16,2 centimes par kilomètre, mais jusqu'à 28 centimes pour les plus polluants.
• Extension du réseau de distribution de l'énergie électrique d'origine éolienne produite sur le bord de la mer du Nord et Baltique.
• Modification des normes de construction des nouvelles constructions dans le but de baisser leur consommation d'énergie de 30 %.
• Encouragement de la mise en place de compteurs de courant dits « intelligents » pour permettre de mieux évaluer la consommation énergétique privée.

La réforme de la vignette automobile est repoussée à 2010. En fait, selon le gouvernement, la barre des 20 % a été franchie l'année dernière, mais le plan présenté dans l'état actuel permettra une baisse de 35 %.

 

...

Vont venir nous casser les couilles alors qu'on pollue BEAUCOUP moins qu'eux.

2éme puissance économique et démographique, ainsi que pays le plus grand de l'UE et avec ça on arrive seulement 4éme pour les rejets de CO2 (2 fois moins que l’Allemagne et égalité avec l'Espagne "par habitat").

 

 

 

En plus les allemands utilisent les données hors "Utilisation des Terres", ce qui leur est plus favorable et nous l'est moins naturellement -_-

 

http://fr.wikipedia.org/wiki/Gaz_%C3%A0_effet_de_serre#Statistiques_mondiales

 

Avec des amis comme ça...

[Karg se]

Encore une fois l'Allemagne impose des directives européennes calées au mm pour leur propre besoin, doit on continuer à participer à ce cirque?

[Alexis]

Encore une fois l'Allemagne impose des directives européennes calées au mm pour leur propre besoin, doit on continuer à participer à ce cirque?

 

Hollande a annoncé récemment l'alignement de la France sur la politique définie à Bruxelles et à Berlin - son fameux "tournant"

 

Son engagement politique dans cette voie est suffisamment fort pour qu'il soit difficile de l'imaginer changer de politique, sauf si la situation était fondamentalement bouleversée - et encore.

 

Nous resterons sur cette voie jusqu'en 2017, cela ne fait guère de doute.

 

Irons-nous plus ou moins loin, cela dépendra avant tout des réactions du peuple français. Rappelons toutefois qu'aucune élection n'est prévue entre 2014 et 2017, et que les gouvernements italien, espagnol ou grec ont su "verrouiller" leurs politiques même face à de graves frondes des peuples dont ils sont censés servir les intérêts. Lorsque les conséquences de l'alignement deviendront plus claires, en terme de récession, d'augmentation de la dette publique, de chômage surtout des jeunes et d'émigration, il y aura à n'en pas douter des résistances très fortes. Qu'elles aboutissent à quelque chose, c'est une autre histoire...

[seb24]

C'est moi ou c'est mot pour mot la politique allemande de réduction de CO2

...

Vont venir nous casser les couilles alors qu'on pollue BEAUCOUP moins qu'eux.

2éme puissance économique et démographique, ainsi que pays le plus grand de l'UE et avec ça on arrive seulement 4éme pour les rejets de CO2 (2 fois moins que l’Allemagne et égalité avec l'Espagne "par habitat").

En plus les allemands utilisent les données hors "Utilisation des Terres", ce qui leur est plus favorable et nous l'est moins naturellement -_-

http://fr.wikipedia.org/wiki/Gaz_%C3%A0_effet_de_serre#Statistiques_mondiales

Avec des amis comme ça...

Ce truc de la commission n'a pas grande valeur. Ce sont des objectif à atteindre, chacun fait comme il veut et il n'y a pas de contraintes.

Encore une fois l'Allemagne impose des directives européennes calées au mm pour leur propre besoin, doit on continuer à participer à ce cirque?

A ben oui ce sont les seul à avoir le droit de voter ces directives. C'est bien connu. :P

[Karg se]

A ben oui ce sont les seul à avoir le droit de voter ces directives. C'est bien connu.

J'ai déjà donné mon avis profond sur l'attitude de nos dirigeants. 

 

Ce truc de la commission n'a pas grande valeur. Ce sont des objectif à atteindre, chacun fait comme il veut et il n'y a pas de contraintes.

Ils vont sortir une directive tôt ou tard, tu crois que ça vient d'où la politique de subvention des ENR?

[Chronos]

Article comparant les prix de l'électricité en Europe de l'Ouest. L'Allemagne est grande première en termes de coûts, notamment ne raison de sa politique du renouvelable.

 

http://www.lalibre.be/economie/actualite/l-electricite-belge-est-une-des-plus-cheres-en-europe-52f1cea83570516ba0b49087

[Karg se]

Ce qui est très intéressant dans cette donnée c'est que le prix de l'électricité outre Rhin dépasse largement le tarif régulé des ENR.

 

D'après « Erneuerbare Energien und das EEG: Zahlen, Fakten, Grafiken (2013) », BDEW,‎ 2013, cité par Wikipédia:

 

Le prix d'achat moyen versé par kWh en 2011 était de 184 €/MWhEW 5, dont :

• photovoltaïque : 401 €/MWh ;
• éolien terrestre : 92 €/MWh ;
• éolien offshore : 150 €/MWh ;
• biomasse : 192 €/MWh

Hors avec un taux d'ENR de 22% on pourrait s'attendre à une forte dilution du cout, il n'en est rien. Si on suppose que les énergies fossiles et nucléaires allemandes sont au prix du marché, on devrait avoir plutôt ça:

 

86 euro par MWh en moyenne (prix du marché à 60 euro, 50 euro  en France), donc avec des coûts de distribution, les marges, les taxes, ça devrait être un peu plus cher qu'en France: le consommateur final paye 120 euro du MWh, dont 70 euro de marge, distribution, taxes, raccordement etc. L'industrie française paye l'électricité 60 euro. Donc on peut supposer que le réseau et les marges allemandes sont du même niveau, ce qui n'est visiblement pas le cas: le consommateur allemand paye 128 euro de trop, dépassant même largement le tarif des ENR.

 

Cette écart repose sur une double escroquerie:

 

D'abord l'industrie bénéficie d'un tarif en dessous du prix du marché: l'industrie ne paye pas la taxe sur l'électricité et la taxe sur les ENR, ce qui leur garantie un tarif "proche" du tarif français, à 70 euro le MWh. 

 

Pour le calcul on va donc supposer qu'ils ne consomment que des l'énergies fossiles et nucléaires. L'industrie consomme 44% de l'énergie électrique. 

 

On a donc:

78% d'énergie fossiles et nucléaires donc 44 points sont réservés à l'industrie, il en reste 34 pour les autres

22% d'ENR qui aliment le reste. 

 

Le calcul devient très différent, car la proportion passe à 34 unité d'électricité classique à 60 euro pour 22 unité d'ENR à 184 euro (tarif à l'entrée de la ligne, pas rendu au consommateur). Ce qui aboutie à un chiffre de 104 euro le MWh, auquel il faut ajouter les 70 euro de taxe, distribution, marge. Cher, mais encore loin de la facture réelle: 102 euro de trop.

 

C'est là qu'on observe une confirmation éclatante de ma théorie: le prix des ENR ex transformateur n'est pas une donnée fiable, la fluence entraîne des surcoûts importants qui ne sont jamais révélé par les politiciens et les promoteurs de ces énergies. En tout état de cause le consommateur allemand paye son énergie beaucoup plus cher que si seul des ENR contrôlables (biomasse, hydro) étaient employés. 

 

Où va se surcoûts? c'est simple: paiement pour décharger le trop plein éolien ou solaire chez les voisins, achat très coûteux quand ça ne produit pas, arrêt de la production des centrales classiques compensé par un  enchérissement du marché spot. 

http://lecercle.lesechos.fr/entreprises-marches/finance-marches/energies-matieres-premieres/221190005/mortelle-transition-energe

Modifié le 5 février 2014 par Karg se

[alpacks]

Le problème de l’après pétrole c'est pas tant l'énergie pour ça on a des solutions, meme si ça peut être moins pratique pou plus couteux c'est gérable.

Le problème c'est essentiellement la pétrochimie pour laquelle on a quasiment aucune solutions, le recyclage n’étant pas suffisant.

 

 

   Pour la pétrochimie au de la du débat "si on ne brule plus le pétrole, ça éloigne considérablement le spectre du manque pour ce secteur" ...

 

 Je pense qu'il faut aussi prendre en compte les réalités techniques & physiques de l'exploitation des gisements de pétrole classique a travers le monde (le pétrole liquide brut quelque soit sa qualité lourd ou léger ...) et dans ces réalités il y a celle dont on parle pas assez souvent, un puits de pétrole n'est jamais réellement épuisé quand on arrive a sa fin d'exploitation dans le sens que l'exploitation technique d'un puits de pétrole c'est grosso modo extraire en X années environ 50% du volume disponible ... Une fois les 50% atteint, pour la majorité des cas de figures de configuration géologique des nappes de pétroles, le pétrole devient quasi impossible a extraire, en termes de réalités économiques et de possibilités techniques pour tenter réellement d'aller puiser les 50% restants ...

 

  Même si j'imagine que dans les faits c'est pas forcément vrai pour tous, il apparait généralement que globalement c'est la réalité d'une bonne majorité des gisements liquides existants dans le monde et déja exploités ... Après c'est la proportion exacte entre ce qui va être exploitable qui peut probablement varier d'un puits a un autre et que parler de 50% est probablement un raccourci trop rapide pour résumer la situation mondiale

 

   Et ça c'est en prenant en compte les tentatives de re-préssurisation des puits et d'injection d'eau ect  Qui sont des techniques utilisées pour faire cracher un peu + un puits qui a déja dépassé son seuil d'in-exploitatibilité mais qui en valait le coup/cout de s'acharner un peu après études financières ... Il est même probable que la hausse du baril a des tarifs constant > 70-80$ a déja probablement permis a nombre de puits "économiquement éteints" mais qui étaient a proximité géographique d'autres a exploitation "en cours" de revenir sur la décision d'abandonner leur exploitation et de mettre en oeuvre des solutions techniques qui n'auraient pas permis économiquement de l'envisager auparavant avec un pétrole si on revenait a l'ère ou il était "pas cher"

 

   Ce qui voudra dire dans l'avenir, une chose importante a prendre en compte ... Quelque peu bien être la réalité du pic pétrolier et sa raréfaction technique, le fait est que quand on ne pourra plus vraiment exploiter du pétrole pour le bruler en carburants, on pourra toujours très probablement compter sur une production constante de gaz "sale" issus de ces puits pour s'en servir comme matière première pétrolière pour la pétro-chimie en se servant des techniques qui existent pour refaire un pétrole brut artificiel a partir de gaz ... Bien que pas forcément selon les besoins exacts de ces industries en termes de matière premières, par contre évidemment dans tout les cas pour ces industries ça voudra dire quoi qu'il arrive une matière première + chère

 

   Déja qu'actuellement on brule toujours des quantités monstrueuses de gaz de pétrole "sales" en torchères de puits selon zones d'exploitation dans le monde :

 

 _ Comme au moyen orient ça va trop mal dans le sens que les gaz de torchère sont assez bien exploités comme énergie directe pour faire fonctionner les sites, évitant d'ailleurs d'avoir a les relier impérativement a un réseau électrique national pour alimenter les besoins des sites, si ces sites sont isolés dans le désert,

 

 _ Par contre des cas géographique comme l'exploitation globale dans le golfe de guinée comme au Nigéria ect on constate un gaspillage systématique de ces gaz de pétrole impropres ou ils sont intégralement brulés en torchère sans fournir d'énergie, rien ! Et pas même le moindre projet de les exploiter pour l'export du fait qu'ils sont pollués par des hauts taux de bunzène et cie et donc qu'ils nécessitent des traitements couteux si on voudrait s'en servir comme gaz naturel liquéfié a injecter dans nos réseaux en occident ... Par contre la ou c'est bien dommage, c'est que même si l'usage domestique est proscrit, il y a une certaine mauvaise foi générale a ne jamais avoir crée de filière pour l'exploiter spécifiquement pour les industries grosses consommatrices de gaz en tant qu'énergie de base a leur process ou la pas besoin de le traiter, il suffit de traiter le rejet gazeux d'échappement des chaudières qui les bruleraient ...

 

   Déja si a ce niveau la, on pouvait commencer a changer les choses en envisageant enfin de les exploiter correctement, même si ce n'est pas des projets d'import, comme je sais moi, par exemple signer des partenariats avec ces pays pour leur construire un réseau de gazoduc et des centrales a gaz pour qu'ils en profitent correctement et non laisser faire ce gaspillage inquiétant de gaz qui est visible depuis l'espace par les torchères constantes en combustion pour rien

 

   Je m'étonne même qu'il n'y ait jamais eu de convention internationale au niveau des exploitations pétrolières dans le monde, qui imposeraient la norme de base de se servir a 100% des gaz de pétrole "sales" ou il y a globalement 3 possibilités :

 

     _ Les inclures dans le projet de base d'exploitation comme production d'énergie globale pour alimenter les sites d'extraction en électricité comme c'est le modèle général d'usage au moyen orient ... Et non pas faire faire réaliser du réseau élec venant alimenter les sites depuis la production nationale électrique

 

     _ Créer des partenariats systématique a l'avantage du pays qui possède la ressource ou l'exploitant devrait obligatoirement par norme international, réaliser au bénéfice du pays qui offre sa ressource en exploitation, la réalisation d'un petit gazoduc + centrale a proximité d'un site ou il y a possibilité de lier au réseau élec national

 

     _ Permettre  l'exploitation commerciale de ce gaz, en imposant a marche un peu forcé sa vente comme gaz de qualité moindre pour usage industriel strict, par exemple pour le cas des importations françaises, comme on fait venir du pétrole & du gaz (propre) du Nigéria a Marseille, il y a des possibilités de réaliser un gazoduc depuis les terminaux gaziers de marseille jusqu'a la grande zone industrielle de l'étang de Berre pour que toute la zone industrielle consomme non plus du gaz propre, mais du gaz sale ... Et généraliser le modèle

 

   Mais bon tout cela c'est un peu HS vu que la je ne parle que d'optimisation d'exploitation du gaz qui aurait du déja avoir lieu depuis longtemps par rapport a la situation de l'exploitation du pétrole dans le golfe de guinée ou le gaspillage est monstrueux ...

 

    Quand la plupart des puits de pétrole dans le monde seront devenus inexploitables économiquement, il restera le spectre d'usage des gaz de pétrole pour la pétro-chimie, alors après certains puits demanderont surement d'être mis de coté un temps pour naturellement remonter en pression, mais justement en faisant "tourner" les sites avec pression de gaz suffisante et ceux qui devront patienter un peu pour revenir a des pressions exploitables du gaz : On aura probablement un potentiel de production même si plus une goutte de pétrole ne peut en sortir, suffisante pour les besoins pétro-chimique mondiaux

 

   Il faudra simplement s'adapter et faire avec des process des transformations supplémentaires c'est tout

[alexandreVBCI]

Des physiciens américains qui cherchaient à déclencher une fusion nucléaire contrôlée ont réussi à produire plus d’énergie que leur combustible n’en a absorbée. Cet exploit a été réalisé à l’automne dernier par des chercheurs du laboratoire gouvernemental du National Ignition Facility (NIF), en Californie, grâce à la chaleur produite par 192 lasers occupant la surface d'un terrain de football.

 

Une prouesse qui a toutefois duré moins d'un milliardième de seconde...

 

http://www.atlantico.fr/pepites/fusion-nucleaire-chercheurs-americains-franchissent-etape-980842.html

[alexandreVBCI]

La plus grande centrale solaire vient tout juste de lancer sa production.

 

Ivanpah Solar Electric Generating System, c’est son nom, est située près de la frontière entre la Californie et le Nevada. Elle est constituée de 300 000 miroirs contrôlés par ordinateur, chacun faisant 2,1m de hauteur pour 3 de  large. De gros serveurs les contrôlent pour concentrer la lumière du Soleil en haut d’une tour de 140m de hauteur où l’eau est ainsi transformée en vapeur pour alimenter les turbines.

 

http://www.gizmodo.fr/2014/02/15/plus-grande-centrale-solaire-monde-service.html

[alpacks]

La plus grande centrale solaire vient tout juste de lancer sa production.

 

Ivanpah Solar Electric Generating System, c’est son nom, est située près de la frontière entre la Californie et le Nevada. Elle est constituée de 300 000 miroirs contrôlés par ordinateur, chacun faisant 2,1m de hauteur pour 3 de  large. De gros serveurs les contrôlent pour concentrer la lumière du Soleil en haut d’une tour de 140m de hauteur où l’eau est ainsi transformée en vapeur pour alimenter les turbines.

 

http://www.gizmodo.fr/2014/02/15/plus-grande-centrale-solaire-monde-service.html

 

 

   Le seul truc dommage c'est l'espace perdu pour de telles surfaces, vivement qu'ils conceptualisent le principe inversé : La tour de concentration en bas, les miroirs sur une immense tour qui tourne sur elle même ... (On en a un beau concept dans l'animé Evangelion, les tours solaires de Tokyo 3)

 

   Je me demande d'ailleurs si conceptualisé a l'inverse en tour ça reviendrait pas moins cher, moins d'espace, insérable en milieu urbain, beaucoup moins de déplacement de nettoyage et maintenance qui doit se sentir sur le long terme ... Foncier potentiellement moins onéreux

 

    Hé pourquoi pas ?

[Karg se]

 Le seul truc dommage c'est l'espace perdu pour de telles surfaces

 

Dans un désert c'est pas trop le soucis, par contre il faut une source froide pour avoir un bon rendement, sinon il s'effondre dès que la température baisse. Pour du 700°C on peut faire du 35% de rendement en turbine air/air, 45% avec une source froide. Par contre à 300°C ça doit faire à peine 20%. J'arrive pas à trouver de chiffre exacte, ce sont des ordres de grandeur. 

[Divos]

L'article est plutot cour alors voila le wiki: http://en.wikipedia.org/wiki/Ivanpah_Solar_Power_Facility

 

 

Burning of Birds in flight During the trial of the solar thermal power plant September 2013 15 of the 34 dead birds found at the plant had heavily burned feathers, which shows that the feathers had burned and charred by the intense radiation from the heliostat mirrors of solar thermal plant in flight, which resulted in the falling of the dead birds from the sky.

 

[Karg se]

Les propositions de SLC suite à la consultation de l'état:

 

http://www.sauvonsleclimat.org/reponse-de-slc-a-la-consultaions-sur-lesenr/35-fparticles/1614-reponse-de-slc-a-la-consultaions-sur-lesenr.html

 

Les grandes orientations que propose par ailleurs SLC sont les suivantes :

 

§  Entreprendre d’urgence une étude sur les externalités des renouvelables électriques. La notion de « parité-réseau » est fallacieuse : le kWh intermittent, n’est pas forcément disponible quand le consommateur en a besoin ; celui-ci a besoin de kWhs garantis. Une étude de l’AEN/OCDE de novembre 2012 (cf annexe à cette note) 2012 propose une méthode dont il serait possible de s’inspirer.

§  Se ménager, du moins pendant la phase de transition, la possibilité de revenir en arrière. Le Président de la République a d’ailleurs évoqué un droit à l’expérimentation. Le tarif d’achat, justement critiqué par le Président de la République, conduit à un financement à guichet ouvert.

§  S’assurer de la compatibilité des mécanismes de soutien avec les orientations susceptibles d’être adoptées par l’Union Européenne pour la période 2020-2030.
- La suppression à terme de toute aide d’état aux EnRs matures, tel l’éolien terrestre.
- La primauté donnée, pour la période 2020-2030, à la réduction des Gaz à Effet de Serre (GES)
- L’absence d’objectif par pays pour les EnRs en général et pour les EnRs électriques à échéance 2030 (à la différence de ce qui avait été convenu pour le 3X20 , c’est-à-dire pour la période 2010-2020).

 

§  Insister sur la notion de « neutralité technologique » dont la Commission fait grand cas dans ses dernières communications et rappeler que les renouvelables ne sont qu’un moyen parmi d’autres, pour atteindre un objectif en matière d’émission de CO2

[Bruno]

La politique énergétique allemande, souvent citée en exemple par certains de nos "verts", créé t-elle de la pauvreté sans protéger pour autant l'environnement naturel ?? 

C'est en tous cas ce que pense le directeur danois du Copenhagen Consensus Center, Björn Lomborg ... :  http://www.latribune.fr/opinions/tribunes/20140303trib000818133/la-politique-energetique-allemande-cree-surtout-de-la-pauvrete.html

Modifié le 5 mars 2014 par Bruno

[stormshadow]

Capturer du CO2 a partir de l'air c'est possible.

 

http://static.squarespace.com/static/51957744e4b088893b86e2f3/t/51b228f9e4b0d25a229e7ca4/1370630392913/CE-Air-Capture-FAQ.pdf

 

Pour que ça marche, il faut un peu d'electricité ainsi que de la chaleur (fournis par une centrale thermique/nucléaire/renouvelable thermique). C'est infiniment plus efficace que des arbres a surface egale.

 

En combinant le CO2 capture avec de l'hydrogéne produit a partir de l'eau, on peut produire tout carburant (essence/diesel/kérozéne) aini que du pétrole. Ces carburants synthetiques n'augment pas la quantite de CO2 dans l'atmosphére vu que le CO2 rejetter est celui qui a été capture. Bien sur il faut que les sources d'énergie néssécaire a ses différends procedés émmettent peu de CO2 (nucléaire ou renouvelable).

Modifié le 6 mars 2014 par stormshadow

[g4lly]

récomposer des hydrocarbure a partir de CO2 et HO2 ... électroréduction ou hydrogénation, c'est sympa mais c'est ultra couteux en énergie!

[stormshadow]

La reaction CO2 + H2O  est-elle couteuse en energie ?

 

On pourrait egalement capturer le CO2 emis par les centrales thermiques dans le monde c'est plus facile que de capturer le CO2 a partir de l'air.

Modifié le 6 mars 2014 par stormshadow

[Karg se]

La reaction CO2 + H2O  est-elle couteuse en energie ?

 

Oui, ça consomme autant d'énergie que dans l'autre sens, + les pertes de rendement. N'espère pas "récupérer" le CO2 comme ça....

 

Pour que ça marche, il faut un peu d'electricité ainsi que de la chaleur (fournis par une centrale thermique/nucléaire/renouvelable thermique). C'est infiniment plus efficace que des arbres a surface egale.

 

Oui mais c'est qu'un système pour concentrer le CO2 de l'air et permettre un process industriel de synthèse de chaine carboné. Ca fonctionne à l'eau de chaux, c'est très simple en réalité. Si on veut produire du carburant de synthèse il "suffit" d'avoir beaucoup d'électricité peu couteuse, le reste sera résolu facilement. 

[stormshadow]

 

Si on veut produire du carburant de synthèse il "suffit" d'avoir beaucoup d'électricité peu couteuse, le reste sera résolu facilement.

 

Il dise que le systeme a besoin avant tout de chaleur, pas d'electricite. Convertir de l'electricite en chaleur n'a pas un super rendement.

[Karg se]

Il dise que le systeme a besoin avant tout de chaleur, pas d'electricite. Convertir de l'electricite en chaleur n'a pas un super rendement.

 

Si, 95% avec une résistance et supérieur à 100% avec une pompe à chaleur. Tu propose quoi pour avoir de la chaleur en masse, brûler du charbon? De toute façon pour casser le CO2 et refaire des chaines carbonés il n'y pas d'autre solution que des systèmes électriques. 

Modifié le 6 mars 2014 par Karg se

[stormshadow]

 

Si, 95% avec une résistance et supérieur à 100% avec une pompe à chaleur. Tu propose quoi pour avoir de la chaleur en masse, brûler du charbon? De toute façon pour casser le CO2 et refaire des chaines carbonés il n'y pas d'autre solution que des systèmes électriques.

 

Ce qui améne une autre question:

 

Avec de l'electricite peu cher, pourrait-on assurer tous les besoins de chaufage du secteur residentiel/tertiaire et de l'industrie ?

 

Si je comprend bien l'inconvénient du chauffage électrique par rapport au chauffage a gaz est son prix élevé d'utilisation. http://www.fournisseurs-electricite.com/fournisseurs-etrangers/actu-des-producteurs/29422-faut-il-se-chauffer-a-lelectricite-ou-au-gaz-naturel-

Modifié le 6 mars 2014 par stormshadow