énergie Energies renouvelables : projets et conséquences

[alexandreVBCI]

Researchers from the Institute of Photonic Sciences (ICFO) have developed an organic solar cell with an increased level of transparency and solar-to-electricity conversion efficiency that could turn entire buildings into powerful energy generators. 
 

http://inhabitat.com/super-efficient-transparent-solar-cells-could-turn-windows-into-clean-energy-generators/

 

Israel Announces Plans for 121 MW Solar Power Station in the Negev Desert :

 

http://inhabitat.com/israel-to-build-121-mw-solar-power-station-in-the-negev-desert/

Modifié le 22 octobre 2013 par alexandreVBCI

[alexandreVBCI]

Comment les énergies renouvelables font leur trou un peu partout...

 

http://www.atlantico.fr/rdv/atlantico-green/comment-energies-renouvelables-font-trou-peu-partout-zegreenweb-894004.html

[Karg se]

http://www.sauvonsleclimat.org/etudeshtml/que-faire-de-leolien/

 

Une étude intéressante sur la valorisation de l'éolien. A l'inverse des écologistes yakafau(vrai)con SLC prend en compte certains facteurs comme le prix et les caractéristiques de la demande d'électricité pour élaborer des scénarios, qui au moins sur le papier, tiennent la route. 

 

Et un article de TerraEco sur le thorium, mais ça reste très parcellaire:

 

http://www.terraeco.net/Thorium-le-nucleaire-vert-existe-t,48079.html

 

A noter un article ridicule de Slate sur le sujet, ils ont crus aux sornettes d'une boite de gogos au USA qui racontent qu'ils peuvent faire chauffer du thorium en l’excitant avec un laser et faire avance une voiture avec ça... 

Modifié le 12 novembre 2013 par Karg se

[alpacks]

 

Entre 1977 et 2013 (soit en 36 ans) le prix d'un panneau solaire a baissé de 99%.

 

    Ca ne le rend pas utile pour autant dans le cadre du modèle français anarchique de l'installation domestique isolée totalement inutile et qui nous coute pour rien en électricité rachetée obligatoirement par EDF qui le facture aux autres dindons de la farce ... Alors que pendant ce temps cette électricité injectée sur les réseaux locaux n'est en réalité consommée par personne et brule en effet Joule dans les lignes ... (les opérateurs électriques ne modulent pas leur puissance sur des réseaux locaux & ruraux pour les installs domestiques connectées au réseau pour la revente obligatoire : C'est impossible en l'état car il n'y a pas de cohérence de groupe seule a même pour qu'il soit possible de les prendre en compte et moduler la production d'électricité et les injections locales ... Pour faire en sorte que l'électricité voltaïque rachetée aux particuliers connectés en contrat soit réellement consommée par les voisins ...)

 

    Il faudrait réformer totalement le cadre de rachat d'électricité des Gwatt installé pour corriger ça ... Mais ça voudrait gueuler vu le nombre qui perdraient leur petites rentes bi-mensuelle en facture négative si on décidait de ne racheter plus que l'électricité photovoltaïque de cohérence de groupe (soit uniquement pour les installations en cohérence pour déterminer combien elles injectent réellement localement et moduler en conséquences : Il n'y a que les achats groupés, les éco-quartiers ou les installations "pro" de taille moyenne pour que ça soit possible, pro sous entends 2 types d'installs : Celles de taille moyenne a grosse sur le toit d'une entreprise qui revend a l'opérateur mais dont l'entreprise  une activité autre a la base, soit les vendeurs "pro" qui installent direct au sol une surface moyenne et ne font que ça)

 

    Déja c'est mal barré puisque la dernière réforme française a desavantagé les installs pro pour conforter le modèle des petites installs ches les particuliers sans cohérence de groupe qui ne vendent que des Joules perdus a ERDF que personne ne consomme au final ... Tout en ayant sacrifié 15 000 emplois potentiels et le pire c'est que ça concernait surtout les acteurs les + sérieux liés aux grosses installations et confortés les petites entreprises qui ne font que du particulier qui se laisse vite embobiner

 

    Et moins le photovoltaïque coute cher + le modèle s'aggrave car ils sont tous de + en + tentés par ce modèle inique (ben oui un toit bien installé c'est facile 600 euros de rente mensuelle si tu habites dans le sud par exemple, et encore ça a du augmenter depuis vu que c'est indexés sur des indices divers pour le prix de rachat qui augment un poil chaque année, tu rajoutes les commerciaux d'installeurs qui veulent vendre a tout prix et les arguments massues du modèle de la maison moyenne avec un toit plein sud et une surface correcte, un crédit sur mesure, le crédit d'impot : ça va très vite pour convaincre ... Même ceux qui voulaient pas parce que c'était moche sur leur toit peuvent changer d'avis après le montage financier lié a un projet exposé ...)

[g4lly]

Et moins le photovoltaïque coute cher + le modèle s'aggrave car ils sont tous de + en + tentés par ce modèle inique (ben oui un toit bien installé c'est facile 600 euros de rente mensuelle si tu habites dans le sud par exemple, et encore ça a du augmenter depuis vu que c'est indexés sur des indices divers pour le prix de rachat qui augment un poil chaque année

En "chiffre d'affaire" 20m², dans le sud est bien exposé, produisent environ 1000€ par ans. Une fois enlevé l'amortissement de l'installation - compter 15000€ d'investissement -, les frais etc. la rentabilité n'est pas si évidente que ca, surtout avec des prix de rachat qui ne sont pas garantis et qui baissent régulièrement.

V'la la gueule des tarif de rachat

http://www.photovoltaique.info/IMG/png/graphique_v8_20130801.png

[true_cricket]

Ça reste au dessus du prix de revente TTC (hors TCFE) de l'électricité.

 

http://www.fournisseurs-electricite.com/comparatif-electricite/actu-electricite/1082-prix-dun-kwh-delectricite-en-france

[alpacks]

En "chiffre d'affaire" 20m², dans le sud est bien exposé, produisent environ 1000€ par ans. Une fois enlevé l'amortissement de l'installation - compter 15000€ d'investissement -, les frais etc. la rentabilité n'est pas si évidente que ca, surtout avec des prix de rachat qui ne sont pas garantis et qui baissent régulièrement.

V'la la gueule des tarif de rachat

http://www.photovoltaique.info/IMG/png/graphique_v8_20130801.png

 

 

   20m² faut se les payer (et les onduleurs a la taille avec) enfin bon, j'ai fais ma formation au CNAM y a 5 ans en arrière et évidemment on faisait avec les estimations de l'époque et les install moyennes de l'époque pour les exo d'études financières d'install il en ressortait 600 neuros grosso merdo, mais c'est vrai qu'entre temps l'indice Incee d''indexation de rachat + le prix de l'énergie qui aujourd'hui suit le prix du pétrole : Je veux bien croire que le prix de rachat a augmenté de bien 20 a 40% ... Et on bossait probablement avec des chiffres probablement bien + vieux que 5 ans en arrière pour certains : L'essentiel était de maitriser les études financières recquises pour les présenter avec un devis au client + enquêtes de faisabilité communale quand a la qualité du réseau local et arrêtés municipaux pouvant rendre difficile une install ... (certaines communes peuvent exiger par arrêté que l'install soit invisible depuis la rue ou d'un plan de vu global du village s'il fait parti d'un paysage précis réputé ect ce qui peu compliquer les choses si ça oblige a s'orienter plein nord selon l'orientation des façades de sa maison: Autant dire au client d'abandonner l'idée)

 

   Mais 1000 pour 20m² c'est encore + attractif que ça ne l'était il y a quelques temps probablement le prix de base de l'énergie qui a du autant faire progresser car les indices Insee d'indexation de progression eux n'augmentent pas autant annuellement (c'est de l'ordre du 1/2% plutot)   (le prix de rachat de l'électricité est revalorisé chaque année par un indice Insee obligatoire qui exprime en gros le cout de la vie dans le pays et l'inflation il doit apparaitre dans une étude financière de devis)

[g4lly]

Ça reste au dessus du prix de revente TTC (hors TCFE) de l'électricité.

 

http://www.fournisseurs-electricite.com/comparatif-electricite/actu-electricite/1082-prix-dun-kwh-delectricite-en-france

 

Bah oui c'est ce qui rendait attrayant le dispositif, un subventionnement de la production ... sauf que dans pratique les seuls qui gagnent de l'argent ce sont les producteurs de panneaux, et les installateurs. Avant que l'utilisateur n'amortisse l'investissement et commence a gagner des ronds ses panneaux seront largement obsolètes et ça se trouve un arbre ou un immeuble aura poussé devant chez lui masquant le bordel.

 

En gros ceux qui pensait obtenir une rente magique parce qu'on leur faisait miroiter un rendement de 10% l'ont profond.

 

En gros pendant les 15 première année tu ne fais que rembourser ton investissement ... a supposé que tu n'ai pas eu a le supporter a crédit, tu commencera a gagne le premier euro après 15 ans ... et aujourd'hui personne ne te garantie ni le rachat de ta production a 15 ans ni aucun pris de rachat au delà, ni que tes panneaux produiront autant.

 

En gros c'est un attrape couillon pour la plupart des installation particulière de rente.

[kalligator]

Peut-être mais pendant 15 ans tu n'auras pas payé de facture électrique ni de location de compteur. J'habite depuis 24 ans dans le même chalet je ne dis pas combien j'ai payé pour la loc. de ce p.. de compteur.

 

C'est vrais que si on se base sur le prix actuel de l'énergie actuel ça n'est pas très rentable mais avec ce qui nous attend,,,

[g4lly]

Peut-être mais pendant 15 ans tu n'auras pas payé de facture électrique ni de location de compteur. J'habite depuis 24 ans dans le même chalet je ne dis pas combien j'ai payé pour la loc. de ce p.. de compteur.

 

C'est vrais que si on se base sur le prix actuel de l'énergie actuel ça n'est pas très rentable mais avec ce qui nous attend,,,

 

 

Houla... pendant 15 ans tu revends ton électricité produite - toute la production pour profiter de la subvention - a EDF ... pendant que celle que tu consommes tu la paye au prix normal - moins chere -, et ton abonnement EDF tu le payes aussi. Il se trouve que la pluaprt du temps ta production se produit justement pendant que tu ne consomme pas ... Donc en pratique il y a une péréquation entre le rachat d'EDF a tarif subventionné, rachat qui rembourse petit a petit ce que tu a décaissé pour investir, et tas facture EDF classique que tu continue a payer.

 

Si tu utilise le rachat EDF pour compenser tes consommation ... tu n'amortis pas ton investissement. Investissement qui se dévalorise lentement mais surement, les cellules photo n'ayant pas une durée de vie illimité - on promet une grosse vingtaine d'année avant une chute de la production a cause du vieillissement, mais les équipement électronique onduleur et autre sécurité contre la réinjection eux durent beaucoup moins longtemps - , et les nouvelles génération de panneau rendant les tient obsolète - l'obsolescence ca va vite sur 15 ou 20 ans -

[Rémy]

C'est beaucoup de complications avec EDF alors qu'il y a une énergie renouvelable qui était encore un peu délaissée il y a peu, c'est le bois. On plante pratiquement plus qu'on ne coupe et les améliorations à apporter à la solution bois sont probablement moins techniques que d'autres EnR. Bon après, si tout le monde s'y met, certains vont devenir surement un peu (trop) malthusiens.

[clem200]

Il ne me semble pas que le bois soit considéré comme énergie renouvelable. Sinon le pétrole l'est aussi ...

[g4lly]

Il ne me semble pas que le bois soit considéré comme énergie renouvelable. Sinon le pétrole l'est aussi ...

 

ca dépend de la filière bois dont il est issu. Si c'est une filière respectant l'exploitation durable des foret, alors c'est renouvelable. Si c'est du déboisement sauvage comme a haiti ... forcement ça l'est pas.

 

C'est beaucoup de complications avec EDF alors qu'il y a une énergie renouvelable qui était encore un peu délaissée il y a peu, c'est le bois. On plante pratiquement plus qu'on ne coupe et les améliorations à apporter à la solution bois sont probablement moins techniques que d'autres EnR. Bon après, si tout le monde s'y met, certains vont devenir surement un peu (trop) malthusiens.

La filière bois énergie n'est pas très intéressante sauf a "énergiser" seulement le bois non recyclable, genre biomasse etc.

Le bois peut être valoriser bien autrement avec une bien meilleur VA dans l'industrie de la construction, des meubles, du papiers etc. c'est d'ailleurs pour cela que les chinois nous achète nos grumes au prix fort, tellement fort que nos propres industriels du bois ne peuvent plus suivre ... et mettent la clef sous la porte.

[alpacks]

Bah oui c'est ce qui rendait attrayant le dispositif, un subventionnement de la production ... sauf que dans pratique les seuls qui gagnent de l'argent ce sont les producteurs de panneaux, et les installateurs. Avant que l'utilisateur n'amortisse l'investissement et commence a gagner des ronds ses panneaux seront largement obsolètes et ça se trouve un arbre ou un immeuble aura poussé devant chez lui masquant le bordel.

 

En gros ceux qui pensait obtenir une rente magique parce qu'on leur faisait miroiter un rendement de 10% l'ont profond.

 

En gros pendant les 15 première année tu ne fais que rembourser ton investissement ... a supposé que tu n'ai pas eu a le supporter a crédit, tu commencera a gagne le premier euro après 15 ans ... et aujourd'hui personne ne te garantie ni le rachat de ta production a 15 ans ni aucun pris de rachat au delà, ni que tes panneaux produiront autant.

 

En gros c'est un attrape couillon pour la plupart des installation particulière de rente.

 

 

   Ca va dépendre pas mal des conditions de ton crédit bancaire, c'est sur que si tu te bases sur un plan financier chez cofidis a 20% ouille ... (l'escroc vert déguisé en buisson)

 

  Mais un crédit a la consommation avec ta banque de compte courant aux alentours de 4% ça doit tenir la route ... Mais aussi du sérieux de ton installateur ce sont des facteurs non négligeables ... Et ne pas oublier le crédit d'impots qui joue BEAUCOUP lui aussi sur la viabilité financière du topo

 

    Mais bon de toute façon pour moi le modèle est pourri car il avantage un photovoltaïque qui n'est pas réellement consommé sauf pour 5% du marché soit l'anecdotique ... Très peu investissent dans les accus d'auto-consommation d'autant que ce modèle la ne vaut guère le coup si tu veux revendre en parallèle du jus (ne pas oublier que relier au réseau une install c'est aussi des frais ... Me semble ERDF facturait dans les 600 euros la connexion mais le cout peut être inclus dans le crédit d'impot ...)

 

 

    Beaucoup de vendeurs/installateurs sont ceux qui ont profité entre 1995 et 2005 du va tout climatiseur split/pac réversible qui en ont vendu comme des petits pains jusqu'a la lie en mentant BEAUCOUP pour pousser aux achats : Un nombre élevé se sont très rapidement porté sur le photovoltaïque vers 2005 pour a nouveau reprofiter de l'effet d'aubaine maximal car les installateurs de clim sont légions aujourd'hui au point que les prix ont beaucoup baissé (les marges maigrissant a vu d'oeil d'année en année) ce qui fait qu'on parle clairement de secteurs ou les entreprises indélicates sont légions

 

   Ils ne sont pas durs a repérer de toute façon :

 

    _ Prospection téléphonique agressive ou ils vont se faire passer pour "EDF bleu ciel" "excusez moi monsieur, vous êtes propriétaire ?" (ils se servent juste abusivement de ce nom au tel pour faire croire a plein de gens que c'est vraiment EDF qui appelle : En réalité prospecteur au téléphone ...

 

    _ Harponné au téléphone : Ils vous enverront un commercial pour un rdv, les prospecteurs eux c'est leur objectif c'est comme ça qu'ils ont une prime si obtenu un Rdv ...

 

    _ Le commercial vous allez vite remarquer qu'il vendrait papa & maman pour faire une vente, normal boite de commerciaux ou leur seul moyen de ne pas avoir un smic pourri a la fin du mois c'est de conclure des ventes, ils ont une pression massive sur le dos, en général des jeunes commerciaux embauché depuis moins de 3 mois avec des objectifs impossibles : 6 mois + tard ils sont licenciés ce sont des professions ou ça tourne, mais bon même si ils ont une pression massive pour les jeunes ça permet toujours d'avoir une expérience sur CV ou ils ont été a l'épreuve du feu si je puis dire ...

 

     _ L'installateur si le baratin vous a fait cédé : Sera étrangement une boite qui n'a rien a voir de nom ... (souvent des belges d'ailleurs, champion de la sous traitance d'installation) en général ils travaillent très vite, mais peut dépendre aussi de votre maison qui peut vite devenir un enfer de pression pour eux, ils font des km pas possible par semaine, une pression patronale abusive (toute les 30 min le portable qui sonne : la laisse portable soit patron qui veut savoir le rythme ou comment ça s'annonce pour ce chantier, soit des clients a qui il a donné son numéro pour "rassurer" et qui commencent déja a appeler parce que ça marche pas ... Ou alors ça marche bien mais comprennent walou ...) en général c'est eux qui ont la place la + ingrate, les boites se défaussent sur eux en tant que façade

 

   La vous pouvez être sur d'avoir été hameçonné par les habituels indélicats du secteur qui ont déja sévi dans la clim et qui ont vite sauté sur le photovoltaïque qui a été une aubaine bis pour eux, et qui ont abandonné la clim car aujourd'hui n'importe quel couvreur installe ...

 

    Le mieux si vous avez vraiment envie d'avoir du photovolt chez vous : Si on vous prospecte, FUYEZ ... Il faut avoir l'initiative et chercher les gens sérieux du secteur (il y en a ...) surtout si on essaye de vous prendre pour un ane : C'est EDF bleu ciel, le nom qui tue, EDF c'est forcément sérieux ... Ben non

Modifié le 15 novembre 2013 par alpacks

[Rémy]

Il ne me semble pas que le bois soit considéré comme énergie renouvelable. Sinon le pétrole l'est aussi ...

Si l'abattage des arbres respecte le cycle de vie du bois concerné, alors c'est du renoulevable. Pareil pour le pétrole. Ce n'est pas parce que l'on explose les réserves connues tels des gloutons que c'est du non renouvelable. Le cycle de vie se compte lui, en millions d'années, le temps que met Dame Nature a accumulé cette matière dans son sol, quand nous, on va mettre 200 ans pour flamber cette réserve.

 

 

La filière bois énergie n'est pas très intéressante sauf a "énergiser" seulement le bois non recyclable, genre biomasse etc.

Pourtant les sous-produits du bois sont déja utilisés de nombreuses façons. Délignage de bois de scierie ou d'ailleurs, utilisé par certains boulangers disposant encore d'un valeureux four à bois. Les cendres sont utilisées pour faire de la lessive ou du savon. Des installations (qui remontent à 1790 pour certaines) subsistent encore dans la campagne profonde, tels qu'un fumoir en bout de cheminée pour faire sécher les viandes. A une certaine époque, les fours banaux, devenus communaux, étaient déjà un modèle collectif d'économies d'énergies puisque le four ne demandait aucun "dérhumage" (le fait d'enlever l'humidité accumulée par le four devenu froid par un feu) et même aux plus basses températures (60°C 12 jours après avoir allumé un feu pour certains fours correctement isolés), on pouvait s'en servir pour faire sécher les fruits. Les cuissons se succédaient, avec pour chaque température, un type de plats et de cuisine précis. Ce qui fait que pour ces fours là, à chaleur tombante, tu pouvais cuire toute la journée, un panel très large de cuisine, laisser un truc la nuit dedans à sécher, ou bien faire travailler ce qu'on appelait un fournier (un métier aujourd'hui quasi disparu) durant la nuit en faisant reprendre le feu à l'intéreur.

 

Aujourd'hui, avec les poêles de masse, on commence à avoir des bons rendements (si ils sont bien faits). Certains disposent d'un foyer pour cuire des aliments, d'autres se voient raccordés à un échangeur eau pour le chauffage central ou un ballon d'eau chaude sanitaire.

 

Sinon, aussi : http://www.latribune.fr/depeches/reuters/2013-11-15/le-japon-renonce-a-ses-objectifs-ambitieux-sur-le-climat.html

Modifié le 15 novembre 2013 par Rémy

[Karg se]

La filière bois énergie n'est pas très intéressante sauf a "énergiser" seulement le bois non recyclable, genre biomasse etc.

 

T'a fait quoi du bois d'éclaircie? des fin bout? des houppiers? des bois non vendable (pourri, cassé)?  Ca représente plus de 50% de la biomasse produite par une forêt. Vu que la demande de bois de trituration n'est pas au beau fixe, le BE est la seule alternative. 

 

Il ne me semble pas que le bois soit considéré comme énergie renouvelable. Sinon le pétrole l'est aussi ..

 

Le bois produit 2 à 6 tonne de matière sèche par an et par hectare, soit 0.7 à 2.5t de pétrole. Combien produit un champ de pétrole en rendement net annuel? 

[Karg se]

http://www.sauvonsleclimat.org/communiqueshtml/ecotaxe-une-autre-voie-est-possible/35-fparticles/1513-ecotaxe-une-autre-voie-est-possible.html

 

Ecotaxe, une autre voie est possible, par SLC

[alexandreVBCI]

ça métonnerais que les camions étrangers suivent cette solution délirante... le coût de construction et d'entretien de tout ce bouzin sera  phénoménalement plus élevé au final.

 

ça serait pas plus simple de taxer les camions à chaque plein en station-service en fonction de sa consommation de carburant ? comme ça tous les camions (français et étrangers) seraient concernés.

 

Les camions/camionnettes électriques ne seraient par conséquent pas taxés et les transporteurs seraient bien obligés de chercher à réduire leur consommation (donc la pollution) par un autre moyen (le train, l'électrique, etc...) sans qu'on soit obligés de se lancer dans de délirantes dépenses d'infrastructures façon écomouv'

 

Ou mieux encore : on décrète l'interdiction de circulation des camions à essence/gaz-oil sur le territoire national à partir du 01/01/2019 : ça laisse 5 ans aux transporteurs pour changer de véhicule et ça boosterait à mort l'industrie du poids lourds à trouver une nouvelle source d'énergie et si les étrangers ne suivent pas... ils seront obligés de passer par une société française pour faire circuler leurs marchandises sur notre territoire... 

[Rémy]

Autre solution à proposer : on abandonne l'écotaxe sur les poids lourds, par contre interdiction d'envoyer les carcasses se faire désosser en Allemagne, obligatoirement en France (moins de poids lourds par la même occasion).

[Karg se]

ça métonnerais que les camions étrangers suivent cette solution délirante... le coût de construction et d'entretien de tout ce bouzin sera  phénoménalement plus élevé au final.

 

Pourquoi? Si un plan européen qui comprennant l'Allemagne, l'Italie, la France et l'Espagne permet d'équiper des grands axes, les transporteurs équipés vont forcément être plus compétitif. La critique du coût est non avenu, vu qu'il est déjà évalué. 

 

ça serait pas plus simple de taxer les camions à chaque plein en station-service en fonction de sa consommation de carburant ? 

 

Sauf que tu suppose qu'une solution miracle pour le transport de marchandise émergera par miracle. Hors les miracles n'existant pas, il faut un plan pour sortir de cercle vicieux actuel. Les batteries semblent crédible pour les voitures individuels: faible poids de l'engin (moins de 2t), distance parcours par jour modéré (max 800km). Pour un camion, c'est très différent, le poids de marchandise rend difficile le sacrifice d'une grande partie de sa capacité massique pour les batteries. Et un camion ça peut tourner presque 24h/24, les grandes entreprises bien organisé font tourner les chauffeurs. 

[Karg se]

Autre solution à proposer : on abandonne l'écotaxe sur les poids lourds, par contre interdiction d'envoyer les carcasses se faire désosser en Allemagne, obligatoirement en France (moins de poids lourds par la même occasion).

Ce problème est marginal et sera réglé par l'instauration d'un salaire horaire minimal en Allemagne ou une dévaluation en France. C'est un problème politique, pas un problème technique. L'écotaxe est une très mauvaise réponse politique à un problème technique: on n'a pas d'alternative crédible au transport routier au gazoil. 

[Rémy]

Ce problème est marginal et sera réglé par l'instauration d'un salaire horaire minimal en Allemagne ou une dévaluation en France. C'est un problème politique, pas un problème technique. L'écotaxe est une très mauvaise réponse politique à un problème technique: on n'a pas d'alternative crédible au transport routier au gazoil. 

Il sera ou ne sera pas... L'allemagne n'en a rien à faire je pense. En France, j'ai l'impression que nos problèmes sont souvent politiques, c'est une sale manie. Par contre, je suis d'accord que l'écotaxe en elle-même n'est pas adéquate, au vu des solutions de remplacement aujourd'hui (c'est un peu forcer à se mettre un couteau sous la gorge).

[g4lly]

T'a fait quoi du bois d'éclaircie? des fin bout? des houppiers? des bois non vendable (pourri, cassé)?  Ca représente plus de 50% de la biomasse produite par une forêt. Vu que la demande de bois de trituration n'est pas au beau fixe, le BE est la seule alternative. 

 

La filiere bois énergie fonctionne déjà bien, ce que je dis c'est qu'il n'est pas forcément utile de la développer ourte mesure parce que rapidement on a plus de bois a bruler.

 

Regarde les bois tombé lors de la grande tempete de 99 ... ils sont encore couché dans les forets. Pourquoi, parce que le cout pour le sortir de là est plus important que le gain qu'on pourrait en faire a supposé qu'on arrive a le traiter industriellement - les bois casser ca passe mal dans les machines -.

 

Une bonne étude sur les conflit d'usage bois industrie bois énergie http://www.actu-environnement.com/ae/news/bois-energie-alcimed-obstacles-potentiels-2020-15594.php4

[alexandreVBCI]

Pourquoi? Si un plan européen qui comprennant l'Allemagne, l'Italie, la France et l'Espagne permet d'équiper des grands axes, les transporteurs équipés vont forcément être plus compétitif. La critique du coût est non avenu, vu qu'il est déjà évalué. 

 

Sauf que tu suppose qu'une solution miracle pour le transport de marchandise émergera par miracle. Hors les miracles n'existant pas, il faut un plan pour sortir de cercle vicieux actuel. Les batteries semblent crédible pour les voitures individuels: faible poids de l'engin (moins de 2t), distance parcours par jour modéré (max 800km). Pour un camion, c'est très différent, le poids de marchandise rend difficile le sacrifice d'une grande partie de sa capacité massique pour les batteries. Et un camion ça peut tourner presque 24h/24, les grandes entreprises bien organisé font tourner les chauffeurs. 

 

Même moi qui suis pro-européen, j'estime qu'il n'y a aucune chance d'avoir un accord européen à ce sujet, même après 20 ans de négociations technico-politico-financières.

 

Une étude sérieuse sur l'ensemble des grands axes seulement français couterait des millions d'euros, je doute fortement que l'étude de cette solution, probablement réalisée sur des bases statistiques, prennent en compte la totalité des coûts réels : l'expérience montre que les infrastructures (surtout fragiles comme celles-çi) sont systématiquement deux à trois fois plus chères que prévues (et je ne parle même pas du coût de maintenance sur le long terme). Le risque sécuritaire, le développement technique de cette solution (inexistante à ce jour dans le monde) et les contraintes ajoutées sur les transporteurs pour modifier leurs camions rendent ce projet 100 % plus utopique qu'une solution de moteur électrique, hybrique ou à gaz naturel couplé par exemple avec une obligation de ferroutage pour les trajets de plus de 300 kilomètres avec contrôles policiers aléatoires.

 

De telles infrastructures seraient par ailleurs 1000 fois plus facile à saboter que les portiques à 1 million d'écomouv.

 

A tout prendre, mettre une norme très restrictive sur la pollution air et sonore automobile éliminant 90 % des vieux camions les plus polluants semble la plus réaliste à court terme. Et relancerait la production poids-lourds en nous donnant une avance technique sur le reste du monde.

Modifié le 15 novembre 2013 par alexandreVBCI

[alpacks]

La filiere bois énergie fonctionne déjà bien, ce que je dis c'est qu'il n'est pas forcément utile de la développer ourte mesure parce que rapidement on a plus de bois a bruler.

 

Regarde les bois tombé lors de la grande tempete de 99 ... ils sont encore couché dans les forets. Pourquoi, parce que le cout pour le sortir de là est plus important que le gain qu'on pourrait en faire a supposé qu'on arrive a le traiter industriellement - les bois casser ca passe mal dans les machines -.

 

Une bonne étude sur les conflit d'usage bois industrie bois énergie http://www.actu-environnement.com/ae/news/bois-energie-alcimed-obstacles-potentiels-2020-15594.php4

 

 

    Je suis aussi de cet avis pour la filière bois, au meilleur des cas il y a parfois des potentiels locaux a améliorer comme certains exemples et bonnes idées dans le var ou ils ont exploité non pas de nouvelles surface forestière promise a la coupe : Mais simplement un bon usage des élagages d'entretien forestier et d'éclaircicement pour favoriser des espèces étouffées et un usage en direct pour du chauffage public : Ecoles, Mairies et une transformation en granulé-copeau au préalable avec juste une machine pour le secteur et quelques belles chaudières a bois

 

    La y a du potentiel mais du potentiel de centaines de petits projets pas une fillière de masse

 

   Pour moi les forêts françaises sont hélas trop pauvres en variétés d'essences pour qu'on se lance dans de la filière bois tout azimut malgré nos belles surfaces forestières soit disant enviées par certains voisins (italie ect) l'urgence pour les forêts françaises c'est un programme de revalorisation de bio-diversité :

 

    La mono-culture d'il y a 30-40 ans et les changements trop peu ambitieux a 4 essences entre temps ont fait qu'on a beaucoup de forêt mais caricaturale par rapport a ce que devrait être le biotope européen forestier qui est sensé taquiner 40 essences a l'hectare ... (Allemagne de l'est et Pologne possédant de vrais noyau forestier primaire) mais bon passer a 40 essences serait trop ambitieux et un travail de fou ... De nettes améliorations a ne serait ce que 15-20 essences a l'hectare en favorisant des espèces devenus trop  peu nombreuses en France au point qu'on se souvient même plus  que ça poussait chez nous a l'origine serait nécessaire d'autant que les français aspirent ces 10 dernières années a reprofiter des forêts en loisirs chose qu'ils faisaient peu auparavant (chasse trop intensive impliquant des cohabitations d'usage difficile voir qui ne se comprennent pas et ne comprendrons jamais ...)

 

    Ca peu paraitre très écolo-bobo ce que je dis, mais on est hélas dans une vérité qui fait mal pour moi ... Même problème avec la montagne ou le tout alpage a fait sévèrement reculer trop d'espèces devenus trop rares ... Au point que certaines communes alpines qui ont parié sur la montagne estivale appliquent des programmes de ré-ensemencement d'herbes qui ont été défavorisés a outrance par la sélection bovine & ovine qui eux ne favorisent que ce dont ils se nourrissent et préfèrent gustativement en gros, mais ces ré-ensemencement coutent très cher, symptome qu'on est allé bien trop loin : Mais bon quand tu vois les slogans locaux parfois tu comprends vite pourquoi nous en somme la      "la montagne est a nous, la nature c'est nous" qui fausse la donne

 

    Alors que la valorisation financière (par du travail lié au tourisme & loisir) des espaces pourrait allez + loin si on faisait quelques efforts et si certains pouvaient abandonner quelques idées reçues du "bon sens paysan" : Le bon sens paysan éradiquait nombre d'espèces utiles qu'ils considéraient nuisibles massivement il y a encore 30 ans, le problème de fond étant que souvent il est difficile de faire entendre raison a ces métiers traditionnels qui se cachent derrière leur difficulté = "la raison pour eux"