antoine1 Posté(e) le 8 avril 2017 Share Posté(e) le 8 avril 2017 Bonjour,,je suis depuis longtemps le forum sans intervenir car n'ayant pas de competences particulieres. Je me presenterais rapidement dans la section accueil. Je suis intrigué par la photo des containers soit disant chimiques ou poussent des herbes. Donc ils sont vides de produits toxiques. Ces photos viennent de la base bombardée? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Benoitleg Posté(e) le 8 avril 2017 Share Posté(e) le 8 avril 2017 il y a 19 minutes, antoine1 a dit : Bonjour,,je suis depuis longtemps le forum sans intervenir car n'ayant pas de competences particulieres. Je me presenterais rapidement dans la section accueil. Je suis intrigué par la photo des containers soit disant chimiques ou poussent des herbes. Donc ils sont vides de produits toxiques. Ces photos viennent de la base bombardée? Ces enveloppes ne sont pas nécessairement en contact direct avec le produit qu'elles protègent . Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
C’est un message populaire. Gibbs le Cajun Posté(e) le 8 avril 2017 C’est un message populaire. Share Posté(e) le 8 avril 2017 (modifié) Il y a 17 heures, Ezco a dit : On est d accord, la position Russe est donc inéluctable. C est pourtant le seul argument avancé par les complotistes pour nous explique que l attaque chimique n a pas eu lieu. Tu vois , je crois que tu juges un peu vite tout le monde ... le problème s'est qu'au vu de ta posture tu as toi aussi choisi un camp ... De facto selon le point de vue de ceux qui soutienne l'autre camps tu serais toi aussi un complotiste ... Il y a le facteur A ( guerre contre la rébellion ) , le facteur B (guerre contre le régime ). Les choses seraient simple si la confrontation entre A et B était la seule . De facto on pourrait plus aisément " choisir" un camp selon nos sentiments et l'idée qu'il y a un camp pour la démocratie ( enfin dans la vision occidentale ) et un camp qui soutien le régime , en sachant que le régime a aussi le soutien d'une partie de la population , ce qui complique la donne ... Le PB s'est qu'il y a le facteur C ( les groupes islamistes rebelles et DAESH ) ... On pourra disserter tant qu'on veut ... Tout le monde aura essayer de les utiliser ou manipuler en pensant s'en debarassé par la même occasion ... que ce soit les US en Afghanistan, le régime des Assad ...Les turcs aussi ... Les saoudiens et quataris eux s'en servent , pour diffuser le wahhabisme et depuis très longtemps ... Ce mal qui vient pourrir la tête des jeunes musulmans ou de ceux qu'ils convertissent dans nombre de pays occidentaux, ou du Moyen-Orient. Ils essaient de casser l'Islam pratiqué en Bosnie ( je les ai vu en ex yougo les "volontaires islamiques" ) ... Même si il y a divers courant nous avons du faire face aux islamistes algérien du GIA ... Pour ce faire les saoudiens and co ont profité de leurs alliés occidentaux qui a avaient un litige avec le regime Assad depuis les années 80 , en les trompant ... Car tu oublis que les saoudiens and co ont leur propre projet ... Je suis même persuadé que si le regime de Assad aurait choisi d'avoir de très bonne relations avec les saoudiens cela n'aurai posé aucun problème, les saoudiens n'auraient jamais eu de pb avec le type de régime qui est en place ... bien évidemment ce n'est qu'une supposition , le contexte n'étant pas la ...mais nous sommes nous même proche de pays qui n'ont pas notre vision de la democratie ... Enfin bref on a observé quoi dans cette guerre civile ? Une rébellion qui a vu les groupes islamistes soutenu très rapidement par les saoudiens and co prendre une prépondérance ... Les saoudiens and co et les turcs ont lâché DAESH une fois qu'ils n'en avaient plus besoin , les groupes rebelles islamistes étant suffisamment fort au sein d'une rébellion qui n'avait plus de démocratique que le nom , hormis les kurdes et leurs alliés ...en sachant que les kurdes ne sont pas tout blanc ... Quand on a commencé à voir des vidéos de ce que faisaient les rebelles islamistes de al nosrah , il y a eu une grosse gêne pour les saoudiens and co vis à vis des alliés occidentaux ... Donc les saoudiens ont fait changé le nom de al nosrah avec un nom qui ce noyé bien dans la masse des autres groupes rebelles ... Sans oublié ces gus qui ont été formé par les US , des gus que les saoudiens and co avaient sois-disant " triés" et sélectionnés ... des gus qui sont passé directement chez les islamistes une fois formé ... On comprend que les US aient compris qu'ils s'étaient fait bien avoir par les amis saoudiens and co ... On comprend mieux la réaction de Obama vis à vis des saoudiens ... ou de Israël ...Pour d'autres raisons ... La chose ennuyeuse s'est que l'administration Obama n'avait pas vraiment envie de ce mêlé de cette guerre en Syrie ... Et cela posé problème à la France qui pensait bénéficier de la puissance US pour régler le contentieux avec le regime Assad ... D'ailleurs Obama a eut cette réflexion , celle que les petits alliés des USA ( France , GB , saoudiens and co ) joué pour leurs propres intérêts, que ce soit en Libye puis en Syrie ... Donc je dirais qu'il y a eu un gros rappel à l'ordre en direction des petits alliés des USA ... Donc abandon des frappes contre la Syrie après l'affaire des attaques chimiques ...La France qui était en pointe pour cette affaire s'est retrouvée toute seule ...US et GB ne suivant pas ... Oui la GB avait apparemment aussi eu le sentiment qu'ils avaient été trompé par la France dans l'affaire lybienne ... Pour les accords sur le nucléaire iranien on a observer que cela a énormément ennuyer les saoudiens and co et Israël , idem pour la France . Bien évidemment il est assez logique de craindre que cet accord sur le nucléaire iranien voit ceux-ci en profiter , mais ces accords étaient loin d'être une forme de naïveté de l'administration Obama car ceux-ci impliqué beaucoup de choses , CAD que les iraniens avaient le devoir de tenir leur parole , et si ils ne jouaient pas le jeu de facto ils ce mettaient dans une position ou rien n'empêcher les US de réagir de différentes manières , avec un embargo très violent puis option militaire . Donc les iraniens ce sont eux même fait coincé avec ces accords , car un accord signé et non respecté du point de vue international s'est de facto ce mettre tout le monde à dos ...Et cela de manière encore plus sûre contrairement à avant . Donc Obama avait aussi réussi une chose , séparé les problèmes pour les traiter chacun de leur côté , donc en étant plus parasité par les problèmes des israéliens vs Iran au travers du soutien au Hezbollah au Liban ou celui des palestiniens. Pour les saoudiens idem . Donc Obama a surtout rappelé à tous que la puissance s'était elle la patronne . On oubli un peu vite que la politique des administrations Bush ont aussi servi sur un plateau l'Irak à l'Iran ... On oubli aussi l'embargo qui a tué des centaines de milliers d' irakiens et surtout des enfants ( la on a pas eu droit à des photos chocs ...) ... En sachant que s'est surtout les chiites du pays qui en on subie les conséquences ... Saddam Hussein ayant d'abord privilégié les sunnites question distribution de la nourriture et des médicaments . Et la la communauté internationale dont la France n'a pas eu de regret ou versé une larme pour les irakiens ...Comme si les embargos faisaient tomber les régimes de type dictateur ... Les exemples sont nombreux dans le monde ... nombre de régimes étant toujours au pouvoir malgré les embargos ... Donc entre 1991 et 2003 on a laissé mûrir un ressentit de colère dans les esprits des chiites ... N'oublions pas non plus l'appel de Bush père qui demandait aux chiites irakien de ce révolter contre Saddam Hussein en 1991 ... Alors entre la haine contre les US , la haine contre les sunnites ...De facto quand les US décident d'envahir l'Irak en secouant une fiole aux nations unies ...Il était évident que le système démocratique à l'occidentale aurait du mal à être une réalité ... Les chiites étant les plus nombreux de facto le résultat des différentes élections en Irak verraient les chiites toujours choisir un chiite ... Oui les republicains ont beau critiquer Obama de s'être trop tôt retiré d'Irak , de toute façon au vu du merdier qui était en place sa n'aurait fait que prendre plus d'ampleur avec des troupes US encore présente, et l'EI serait quand même monté en puissance ... Oui le régime syrien a aussi laissé les islamistes syrien allé en Irak , pensant s'en debarassé tout en emmerdant les US ...Sauf que la aussi mauvaise stratégie ... N'oublions pas que la politique des faucons US de l'encerclement de l'Iran avait aussi pour but d'isoler la Syrie et l'Iran ... La guerre en Afghanistan ayant aussi eu l'intérêt de pouvoir s'installé à côté de l'Iran ... Oui il y a bien eu le 11 septembre et de facto il etait logique de réagir , mais était-il nécessaire de s'installer en Afghanistan ? L'action des bombardements et des FS avaient suffi à virer les talibans , pour la suite il fallait juste laissé les Afghans ce démerder , un peu d'aide au niveau argent et armes suffisait ... Car n'oublions pas l'histoire de l'Afghanistan, aucune puissance étrangère n'a put rester dans le pays ... que ce soit les anglais , les soviétiques, et les occidentaux malgré les bonnes intentions ... Si les US ont renvoyé du monde ... mais bon ... Quand je vois qu'un officier après le retrait US du pays ( ils avaient juste laissé un minimum de monde ) écrit que l'Afghanistan était un truc ingérable ... Sans déconner la effectivement ont peu ce poser des questions ... Mais bon n'oublions pas que les US avaient avant 2001 étaient taper la discussion avec les talibans pour le passage d'un oléoduc ... Donc voilà ... Bien évidemment l'Iran et la Syrie ne sont pas non plus exempt en termes de comportements faisant dans le détail au niveau influence , jeux troubles, brutalités , déstabilisation chez les voisins ...Mais quoi que l'on puisse en pensé ces pays ont le soutien de leurs populations pour une majorité en Iran , et par contre pour la Syrie il y a eu division au sein du pays . Cela aurait été simple si on avait d'un côté des sunnites et de l'autres des chiites ... Mais non , on observe d'un côté des sunnites parti en rébellion , et pour certains une envie d'une démocratie , et d'autres nombreux avec une vision religieuse sans concession , les kurdes qui veulent plus d'autonomie , donc des objectifs largement différents ... De l'autre côté on voit le soutien des minorités , alaouites , chiites , chrétiens , etc ....mais aussi de nombreux sunnites . Bien évidemment parmi ces gens il y a ceux qui n'aiment pas spécialement le regime Assad , mais la on est dans l'optique du moins pire ... En face on quand même les groupes rebelles islamistes qui ont pris de l'ampleur sur les autres groupes rebelles qui une fois au pouvoir n'auront pas de pitié sur tout ce qui n'est pas sunnite , et pour les sunnites resté avec le régime la s'était double peine ... on pourrait même dire que hormis les kurdes et leurs alliés , il n'y a plus beaucoup de démocrates ... De toute façon ne soyons pas dupe , quand on observe ce qui s'est passé en Egypte , on a sous-estimé les islamistes qui ont eu un soutien important auprès de la population égyptienne, puisqu'ils ont été élus démocratiquement ... Oui grosse surprise sur ce coup la ... Au final les islamistes ce sont fait virer du pouvoir ... Après avoir voulu appliquer de nouvelles règles qui étaient anti démocrate mais très adaptée à un pays régi par la religion ... Donc après avoir était evincé du pouvoir , on observe que ceux qui avaient voté islamistes voient l'idée de démocratie être une tromperie ... Ben oui si on ce positionne sur leur point de vue , la démocratie n'était que le moyen d'accéder au pouvoir pour mettre en place un pays regi par l'Islam sans passé par la force et la violence... Et non un système qui pourrait permettre de changer de gouvernement à l'issu d'un mandat . Quand on observe le Liban , on observe que la cohabitation en mode démocratique des différentes cultures , religion est très fragile après une longue guerre civile , la guerre avec Israël. On observe le rapprochement des chrétiens et des chiites , certains sunnite, et cela grâce à ce sentiment d'identité nationale , même si il faut prendre en compte une méfiance vis à vis du Hezbollah pour certains libanais . Bien évidemment la Syrie et l'Iran a énormément jouer un jeu au Liban , mais n'oublions pas que les saoudiens aussi ... l'installation des islamistes sunnite à Tripoli n'étant pas anodine ... la le pouvoir libanais a quand même réagi et a donc décidé de nettoyer ce nids d'islamistes . Il y avait un contrat d'armes pour le Liban payé par les saoudiens qui sera annulé , enfin les armes et munitions seront bien acheter mais iront directement chez les saoudiens . Donc au final malgré une guerre avec Israël, les pb avec les islamistes sunnite , les attentats contre des personnalités libanaise ( on pense que s'est la Syrie ou l'Iran ) on on observe que le Liban malgré sa fragilité peut malgré tout avoir une unité nationale. Oui n'oublions pas les puissances étrangère comme la Russie et l'Iran qui essaient d'avoir de l'influence dans cette guerre , avec d'un côté des russes qui savent que le départ de Assad est une solution , que la Syrie ne pourra récupérer tout le territoire , d'ailleurs on oubli un peu vite que quand bien même la Russie a ses propres intérêts , celle-ci avait une proposition pour le départ de Assad , le pb s'est que les occidentaux ce sont fait piéger par les saoudiens and co , de facto un départ de Assad pouvait être compliqué si on attendait trop longtemps , car au vu de l'optique islamiste qui prenait une ampleur au sein de la rébellion , de facto on s'eloigné d'une solution qui verrait la possibilité de faire cohabiter une majorité sunnite avec les minorités . Le PB s'est que les occidentaux étaient persuadé de faire tomber le régime syrien par la force ... Au final on a joué la mauvaise carte ... et le régime est toujours en place ... les rebelles islamistes soutenu par les saoudiens and co sont en force ( ce qui va compliquer la donne pour une future évolution vers un système démocratique de cohabitation entre minorités et les sunnites ) ... et malgré tout les rebelles ont perdu encore du terrain ... Les russes ont compris que le régime ne pourrait pas récupérer toute la Syrie , et qu'il était plus logique de ce contenter de la Syrie utile . On a l'Iran qui elle refuse que la Syrie soit réduite, sa vision étant d'avoir un arc chiite face à l'arc sunnite des saoudiens , donc un saillant sunnite dans l'arc chiite impossible à accepter. Au sein du régime syrien, il y a le régime, les anciens qui ne veulent pas céder un pouce de terrain , refusé tout lien ou toute discussion avec les US , tout comme ils refusent l'optique russe en ce qui concerne l'avenir de la Syrie . Dans tout sa , il y a aussi le problème DAESH , qui s'étale entre la Syrie et l'Irak ... Donc on a vu le régime syrien , les russes , l'Iran , les occidentaux avoir le même but , détruire DAESH . Les saoudiens and co , les turcs coincé ont lâché DAESH qui n'avait plus d'utilité mais ils ont leur propre groupe qui sont des annexes de al qaïda ... Donc il y a peu , on a vu un changement de politique au niveau des occidentaux en ce qui concerne le régime syrien .On peu donc ce poser des questions ... Tout ce temps ou l'on nous a dit qu'il fallait que le régime syrien quitte le pouvoir , qu'il ne pouvait pas y avoir d'autres solutions ... Et la tout a changé ... Alors tout ces morts de part et d'autres pour rien ? Pourtant il y a peu on était en train de jouer sur la corde sensible avec Alep , les victimes civiles , les casques blancs ... Alep qui étaient assiégée ...enfin une petite partie de la ville ( parce que les médias donner l'impression que s'était toute la ville ... ) . Au final ve morceau est tombé , et du point comparatif , les pertes collatéral n'étaient pas pire que celle occasionné durant la bataille de Falloujah avec les US ...bataille qui avait durée moins longtemps ... Comme quoi il est aisé de jouer qur la corde sensible , mais si demain la France devrait reprendre une ville ou une partie d'une ville , je pense qu'il y aurait fatalement du collatéral ... N'oublions pas que dans ce contexte de guerre civile , mince est la frontière entre le civil et le combattants rebelles ... Au final , les médias sont vite passé à autres choses après la chute de cette partie de la ville de Alep ... certains médias occidentaux ont quand même voulu en savoir plus et la ... On s aperçoit que nombres de civils étaient pris en otage par les rebelles ... que ceux-ci planqué des dépôts de munitions et d'armes au milieu des civils , près des hôpitaux ou autre lieu public ... soit pour ce cacher , soit pour ce dire que sa pouvait protéger mais la ... il y avait quand même de gros doute ... Le régime et les russes frapperaient quand même ( comme les US dans la bataille de Fallujah ...) ... Donc de facto cela jouerais en leur faveur mediatiquement ... On a aussi observer que les rebelles ne partageaient pas la nourriture avec la population , que celle-ci servait de bouclier ... enfin la partie qui n'avait pas choisi de camps , tout simplement parce que cette partie de la population avait d'autres préoccupations , celle de nourrir leur famille , les protégé des combats entre les deux adversaires ... Donc au final , tout cela a mis en avant que si les rebelles islamistes auraient les moyens du régime ...Ce serait aussi très violent ... Donc au vu de tout sa ... Je pense qu'il faut avoir des preuves concrète avant d'avoir des certitudes tel que les tiennes ... Surtout dans ce bordel qu'est devenu cette partie du monde ... J'ais fait un post mettant en avant le problème qu'il y avait de savoir ce qui s'est exactement passé avec ce bombardement , et quand bien même que des experts réputés puissent être sur et certain de ce qui s'est passé ... Donc tu vois le post de Pierre_F que je cite ci-dessous apporte des nuances très intéressante , car il y a des doutes qui apportent de très bonnes questions . Quand des pays occidentaux on aidé l'Irak dans la guerre contre l'Iran et cela malgré le fait que Saddam Hussein était un dictateur sanglant , l'emploi d'armes chimiques n'a pas choquer grand monde ...Cela n'exonère pas ceux qui ont employé des armes chimique en Syrie , que ce soit le régime ou les islamistes, car n'oublions pas que ceux-ci en Irak voulaient les utiliser ... Des reportages montrant les kurdes découvrir des stocks de produit chimique planqué un peu partout ( et pas forcément dans de grands entrepôts ) , certes certains produits étant la pour la fabrication des IED , mais pas que puisque des masques à gaz aussi étaient présents dans ces entrepôts ... Si cette menace n'existe pas , je me demande bien pourquoi les artilleurs US et français qui appui l'armée irakienne sont tous équipé de sacoche de transport pour masque à gaz ... Il suffit de regarder les photos et vidéos des artilleurs US et français présent en Irak pour s'en rendre compte ... Quand les US combattaient les islamistes a Fallujah, ou dans d'autres villes d'Irak après l'invasion en 2003 , ceux-ci n'avaient pas de sacoche avec masque à gaz sur eux ... Donc on prend en compte sérieusement la menace chimique qui serait aux mains de DAESH au niveau des militaires US et français présent en Irak ... Alors oui on peu ce poser des questions sur ce qui s'est passé il y a quelques jours , et reli mon post ou je compare avec un lien de l'armée de l'air française, en fait un cours sur la menace chimique et le lien ou cet expert sur le point donne son avis ... Donc soyons prudent avant d'avoir des certitudes ... Si je fais le point , il y a un nombres de photos d'enfants morts dans cette région du monde depuis les années 80/90 qui n'ont jamais étaient montré ...Qu'on a pas eu de réaction pour faire cesser des situations. Alors je me dis que pour l'instant tout n'est pas tout blanc d'un côté et tout noir de l'autre côté .... Moi il n'y a que la destruction de DAESH ou de groupes d'islamistes radicaux qui est une priorité en terme d'ordre de menace direct pour la France , et peu m'importe qui va lacher ou tirer une bombe , un missile , une balle pour ce faire ... Donc voilà mon ressentit sur tout ce bordel dans cette partie du monde ... Si ... j'oubliais , quand on veut faire une guerre ( à tord ou à raison s'est pas le fond du sujet ) on l'a fait sois-même sans passé par des intermédiaires ... Qui ont leur propres calendriers ... Je ne suis ni un fan boy de Assad , ni un fan boy de Poutine , ni un fan boy de l'Iran , ni un Fan boy des USA ( sauf pour la vision qu'avait Obama sur ce bordel ) , ni un fan boy de la politique étrangère de la France dans cette partie du monde . Maintenant si tu trouves que je fais parti des complotistes ... Il y a 18 heures, Pierre_F a dit : Pour les Belges, les hypothèses sur la raison de l'attaque chimique http://www.lalibre.be/actu/international/les-raisons-de-l-attaque-chimique-en-syrie-divisent-les-experts-58e7c233cd70e80512b692f3 S'est très intéressant car cela apporte divers hypothèses, comme quoi rien est facile pour avoir un avis tranché . Sans oublier la possibilité de stock "sauvages " de produit chimique servant à la fabrication des IED ou d'armes chimiques caché chez les civils ( pro rebelles islamistes ou non pro , donc subissant les rebelles islamistes ) et qui aurait été touché par les frappes de l'aviation du régime. Cette guerre s'est le triomphe du gris sur le blanc et le noir ... Malheureusement ... Modifié le 8 avril 2017 par Gibbs le Cajun 5 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ezco Posté(e) le 8 avril 2017 Share Posté(e) le 8 avril 2017 (modifié) 2 hours ago, Deres said: AMHA, Trump est ferme en Syrie car tous ses projets sans exceptions aux USA ont été contrés depuis le début de son mandat (Obamacare, immigration, mur, ...) Dans ce cas, il peut agir sans demander l'avis de personne et donc redorer son blason d'homme puissant qui agit. Du moins il se donne ce droit car cela n'est pas vraiment conforme ni au droit international en l'absence de résolution et d'enquête, ni au droit américain en l'absence de vote du congrès. Mais comme cela va dans le sens de l'establishment, cela ne mène pas à une levée de boucliers mais à un soutien quasi-unanime. Alors que nous en Europe c est nos succès de projet intra communautaire qui nous permet de baisser notre froc en Syrie et Turquie ? 2 hours ago, MakSime said: Ce sont des containers génériques de sécurité qui peuvent à la fois servir pour les charges chimiques ou les sous-munitions. Des containers pour les charges délicates ou instables. Les sous munitions ça se manipule avec des masques à gaz ? Modifié le 8 avril 2017 par Ezco Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Akhilleus Posté(e) le 8 avril 2017 Share Posté(e) le 8 avril 2017 il y a une heure, Ezco a dit : Alors que nous en Europe c est nos succès de projet intra communautaire qui nous permet de baisser notre froc en Syrie et Turquie ? Les sous munitions ça se manipule avec des masques à gaz ? Certaines munitions conventionnelles, il vaut mieux les manipuler avec des tenues MOPPIV C'est le cas par exemple entre autre de tous les engins à carburant liquide contenant de l'hydrazine ou de l'aérozine Ce sont en général des éléments anciens plus utilisés dans les armées modernes mais qu'on peut retrouver encore dans les stocks des armées équipées ex PAVA Je ne dit pas que c'est le cas ici, je répond juste à ta question L'autre réponse à ta question c'est que le démantelement de munitions dites instables (comme certaines sous munitions) se fait en condition Seveso II donc avec masque à gaz. Le carburant, les explosifs solides ou liquides, certains métaux et composés sont considérés toxiques à l'inhalation ou par contact 3 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
antoine1 Posté(e) le 8 avril 2017 Share Posté(e) le 8 avril 2017 Il y a 4 heures, Benoitleg a dit : Ces enveloppes ne sont pas nécessairement en contact direct avec le produit qu'elles protègent . Oui. Je me suis mal exprimé. On parle de sarin ou autres produits hyper dangereux. Çà m etonnes qu on laisse ça en plein air sans prendre aucune precaution. Ces herbes qui pousent sur les bidons indiquent bien qu elles n ont pas été sorti d un hangar récemment. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Barristan-Selmy Posté(e) le 8 avril 2017 Share Posté(e) le 8 avril 2017 Le chef chiite irakien Moqtada Sadr exhorte Bachar al-Assad à démissionner http://www.lapresse.ca/international/moyen-orient/201704/08/01-5086764-le-chef-chiite-irakien-moqtada-sadr-exhorte-bachar-al-assad-a-demissionner.php La région ou a eu lieu l'attaque chimique est maintenant soumis a un déluge de frappes dont certaines à la sous munitions incendiaires : 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Akhilleus Posté(e) le 8 avril 2017 Share Posté(e) le 8 avril 2017 il y a 8 minutes, antoine1 a dit : Oui. Je me suis mal exprimé. On parle de sarin ou autres produits hyper dangereux. Çà m etonnes qu on laisse ça en plein air sans prendre aucune precaution. Ces herbes qui pousent sur les bidons indiquent bien qu elles n ont pas été sorti d un hangar récemment. Oui le tas de container fait exactement ça : un tas jeté au petit bonheur la chance et pas un site de stockage correctement géré Il y'a de bonne probabilités pour que tout ces containers soient anciens, là depuis longtemps et vides 2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Gibbs le Cajun Posté(e) le 8 avril 2017 Share Posté(e) le 8 avril 2017 (modifié) http://www.ouest-france.fr/monde/syrie/pres-de-mossoul-les-artilleurs-francais-allient-brutalite-et-precision-4588139 Modifié le 8 avril 2017 par Gibbs le Cajun Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 8 avril 2017 Share Posté(e) le 8 avril 2017 7 minutes ago, Pierre_F said: Une bombe qui explose sur les containers aurait brulés et rendus inertes les gaz, non ? Non, du moins pas forcément. Il y a plus de chance que le gaz fuit et contamine toute la zone ... Ce ne sont pas des conteneur de gaz ... ce sont des conteneurs de sous munition - et pas forcément que ca -, elle même "conteneuse" de gaz. A ma connaissance ces sous munition n'ont pas était utilisé depuis le début du conflit ... je ne suis même pas sur que les loyalistes en dispose encore. Les attaques au gaz étudié dans la littérature l'ont été avec des munitions "improvisé", ou du moins construite de manière artisanale, a partir de simple bonbonne de gaz tout ce qu'il y a de plus standard, assemblé entre elle dans un "baril", ou directement attaché a une queue de rocket. Rien a voir avec ces boites... Ils doivent bien se marrer les loyalistes quand ils lisent nos dissertation sur leur vidéo. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Akhilleus Posté(e) le 8 avril 2017 Share Posté(e) le 8 avril 2017 il y a 14 minutes, Pierre_F a dit : Une bombe qui explose sur les containers aurait brulés et rendus inertes les gaz, non ? Pas nécessairement Ca dépent de la bombe (capacité calorifique, un engin incendiaire aurait plus facilement détruit les gazs par pyrolyse) et du gaz lui même (température de combustion variable selon la forme, unitaire, binaire, solubilisé ou crystalisé) Par exemple le Sarin sous forme prêt à l'emploi à un point débullition à 158 °C masi ce n'est pas la température de destruction En généralon utiise (pour la destruction thermique) un incinérateur (avec un confinement spécial) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Gibbs le Cajun Posté(e) le 8 avril 2017 Share Posté(e) le 8 avril 2017 (modifié) @Ezco Donc comme je le disais dans mon message précédent, les commandements militaire US et français ne minimisent pas la capacité de DAESH à utiliser des armes chimiques de fabrication artisanale ou pas . Donc les sacoches porte masque à gaz sont portées ( ou à portée de main , dans le camion ) par les soldats français et US déployés en Irak du côté de Mossoul . Ici on voit les sacoches porte masque à gaz porté côté gauche des hanches , ici des marines US en Irak du côté de Mossoul . On voit les sacoches porte masque à gaz pendouillées au niveau des hanches des soldats français , en Irak du côté de Mossoul . Modifié le 8 avril 2017 par Gibbs le Cajun Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Akhilleus Posté(e) le 8 avril 2017 Share Posté(e) le 8 avril 2017 Citation Donc comme je le disais dans mon message précédent, les commandements militaire US et français ne minimisent pas la capacité de DAESH à utiliser des armes chimiques de fabrication artisanale ou pas . Demarche logque sachant que Daesh a déja utilisé des engins artisanaux au chlore mais aussi des munitions à l'ypérite au moins et qu'n a trouvé des entrepots de phosgène industriel dans leurs zones de controle reconquises Et puis Daesh est soupçonné d'avoir obtenu des sous composés pour du Sarin soit sur place soit en provenance de Turquie (pas de preuves pour l'instant, pas mal d'articles qui date de Janvier-Février 2016) 2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
leclercs Posté(e) le 8 avril 2017 Share Posté(e) le 8 avril 2017 En partant du principe qu'une bombe atteigne des conteneurs contenants un neurotoxique, une partie du neurotoxique serait détruit, une autre se libèrerait MAIS ne tuerait pas une centaine de personnes sauf si ces personnes se rassemblent devant le lieu de l'impact et encore. Pour être efficace une attaque au SARIN doit se faire via la production d'un aérosol! DONC à un moment il faut arrêter de tergiverser: un armement neurotoxique a été utilisé, volontairement ou involontairement contre des civils. 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Gibbs le Cajun Posté(e) le 8 avril 2017 Share Posté(e) le 8 avril 2017 il y a 4 minutes, leclercs a dit : En partant du principe qu'une bombe atteigne des conteneurs contenants un neurotoxique, une partie du neurotoxique serait détruit, une autre se libèrerait MAIS ne tuerait pas une centaine de personnes sauf si ces personnes se rassemblent devant le lieu de l'impact et encore. Pour être efficace une attaque au SARIN doit se faire via la production d'un aérosol! DONC à un moment il faut arrêter de tergiverser: un armement neurotoxique a été utilisé, volontairement ou involontairement contre des civils. On ne tergiverse pas . J'ai fais un message plus haut qui explique qu'il y a des produits type insecticides qui peuvent donner une détection positif mais en fait fausse , et qui font parti de la même famille que le Sarin , sauf que ce n'est pas du Sarin ... Je reviens de suite ... Cherchez mon lien et mon analyse ... Donc oui il y a bien eu bombardement mais moi j'ai un gros doute sur le type de bombe larguée et ce qui a été touché , des dépôts cachés ... dans le quartier ... Pour ce faire je me suis basé sur un cours NRBC de l'armée de l'Air . Je reviens dans 15 minutes ... Donc pas besoin de tomber sur les gens pour couper court . Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ezco Posté(e) le 8 avril 2017 Share Posté(e) le 8 avril 2017 11 minutes ago, leclercs said: En partant du principe qu'une bombe atteigne des conteneurs contenants un neurotoxique, une partie du neurotoxique serait détruit, une autre se libèrerait MAIS ne tuerait pas une centaine de personnes sauf si ces personnes se rassemblent devant le lieu de l'impact et encore. Pour être efficace une attaque au SARIN doit se faire via la production d'un aérosol! DONC à un moment il faut arrêter de tergiverser: un armement neurotoxique a été utilisé, volontairement ou involontairement contre des civils. 100 morts mais 400 victimes au total, le centre de soins bombardé, l hôpital aussi. je comprends le doute de certains, en ce qui me concerne le faisceau de preuve est suffisant pour démontrer l attaque chimique. On aura jamais plus de preuve que ce dont on dispose aujourdhui. 5 minutes ago, Gibbs le Cajun said: On ne tergiverse pas . J'ai fais un message plus haut qui explique qu'il y a des produits type insecticides qui peuvent donner une détection positif mais en fait fausse , et qui font parti de la même famille que le Sarin , sauf que ce n'est pas du Sarin ... Je reviens de suite ... Cherchez mon lien et mon analyse ... Donc oui il y a bien eu bombardement mais moi j'ai un gros doute sur le type de bombe larguée et ce qui a été touché , des dépôts cachés ... dans le quartier ... Pour ce faire je me suis basé sur un cours NRBC de l'armée de l'Air . Je reviens dans 15 minutes ... Donc pas besoin de tomber sur les gens pour couper court . Est-ce que le bombardement d un dépôt d insecticide aurait causé 400 victime dans un lieu non confiné? Personnellement je ne sais pas mais dans ce cas pourquoi Poutine, qui avait tout intérêt à minimiser le scénario à lui meme parlé d arme chimique et non de pesticide. Et pourquoi bombarder ensuite le centre de soin qui servait de morgue pour les victimes de l attaques, puis l hôpital, qui soignait les rescapés. 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
MontGros Posté(e) le 8 avril 2017 Share Posté(e) le 8 avril 2017 il y a 10 minutes, Ezco a dit : Et pourquoi bombarder ensuite le centre de soin qui servait de morgue pour les victimes de l attaques, puis l hôpital, qui soignait les rescapés. C'est quoi cette histoire ? Ca vient de tweets de rebelles ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ezco Posté(e) le 8 avril 2017 Share Posté(e) le 8 avril 2017 1 hour ago, Akhilleus said: Oui le tas de container fait exactement ça : un tas jeté au petit bonheur la chance et pas un site de stockage correctement géré Il y'a de bonne probabilités pour que tout ces containers soient anciens, là depuis longtemps et vides Seul la dernière photo aurait pu être intéressante. Les deux première montrant à tout évidence dès container en mode déchetterie. Mais comme tu l as justement préciser même la troisième photo est sujette à caution concernant le contenu. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ezco Posté(e) le 8 avril 2017 Share Posté(e) le 8 avril 2017 (modifié) 13 minutes ago, MontGros said: C'est quoi cette histoire ? Ca vient de tweets de rebelles ? Pas vraiment: Plus tard dans la matinée, le centre local de la défense civile, qui servait de morgue improvisée, a été complètement détruit par une frappe aérienne, obligeant à dégagerà nouveau des décombres les corps des victimes de la première frappe. L’hôpital Al-Rahma de Khan Cheikhoun, le seul en fonction dans cette ville, a également été ciblé, un missile s’abattant à une vingtaine de mètres de l’édifice. L’équipe médicale a décidé d’évacuer les blessés vers d’autres villes. En savoir plus sur http://www.lemonde.fr/syrie/article/2017/04/04/le-regime-syrien-accuse-d-avoir-perpetre-une-attaque-au-gaz-toxique_5105625_1618247.html#AX0cjIzqYoJw33K7.99 16 minutes ago, Pierre_F said: Quelle est la différence de diffusion d'un gaz neurotoxique entre celui d'une bombe chimique en aérosol et la diffusion depuis un container d'un entrepôt qui aurait explosé par une bombe ? La même ? La différence c est que les neurotoxique ne supporte pas la chaleur, les bombes chimiques elles mêmes n explosent pas afin de ne pas inactivé leur contenu qui est très inflammable. Tu trouveras un peu partout sur le net le témoignage d expert qui indique pouvoir reconnaître une bombe chimique par la presque absence de bruit due á l absence de détonation. Ces mêmes experts qui indique qu'il est impossible d'obtenir une dissémination suffisement efficace pour causer 400 victimes et 100 morts en bombardant un entrepos. Modifié le 8 avril 2017 par Ezco 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
leclercs Posté(e) le 8 avril 2017 Share Posté(e) le 8 avril 2017 je rajouterai une base: les organophosphorés sont des liquides et non des gaz, pour devenir une arme il faut qu'ils puissent être dispersés en aérosols,les insecticides organophosphorés sont très toxiques MAIS infiniment moins que des des OP comme le sarin le tabun ou le soman. un stockage de ce type d'insecticide comme le Chlorfenvinphos (je cite de mémoire un des plus toxiques) qui serait atteint par une bombe ne pourrait pas tuer une centaine de personnes. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
MontGros Posté(e) le 8 avril 2017 Share Posté(e) le 8 avril 2017 (modifié) Faut être idiot pour croire qu'il suffit de faire des trous dans un hôpital pour effacer des preuves. Sinon je ne savais pas que les bombes pouvaient faire passer les morgues et les hôpitaux dans une autre dimension. Modifié le 8 avril 2017 par MontGros Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ezco Posté(e) le 8 avril 2017 Share Posté(e) le 8 avril 2017 2 minutes ago, MontGros said: Je ne savais pas que les bombes pouvaient faire passer les morgues et les hopitaux dans une autre dimension. Faut être idiot pour croire qu'il suffit de faire des trous dans un hôpital pour effacer des preuves. Comment ça faut être idiot ? Tu as l impression qu il se passe un truc intelligent en ce moment en Syrie? Et si ce n est pas pour effacer les traces tu penses à une coïncidence ? Enfin 2? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 8 avril 2017 Share Posté(e) le 8 avril 2017 8 minutes ago, Ezco said: Et si ce n est pas pour effacer les traces tu penses à une coïncidence ? Enfin 2? Tu ne penses pas beaucoup visiblement... Si le poste de secours reçoit beaucoup de monde d'un coup, il y a une concentration de personne et de véhicule qui y converge ou qui stationnent a l'entrée... mécaniquement ça devient une cible inintéressante puisqu'on va y trouver une concentration de personne et probablement de moyen. Les loyalistes ont du mal a faire du bodycount contre des cible de valeur rebelle, parce que la menace est tres diffuse. Tout regroupement de personne devient une cible de choix. A noté que le poste de secours était situé dans une mine de carrière ... a propos de laquelle on peut imaginer tout et n'importe quoi sur l'usage, vu du ciel. 2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 8 avril 2017 Share Posté(e) le 8 avril 2017 3 minutes ago, Pierre_F said: source ? Cherches comme un grand ^_^ Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ezco Posté(e) le 8 avril 2017 Share Posté(e) le 8 avril 2017 6 minutes ago, g4lly said: Tu ne penses pas beaucoup visiblement... Si le poste de secours reçoit beaucoup de monde d'un coup, il y a une concentration de personne et de véhicule qui y converge ou qui stationnent a l'entrée... mécaniquement ça devient une cible inintéressante puisqu'on va y trouver une concentration de personne et probablement de moyen. Les loyalistes ont du mal a faire du bodycount contre des cible de valeur rebelle, parce que la menace est tres diffuse. Tout regroupement de personne devient une cible de choix. Il y a aussi des gens qui pensent de travers. l attaque de centre de soin et de l hôpital ne me semble pas une cible d oppotunité. Du moins pas pour l hôpital qui n était pas un hôpital de fortune mais le dernier hôpital officiel en service dans le region. En faisant un effort supplémentaire j arrive meme à penser que si une attaque chimique veut faire le maximum de victime, bombarder le dernier hôpital dans les heures qui suivent est probablement très efficace. Ce n est pas de l improvisation suite à un bombardement accidentel de je ne sais quel entrepôt. Les explications fumeuses de Poutine par contre ça ressemble fort à de l improvisation. Et toi qu En penses tu ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant