Guerre civile en Syrie

[debonneguerre]

Si pas d'intervention alliée : y aura une bagarre indirecte entre l'axe chiite et le sunnite, si les russes continuaient à soutenir bachar, j'imagine que les réguliers stabiliseraient la situation dans les secteurs de leur choix, et on rentrerait dans une partition de fait du pays. Zone contrôlée par bachar, zone controlée par les kurdes, le reste controlé par des djihadistes ou autres groupes. Dans tous les cas, pas de retour à la syrie d'avant.

[Dino]

Si pas d'intervention alliée : y aura une bagarre indirecte entre l'axe chiite et le sunnite, si les russes continuaient à soutenir bachar, j'imagine que les réguliers stabiliseraient la situation dans les secteurs de leur choix, et on rentrerait dans une partition de fait du pays. Zone contrôlée par bachar, zone controlée par les kurdes, le reste controlé par des djihadistes ou autres groupes. Dans tous les cas, pas de retour à la syrie d'avant.

Tout à fait. Donc on voit bien que le soutient à Bachar pour contrer les barbus ne sert à rien. Ils prendront le contrôles des zones sunnites quoi qu'il arrive. Et à votre avis que va t'il arriver à partir de ce moment là ?

[loki]

Imaginons un peu les futurs possibles. Dans le cas où l'occident n'intervient en rien (c'est à dire même pas diplomatiquement), quels sont les fins envisageables pour ce conflits ?

Le conflit est parti pour durer très longtemps avec des interventions et soutiens ( Russes et Iran pour Bashar, Turquie et Pays du Golfe pour les insurgés ) au profit de chaque camp : pour le moment, aucun des 2 camps ne peut écraser l'autre à court ou moyen terme

Diplomatiquement : l'occident demande à Bashar de quitter la "partie" pour laisser l'opposition prendre le pouvoir, ça limite évidemment fortement la capacité de négociation

Edit : grillé par Debonneguerre

[Dino]

Ou alors la seule explication serait du Sarin fortement dilué ce qui n'a aucun intérêt d'un point de vue tactique.

L'idée avancée pour expliquer les doses faibles étaient que le régime cherchait plus à décourager les rebelles de tenir ces zones en utilisant des doses gênantes mais faible, afin de ne pas être trop visible pour que cela apparaisse comme un casus belli pour les occidentaux, et que les zones touchés soient viable pour que les forces du régime les reprennent. Est ce crédible, je serais bien incapble de le dire ne connaissant pas les propriétés du gaz sarrin.

Diplomatiquement : l'occident demande à Bashar de quitter la "partie" pour laisser l'opposition prendre le pouvoir, ça limite évidemment fortement la capacité de négociatio

Non les occidentaux ne demandent plus le départ de Bachar pour être remplacé par l'opposition. Ils demandent le départ de Bachar pour que démarre les négociations afin d'avoir un gouvernement de transition qui incorporerait des membres des deux partis. Est ce possible ? Est ce un vœu pieux ? Je n'en sais rien, mais c'est la seule solution si on ne veut pas arriver à une partition du pays.

[debonneguerre]

Tout à fait. Donc on voit bien que le soutient à Bachar pour contrer les barbus ne sert à rien. Ils prendront le contrôles des zones sunnites quoi qu'il arrive. Et à votre avis que va t'il arriver à partir de ce moment là ?

Un truc bâtard à la somalienne pour les zones hors contrôle de Assad, avec pression des pays voisins Irak, Turquie sur ces gens.

Les troupes de Assad conserveraient les berceaux alawites et chrétiens, plus les zones stratégiques : infrastructures, matières premières, de plus il n'est pas dit qu'il puisse rallier des sunnites à sa cause, contre de la paix et de l'ordre.

Il y a une alliance tacite entre kurdes et alawites, ils n'aiment pas les barbus. Sans tomber les bras l'un de l'autre je les vois bien se donner la main pour mettre des roustes aux djihadistes le cas échéant.

C'est un scénario qui vaut ce qu'il vaut avec ce que je sais de ce coin-là, faut rester modeste, n'importe quel acteur extérieur peut bouleverser l'équilibre si ça lui prend.

[loki]

Non les occidentaux ne demandent plus le départ de Bachar pour être remplacé par l'opposition. Ils demandent le départ de Bachar pour que démarre les négociations afin d'avoir un gouvernement de transition qui incorporerait des membres des deux partis. Est ce possible ? Est ce un vœu pieux ? Je n'en sais rien, mais c'est la seule solution si on ne veut pas arriver à une partition du pays.

A mon sens, ça en revient au même car le but final du processus de transition consisterait toujours à ce que l'actuelle opposition prenne le pouvoir.

La partition n'est d'ailleurs pas la seule alternative : une longue guerre civile avec une victoire complète d'un des 2 camps à long terme est aussi une possibilité, est-ce mieux ? je n'en sais rien

[Dino]

A mon sens, ça en revient au même car le but final du processus de transition consisterait toujours à ce que l'actuelle opposition prenne le pouvoir.

Il faut sortir du schéma d'opposition à Bachar, et voir plus un gouvernement composé de représentant des différentes ethnies.

La partition n'est d'ailleurs pas la seule alternative : une longue guerre civile avec une victoire complète d'un des 2 camps à long terme est aussi une possibilité, est-ce mieux ? je n'en sais rien

Je n'y crois pas une seconde. Même en passant par une épuration ethnique en bon et du forme, il est impossible d'arriver à imposer ses vues à l'autre camps. Cela passera nécessairement par un deal politique. On parle ici d'une guerre civile sur des bases ethniques. Toutes les guerres de ce genre ont débouché soit sur un accord de composition du pouvoir, soit sur une partition du pays.

[Tomcat]

Toutes les guerres de ce genre ont débouché soit sur un accord de composition du pouvoir, soit sur une partition du pays.

Le SriLanka  a vaincu les tigres de Tamoul après presque 30 ans de guerre civile et 100.000 morts. Mais la situation est différente en Syrie où les rebelles ont des zones de replis en Turquie.

L'issue de cette guerre civile dépend surtout des acteurs voisins. Si la Turquie d'Erdogan devait tomber au profit d'un régime laic peut enclin à soutenir les rebelles islamistes par solidarité sunnite, on pourrait à terme prévoir une défaite des rebelles par manque de soutien et de base de replis. La même chose pour Bashar, si l'Iran devait changer de position sur la Syrie ( rien n'indique cela pour l'instant) Bashar pourrait tomber par manque de soutient.

[loki]

Il faut sortir du schéma d'opposition à Bachar, et voir plus un gouvernement composé de représentant des différentes ethnies.

Compte tenu de l'absence d'organisation vraiment structurée de l'opposition et de la présence en grand nombre d'éléments islamistes parmi ses combattants ( avec les risques de dérapages vis à vis des populations "impies" chiites et chrétiennes ), je ne crois pas vraiment à un gouvernement d'union nationale : à terme ce gouvernement qui serait majoritairement sunnite de par le poids du nombre détiendrait l'essentiel des pouvoirs sans que les minorités aient la moindre garantie de survie

Je n'y crois pas une seconde, même en passant par une épuration ethnique en bon et du forme. Il est impossible arriver à imposer ses vues à l'autre camps. Cela passera nécessairement par un deal politique.

On a bien vu des conflits durer des décennies ( Colombie, Sri-Lanka par ex. ) avec à l'arrivée une solution militaire

[Akhilleus]

L'idée avancée pour expliquer les doses faibles étaient que le régime cherchait plus à décourager les rebelles de tenir ces zones en utilisant des doses gênantes mais faible, afin de ne pas être trop visible pour que cela apparaisse comme un casus belli pour les occidentaux, et que les zones touchés soient viable pour que les forces du régime les reprennent. Est ce crédible, je serais bien incapble de le dire ne connaissant pas les propriétés du gaz sarrin.

Possible mais peu probable

Je vais résumer

Ce ne peut pas être du Sarin à concentration militaire (sinon ils tomberaient comme des mouches, masques ou pas masques dans la vidéo)

Ou alors c'est du Sarin dégradé (vieille munition) mais je ne vois pas l'intérêt sachant que le régime dispose de stocks de combat

Ou alors c'est du Sarin dilué mais là aussi même avec l'explication au dessus ca a un intérêt limité pour un bien grand risque (intervention occidentale)

Cela dit même dilué ou dégradé, avec des T shirts, les personnes exposées ont des symptômes (voir l'attentat de Tokyo)

Ou alors c'est un autre composé que le Sarin

il en existe un qui est un gaz anticholinergique mais qui est un incapacitant : l'agent BZ

A forte concentration il provoque des symptômes analogues (mydriase, hypersalivation, confusion, coma...)

Il passe mal la peau donc des masques suffisent à s'en protéger

Et il peut tuer mais à de très fortes concentrations d'ou les faibles létalités observées (1 pou 100 à Homs)

Mais dans ce cas là (pour autant que la Syrie ait un stock de BZ) pourquoi faire passer pour du Sarin ?

Sachant que le BZ n'est pas classifié comme ADM car c'est un incapacitant (comme le CS) alors que le Sarin lui l'est

[Dino]

Si la Turquie d'Erdogan devait tomber au profit d'un régime laic peut enclin à soutenir les rebelles islamistes par solidarité sunnite, on pourrait à terme prévoir une défaite des rebelles par manque de soutien et de base de replis.

Cela serait possible seulement si il s'agissait de combattants complètement coupé de leur base et ayant peu de soutient dans la base sunnite. Si il y a bien des combattants étranger, la majorité reste des syriens, et je pense que c'est une erreur de croire que la plus part des rebelles baisseront les armes sur une défaite militaire, on est allé trop loin pour ça. Il n'y qu'à regarder le conflit Kurde : 30 ans de conflit contre les turques. Les Kurdes n'ont déposé les armes qu'une fois une sortie politique trouvé (accord avec la Turquie et perspective d'un état Kurde en Syrie/Irak).

Un truc bâtard à la somalienne pour les zones hors contrôle de Assad, avec pression des pays voisins Irak, Turquie sur ces gens.

Je pense vu le secteur que ce sera encore pire que le bordel somalien. Et quand on voit les problèmes que nous pose la Somalie (piraterie, terrorisme régional, etc...), difficile de dire que le bordel Syrien ne nous regarde pas si ils en prennent la même voie.

[Ciders]

On a bien vu des conflits durer des décennies ( Colombie, Sri-Lanka par ex. ) avec à l'arrivée une solution militaire

Au Sri Lanka, l'armée a massacré les Tigres et tout ce qui ressemblait (même vaguement) à un Tigre et pris le contrôle total des zones conquises, au détriment de l'Etat sri lankais (qui soit-dit en passant, se confond de plus en plus avec l'armée). En Colombie, si les têtes des FARC ont été éliminées, il reste encore beaucoup à faire, sans parler des narcotrafiquants, des paramilitaires de droite ou des contrebandiers.

Je pense vu le secteur que ce sera encore pire que le bordel somalien. Et quand on voit les problèmes que nous pose la Somalie (piraterie, terrorisme régional, etc...), difficile de dire que le bordel Syrien ne nous regarde pas si ils en prennent la même voie.

Un super-Liban du début des années 1980... Sunnites contre chiites, avec le soutien des pays arabes, les Israéliens et les Turcs en embuscade et les Kurdes sur leur montagne. Sans compter que ça pourrait largement déborder sur le Liban, peut-être sur l'Irak.

A supposer que les Arméniens et les Azéris se remettent sur la tronche, que l'Iran soit déstabilisé, que la Jordanie vacille, que l'Egypte vacille... on va vers un sacré bordel, une fois encore.

[Dino]

Les FARC sont un mauvais exemple, c'est un guerre entre des idéologies et non entre des ethnies.

[Chaps]

Possible mais peu probable

Je vais résumer

Ce ne peut pas être du Sarin à concentration militaire (sinon ils tomberaient comme des mouches, masques ou pas masques dans la vidéo)

Ou alors c'est du Sarin dégradé (vieille munition) mais je ne vois pas l'intérêt sachant que le régime dispose de stocks de combat

Ou alors c'est du Sarin dilué mais là aussi même avec l'explication au dessus ca a un intérêt limité pour un bien grand risque (intervention occidentale)

Cela dit même dilué ou dégradé, avec des T shirts, les personnes exposées ont des symptômes (voir l'attentat de Tokyo)

Ou alors c'est un autre composé que le Sarin

il en existe un qui est un gaz anticholinergique mais qui est un incapacitant : l'agent BZ

A forte concentration il provoque des symptômes analogues (mydriase, hypersalivation, confusion, coma...)

Il passe mal la peau donc des masques suffisent à s'en protéger

Et il peut tuer mais à de très fortes concentrations d'ou les faibles létalités observées (1 pou 100 à Homs)

Mais dans ce cas là (pour autant que la Syrie ait un stock de BZ) pourquoi faire passer pour du Sarin ?

Sachant que le BZ n'est pas classifié comme ADM car c'est un incapacitant (comme le CS) alors que le Sarin lui l'est

De ce que je lisais, on parle d'un cocktail complexe contenant du gaz incapacitant avec une touche de sarin pour l'effet choc-terreur mais pas de sarin à dose mortel. Ça peut expliquer une couleur et une zone vivable après quelques heures ainsi que des effets variables d'individus en individus selon leur positionnement et leur physiologie.

Je pense  qu'ils estiment que l'occident n'interviendra pas si le sarin est utilisé à dose infinitésimal dans des cas particuliers pas trop visible ou documentable. L'occident fait pas mal d'effort pour ne pas voir (intevention trop compliquée, trop cher , sans sortie prévisible), ils l'ont compris aussi.

[Jojo67]

Purement pour un contexte nationalIl ya a des dizaine de millier voir des centaine de millier de musulmans barbus dans note pays, il le font par engagement religieux et n'ont rien a voir avec les coupeur de main. Ce petit surnom ni vu ni connu répété en boucle pour parlé des djihadistes fini par leur retombé sur la tronche. Dans un contexte de tension a ce sujet (l'islam) dans notre pays, les amalgames mème gentillet sont selon moi a proscrire. Sans vous faire de procès d'intention (sincèrement).

C'est comme dire "les jeunes" pour dire " individus délinquant", tu n'a pas tord, mais pas raison non plus, et tu ne rend pas service a des gens qui n'ont rien fait et qui n'ont pas besoin de ça.

Ecoute, soupir... ces barbus bien sous tout rapport qu'ils commencent donc par condamner les pratiques des islamistes, qu'ils agissent de façon ouverte et sans équivoque pour les contrer en les dénonçant et après on verra. Y en a marre de la compréhension à sens unique, là on est passé à la phase réaction.

[Tomcat]

De ce que je lisais, on parle d'un cocktail complexe contenant du gaz incapacitant avec une touche de sarin pour l'effet choc-terreur mais pas de sarin à dose mortel. Ça peut expliquer une couleur et une zone vivable après quelques heures ainsi que des effets variables d'individus en individus selon leur positionnement et leur physiologie.

Je pense pas qu'ils estiment que l'occident n'interviendra pas si le sarin est utilisé à dose infinitésimal dans des cas particuliers pas trop visible ou documentable. L'occident fait pas mal d'effort pour ne pas voir (intevention trop compliquée, trop cher , sans sortie prévisible), ils l'ont compris aussi.

Tout comme Akhi je me pose la question de l'utilité tactique d'utiliser du Sarin dilué avec du gaz incapacitant/suffoquant. Au vu du nombre des victimes, l'objectif n'est certainement pas d'éliminer physiquement l'adversaire mais les troupes du régime, du moins dans le reportage du Monde, ne profitent pas du chaos dans les lignes ennemies pour faire une percée ou reprendre les positions délaissées par les rebelles atteints par le gaz en question.

Si l'objectif est de créer un climat de terreur, les bombardements aveugles et les tirs d'obus font exactement la même chose (c'est ce qui aurait fait fuir les rebelles à Qusayr) sans donner un baton pour se faire battre. Un gaz lacrymo costaud pourrait également créer la même terreur que du sarin dilué.

[2020]

Petit HS ?

Le Charles de Gaulle sera opé en Juillet.. il est sortie de cale

http://www.defense.gouv.fr/marine/au-fil-de-l-eau/sortie-de-bassin-du-porte-avions-charles-de-gaulle

[2020]

Syrie : la communauté internationale obligée «à agir», selon Hollande

http://www.leparisien.fr/international/syrie-la-communaute-internationale-obligee-a-agir-selon-hollande-05-06-2013-2869085.php

...........  :-[

[debonneguerre]

Il y tient à son intervention...viiiiiittte ;)

Plan de communication? allez on va me traiter de paranoiak! :oops:

[Fenrir]

Inutile de s'affoler, personne ne bougera sans qu'il y est mandat de l'ONU.

Cette phase est juste pour pouvoir dire "on voulait y aller mais les Russes et les Chinois ont dit non. Comme on respecte la législation internationale, on fera rien".

Et voila, pas la peine d'envoyer nos rares soldats se faire prendre entre l'enclume des barbus/hezbo/Assad/Qatar/Russie.

[Jojo67]

Syrie : la communauté internationale obligée «à agir», selon Hollande

http://www.leparisien.fr/international/syrie-la-communaute-internationale-obligee-a-agir-selon-hollande-05-06-2013-2869085.php...........  :-[

On peut agir, on fait une manif au Trocadéro avec BHL en guest star, en criant que c'est inacceptable ce que fait Assad. :lol: 

[olivier lsb]

Et en quoi ça donne le chiffre de 30.000 soldats franco-Britannique + Turcs plus crédible que l'estimation officielle des américains et qui a le mérite d'être prudente vu qu'il s'agit de traiter avec des armes chimiques ?

Peut-être parce que les Américains n'ont plus envie de jouer les gendarmes du monde dans cette partie du globe qui leur a coûté déjà si cher... Le pétrole devenant de moins en moins stratégique avec l’avènement des gaz de schistes, je ne serais pas étonné que les priorités aient été revues en interne. D'ailleurs, le discours officiel met l'accent sur l'Asie plus que sur le Moyen Orient.

Donc une fois Assad défait, si les islamistes essayent de prendre le pouvoir, les 30.000 soldats continueront à leur taper dessus comme en Afghanistan?

Oui, et avec un soutien local et non étranger car les sources matériels et financières seront taries. Malgré tout le soutien Qatarie au MUJAO et à AQMI, ils n'ont pas pu résister à l'offensive Française au Mali. La comparaison vaut ce qu'elle vaut, mais ex ante, elle a le mérite de prouver que l'on est encore capable. A mettre en perspective avec une coalition partageant réellement les même objectifs

Les causes du conflit Syrien n'a rien avoir avec la Russie qui avant le soutien flagrant des occidentaux aux côtés des rebelles islamistes nous a jamais chié dans les bottes dans cette région. Au contraire, elle a respecté l'interdiction d'exportation d'armes sophistiquées vers la Syrie malgré les demandes répétées de Bachar ( Mig-29 SM2, MIG-31, S-300 PMU, missile Iskandar etc.). C'est uniquement à partir du moment où l'objectif était de renverser Bashar que la Russie s'est impliqué d'avantage.

Pas plus que l'on a essayé de déstabiliser Assad ou de lui forcer la main pour qu'il renonce à tartous. Pour rappel, il était en visite officiel en France encore en 2007

Je ne comprends pas, la non fly zone ne sera pas au-dessus de la Syrie? Elle sera au dessus de l'Iran? Irak?

Au dessus de la Syrie + bouclage du désert à la frontière Irakienne. Cela devrait permettre de réduire les flots d'armes et de combattants.

[...] On est pas au Mali, si on n'a pas attaqué la Syrie depuis 2 ans, c'est qu'il y a une bonne raison.

Argument à double tranchant. La seule raison militaire ne me semble pas valable. Seules les divergences de points de vues parmi les pays de l'OTAN ont autorisé ce discours de la discorde

On est vraiment entrain de comparer les SA-7 périmés des jihadistes Maliens (ils en avaient, ce n'est pas des fantasmes)  avec les derniers Yakhont dernières générations que la Syrie a reçu? Accessoirement, Chypre et Turquie sont à portée de missile balistique Syrien, il faudra donc prévoir une couverture anti-missile balistique pour Chypre.

La couverture anti-missile balistisque est déjà en place, armée par l'Allemagne en Turquie et les USA en Jordanie. Pour le reste, il faudra prendre des risques, je ne le nie pas. Le coup des SA-7 périmés des Jihadistes Maliens, on en a eu confirmation qu'après la fin de la bataille de l'amettai...

Ca pose toujours le même problème, la non fly zone et le bouclage de 700 km de frontières avec Irak nécessitent  un chouilla plus de moyens que 30.000 soldats même avec des démultiplicateurs de force. Par ailleurs, rien n'empêche l'Iran d'ouvrir un second front ailleurs, de s'attaquer aux troupes de l'OTAN en Afghanistan  de s'attaquer à la FINUL, d'envoyer des missiles balistiques sur les troupes engagées en Syrie ou les pays qui ont permis cet engagement.

Ils feront face aux troupes déjà prépositionnées. Et n'auront pas intérêt d'ailleurs à déclencher en premier lieu les hostilités à mon sens.

Ca n'empêche pas que les soldats américains sont engagés depuis 30 ans en surnombre par rapport à leur adversaire, le point culminant étant la guerre du Golfe.

A vrai dire, les américains pensait avoir détruit beaucoup plus avec leur bombardement. Ils ont été fortement surpris de voir la mission onusienne trouver des stock considérable ( 700 tones si ma mémoire est bonne) de CW après la guerre. La seule chose qui a fait que la 1ère guerre du Golfe ne s'est pas terminé en guerre chimique c'est la "lucidité" de Saddam qui savait que sa survie dépendait de la non utilisation des armes et sa nativité de croire que la destruction de son stock le rendrait de nouveau fréquentable.

Je ne pourrai pas te donner tort la dessus. Et alors donc, on devrait fonder une intervention de cette ampleur sur la base de cette hypothèse ?

Les meilleurs brouilleurs EM ne pourront rien contre un messager à moto qui reste tout aussi efficace qu'un radio crypté dernière génération.... Voir Millennium Challenge 2002.

Même remarque que plus haut, 30.000 soldats ça fait 1 soldat/6km2, bien très peu pour pouvoir contrôler efficacement et hermétiquement le terrain. C'est étrange que tu prenne l'exemple Malien et Afghan, ce sont des contre exemple de bouclage hermétique. Cela dit en passant, je n'ai pas, à ma connaissance (d'autres peuvent confirmer) l'exemple d'un conflit terrestre hors ile où un camp a réussi à boucler hermétiquement un territoire grand comme 2 fois la France. Les américains n'ont pas réussi en Irak et Afghanistan, les Russie n'ont pas réussi en Afghanistan, la France n'a pas réussi en Algérie, les américains n'ont pas réussi à le faire au Vietnam....

Oui le Mali et l'Afgha sont des contre-exemples, c'est mon propos. Pour les exemples contemporains de bouclages, je citerai le Kosovo et la Libye..  La densité de soldat au km² est une donnée peu pertinente, on l'a vu avec l'opération au Mali...  

Pour le surplus je pense et je répète, que si il suffisait d'un peu de bonne volonté, d'une pincée de réalisme des services secrets et de 30.000 valeureux soldats soutenus par l'aviation qui couvre toute la Syrie hermétiquement depuis la Turquie et Chypre, cela fait 2 ans qu'on aurait attaqué la Syrie et évité autant de morts inutiles. Il est très difficile, derrière son écran, de se rendre compte du brouillard de guerre, des incertitudes et des risques que peut présenter une telle opération.

Et avec le recul on refait le monde.... Trop facile d'argumenter a posteriori, il y avait d'ailleurs de très bonnes argumentations à l'époque sur ce forum en faveur d'une non-intervention. Plus le temps passe, et plus il nous faudra clarifier notre position. Ou alors le Quay d'Orsay peut se contenter à l'avenir de communiqués sur l’Europe et rien d'autre.

[Drakene]

Au JT de Fr 2 l'analyste dont j'ai zappé le nom (faire la cuisine et regarder les infos c'est pas facile  O0), à dit en gros que le PR gesticule pour que plus tard personne ne vienne dire que la France n'a rien fait et bien entendu qu'il n'y aurait pas d'intervention.

[Tomcat]

Peut-être parce que les Américains n'ont plus envie de jouer les gendarmes du monde dans cette partie du globe qui leur a coûté déjà si cher... Le pétrole devenant de moins en moins stratégique avec l’avènement des gaz de schistes, je ne serais pas étonné que les priorités aient été revues en interne. D'ailleurs, le discours officiel met l'accent sur l'Asie plus que sur le Moyen Orient.

Ce que je veux dire c'est d'où vient cette estimation de 30.000 soldats ? Si c'est une estimation basée sur une foi personnelle je relève simplement qu'elle est "légèrement" optimiste au vu des estimations Américaines ( forcément biaisée...) et ne colle pas du tout aux opérations précédentes avec pourtant plus de démultiplicateur de force que ce que tu envisage. Iraqi freedom c'est 210.000 soldats de la coalition (avec une logistique de l'ordre de 7:1) et 70.000 kurdes, la phase d'invasion du Sud Liban en 2006 engageait 10.000 soldats Israéliens pour un territoire 23 fois plus petit que la Syrie, tempête du Desert engageait 950.000 soldats.

 

Oui, et avec un soutien local et non étranger car les sources matériels et financières seront taries. Malgré tout le soutien Qatarie au MUJAO et à AQMI, ils n'ont pas pu résister à l'offensive Française au Mali. La comparaison vaut ce qu'elle vaut, mais ex ante, elle a le mérite de prouver que l'on est encore capable. A mettre en perspective avec une coalition partageant réellement les même objectifs

Oui, Marmotte, allu etc.  :lol: Sérieusement, il suffit de voir la composition des groupes rebelles (leur noms de Katiba est souvent évocateur) pour s'apercevoir qu'un soutient aux locaux modérés contre les islamistes étrangers et locaux va vite finir en guerre civile.

Au dessus de la Syrie + bouclage du désert à la frontière Irakienne. Cela devrait permettre de réduire les flots d'armes et de combattants.

Il ne suffit pas de dire qu'on boucle le désert Irakien (toute la frontière n'est pas désertique cela dit) pour que le pays devienne hermétiquement fermé, il faut des moyens et une permanence. Accessoirement, si tu trouves des ravitailleurs pour maintenir une permanence 24/24 (Dans l'hyptthèse d'une participation franco-britannique et Turque) ou éventuellement des drones de surveillance armés, tu peux appeler le MdD, ils en ont cruellement besoin depuis le Mali  :lol:

Ils feront face aux troupes déjà prépositionnées. Et n'auront pas intérêt d'ailleurs à déclencher en premier lieu les hostilités à mon sens.

Force déjà prépositionnée en Afghanistan mais qui subi des pertes de la part de pecnots Pachtoune, une livraison de Manpads aux Taliban ou servi par des les forces Qods iranien pourrait faire très mal. Au Liban, les forces prépositionnées ne sont pas à l'abri d'un attentat monstre type drakkar.

Je ne pourrai pas te donner tort la dessus. Et alors donc, on devrait fonder une intervention de cette ampleur sur la base de cette hypothèse ?

Cela me semble plus prudent que d'engager 30.000 soldats en sous effectif dans un conflit qui peut engager potentiellement des ADM.

Oui le Mali et l'Afgha sont des contre-exemples, c'est mon propos. Pour les exemples contemporains de bouclages, je citerai le Kosovo et la Libye..  La densité de soldat au km² est une donnée peu pertinente, on l'a vu avec l'opération au Mali... 

Tu es sûr de ton exemple ? Kosovo fait la taille de Damas et sa banlieue et il y avait sur place 3 GAN  et plus de 1000 avions engagés... Il n'y avait pas de permanence 24/24 au dessus de la Libye.

[Kiwi de fer]

On peut agir, on fait une manif au Trocadéro avec BHL en guest star, en criant que c'est inacceptable ce que fait Assad.

ahahahah  :lol: j'ai vraiment bien rigolé merci Jojo !

Je pense que Fenrir a raison... C'est juste des parole ,et puis on est en trop bonne voix en se moment avec les Russe(malgré le changement de gouvernement) pour tous foiré d'un coup, et puis si les gars de Al Nosra ,on déjà enlevé et tiré sur les Philippin de l’ONU ,alors si on mes des gars labas sa va être Disney-land pour eux... Je comprend pas pourquoi on a pas l'humilité de revoir son point de vu et surtout les possibilité que ça ouvre.

Sinon pour rappel ,bashar est encore prêt a discuté...mais faut arrivé a mettre quelle qu'un devant lui par contre. Attention il est entrain de gagné en se moment il pourra très bien changé d'avis bientôt.