Guerre civile en Syrie

[Pseudonyme]

C'est quand même étrange que l'on parle tant de tous ces peuples turcs quand il s'agit de l'EI...

J'ai l'impression que pour la Turquie c'est toujours un bon moyen de foutre le boxon ailleurs. Enfin peut être que la Turquie n'a rien à voir là dedans mais le fait que chaque pays où ces "turcs" sont en minorité et "opprimé" soient victimes de terrorisme me parait un peu trop systématique pour être une coincidence.

[Boule75]

C'est quand même étrange que l'on parle tant de tous ces peuples turcs quand il s'agit de l'EI...

J'ai l'impression que pour la Turquie c'est toujours un bon moyen de foutre le boxon ailleurs. Enfin peut être que la Turquie n'a rien à voir là dedans mais le fait que chaque pays où ces "turcs" sont en minorité et "opprimé" soient victimes de terrorisme me parait un peu trop systématique pour être une coincidence.

On connaît un terrorisme turc en Allemagne ou c'est un contre-exemple ?

[g4lly]

Vu le peut d'entrain que met l'allemagne a se méler des affaire militaire du monde ... forcément qu'il ne se font pas d'ennemi militaire

[Pseudonyme]

On connaît un terrorisme turc en Allemagne ou c'est un contre-exemple ?

 

Le Panturquisme vise à l'Est. Pour l'instant.

[amarito]

Muhaysini promet aussi dans cette vidéo une récompense (750 euros) à  tous ceux qui détruiront un véhicule de l'armée , il fait aussi un paralléle entre la guerre en Syrie et la guerre Iran-Irak

C'est transparent et logique, ces histoires de rebelles modérés, EI, AQ, tout ca c'est du blabla pour enfumer le monde. L'objectif premier n'a jamais été la démocratie ou quoi que ce soit, mais bien d'emmerder l'Iran.

Pour mémoire, ce rapport secret américain de 2012 http://www.judicialwatch.org/document-archive/pgs-287-293-291-jw-v-dod-and-state-14-812-2/ dont on peut savourer la clarté de vision stratégique :

1-Les salafistes, les FM et AQ sont les forces qui dirigent le combat contre le régime syrien

2-L'Occident, la Turquie et le Golfe soutiennent les rebelles. La Russie, la Chine et l'Iran soutiennent le régime

3-Développements futurs (on est en 2012) :

=> Le régime va survivre et s'accrocher aux régions cotieres, Tartous, Lataquié et défendra férocement Homs au vu de son importance comme noeud pour les transports.

=> Les opposants vont eux probablement saisir les provinces orientales de Hassaké et Deir Ezzor ainsi que les régions frontalières avec la Turquie. Occident/Golfe/Turquie vont les soutenir dans ces efforts, y compris par la création de NFZ sur le modèle de ce qui a été fait en Lybie

=> Possibilité de voir apparaitre une principauté salafiste dans l'est syrien (Hassaké+DeZ) et c'est exactement ce que souhaitent les soutiens étrangers de la rébellion en vue d'isoler régime syrien, considéré comme profondeur stratégique de l'Iran

=> Effets négatifs sur l'Irak : risques de retour d'AQ à Ramadi et Mossul + arrivées combattants étrangers qui vont déstabiliser sécurité du pays.

 

 

 

Quand on a la grille de lecture sous les yeux, c'est plus facile de comprendre la guerre par proxy, la répétition ad nauseam de "Assad doit partir", le fait que l'Irak en ait eu finalement marre d'être la victime collatérale de ce grand jeu et se soit rapproché de la position de Moscou, le pari annexe tout récent de la coalition sur les kurdes pour controler la Syrie orientale.

 

Vu le peut d'entrain que met l'allemagne a se méler des affaire militaire du monde ... forcément qu'il ne se font pas d'ennemi militaire

https://twitter.com/IraqiSecurity/status/667785662008057856

Modifié le 21 novembre 2015 par amarito
ortho

[Libanais_75]

http://www.almasdarnews.com/article/islamist-rebels-launch-counter-offensive-at-tal-al-eiss-in-southern-aleppo/

 

Al-Qaïda et ses alliés "modérés" lancent la contre-offensive au sud d'Alep. J'imagine que les forces gouvernementales et leurs alliés vont se retirer sans combat, puisque le gros des hommes semblent avoir été redéployés sur d'autres fronts (tandis que l'ennemi, lui, a mobilisé toutes ses forces pour reprendre les localités perdues ces dernières semaines).

[MontGros]

La SAA ne s'en sortira jamais si ils ne savent pas se retrancher et défendre en infériorité numérique.

[alexWF]

Combat contre l'EI dans la région de Mahin

 

Modifié le 22 novembre 2015 par alexWF

[Libanais_75]

 

Des membres d'un parti islamiste turc annoncent leur départ en Syrie pour """""défendre""""" les minorités turkmènes (lesquelles semblent majoritairement en train d'agir contre leur pays pour servir les intérêts turcs).

[Gibbs le Cajun]

Hillary Clinton .. pas 100 000 GI mais des troupes au sol.

http://www.dailymotion.com/video/x3ep97u_hillary-clinton-veut-une-coalition-contre-daech-menee-par-les-etats-unis_news

Pour détruire l'aide fournie par des "gens" à l'EI/DAESH je me marre déjà ... 

Pour le reste  je pense que si une coalition doit mettre en place une force au sol , je pense que la vision serait au moins d'avoir 30 000 hommes en ce qui concerne les USA , pour la France on devrait miser sur 15 000 hommes ( logiquement on a un contrat de de capacité de 30 000 hommes avec capacité de relève sur une opex d'importance ) ,idem pour les brits avec 15 000 hommes .

Etant donné que l'Espagne et l'Irlande ai proposé de remplacer la France en RCA et au Mali sa permet d'avoir la capacité d'avoir de la ressource pour une opération contre DAESH .

Je pense qu'une force de 60 000 hommes ( US , France et GB ) sans compter les pays qui pourraient ce joindre à leur niveau ( fournir une aviation ,quelques troupe au sol ) on aurait une force capable depuis l'Irak de pousser vers la Syrie ,reprendre le terrain .

Vu que pour DAESH/EI il sera difficile de tenir ces lignes de défense ,en mettant tout cette force sur une zone restreinte ( on n'étale pas cette force tout le long mais on la positionne sur un point du front ) , avec l'armée irakienne en second rideau , assurant la protection des flancs ( on aurait du monde avec eux pour gérer ) on pourra faire mal . DAESH aura du mal a tenir la ligne ,idem pour faire de la contre offensive . battre en retraite pour DAESH mettra ces forces sous la menace de l'aviation .

Pour les grosses villes , ont optera pour le siège en isolant celle-ci au départ .

Sa deviendra vite compliqué de gérer face à l'Est et à l'Ouest ,au nord idem .

La différence avec 2003 s'est que l'Irak n'aura pas une armée qui aura implosée ,en Syrie idem donc de quoi assuré la suite .

Enfin voilà l'idée générale si on doit y allé .

Je pense que le principe de ciblé un point du front avec une force puissante  ayant des capacités inter-Arme et inter-Armée ,commander a largement de quoi faire mal .

Les Syriens et irakiens doivent tenir des lignes de front et on du mal à fournir des effectifs pour des offensives ciblées , et donc tenir les objectifs pris .

Avec une force terrestre de la coalition servant de force de combat sur un point du front on permet d'assurer la tenue du front par les irakiens .

Je pense que la proposition de Clinton s'est aussi de proposer une alternative à une "alliance" avec la Russie . On gérera du côté de l'Irak et la Russie gérera du côté syrien sans que cela n'occasionne de gêne sur le terrain .

Donc s'est une manière de ne pas être vu comme obligé de suivre la Russie et y perdre de la crédibilité en tant que puissance pour les USA , étant donné que reste en présent l'affaire ukrainienne en fond de dossier .

Une manière d'assumer les dégâts laissé par l'administration Bush en 2003 ...

Donc le deal va être la , une alliance pour taper sur DAESH mais chacun menant sa propre "coalition" avec la Russie l' Iran et la Syrie de Assad , et les USA ,France et GB + quelques pays d'un côté .

Tout sa met en avant aussi une évidence , cette coalition mené par les US verra les Saoudiens and co continué à géré la rébellion syrienne , histoire que cela n'interfère pas dans les opérations ( on préfère pas voir de fuite au niveau opérationnel qui informerait DAESH and co ) tout en évitant aux saoudiens de ce "compromettre" face a leur "chose" ( DAESH and co ) .

Sa donne l'impression que à peine en dix ans de bordel , Al Nosrah qui est le descendant direct d'Al Qaïda est devenue une "alternative" face à DAESH ,comme si les saoudiens après avoir perdu la maîtrise de leur chose cherché à avoir du plus contrôlable avec Al Nosrah ...

Sauf que contrôlé ces gus la ,au vu de leur déclaration qui met en avant que DAESH avait bien fait de frapper Paris me laisse pantois sur ce royaume et sa gestion de sa géostratégie ...

L'arc "chiite" s'est surtout renforcé et les saoudiens ne maîtrisent plus grand chose ...ils ont plus qu'a assuré leur propres fesses ...face à leur chose qui reviendra ce faire entendre dans le royaume ...

Donc une leçon pour nous autre ,la démocratie sa fonctionne pas partout ( si sauf que l'avis des gens sur place ne sera pas le notre puisqu'ils voteront islamiste ... ) ,que l'on doit assuré nous même nos guerres et pas par procuration ... tout en prenant en compte qu'il faudra éviter de démonter les systèmes en place ( politique ,militaire etc ...) au risque de n'avoir aucune base pour gérer le lendemain d'une guerre .

Même après la seconde guerre Mondiale on a jamais complètement dénazifié le système d'une manière totale  (on a juger du monde ,responsable et quelques lampiste  mais pas tout les allemands qui assuré le système ) ,l'Allemagne repartant de zéro avec un pays en ruine ( dans tout les sens du terme ) .

Idem avec le Japon .

Donc quand on fait une guerre ,pensons à l'après guerre étant donné que l'on sait que militairement on gagnera toujours ( enfin je parle de cas comme l'Irak ) dans la première phase .

 

 

 

[g4lly]

Haditha est sous le controle des loyalistes!

[Gibbs le Cajun]

Haditha est sous le controle des loyalistes!

Pierre F parle des villes qui délimitent l'espace dur de DAESH , donc Haditah est en limite de cet espace et il faudra bien partir de quelques part .

Je pense pas qu'il a voulu dire que Haditah est aux mains de DAESH mais que celle-ci et en limite de la zone DAESH .

[g4lly]

Pierre F parle des villes qui délimitent l'espace dur de DAESH , donc Haditah est en limite de cet espace et il faudra bien partir de quelques part .

Je pense pas qu'il a voulu dire que Haditah est aux mains de DAESH mais que celle-ci et en limite de la zone DAESH .

En fait Haditha est plus ou moins encerclé, Ramdi et Fallouja étant a priori dans le camp de Daesh encore aujourd'hui. C'est le bordel coté irakien, bien plus que du coté Syrien.

A mon sens il est assez facile "d'étouffer" le Daesh syrien, parce que tactiquement ca y est assez simple. On parle de pas mal de zone désertique avec assez peu d'habitant, dont les voies de communication sont relativement simples a couper.

En Irak c'est beaucoup plus compliqué vu la base populaire, et les alliance qu'a Daesh ainsi que les grosse villes qu'ils tiennent.

Aujourd'hui les kurdes on progressé au jusqu'a la rive sud du barrage "Hassaké Sud" ... il sont tres proche de la capitale militaire de Daesh en Syrie, Al-Shaddadi .

[Ciders]

Détruire Daesh en Irak ne pourra se faire que par un seul moyen : ramener les sunnites dans le giron du gouvernement central à Bagdad. Tant que ce gouvernement sera estampillé "chiite" et "anti-sunnite de base", cela ne marchera pas. Mais entre avoir l'idée et le faire... ça va être très très compliqué.

[g4lly]

Je pense que l'accès à l'eau est primordial dans ces pays pour la résilience des combattants de Daesh, aussi important que le pétrole pour les finances de sa hiérarchie.

Il faut s'enrichir des conquêtes historiques par ses fleuves qui sont la référence culturelle des combattants autochtones. 

C'est pourquoi de vois bien une force rapide et très mobile le long des 2 fleuves et une tenaille. Après les points de départ de d'arrivée, c'est de la tactique dont je ne peux avoir accès aux détails. 

http://www.lemonde.fr/proche-orient/article/2015/11/22/l-armee-n-envisage-pas-une-victoire-militaire-contre-l-ei-a-court-terme_4815024_3218.html

[Gibbs le Cajun]

http://www.lemonde.fr/proche-orient/article/2015/11/22/l-armee-n-envisage-pas-une-victoire-militaire-contre-l-ei-a-court-terme_4815024_3218.html

Oui effectivement ,ce ne sera pas sur du court terme .

Mais si on accepte ce que les espagnols et irlandais proposent en proposant de remplacer les français en RCA et au Mali on dégagera un effectif qui pourrait servir en Syrie .

D'une certaine manière l'Espagne et l'Irlande  pense que la suite des événements face à DAESH  ,il sera plus simple de fournir des moyens pour des zones secondaire au Mali , dans une autres optique la RCA même si le conflit voit une guerre inter confessionnelle opposé chrétiens et musulmans .

Moins de risque de pertes ( je ne juge pas ,on a vu que cela est assez sensible en Espagne  ) et moins de coûts en comparaison d'une guerre terrestre en Irak et Syrie . l'Espagne se relève doucement de la crise mais au moins elle propose d'être là .

Ce qui me semble judicieux .

 

[Seal]

C'est qui?

 

Je pensais à DAESH, non ? 

[g4lly]

Sur front de Mahin ou la situation semble encore incertaine.

 

 

 

L'offensive autour de Palmyre

 

La contre contre contre offensive pour le controle de la M5 au niveau de Al-Hader Al-Eis.

 

[Tonton Flingueur]

Collaboration avec les services syriens : des députés interrogent Valls

http://www.lefigaro.fr/politique/le-scan/coulisses/2015/11/20/25006-20151120ARTFIG00319-collaboration-avec-les-services-syriens-des-deputes-interrogent-valls.php

[web123]

Ce matin David Cameron (qui rencontrait François Hollande à Paris) à propose à Hollande de bénéficier de la base d'Akrotiri à Chypre, base de la Royal Air Force.

C'est ici :

https://goo.gl/NCplSB

Collaboration avec les services syriens : des députés interrogent Valls

http://www.lefigaro.fr/politique/le-scan/coulisses/2015/11/20/25006-20151120ARTFIG00319-collaboration-avec-les-services-syriens-des-deputes-interrogent-valls.php

Hé oui, on a tous en mémoire ces nombreux parlementaires qui réclamaient avec force qu'on travaille avec Bachar Al-Assad parce que ça allait permettre de déjouer des attentats. Quelle sourde oreille ce Valls !

Il faudrait leurs rappeler que depuis ses vœux de 2013 (!) Hollande dit que le terrorisme est la première menace. Quand Hollande (ou Valls) le faisait, ou qu'il y avait des lois pour renforcer les renseignements, etc, les député disaient que c'était pour détourner l'attention des "vrais" problèmes.

Modifié le 23 novembre 2015 par web123

[jojo (lo savoyârd)]

En aparté : ne devrions-nous pas maintenant enlever le mot "civile" du titre de ce fil "Guerre civile en Syrie" ?

Il me semble bien que nous avons dépassé ce degré depuis longtemps, et qu'il ne s'agit plus seulement de troubles "intérieurs", et ne concernant plus seulement que le peuple syrien, même dans toute sa diversité ou plutôt de ce qu'il en reste malheureusement ...

Modifié le 23 novembre 2015 par jojo (lo savoyârd)

[EOA]

Il faudrait leurs rappeler que depuis ses vœux de 2013 (!) Hollande dit que le terrorisme est la première menace. Quand Hollande (ou Valls) le faisait, ou qu'il y avait des lois pour renforcer les renseignements, etc, les député disaient que c'était pour détourner l'attention des "vrais" problèmes.

C'est bien de constater. Prendre des décisions efficaces en conséquence c'est mieux. Parce que constater c'est le rôle des services qui présentent les conclusions aux autorités politiques, qui elles doivent ensuite prendre des décisions. Donc admettre que le terrorisme est la priorité en termes de menace, et ne pas accepter les renseignement et la coopération syrien pour lutter contre, c'est au mieux incohérent et au pire complètement irrespondable. Un joli coup de com politique, comme d'habitude non suivi des décisions nécessaires.

Parce que si tu veux liste les actes depuis 2013 c'est surtout une LPM 2014 - 2019 qui s'annoncait désastreuse pour les armées (belle prise de mesure du danger terroriste) et la stagnation des budgets de la police ou de l'intérieur qui souffrent de gros problèmes en effectifs et matériels. Quant aux lois gagdets sur le renseignement et les belles annonces de renforcement des moyens qui ne se traduiront que dans plusieurs années et ne sont au final que les réajustements nécessaires pour tenir une trajectoire déjà fortement dégradée depuis plusieurs années, tu repasseras hein ...

Et donc pour en revenir à l'article, si l'information est avérée, encore une belle erreur stratégique de notre gouvernement d'avoir refusé de telles informations de la part des syriens. Mais bon quand le dogme remplace le réalisme et l'analyse des faits, ce n'est pas très étonnant.

Modifié le 23 novembre 2015 par EOA

[zack]

Missile Kalibr 

[web123]

C'est bien de constater. Prendre des décisions efficaces en conséquence c'est mieux. Parce que constater c'est le rôle des services qui présentent les conclusions aux autorités politiques, qui elles doivent ensuite prendre des décisions. Donc admettre que le terrorisme est la priorité en termes de menace, et ne pas accepter les renseignement et la coopération syrien pour lutter contre, c'est au mieux incohérent et au pire complètement irrespondable. Un joli coup de com politique, comme d'habitude non suivi des décisions nécessaires.

Parce que si tu veux liste les actes depuis 2013 c'est surtout une LPM 2014 - 2019 qui s'annoncait désastreuse pour les armées (belle prise de mesure du danger terroriste) et la stagnation des budgets de la police ou de l'intérieur qui souffrent de gros problèmes en effectifs et matériels. Quant aux lois gagdets sur le renseignement et les belles annonces de renforcement des moyens qui ne se traduiront que dans plusieurs années et ne sont au final que les réajustements nécessaires pour tenir une trajectoire déjà fortement dégradée depuis plusieurs années, tu repasseras hein ...

Et donc pour en revenir à l'article, si l'information est avérée, encore une belle erreur stratégique de notre gouvernement d'avoir refusé de telles informations de la part des syriens. Mais bon quand le dogme remplace le réalisme et l'analyse des faits, ce n'est pas très étonnant.

Faut pas oublier qu'on est dans une démocratie. C'est le moins pire des systèmes, mais il a des défauts. Ces dernières années, la priorité était les déficits et l'emploi. Imaginez en 2014 d'augmenter le budget militaire était impossible dans une démocratie comme la France. Faut pas oublier qu'il y a seulement quelques mois le gouvernement faisait passer des lois sur le renseignement qui étaient considérées comme liberticide. Le contexte, d'être audible sur les questions de sécurité, n'a rien à voir avec hier. Aujourd'hui il y a un boulevard sur les questions de sécurité.

Ce qu'on voit en France, on l'a vu ailleurs. Ce sont les drames du type des derniers attentats qui amènent des mesures de sécurité. Si le peuple se sent en sécurité (à tort ou à raison), il est hyper difficile de faire passer des lois sur la sécurité. N'oublions pas qu'en plus c'est un gouvernement de gauche qui pourtant, avant les attentats (de janvier), a augmenté le budget de la police (j'ai un doute ; au moins maintenu), augmenté le budget des renseignements (qui ont été réorganisé) ET sous les critiques de la majorité.

Je répète, le contexte d'aujourd'hui n'est pas celui d'hier.

La critique est facile. L'analyse de ce qui a amené à ces critiques faciles est bien plus difficile.

[Coriace]

Hollande rentre dans un marathon diplomatique assez inédit et je pense qu il a toutes les cartes en main pour rallier tout le monde a sa cause. Il est peut être utile dans ce moment d isoler un peu les Seoudiens et Turcs ( Obama s est mis lui même en porte à faux avec la promesse de détruire Daesh ). Je ne sais pas ce qui en sortira mais toutes les planètes sont alignées et Hollande ne perdrait pas la face en revenant un peu sur ces points durs ( départ de Bachar maintenant et isolation de la Russie ). Il a beaucoup de défauts mais n est sûrement pas idiot donc j ai bon espoir. S il pouvait convaincre Merkel de financer une partie des OPEX franco britannique qui concernent toute l Europeça serait merveilleux et ça ne la forcerait pas à reréactiver une bundeswehr qui est plus que jamais une force de police ++. Les irlandais et espagnol sont pragmatiques mais ont ils les moyens (humint) de la mission? Si c'est pour qu ils se trouvent dans leurs casernes et dans leurs blindés je ne suis pas certains que leur soutien très bienvenu soit si exploitable.